Ucraina visează să ajungă din urmă cu Rusia - cel puțin în producția de arme

41
Ucraina visează să ajungă din urmă cu Rusia - cel puțin în producția de arme


Ukroboronprom a fost însărcinat să creeze mostre arme, nu inferioare celor rusești, și își recâștigă poziții pe piața globală a armelor. Pe vremuri, Ucraina a fost într-adevăr unul dintre cei mai mari zece exportatori mondiali, dar în primul rând, rezervele uriașe rămase din vremea URSS ar trebui să fie recunoscătoare pentru acest lucru. Are Kievul măcar o șansă de a-și restabili pozițiile în complexul militar-industrial?



„Astăzi, sarcina statului este de a crea arme și echipamente militare moderne de înaltă calitate, care să nu fie inferioare omologilor ruși”, a declarat Oleksandr Turchynov, secretarul Consiliului de Securitate Națională și Apărare al Ucrainei, în timpul unei călătorii la Kiev. Uzina blindata.

A doua sarcină la care lucrează Ukroboronprom este „reluarea poziției sale pe piețele mondiale pentru echipamente și arme militare”. Preocuparea de stat reunește 125 de întreprinderi autohtone ale complexului militar-industrial al țării.
În plus, Turchynov s-a lăudat că în doi ani concernul și-a triplat volumul de producție, dar nu a dat cifre absolute.

Pe vremuri, Ucraina a fost într-adevăr unul dintre cei mai mari exportatori de arme și arme. Cel puțin anul trecut, Institutul Internațional de Cercetare pentru Pace din Stockholm (SIPRI) a clasat Ucraina drept al nouălea furnizor de exporturi militare în perioada 2009-2014. În total, de la independență, Ucraina a câștigat 10,5 miliarde de dolari din exporturile militare, dintre care 4,2 miliarde de dolari au fost în perioada 2009-2014. Volumul exporturilor de arme ucrainene în perioada 2009-2014 a reprezentat 3% din vânzările mondiale. Acest lucru, desigur, este incomparabil cu poziția Rusiei, care a fost pusă pe locul doi după Statele Unite. Apoi a ocupat 27% din piața mondială de export de arme față de 31% pentru Statele Unite.

Cu toate acestea, raportul suedezilor l-a inspirat foarte mult pe președintele ucrainean Petro Poroșenko, care în mai anul trecut a cerut ca țara să intre în primii cinci exportatori de arme. „Cineva ne-a criticat într-o oarecare măsură că ar trebui să limităm exportul de arme în timpul războiului. Dar, dimpotrivă, astăzi, datorită acestui export, avem ocazia să achiziționăm cele mai moderne componente, pentru a afirma nivelul înalt al armelor ucrainene din lume. Și nu sunt deloc supărat că Ukroboronprom a intrat în top zece exportatori de arme din lume. Sarcina strategică este de a intra în primele cinci”, a spus Poroșenko.

Potrivit SIPRI, exporturile de arme ucrainene în 2015 au scăzut cu 22%, până la 323 de milioane de dolari, comparativ cu 2014, cu mărfuri vândute Rusiei în valoare de 72 de milioane de dolari (deși acest lucru este interzis de legea ucraineană). Ukroboronprom oferă cifre complet diferite. Potrivit acestora, în 2015 Ucraina a exportat arme în valoare de 600 de milioane de dolari, ceea ce corespunde nivelului din 2014.

Cu toate acestea, acest lucru este infirmat de raportul oficial al Ucrainei către Registrul ONU al armelor convenționale pentru 2015, publicat de Serviciul de Stat pentru Controlul Exporturilor din Ucraina. Potrivit acestuia, Ucraina nu a fost de multă vreme nici măcar în top 10. În 2014, veniturile din export ale Ukroboronexport s-au înjumătățit. În 2015, scăderea exporturilor a continuat într-un ritm ridicat.

Astfel, exportul de bunuri tradiționale ucrainene - militare tancuri - aproape dublat. Au fost vândute doar 20 de tancuri, care au fost cumpărate de Etiopia, Nigeria și Thailanda. Ucraina a promis că va livra 49 de tancuri Oplot ultimului client înainte de sfârșitul anului 2014. Cu toate acestea, până acum, thailandezii au primit doar 10 bucăți.

Vânzările la export de vehicule blindate de luptă au scăzut în 2015 față de 2014 de o ori și jumătate. Anul trecut, doar Thailanda le-a primit, și tot sub vechiul contract din 2013. Sudanul de Sud a cumpărat cinci avioane de luptă Mi-24V și Mi-24K, iar Indonezia a cumpărat două rachete aer-aer R-27. Pentru comparație: mai devreme ucrainenii au semnat contracte pentru furnizarea a câteva sute dintre aceste rachete. Acum comenzile sunt calculate în unități. Exportul de arme de calibru mic a scăzut de aproximativ trei ori. Acestea sunt, de regulă, rarități militare din depozitele ucrainene, care sunt cumpărate de companiile americane pentru revânzarea către colecționari.

Ucraina a rămas la nivelul celor „șase”

Experții nu sunt de acord cu opinia lui Turchynov că Ucraina are posibilitatea de a concura pe piața de export de arme cu Rusia.

„În primul rând, Ucraina nu are niciun set de tehnologii unice care ar fi atât de atractive pe piața mondială. În general, nu există nimic ucrainean în complexul militar-industrial ucrainean, cu câteva excepții. Complexul militar-industrial ucrainean este un mare fragment al complexului militar-industrial sovietic”, spune Ruslan Puhov, directorul Centrului de Analiză, Strategie și Tehnologie.

„În al doilea rând, miracolul exporturilor ucrainene, care a durat de la începutul anilor 90 până în 2010-2012, s-a datorat faptului că Ucraina a făcut dumping fără rușine”, adaugă el. Un astfel de dumping a fost posibil datorită stocurilor uriașe de echipamente sovietice din depozitele ucrainene. „Când trupele au fost retrase din Ungaria, RDG, Polonia, în mare măsură, echipamentul s-a instalat în Ucraina. Mai mult, resursa echipamentului era bună, era aproape nouă, de exemplu, a fost livrat RDG în 1989, iar în 1990 a fost deja scos”, spune expertul militar.

Adică, Ucraina vindea moștenirea trecutului sovietic pe care o moștenise degeaba la prețuri de chilipir și câștiga sume uriașe de bani pe asta, fără a investi un ban în producția de arme.

„În sfârşit, pentru a face utilaje moderne este nevoie de oameni, iar specialiştii trebuie atraşi de salarii bune şi condiţii de muncă. În plus, oamenii trebuie să vadă viitorul. Și este destul de evident pentru oamenii cu bun simț că, indiferent de modul în care se va dezvolta Ucraina (se sparge în șase bucăți, se alătură Rusiei sau se alătură UE), nu este loc pentru complexul militar-industrial ucrainean. Un exemplu clasic este Republica Cehă și Polonia, care au aderat la UE, unde au mai rămas doar două sau trei întreprinderi complexe militar-industriale. În lumea occidentală, forja complexului militar-industrial sunt SUA, Franța, Marea Britanie și Germania, acolo nu este loc pentru Ucraina”, spune Puhov.

Exportul de arme ucrainene a scăzut nu numai pentru că nu existau stocuri sovietice, ci și pentru că Kievul a întrerupt cooperarea cu Rusia. Pentru că Federația Rusă a fost principalul cumpărător al produselor complexului militar-industrial ucrainean.

În cele din urmă, calitatea produselor militare ucrainene, chiar și a celor modernizate, a devenit semnificativ mai proastă. „Kievul trimite, de asemenea, echipamente pentru a lupta împotriva propriilor cetățeni din Donbass. Pentru a face acest lucru, au perturbat mai multe contracte de export, de exemplu, către Thailanda și Nigeria, ceea ce afectează în general reputația furnizorului ucrainean. În cele din urmă, piața este saturată cu acest gunoaie, nu poți tranzacționa la infinit, chiar dacă este bun, Zhiguli modernizat, este timpul să treci la Lada Kalina. Și Ucraina a rămas la nivelul celor „șase”, – spune Puhov.

„Prin urmare, toate acestea sunt retorică pentru oameni. În general, compararea dintre Ucraina și Rusia în domeniul exporturilor de arme nu este nici măcar amuzantă. Nu este nimic de vorbit aici. Suntem doar în diferite categorii de greutate”, rezumă interlocutorul.

„Nu aș subestima”

Cu toate acestea, nu trebuie subestimată Ucraina, consideră Vladislav Shurygin, un expert militar al Clubului Izborsk. „Desigur, potențialul militar-industrial al Ucrainei a fost subminat. După ruperea legăturilor cu Rusia, acest lucru a agravat și mai mult situația, spune expertul. – Dar nu aș subestima capacitățile industriei militare ucrainene. Ea a arătat o rată de supraviețuire ridicată în perioada prăbușirii complete a Ucrainei, când totul s-a prăbușit acum doi ani.”

În opinia sa, astăzi Ucraina, desigur, nu este capabilă să producă echipamente pentru export serios, nici măcar nu este capabilă să-și aprovizioneze propria armată cu arme. Cu toate acestea, Ucraina mai are câteva resurse.

„Totul este risipit în complexul militar-industrial ucrainean, dar există un nivel ridicat de educație, sunt destui ingineri și designeri buni, există aviaţie și școli de rachete. Teoretic, cu anumite costuri, în trei-cinci ani, Ucraina este capabilă să înceapă să creeze arme. Desigur, acestea nu vor fi tehnologii super-moderne, dar Ucraina s-a bazat întotdeauna pe crearea de arme pentru țările lumii a treia. De regulă, țara avea poziții serioase pe piața armelor gri”, spune Vladislav Shurygin.

„Cred că exporturile ar putea fi rachete cu rază scurtă de acțiune, arme antitanc, sisteme de arme de precizie pe câmpul de luptă, mai multe lansatoare de rachete, arme care nu necesită tehnologie de ultimă oră”, adaugă el.

Potrivit Șurighin, industria militară a Rusiei era într-o stare similară în urmă cu zece ani, dar de-a lungul anilor și-a ridicat nivelul la un nivel foarte înalt. „Dar apoi am avut ani grasi, am putut investi o mulțime de bani în reechiparea tehnologică a complexului militar-industrial și în programul în sine. În Ucraina, situația este mai complicată - nu are bani ”, spune Shurygin.

Dar chiar dacă se întâmplă un miracol și Ucraina găsește miliarde pentru reînarmare și crearea de noi arme proprii, nu strălucește să intre în primii cinci lideri mondiali în exporturile de arme, spun experții. „Evident, Ucraina nici măcar nu va intra în top zece. Dar poate crea o linie separată în bugetul său - comerțul cu arme ”, spune Shurygin.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

41 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    1 septembrie 2016 15:21
    wassat Ha ha ha ha ha ha râs
    Ucraina visează să ajungă din urmă cu Rusia - cel puțin în producția de arme

    Ha-ha-ha-hahahahaha wassat râs lol a visa nu este rau! E dăunător să nu visezi!!!
    1. +6
      1 septembrie 2016 15:36
      Dar râzi degeaba .. Aceasta este doar o subestimare stupidă. Și prostia poate fi mai rea decât trădarea. Și există producție acolo și va fi personal.
      1. 0
        1 septembrie 2016 16:45
        „Astăzi, sarcina preocupării statului este de a crea arme și echipamente militare moderne de înaltă calitate, care să nu fie inferioare omologilor ruși”
        Ei bine, este nerealist.
        Unde era complexul nostru militar-industrial, Armata în anii '90?
        Și aici merge și mai adânc.
        1. +3
          1 septembrie 2016 17:27
          Și există producție și va fi personal

          Este necesar să se separe muștele de cotlet.
          Pot produce arme.. dar cine le va cumpăra?
          Articolul a menționat corect că armele pe care Ucraina le-a vândut ca noi sunt acum depășite. Este depășit chiar și după standardele țărilor din lumea a treia.
          Ea nu va putea produce ceva nou nici în 3-4 ani, nici în 10 ani - pentru ca ei să obțină, aproximativ vorbind, un analog al T90-ului nostru (nici măcar Armata), trebuie să înceapă să investească în dezvoltare. acum și petreceți 15 ani pe proiectare, reglare fină, testare, crearea unei linii de producție etc. Și apoi, în anul 2030, vor avea ceva ca T90-ul nostru, iremediabil depășit la acel moment.
          Prin urmare, procesul de dezvoltare a noilor tipuri de arme este în desfășurare. Uite, facem a 5-a generație Pak-FA și lucrările la al 6-lea luptător au fost deja anunțate - pentru că termenele limită ...
          Nu există un complex militar-industrial în Ucraina - are depozite de echipamente vechi și ateliere de reparații pentru a-l lustrui și vopsi. Ei puteau face ceva cu adevărat nou numai pe baza lui Antonov sau Yuzhmash. Primul a vândut toate desenele arabilor și chinezilor, iar al doilea lucrează 1 zi pe săptămână și nu plătește salarii.

          Deci - Ucraina poate nitui ceva pentru uz intern (cum ar fi mortare la prețuri exorbitante care se destramă după 10 lovituri), având propriile sale unități de producție. Dar nici măcar nu ar trebui să se bâlbâie despre vreo poziție pe piața mondială a armelor. Ponderea lor din exporturi va scădea de la an la an și niciun miracol nu va ajuta aici... ei bine, cu excepția faptului că un OZN se va prăbuși în Ucraina.
          1. +3
            2 septembrie 2016 03:30
            Haide, dacă BTR-4 este „o armă învechită pentru țările lumii a 3-a”, atunci cum ar trebui să numim BTR-82? Nu spune nimic despre Bumerang încă, până când este terminat, trece de acceptarea militară, este acceptat pentru serviciu și începe să fie furnizat armatei. Cetatea lor nu este mai rea, ci mai degrabă mai bună decât T-90, cel puțin în ceea ce privește securitatea, este o altă chestiune pentru propria lor armată, nu există bani pentru asta. Au rămas în Ucraina o mulțime de ingineri sovietici calificați care sunt capabili să facă orice, de la puști la motoare de rachete și avioane, și există o mulțime de exemple și dovezi în acest sens. Niciun Pak Fa nu este încă făcut în Rusia, încă sunt dezvoltate, testate și toate astea, așa că afirmațiile despre al 6-lea sună ciudat. Înțeleg, desigur, emoțiile și toate astea, dar nu este mai bine să rămânem obiectiv?
            1. +2
              2 septembrie 2016 10:16
              dacă BTR-4 este „o armă învechită pentru țările lumii a treia”

              Le-a cumpărat cineva?
              Singurul contract pentru Irak, și care a eșuat în toate termenii. Iar plângerile armatei irakiene cu privire la crăpăturile din corpurile NOI vehiculelor blindate vorbesc clar despre calitatea vehiculului.
              Cetatea lor nu este mai rea, ci mai degrabă mai bună decât T-90

              Aceeași poveste ca și cu transportoarele blindate de personal - singurul contract a eșuat în termeni.

              Acestea. discutăm despre noutăți ale industriei de apărare ucrainene, care, de fapt, nu sunt în hardware de serie. Sunt în planuri, în videoclipuri promoționale, în urale, în planurile de afaceri ale Forțelor Armate ale Ucrainei, la expoziții sub formă de mostre de testare - și la ce folosește toate aceste broșuri publicitare?
              Cumperi un rezervor, sau o poză cu un rezervor și o promisiune că în 2 ani acest rezervor va merge sub puterea lui? Thailanda a fost sedusa de o reclama, a cumparat o poza - acum incalca contractul cu despagubire.

              Și să compari caracteristicile de performanță ale unui tanc care există în câteva mii de exemplare în întreaga lume cu un tanc care există în imagine este un nonsens.
              Caracteristicile de performanță ale lui t90 sunt deja reale, iar caracteristicile de performanță ale lui t80 sunt cifrele de pe reclamă pe care ucrainenii au promis să o implementeze.
              Ucraina este plină de ingineri sovietici calificați care sunt capabili să facă totul, de la puști la motoare de rachete și avioane.

              Ce rost mai are dacă va fi un singur poster pentru expoziție (cum s-a întâmplat cu cetatea)?
              Niciun Pak Fa nu este încă fabricat în Rusia

              Ai îndoieli că va fi finalizat?
          2. 0
            2 septembrie 2016 03:30
            Haide, dacă BTR-4 este „o armă învechită pentru țările lumii a 3-a”, atunci cum ar trebui să numim BTR-82? Nu spune nimic despre Bumerang încă, până când este terminat, trece de acceptarea militară, este acceptat pentru serviciu și începe să fie furnizat armatei. Cetatea lor nu este mai rea, ci mai degrabă mai bună decât T-90, cel puțin în ceea ce privește securitatea, este o altă chestiune pentru propria lor armată, nu există bani pentru asta. Au rămas în Ucraina o mulțime de ingineri sovietici calificați care sunt capabili să facă orice, de la puști la motoare de rachete și avioane, și există o mulțime de exemple și dovezi în acest sens. Niciun Pak Fa nu este încă făcut în Rusia, încă sunt dezvoltate, testate și toate astea, așa că afirmațiile despre al 6-lea sună ciudat. Înțeleg, desigur, emoțiile și toate astea, dar nu este mai bine să rămânem obiectiv?
            1. aba
              +1
              2 septembrie 2016 04:29
              Cetatea lor nu este mai rea, ci mai degrabă mai bună decât T-90, cel puțin din punct de vedere al securității

              Ei bine, de ce ești așa de meschin? T-90 spui?! Dar de mai multe ori au existat informații pe internet că Abrams și Leopard nu se potrivesc cu Oplot.
      2. 0
        1 septembrie 2016 17:06
        Părerea mea este că patru ani nu sunt suficienți pentru Ucraina. Având în vedere că economia lor este în pragul colapsului, mulți specialiști au fugit în străinătate, nu există fonduri pentru restabilirea economiei în Ucraina (totul a fost furat). În plus, este nevoie de timp pentru educarea și formarea de noi specialiști. Nu...e! Patru ani nu sunt de ajuns, cel puțin zece ani! Și asta doar dacă în Ucraina apare un guvern onest, un președinte inteligent și vine pacea.
      3. +1
        1 septembrie 2016 17:06
        .Și există producție și va fi personal

        Dragă, beau bere lol curgea pe mustață și în gură wassat nu am lovit!!!
      4. 0
        1 septembrie 2016 17:30
        Și ce fel de producție există? Rachete și tancuri vechi pe echipamente vechi, nu își produc propriile arme, nu produc obuze, nu produc arme de calibru mic, nu produc echipamente de aviație, poți uita de nave în general!
        1. 0
          1 septembrie 2016 18:04
          Mdyayaya ... Uau, ce [cotat [/ citat] Lista de dorințe au... acestea nu sunt stocuri vechi de refăcut și vândut.
      5. +8
        1 septembrie 2016 21:10
        Îndrăznesc să vă asigur că nu mai există nimic din asta în Ucraina. Ați văzut vreodată fabricile ucrainene de apărare din interior? Parcul de mașini din anii 60-70 ai secolului trecut, fără o reparație minuțioasă, este într-o stare groaznică, calitatea produselor este teribilă. Vârsta medie a inginerilor și muncitorilor rămași este de 50-60 de ani, sunt mulți pensionari. Nu puteți atrage tinerii în fabrici, specialitățile de lucru și-au pierdut complet prestigiul și nu există deloc pregătire profesională. Zâmbit în articol
        „Totul este risipit în complexul militar-industrial ucrainean, dar există un nivel ridicat de educație, sunt destui ingineri și designeri buni, există școli de aviație și rachete. Teoretic, cu anumite costuri, în trei-cinci ani, Ucraina este capabilă să înceapă să creeze arme.
        Încă cinci ani și ultimii specialiști se vor stinge, dar nu vor fi niciodată bani pentru modernizare. De ce să investești când poți jefui, pentru că doar svidomiții complet lapidați cred într-un „Reich ucrainean vechi de mii de ani”. Toți politicienii și bancherii înțeleg că Ucraina nu are mult timp. Deci, când s-au încheiat stocurile sovietice de arme, la fel și exportul ucrainean de arme. Singura companie care a pregătit în mod regulat specialiști și și-a actualizat parcul de mașini este Motor Sich. Dar aceasta este o excepție, există tehnologii aviatice care necesită o atenție specială. Și apoi după Maidan, sfârșitul ultimei fabrici de avioane din Ucraina.
      6. +1
        2 septembrie 2016 09:04
        Facilitățile de producție se închid sau abia își ating șefurile, personalul este împrăștiat, inclusiv în Rusia. Iar pentru dezvoltare și progres sunt necesare investiții constante de capital și pregătirea unei noi generații de specialiști. Deci, pentru cel puțin redresare, vor avea nevoie de zece până la douăzeci de ani, cu condiția să existe un mediu politic și economic favorabil adecvat.
  2. +7
    1 septembrie 2016 15:23
    Și Ucraina a rămas la nivelul celor „șase”


    Nu poți spune mai precis râs
  3. +6
    1 septembrie 2016 15:23
    Ei bine, un articol interesant, deși există defecte, inexactități și gag.
    În propunerea de cumpărare a aeronavelor sunt indicate elicoptere.
    Toate discuțiile se reduc la faptul că nu este o armă, ci un volum, și în întregime. Adică, Ucraina vrea să nu cedeze în toate? Dar aceasta este o prostie - pentru a începe cu faptul că nu este nevoie nici de un volum comparabil cu Federația Rusă, nici de o poziție (cum ar fi Forțele strategice de rachete) + o mare flotă oceanică pentru toate mările.
    Dacă vorbim despre faptul că volumul ar fi suficient pentru țară, nu inferior „omologilor ruși”, atunci acest lucru poate fi discutat.
    Care este dreptul autorului? Faptul că Ucraina nu poate produce o linie completă de componente pentru produsul finit. Că există puțină cercetare și dezvoltare și, în general, structura complexului militar-industrial face parte din atelierul de asamblare al URSS.
    Dar Federația Rusă nu a fost niciodată principalul cumpărător! Ce a cumpărat - motoare, turbine, componente - dar nu și arme. Sunt două țări concurente. Este suficient să ne amintim cum au montat cuferele în baza unui contract pakistanez.
    Ca ucrainean, nu „visez deloc să ajung din urmă Federația Rusă în domeniul armelor”. Și e o prostie. Nu avem nevoie de un asemenea volum și dorință. Singurul lucru este războiul, cere.
    Am nevoie ca statul meu să facă progrese în domeniul economic și, deși complexul militar-industrial poate oferi un capital solid, trebuie să ții cont că este nevoie de mult de cheltuit pentru pregătirea specialiștilor, proiecte și producție. Și nu așa cum este acum acceptat în țară.
    Apropo, Shurygin a acoperit producția de echipamente ucrainene cu mult înainte. A făcut comentarii bune. L-a revizuit de mai multe ori.
    Așteaptă și vezi. În ciuda cooperării întrerupte, SM încă lucrează cu Federația Rusă (este nevoie de bani), este păcat că ZMP nu poate face același lucru. Toată lumea trebuie să iasă. Și vă puteți aminti și trucuri politice (între Ucraina și Federația Rusă despre 2014 nimic nu s-ar putea face împreună fără o decizie personală a președinților, și chiar și atunci nu întotdeauna, amintiți-vă en 70 la fel). Și este și mai bine să trăiești în realități noi, din moment ce tu însuți ți-ai dorit/ai luat o astfel de decizie.
    Să dovedească nu prin cuvânt, ci prin faptă
    1. +2
      1 septembrie 2016 17:33
      Adevărul este că pentru a ajunge din urmă cu țara în care este produsă întreaga gamă existentă de arme - UTOPIA! Nu orice țară occidentală produce o astfel de nomenclatură.
  4. +3
    1 septembrie 2016 15:47
    Pe vremuri, Ucraina a fost într-adevăr unul dintre cei mai mari exportatori de arme și arme.

    Ei bine, nu intra. Un astfel de arsenal a rămas din sindicat.
  5. +2
    1 septembrie 2016 15:50
    Poți visa, nu este dăunător. Se pare că Ucraina se degradează din toate punctele de vedere ca stat. Unde este acest „fund”?
  6. +9
    1 septembrie 2016 15:56
    Ucraina visează să ajungă din urmă cu Rusia - cel puțin în producția de arme

    Între timp, comandanții săi sunt forțați să scrie rapoarte de genul acesta:


    Cine nu e tare la „mova”, atunci traduc:
    „Din lipsa transportului auto și a combustibilului și a lubrifianților din unitatea militară, solicit petiția dumneavoastră către Comandamentul Înalt să-mi pună la dispoziție un cal de război, în valoare de o unitate, din rasa Apsheron sau stepă și ham. pentru aceasta, în conformitate cu ordinul Armatei Roșii din 17.01.1918, care este încă în vigoare, să îndeplinească sarcini oficiale (de luptă) în zona ATO din teritoriile regiunilor Donețk și Luhansk, și anume:
    - verificarea pozitiilor de lupta ale unitatii;
    - verificarea conditiilor de viata ale personalului
    si asa mai departe..."
    1. +2
      1 septembrie 2016 16:21
      în valoare de o unitate, pOroda Apsheron sau stepă-cursă și ham pe ea, conform ordinului de pe Armata Roșie 17.01.1918, care este încă în vigoare pentru a îndeplini sarcini oficiale (de luptă) în zona ATO din teritoriile regiunilor Donețk și Lugansk, și în special: ...
      Am subliniat cu caractere aldine momente inexistente.Am fost deosebit de multumit de 18 si de Armata Rosie. S-a rezolvat la casada.
      Da, asta a fost postat de un cunoscut blogger ucrainean. Iar scopul, aparent, a fost divers. Din sarcasm, desigur.
      Și, în general, calul este un remediu utilizat pe scară largă în întreaga lume. Bloggerul ucrainean a făcut aluzie la mecanizare (mai precis, absența ei, cerând un cal) Deosebit de încântat au fost descoperirile din tanc. Pe un cal!
      Una peste alta, nu este grav.
      1. 0
        1 septembrie 2016 22:03
        Știi, și armata noastră a trecut prin etapele în care au fost scrise astfel de „rapoarte”, deoarece era doar necesar să aruncăm toată negativitatea care a ieșit, sincer, și nu există o modalitate mai bună de a o transforma într-o glumă. Îmi amintesc foarte bine că data de naștere a Armatei Roșii este 23.02.1918 și, în consecință, nu a existat la 17.01.1918, dar însuși faptul apariției unui astfel de „raport” spune multe.
    2. 0
      1 septembrie 2016 19:12
      Nu spasibo za komentarri, 10 minute xaxatal
    3. 0
      3 septembrie 2016 16:19
      Nu da ovăz, ci toarnă-l! Doamne, stai pe fundul gol, totul este dracului, ba chiar concura cu noi! Unde?
  7. +3
    1 septembrie 2016 16:28
    Ce s-au gândit când au vândut arme noi? Și, nici măcar nu l-au vândut, dar în extaz și în aplauzele ameraștilor, l-au tăiat în fier vechi?

    Și o șansă de a reînvia complexul militar-industrial? Ei bine, cam la fel ca și Yuzhmash pentru a începe din nou să producă rachete. Teoretic, da, dar practic, nu. Sau cum produce Antonov aeronave moderne. Teoretic, pot, dar practic vând Mriya Chinei; Motoarele occidentale sunt deja instalate pe wunderwaffle-urile lor; adică fără mișcare.
  8. 0
    1 septembrie 2016 17:04
    Citat din: dmi.pris
    În aproximativ patru ani, va fi posibil să... râzi.Poate.

    Timpul se va arăta! Hai sa traim ca sa vedem! bătăuș
  9. +5
    1 septembrie 2016 17:17
    o, nu înțelegi
  10. 0
    1 septembrie 2016 17:47
    Odată cu prăbușirea URSS, Ucraina, ca și Rusia, a primit o cantitate aproape egală de echipamente, 22 de tancuri pe navă, doar că noi aveam mai multe. Acum întrebarea este, unde a mers totul bine, totul a fost vândut sub masca unuia nou, unul a fost asamblat din două tancuri, plus că existau truse de reparații din URSS și pistoalele cu motoare erau în cantități mari. Au făcut foarte puține noi doar pentru a vinde cele vechi. Și prețurile erau foarte mici și adesea se vindeau oriunde. Crearea de noi tehnologii necesită, de asemenea, noi mașini-unelte și echipamente ale specialiștilor. Există echipamente pentru producția T-64, dar acesta nu este un rezervor nou de fortărețe de damasc cu un kit de caroserie din fibră de sticlă de 3 mm în cazane, toată lumea a văzut din vechiul RPG-7 pe care nu îl salvează. Sa revenim acum la productie, este lucrat manual bucata cu bucata la un pret exorbitant si calitate redusa cu elemente de la masini vechi. Și cel mai important, oțelul blindat a fost cumpărat mai devreme în Rusia, precum și butoaiele pentru tancuri, iar mitralierele sunt acum unde.
  11. +1
    1 septembrie 2016 18:34
    Pe care să-l ajungă din urmă, au vândut-o pe Mriya cu naiba în China păcăli
  12. 0
    1 septembrie 2016 20:32
    Citat din: dmi.pris
    Dar râzi degeaba .. Aceasta este doar o subestimare stupidă. Și prostia poate fi mai rea decât trădarea. Și există producție acolo și va fi personal.

    Da, au mult potențial. Dar actualii lor stăpâni le vor permite să crească industria de apărare? Au nevoie?
  13. 0
    1 septembrie 2016 22:36
    Citat din darkmore
    Ei bine, cu excepția faptului că un OZN se va prăbuși în Ucraina.

    Chiar dacă se rupe, va trebui totuși să fie dezasamblat, să înțeleagă ce este, să dezvolte tehnologie și așa mai departe...
  14. 0
    2 septembrie 2016 00:44
    Lasă-i să se refacă. În timp ce o vor face, ei vor fi deja Rusia oricum sau sub Rusia.
  15. 0
    2 septembrie 2016 07:40
    Ucraina, desigur, vrea să facă bani pe piața de arme. Este în regulă. Dar asocierea cu UE nu este clar în favoarea împlinirii dorințelor. Mai mult, are niște oportunități și, trebuie să recunoaștem, considerabile. Dar, practic, sunt vehicule blindate. Și aici, la intersecția industriilor, există oportunități de a ne presa. Și, se pare, luați împrumuturi și faceți afaceri. Numai FMI poate da bani, iar concurenții direcți de pe piață stăpânesc mingea în ea. Restul posibilităților de obținere a banilor sunt nerealiste din cauza instabilității și războiului civil din Ucraina. Mi-e teamă că până la momentul apropierii de Rusia și a deșeurilor din ideologia Maidan, Rusia va trebui să se bifurcă acolo și să plaseze o parte din producție acolo, în detrimentul propriei economii, altfel va exista întotdeauna un imprevizibil. grădina zoologică cu cuști sparte și garduri la îndemână. Și, dacă te uiți, Occidentul ne-a plantat un porc specific sub forma Ucrainei. Noi înșine suntem despărțiți de un tampon sub forma țărilor din Europa de Est, în timp ce avem contact direct. După situație, reiese că va trebui să integrăm spațiul economic prăbușit peste zece-douăzeci de ani, inclusiv ruinele din complexul militar-industrial local. Și sunt puține motive să ne bucurăm de prăbușirea acestui complex militar-industrial, dacă priviți spre viitor.
  16. 0
    2 septembrie 2016 08:37
    Unde se umflă, lasă sfecla (sfecla) să crească și porcii sunt îngrijiți și prețuiți, acesta este adevăratul lot al ucraineanului!
  17. 0
    2 septembrie 2016 19:36
    întuneric mai mult,
    În primul rând, un lot a avut crăpături și aceste mașini au fost finalizate. Crăpăturile au venit cel mai probabil din faptul că nu au respectat temperatura ambiantă la sudarea oțelurilor blindate, să vadă niște bețivi pe care i-au luat, și cei care știu să meargă!)) Dar, în general, mașina nu este rea, din punct de vedere al de securitate și SLA este mai avansat decât cel al BTR-82, acest lucru, de altfel, a fost confirmat și de adversarii Forțelor Armate ale Ucrainei și acest vehicul a trecut un test de luptă în Donbass și Irak. Acum, dacă, de exemplu, nu ar exista acest conflict între Federația Rusă și Ucraina acum, atunci aceste vehicule chiar ar fi de prisos în armata rusă, în loc de 80ok? Ca opțiune de tranziție între 80ok și Boomerang și pentru CTO în NC, ar fi utile. Da, și care sunt pretențiile lui Oplot, crezi că thailandezii sunt atât de proști încât s-au îndrăgostit de „broșuri publicitare”? Dz „Knife” și „Doublet” și-au dovedit rezistența chiar și împotriva BOPS, iar mărar nu a început să vândă arme ieri. Thailandezii nu au avut plângeri cu privire la calitatea Oplot-urilor, dimpotrivă, în ciuda tuturor acestor întârzieri, sunt mulțumiți de mașină și sunt gata să aștepte. Tocmai am răspuns „tehnica este depășită pentru țările lumii a 3-a”, pentru că nu sunt de acord cu asta. Un alt lucru este că malșeviții nu fac față contractului pentru thailandezi, dar, în dreptate, trebuie spus că, spre deosebire de UVZ, malșeviții nu primesc bani de la bugetul Ucrainei, fac totul cu forțele lor. Și ca să fim cu totul obiectivi, atunci și complexul militar-industrial rusesc s-a încurcat și pe contracte, pe diferite categorii, și într-adevăr, peste tot în lume, chiar și complexul militar-industrial occidental, s-a întâmplat să nu suporte promisiunea. Mi-aș dori ca la VO, când se compară și se argumentează despre tehnologie, să nu existe componentă politică și emoții care să nu fie relevante pentru caz. Pentru mine, în primul rând, este importantă munca inginerilor, muncitorilor, creatorilor acestui sau aceluia echipament, caracteristici pure de performanță, fără emoții inutile.

    De Pak Fa - Unde ai văzut îndoieli în mine? Îndoieli în privința „lucrării la generația a 6-a” până la terminarea a 5-a și mai sunt multe de făcut, cu excepția motoarelor noi, cu care măcar planorul va fi gata. Husele de saltea funcționează pe a 20-a de 5 de ani, cel mai probabil vor face primul prototip, 30 m pe an, sau poate mai târziu, va depinde de cât de succes va avea programul de generația a 5-a în Federația Rusă și China.
  18. 0
    2 septembrie 2016 19:46
    aba,
    aba,
    Ei bine, nu știi niciodată ce scriu pe garduri? Tancurile Oplot și T-90 din aceeași clasă din punct de vedere al aspectului, ambele au TUR-uri, ambele au AZ-uri ale aceluiași progenitor T-64, la fel cu un tun de 125 mm. Dar în ceea ce privește securitatea, Oplot va fi probabil mai bun, datorită unei teledetecție mai avansate. Și așa, în general, aproape echivalent probabil.
    1. 0
      2 septembrie 2016 21:38
      Da, nu bâjbâiți în tancuri. T90 a avut un progenitor T72. Nici măcar nu trebuie să analizați mai departe.. „Sudorii nu au ținut cont de temperatura aerului”, se pare că luați astfel de perle din media ucraineană!? lol
      1. 0
        3 septembrie 2016 00:11
        Haide, doar ai deschis ochii!)) Uneori este mai bine să fii încrezător în cuvintele tale înainte de a-i învăța pe alții. Desigur, T-90 este o modernizare a lui T-72 și chiar și numele ar fi trebuit să rămână T-72 .. Dar progenitorul unui tanc cu un AZ și un tun de 125 mm, adică toate ulterioare, până astăzi , tancurile sovietice / rusești este T-64, iar T-72 versiunea sa Nizhny Tagil, cu unele modificări către o producție mai ieftină, SLA, a fost schimbată de AZ și motorul bazat pe B2, care era în funcțiune de zeci de ani. . Probabil ați fost confuz de alte role, dar ați dori să spuneți că T-72 a fost inventat de la zero la UVZ?))
      2. 0
        3 septembrie 2016 00:20
        Tot ceea ce nu este conform cu tine, cu media care iese? Am citit corespondența oamenilor familiarizați cu producția BTR-4, legată de asta. Și dacă credeți că cineva greșește, atunci scrieți-vă părerea și nu o îndepărtați. Și dacă cauza fisurilor este alta decât temperatura greșită a magazinului, atunci împărtășiți-o, dacă se dovedește a fi adevărat, atunci voi fi bucuros să știu. Știi, nu am fost angajat ca lobbyist pentru complexul militar-industrial ucrainean, ca orice alt complex militar-industrial, mă interesează în primul rând tehnologie.
  19. 0
    2 septembrie 2016 19:52
    aba,
    Ei bine, nu știi niciodată ce scriu pe garduri? Tancurile Oplot și T-90 din aceeași clasă din punct de vedere al aspectului, ambele au TUR-uri, ambele au AZ-uri ale aceluiași progenitor T-64, la fel cu un tun de 125 mm. Dar în ceea ce privește securitatea, Oplot-ul va fi probabil mai bun, datorită teledetecției mai avansate și seria Oplot, spre deosebire de T-90, are o vedere panoramică, deși uriașă. Și așa, în general, aproape echivalent probabil.
  20. 0
    4 septembrie 2016 16:35
    Shurygin, desigur, deputat. redactor-șef al ziarului „Mâine”, era un bun reporter, dar analist – nu. Pentru inginerie de precizie este nevoie de oameni, dar sunt acolo, dacă 25 de ani au mâncat doar moștenirea sovietică acolo? Chiar și „Mriya”, cele doar 2 exemplare, a fost asamblată la Tașkent, iar panoul secțiunii centrale a fost frezat în Ulyanovsk. Acolo, la fabrica de avioane Tashkent, aceste panouri sunt încă în picioare de-a lungul peretelui, aproximativ 5 bucăți.Și acum ce pot face crestele din industria aviației?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”