Media: sistemele de bord ale celui mai nou portavion american sunt declarate incapacitate

64
Sistemele de bord ale celui mai nou și mai scump portavion din lume, Gerald Ford, au fost declarate nepotrivite pentru operațiuni de luptă, potrivit rezultatelor testelor. Rossiiskaia Gazeta citând Bloomberg. Pentagonul a ordonat o examinare independentă a navei.





Problemele identificate au fost subliniate într-o scrisoare a șefului adjunct al Pentagonului, Frank Kendall, către secretarul Marinei Ray Mabus. Această scrisoare a fost la dispoziția publicației.

„De la bun început, a fost clar că echiparea unui portavion cu atât de multe tehnologii netestate a fost cel puțin necugetă.”
scris de Kendall.

„Portavionul principal al noii serii, Gerald Ford, a fost stabilit la Newport în 2009 și lansat patru ani mai târziu. Este considerată cea mai scumpă navă din lume - a fost nevoie de 13 miliarde de dolari pentru ao dezvolta și a construi ”, își amintește publicația.

Articolul notează că „pe Gerald Ford au fost aplicate o serie de inovații: catapultele cu abur au fost înlocuite cu unele electromagnetice, s-au folosit descărcători turbo-electrici, suprastructura a fost redusă în dimensiune și deplasată înapoi”. Un portavion trebuie să transporte până la 90 de avioane și elicoptere, inclusiv. versiunea de punte a F-35.

Anterior, în iulie, a fost raportat că transferul navei flota amânat pentru 2017. Potrivit unui raport al directorului de testare al Pentagonului, Michael Gilmour, portavionul „nu îndeplinește parametrii specificați în patru domenii cheie: decolarea și aterizarea aeronavei, controlul traficului aerian, autoapărare și încărcarea la bord a muniției”.
  • US Navy
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

64 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +90
    31 august 2016 12:29
    În afara subiectului și nu în reproș, ci pur și simplu o declarație de fapt. Odată cu noile schimbări, personal, interesul meu pentru comunicarea pe site a scăzut semnificativ. Sper ca parerea mea subiectiva sa fie de ajutor. Îmi propun să mă întorc a face cu ochiul (scăderea rangurilor în același timp plecare)
    1. +5
      31 august 2016 12:40
      Puteți schimba locația comentariilor astfel încât pagina să înceapă cu altele proaspete, iar cel care a scris-o primul să se mute la sfârșitul paginii.
      1. +14
        31 august 2016 12:53
        Sau poate că este mai bine să ridicați comentariile prin evaluare la vârf și nu după timp? cum este o idee?
        1. +21
          31 august 2016 12:58
          Sau poate că este mai bine să ridicați comentariile prin evaluare la vârf și nu după timp? cum este o idee?

          Și dacă se formează un fel de discuție aprinsă, ce se întâmplă de obicei în știrile interesante? Ce să faci atunci?
          Dialogul va fi împrăștiat în diferite părți ale paginii.

          Dar nici site-ul actualizat nu-mi place. plâns
          1. +16
            31 august 2016 13:28
            După actualizare, aproape că am încetat să mai accesez site-ul
          2. +54
            31 august 2016 13:42
            Dar nici nu-mi place site-ul actualizat care plânge


            Sunt de acord, nu-mi place site-ul. La început, am vrut să plec în general, dar ori m-a ținut obiceiul, ori interlocutorii cu care era interesant.

            Un „mulțumesc” special creatorilor noului aspect al site-ului pentru eliminarea minusurilor! Acum orice prost se simte nativ aici și nu se mai poate face nimic, un astfel de site „makar” se poate transforma într-un fel de „cenzor”, dar păcat, a fost chiar un site bun. Chiar și femeile au început să apară, iar acum... îmi pare rău, dar acesta este un G plictisitor, nu vă supărați.

            Singurul lucru pe care l-au făcut bine a fost că așa-numitele ranguri au fost tăiate, acesta este singurul PLUS!
            1. +15
              31 august 2016 13:54
              În acest caz, adevărul vorbește prin buzele unei doamne...
            2. +7
              31 august 2016 14:26
              Sunt de acord cu tine draga Diana, contra trebuie returnate, altfel e o stima de sine umflata. Și vreau obiectivitate.
      2. +6
        31 august 2016 12:55
        Puteți schimba locația comentariilor astfel încât pagina să înceapă cu altele proaspete, iar cel care a scris-o primul să se mute la sfârșitul paginii.

        Puteți scrie și de la dreapta la stânga)
        ...
        Cu toate acestea, ar trebui să fie logic și consecvent, de ce să puneți totul pe dos.
        1. +1
          31 august 2016 13:12
          Cu toate acestea, ar trebui să fie logic și consecvent, de ce să puneți totul pe dos.

          Aranjamentul existent este invers, discuția se dezvoltă mai des nu în jurul comentariilor interesante, dar primele au destul de multe resurse în care pur și simplu se face diferit și nu există niciun dialog împrăștiat pe pagini.
          1. +1
            31 august 2016 13:32
            Probabil că îți place să citești cărți de la sfârșit))
    2. +1
      31 august 2016 14:38
      Sunt de acord, mura sa dovedit
      1. JJJ
        +1
        31 august 2016 16:04
        Administrare!
        Fă cum ai început. Oamenii vor gea, vor gea și se vor obișnui. În ceea ce mă privește, a devenit mai bine
        1. +4
          31 august 2016 16:44
          Citat din jjj
          În ceea ce mă privește, a devenit mai bine


          Mai precis, ce este mai bine? Doar mă întreb...

          Citat din jjj
          Administrare!
          Fă cum ai început. Oamenii vor gea, vor gea și se vor obișnui.


          Ei bine, așa este, scuipă-ți afacerea și lasă-i să se obișnuiască... wassat
    3. +8
      31 august 2016 17:23
      Unde să te abonezi, sunt foarte de acord cu tine
    4. +1
      1 septembrie 2016 13:36
      „Odată cu noile modificări, personal, interesul meu pentru comunicarea pe site a scăzut semnificativ.”///

      Știi cântecul Odesa? "Balagan"

      ... Cine a venit să se îmbată cine a venit să lupte
      Cine a venit să audă ultimele știri
      (Cand merg la cabina imi incarc revolverul) .... râs

      Tu, se pare, ai venit să „lupți”. Și acum există doar „știri proaspete”... trist
  2. +4
    31 august 2016 12:30
    „nu îndeplinește parametrii stabiliți în patru domenii cheie: decolare și aterizare a aeronavelor, controlul traficului aerian, autoapărare și încărcarea muniției la bord.

    Și atunci ce poate să facă deloc, decât să înoate încet lângă țărm, ca să nu se grăbească?
    1. +8
      31 august 2016 12:48
      Cred că un an sau doi vor aduce în minte.
      Și aici - Portavionul principal al noii serii „Gerald Ford” a fost stabilit în 2009 la Newport și lansat patru ani mai târziu.!!!
      Iată termenii de construcție... Sunt multe de învățat de la noi.
      1. +2
        31 august 2016 13:27
        Iată termenii de construcție... Sunt multe de învățat de la noi.

        Deci da, deși această campanie a creat probleme. A plesni - l-au plesnit rapid, dar nu au reușit să pună totul în stare de funcționare. Deci, momentul real al marcajului - lansare, nu este acum atât de important, deoarece va fi necesar să adăugați mai mulți ani la acestea, care vor fi necesari pentru finalizarea acestuia în starea de funcționare.
      2. +6
        31 august 2016 13:44
        Și aici - Portavionul principal al noii serii „Gerald Ford” a fost stabilit în 2009 la Newport și lansat patru ani mai târziu.!!!
        Iată termenii de construcție... Sunt multe de învățat de la noi.


        Ei bine, puteți învăța, iar constructorii noștri înșiși pot învăța pe oricine doresc:
        Portavion Amiral Kuznetsov: Începutul construcției: 22 februarie 1983
        Lansare: 6 decembrie 1985
        1. +2
          31 august 2016 17:32
          „ Lansat pe 4 decembrie 1985,
          după care finalizarea lui la plutire a continuat.
          A fost dat în funcțiune la 20 ianuarie 1991...
        2. 0
          31 august 2016 17:58
          Ei bine, puteți învăța, iar constructorii noștri înșiși pot învăța pe oricine doresc:
          Portavion Amiral Kuznetsov: Începutul construcției: 22 februarie 1983
          Lansare: 6 decembrie 1985


          Dragă, nu confunda URSS și Rusia
          Oportunități economice diverse
          1. +4
            31 august 2016 21:15
            Dragă, nu confunda URSS și Rusia
            Oportunități economice diverse


            Bugetul militar al URSS 1980-1984 (conform CIA) - 71,25 miliarde de dolari;
            Bugetul militar al Rusiei 2016 - 87,8 miliarde de dolari
      3. +2
        31 august 2016 14:00
        Cred că un an sau doi vor aduce în minte.
        Și aici - Portavionul principal al noii serii „Gerald Ford” a fost stabilit în 2009 la Newport și lansat patru ani mai târziu.!!!
        Iată termenii de construcție... Sunt multe de învățat de la noi.
        La un moment dat, am construit submarine nucleare și SSBN-uri în mai puțin de un an, dar din păcate, asta este în trecut. Uită-te la directorul Submarinelor rusești. Este doar nostalgie. Dar pentru restul în URSS a existat un standard: nu ar trebui să existe mai mult de 20% de produse noi în producția de serie. Și este corect. Producția în serie nu ar trebui să fie un suport pentru testarea inovațiilor. Ei bine, cât timp va dura pentru a regla nava, nu voi ghici cum o vor aduce, ci o vor aduce.
        1. +2
          31 august 2016 17:03
          Da, nu am fost singuri pe câmp, făcând capote de la 22350. hi
    2. +3
      31 august 2016 12:48
      Toate acestea sunt trecătoare, vor aduce în minte, au oportunități.
    3. +6
      31 august 2016 13:38
      „nu îndeplinește parametrii stabiliți în patru domenii cheie: decolare și aterizare a aeronavelor, controlul traficului aerian, autoapărare și încărcarea muniției la bord”.


      Dar, o țintă bună va ieși din asta.
      1. +1
        31 august 2016 17:57
        Dar, o țintă bună va ieși din asta.

        Un portavion este o țintă, aceasta nu este problema unui portavion - ar trebui să fie acoperită de navele AUG. Altfel, este nevoie de un AUG de nescufundat - ca Anglia sau Crimeea.
  3. +7
    31 august 2016 12:34
    A fost dezvăluită obstrucția critică a latrinelor.
    1. +7
      31 august 2016 12:57
      Administrare!!! Aduceți negativele înapoi!!!
      1. +3
        31 august 2016 13:23
        Administrare!!! Aduceți negativele înapoi!!!

        Ce nu-ti place? Apropo, vă spun asta în calitate de reprezentant oficial al Pentagonului. Nu vezi steagul?
        1. PPD
          +3
          31 august 2016 13:43
          Nu trebuie să te uiți la steagul. Astfel de subtilități despre latrină sunt cunoscute doar de reprezentanții Statelor Unite. râs
  4. +3
    31 august 2016 12:43
    Deci crucișătorul arată frumos.
  5. +7
    31 august 2016 12:44
    13 miliarde de dolari și un jgheab de declarat nepotrivit pentru ostilități ???
    Și se spune „corupție în Rusia”... Da, oficialii noștri sunt în general copii).
    1. Comentariul a fost eliminat.
  6. +8
    31 august 2016 12:56
    Problema este de așteptat. În comparație cu portavioanele de tip Nimitz, echipajul acestei nave a fost redus cu aproape o mie de oameni. Un nivel atât de ridicat de automatizare în orice fel va cauza probleme, cel puțin în stadiul inițial. În plus, aceeași catapultă electromagnetică, chiar dacă este mai economică decât una cu abur, este totuși mai complicată din punct de vedere structural.
    1. +1
      31 august 2016 13:17
      Wiruz, poți să-mi spui de câți ani a trecut omenirea de la frânele mecanice la cele hidraulice? Nu, am înțeles, progresul progresează treptat, DAR ....
    2. PPD
      +4
      31 august 2016 13:56
      Și ce probleme în luptă va cauza acest „cel mai înalt grad de automatizare”!
      O lovitură de rachetă nu este critică, undeva va răsturna ceva. Și nu vor fi destui oameni! Și o navă întreagă se va târa în port la momentul potrivit din cauza lucrurilor mărunte.
      1. +1
        31 august 2016 18:15
        O lovitură de rachetă nu este critică, undeva va răsturna ceva. Și nu vor fi destui oameni! Și o navă întreagă se va târa în port la momentul potrivit din cauza lucrurilor mărunte.
        Total de acord cu tine. Supraviețuirea crucișătorului va depinde de rapiditate și de numărul de bioroboți :)
        Defecțiunile care au apărut sunt egale cu cele pe care căpitanul însuși le va elimina.
    3. +4
      31 august 2016 19:23
      În plus, la fel catapulta electromagnetica, deși este mai economic decât aburul, este totuși mai complicat din punct de vedere structural.

      Bun know-how...
      Dar dintr-un anumit motiv, mi-am amintit de distrugătorul „Aldridge” din experimentul din Philadelphia... da
      Interesant, care este nivelul EMP în timpul lansării unei aeronave și cum va afecta acesta echipajul unui portavion, în special echipajele de lansare și de punte, în timpul unei creșteri masive a aviației? asigurare
      Și piloții? Câte decolări/aterizări pot face pe zi? wassat
      1. +2
        1 septembrie 2016 11:18
        Fiecare fabrică are o grămadă de motoare electrice.
        Înfășurări peste tot - iradierea electromagnetică a lucrătorilor, toată lumea.
        Și nimic, precum creșterea mortalității, nimeni nu a rezolvat.
        Și asta este în interior.
        De ce electro-înfășurarea sub puntea unui portavion ar trebui cumva să dăuneze
        personal?
  7. 0
    31 august 2016 13:04
    Citat: Rezervă batalion de construcție
    Și atunci ce poate să facă deloc, decât să înoate încet lângă țărm, ca să nu se grăbească?


    Pentru a speria papuanii, cum este asta.
  8. +2
    31 august 2016 13:12
    Citat din Pulya
    Există ceva de învățat.

    Exact. Nu se știe câte probleme va avea portavionul nostru dacă îl construim.
    1. 0
      31 august 2016 17:09
      După cum spunea Napoleon, pentru război ai nevoie doar de trei lucruri: bani, bani și mai mulți bani. Și nu le avem încă pe portavion. solicita
    2. +2
      31 august 2016 18:01
      câte probleme vor ieși din portavionul nostru dacă îl construim.


      Nu o vom construi.
      1. +1
        31 august 2016 19:18
        Să terminăm de construcție. Doar termenele de livrare vor fi prelungite cu o sută de ani.
  9. +2
    31 august 2016 13:16
    Citat din Dimontius
    În afara subiectului și nu în reproș, ci doar o declarație de fapt

    Și ca să ținem la subiect, ar fi bine dacă ar exista articole-rapoarte regulate de la administrație - ce și cum se corectează, iar cititorii ar adăuga - ce mai lipsește. Și apoi vreau să mă exprim, dar nicăieri, te înțeleg bine. Cititul este foarte inconfortabil. Vizitez VO de multe ori mai puțin decât înainte, puteți vedea cât de mult a scăzut contingentul, câți maeștri ai stiloului și specialiști competenți s-au oprit din scris, iar tendințele de corectare a situației cu greu se observă.
  10. +3
    31 august 2016 13:22
    portavionul „nu îndeplinește parametrii specificați în patru domenii cheie: decolarea și aterizarea aeronavei, controlul traficului aerian, autoapărare și încărcarea la bord a muniției»

    Doamne, ce ar fi putut merge prost??
  11. +2
    31 august 2016 13:25
    Îmi amintesc că Rusiei i s-a reproșat faptul că ea însăși nu ar fi capabilă să creeze tipuri atât de perfecte de arme fără participarea extratereștrilor.
    Aparent, America, în ceea ce privește echiparea navei cu noi tehnologii, a încercat să se descurce cu ajutorul lor ...
  12. +4
    31 august 2016 13:40
    Media: sistemele de bord ale celui mai nou portavion american sunt declarate incapacitate


    În Rusia, de exemplu, guvernul este capabil condiționat și nimic, trăim. Cred că americanii vor trăi cumva cu această „tragedie” a lor)))
  13. +2
    31 august 2016 15:17
    Al naibii de cool portavion nu este capabil! avionul nu este capabil)))) tendință totuși))))
    Este necesar ca husele de saltea să dezvolte rezervoare noi să pornească și să apl))))
  14. 0
    31 august 2016 15:47
    Fluierele plătite și falsurile au eșuat? râs Acolo se duce bugetul militar monstruos.
  15. +1
    31 august 2016 16:44
    Păcat că i-au calculat neajunsurile. Și așa, a fost un fel de mâncare bun. Acum o vor strica.
  16. 0
    31 august 2016 20:11
    Anterior, în iulie, a fost raportat că transferul navei către flotă a fost amânat pentru 2017. Potrivit raportului lui Michael Gilmour, director de testare la Pentagon, portavionul „nu îndeplinește parametrii specificați în patru chei. zone: decolare și aterizare a aeronavelor, controlul traficului aerian, autoapărare și încărcarea la bord a muniției.”
    Pentru ce este acest fier de călcat?
    1. 0
      31 august 2016 22:14
      Da, acest vas imens poate fi folosit ca BDK - sute de vehicule pot fi încărcate pe el și mii de trupe.
  17. 0
    31 august 2016 21:22
    Mai întâi, au uitat cum să facă motoare rachete, iar acum a venit rândul portavioanelor
    1. 0
      31 august 2016 22:20
      Nu au uitat cum să facă motoare de rachetă, doar că Energomash a câștigat licitația pentru furnizarea de motoare pentru noile rachete americane Atlas 5 și Antares - de ce să cheltuiți mulți bani și timp când puteți cumpăra gata făcute și testate in practica.
  18. 0
    1 septembrie 2016 11:56
    Nu este nevoie să scrieți despre deficiențele portavionului american, toate aceste probleme sunt complet demontabile. Un alt lucru este rentabilitatea americanului, acest portavion era prea scump. Dar vor ține cont de greșeli, așa că articolele pretențioase despre faptul că americanii au și greșeli de calcul nu sunt necesare. Trebuie să ne gândim cum ne descurcăm acolo.
  19. 0
    1 septembrie 2016 12:08
    Citat din Dimontius
    Odată cu noile schimbări, personal, interesul meu pentru comunicarea pe site a scăzut semnificativ.

    Nu eşti singur. După „reformă”, majoritatea articolelor au devenit din secțiunea „nici minte, nici inimă” - fie o declarație a ceea ce este evident (de două ori două este patru), fie ghicitoare pe zaț de cafea (ce s-ar întâmpla dacă...) .
  20. +1
    1 septembrie 2016 13:26
    uskrabut,
    Aș face asta: returnează contra, dar în profilul fiecăruia
    participantul la discuții a expus câte minusuri a pus
    alții. Dacă este prea mult, atunci ceva este în neregulă cu persoana respectivă?
    Dreapta?
    Apoi, suma lui de puncte este, de asemenea, minus (periodic) cu suma minusurilor,
    pe care le-a prezentat colegilor săi. De parcă „s-ar fi biciuit”.
    1. 0
      1 septembrie 2016 14:27
      Se numește MASOCISM. wassat
  21. 0
    1 septembrie 2016 13:33
    Nu-mi place noul sistem. Neștiri și împrăștiați peste tot. Dominația generalilor și amiralilor în comentarii pur și simplu înfurie. Scrieți un comentariu în primele trei și apoi nu îl veți găsi deloc. El este în top zece. Nu există asemenea prostii nicăieri altundeva pe niciun site care se respectă. Ambiția nu mă deranjează. Și nu-mi pasă dacă am fost retrogradat imediat la cinci trepte și fără explicații. Dar sunt sigur că mulți dintre cei prezenți se vor simți jigniți de acest lucru și nu vor mai scrie nimic. Se pare că administrația a decis în mod deliberat să taie tot sub talie împreună cu picioarele. Dar asta e treaba lor. Încă citesc ceva și nu scriu aproape nimic. Dar cu o astfel de politică de site, voi căuta în curând altceva pe același subiect.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”