Expert britanic: Avionul de vânătoare F-35 nu va învinge niciodată Su-35 rusesc

60
Avionul de vânătoare de generație următoare F-35, de un miliard de dolari SUA, are defecte care îl vor împiedica să învingă Su-35 al Rusiei „chiar și după un milion de ani”, scrie un coleg de cercetare la Royal United Defense Institute într-un articol Business Insider. Marea Britanie Justin Bronk. Articolul conduce RIA Novosti.





„În primele etape de dezvoltare, experții au remarcat că capacitatea F-35 de a conduce lupte aeriene este inferioară chiar și F-16, care ar trebui înlocuit cu un avion de luptă. Ulterior, unele deficiențe au fost corectate, dar accentul în F-35 este mai mult pe invizibilitate, în timp ce se acordă mai puțină atenție caracteristicilor sale de luptă ”, scrie Bronk.

„Din acest motiv, luptătorii mai în vârstă, cum ar fi Su-35 sau Typhoon, sunt probabil capabili să distrugă F-35 în luptă apropiată”, a spus el.

„Deși fiecare raport credibil indică faptul că F-35 va excela în stealth”, continuă Bronk, „cu toate acestea, eficiența în lupta aeriană depinde de alți indicatori”.

„Typhoon și Su-35 au un raport de tracțiune-greutate pozitiv (raportul de tracțiune la greutatea aeronavei) sub sarcini de luptă, ceea ce înseamnă că pot accelera mult mai eficient, inclusiv pe verticală, decât F-35. În același timp, Su-35 este mult mai manevrabil”, explică expertul.

Potrivit acestuia, F-35 are și un raport pozitiv tracțiune-greutate, dar „nu este în totalitate clar dacă acest lucru va aduce beneficii vânătorului, deoarece aripile sale mici și întregul design sunt mai concentrate pe stealth decât pe manevrabilitate. , care va afecta negativ caracteristicile luptătorului de luptă.

„Astfel, cel mai probabil F-35 nu va putea câștiga într-o luptă între Su-35 sau Typhoon”, conchide Bronk.
  • Ridus
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    1 septembrie 2016 13:38
    Nu este nevoie să compari avionul cu un topor
    1. +24
      1 septembrie 2016 13:45
      De mult nu am auzit opiniile „oamenilor de știință” și „experților” britanici! Multumesc "VO", multumit!!! membru
      1. +17
        1 septembrie 2016 13:51
        Așa cum a spus tovarășul Stalin: „Dacă ne-au certat dușmanii, atunci facem totul bine”. Și dacă încep să ne laude, atunci există motive să ne gândim.
        Și pe tema: oamenii sunt judecați după fapte, nu după cuvinte, caracteristicile de performanță sunt cu siguranță bune, dar este ca și cum ai compara caii sferici în vid.
        1. +2
          1 septembrie 2016 14:00
          Citat: Utilizator
          Dacă dușmanii noștri ne certa, atunci facem totul bine.” Și dacă încep să ne laude, atunci există motive să ne gândim.

          Unde ne iau? Doar că Pentagonului nu-i place monopolizarea pieței de aprovizionare. LM a băgat prea mult. Acestea sunt confruntări interne ale companiilor americane, iar Su35 aici este doar un pretext
        2. +7
          1 septembrie 2016 15:33
          Ei bine, nu chiar așa, deși Drying și F-35 sunt aeronave cu adevărat diferite, drying este un luptător cu capacitatea de a lucra la sol, fulgerul este mai mult bombardier cu capacitatea de a lucra în aer.
          și se concentrează pe stealth și centrarea pe rețea, care oferă avantaje teoretice excelente, dar acolo unde există sisteme bune de război electronic, centrarea pe rețea este mult redusă și acolo unde există radare moderne și cu atât mai mult ROFAR, care ar trebui să intre în curând. serie apoi stealth coboară pe barbă. si se dovedeste ca fulgerul este un avion fara avantaje, cu unele minusuri.
      2. +20
        1 septembrie 2016 14:04
        Articolul nu este despre nimic.
        explic de ce:

        1-O altă comparație a F-35 cu SU-35 (la comparație a fost adăugat și Typhoon) /
        2- Comparați din nou aplicația HEAVY FIGHTER 4++. cu lumină (neterminată) 5 p.
        3-O altă plângere plângătoare a „Șoimilor” dau bani pentru revizuire/creștere a numărului de F-35 produse/
        4-Comparați mașinile FOARTE MANEVRABILE și FOARTE OBSERVABILE 9 (accentul în ele se pune tocmai pe aceste calități).
        5-Aceste comparații care au atras deja pe toată lumea, ala -Cine este mai tare decât Schwartz sau Bruce Lee? Nu vor duce la nimic (cel puțin inunda întreaga rețea cu o altă comparație a „Balena și elefantul”)
        6-Ar fi mult mai interesant de citit despre „Întâlnire”: S-300; S-350; S-400; BUK2-M3; Armura C2; SAM „Pin”; MANPADS „Verba” cu F-35... În plus, întâlnirea apărării noastre aeriene cu Forțele Aeriene NATO este mai probabilă decât „Întâlnirea Cavalerilor” Unu la unu: SU-35 împotriva F-35, T-50 împotriva F-22...
        1. +3
          1 septembrie 2016 14:18
          Citat: Acum suntem liberi
          2- Comparați din nou aplicația HEAVY FIGHTER 4++. cu lumină (neterminată) 5 p.

          nu bine, dacă un luptător greu, atunci da.
          Doar termenul potrivit Luptător de superioritate aeriană, prin urmare, trebuie să comparați cu orice pepelat inamic, altfel decât el, veți câștiga dominația hi
        2. 0
          1 septembrie 2016 18:37
          Majoritatea traducerilor sunt foarte slabe.
          Iată originalul
          http://www.businessinsider.com/f-35-could-not-dog
          lupta-taifun-su-35-2016-8
    2. +1
      1 septembrie 2016 14:26
      cu un topor invizibil))
    3. +9
      1 septembrie 2016 15:06
      Ceva de genul râs
  2. +2
    1 septembrie 2016 13:38
    „În primele etape de dezvoltare, experții au remarcat că capacitatea F-35 de a conduce lupte aeriene este inferioară chiar și F-16, care ar trebui înlocuit cu un avion de luptă. Ulterior, unele deficiențe au fost corectate, dar accentul în F-35 este mai mult pe invizibilitate, în timp ce se acordă mai puțină atenție caracteristicilor sale de luptă ”, scrie Bronk.

    Adică stealth nu este o caracteristică de luptă, mă sufoc de râsete de la astfel de experți
  3. +4
    1 septembrie 2016 13:39
    Ei coboară F-35 în speranța că americanii vor reînvia F-22 și vor începe să le vândă. Deși avionul este într-adevăr așa-așa. Uscarea este mai bună după părerea mea.
  4. +2
    1 septembrie 2016 13:39
    [citare] [/ citat] luptători mai vechi, cum ar fi Su-35
    Da, mult mai vechi atunci)))
  5. +3
    1 septembrie 2016 13:40
    Niciodata sa nu spui niciodata. Acești oameni de știință și experți britanici sunt încă experți. Su-35 este cu siguranță o mașină excelentă, dar nu trebuie să subestimați un potențial inamic sau, ei bine, un „partener”.
  6. +8
    1 septembrie 2016 13:44
    Așadar, F-35 este un fel de vânătoare de lovitură, nu este destinat luptei aeriene. Mai corect ar fi să spunem: va fugi sau nu de SU-35.
    1. +3
      1 septembrie 2016 13:57
      Monos Azi, 13:44 Nou
      Așadar, F-35 este un fel de vânătoare de lovitură, nu este destinat luptei aeriene. Mai corect ar fi să spunem: va fugi sau nu de SU-35.
      cu asemenea caracteristici de viteză? -nu este deloc corect...
    2. VP
      +2
      1 septembrie 2016 14:56
      Deocamdată, nimănui nu este deloc clar pentru ce este destinat.
      1. +2
        1 septembrie 2016 16:24
        a spălat o sumă imensă de bani
  7. +2
    1 septembrie 2016 13:50
    Din nou 25. Da, acestea sunt în general aeronave diferite în scopul lor. Și la fel pentru greutate. F35 ar trebui comparat cu MiG 35, sunt colegi de clasă.
  8. +3
    1 septembrie 2016 13:59
    Totul, ca într-o mașină, depinde de garnitura dintre volan și scaun. În acest caz, volanul.
  9. +1
    1 septembrie 2016 14:03
    Su-35 este Su-27 adus la ideal, dar ce este F-35? Cum se comportă când efectuează acrobația, care este manevrabilitatea lui? Pentru un luptător, aceștia sunt parametrii principali, să adăugăm viteza și armele (radar, rachete, tun).
    1. +1
      1 septembrie 2016 14:34
      A. Pokryshkin a derivat o formulă pentru un luptător: altitudine, viteză, manevră, foc ...
      1. +1
        1 septembrie 2016 16:06
        Pe vremea lui au tras de la 400 m.
        Și acum de la 20-30 km.
    2. +3
      1 septembrie 2016 14:36
      Privind cu ce viteză.
      F-35 este optimizat pentru luptă la MAX 0,9. Cu această viteză, efectuează cu încredere manevre acrobatice și este manevrabil (sunt destul de multe videoclipuri).
      Neajunsurile sale, după cum a remarcat corect britanicul, sunt relativ lente
      setați viteza și altitudinea. Acestea. este ușor să-l prinzi la decolare de pe aerodrom,
      de exemplu. Când capătă viteză și înălțime, se întoarce
      într-un vânător foarte pregătit pentru luptă (ceea ce a fost remarcat recent de piloții de luptă norvegieni care au condus lupte de antrenament împotriva propriilor lor F-16).
      Principalul lucru pentru el este să nu încetinească în luptă.
      În ciuda faptului că radarul său nu are egal în putere și are un alt avantaj: conștientizarea rețelei a situației din jur (fără comunicare radio cu colegii). Și să nu uităm de furtivitatea sa pentru radarele inamice (nu există un semnal clar pe radar - nu este întotdeauna clar când puteți deschide focul cu rachete).
      1. VP
        +2
        1 septembrie 2016 15:05
        ezit sa intreb...
        Există un astfel de videoclip cu lupte în care ar fi clar pentru orice sceptic că lupta începe, continuă și se termină doar strict la 0,9?
        Aș fi foarte recunoscător
        1. +2
          1 septembrie 2016 15:43
          Aceasta este acum o astfel de vrajă pentru pilotul israelian F-35 - doar cu 0,9 M (la naiba, din nou a alunecat la 0,8 M pe verticală și a luat nuci de la Su-27 sirian) râs
        2. +3
          1 septembrie 2016 15:50
          Există statistici de antrenament și bătălii reale ale avioanelor de luptă cu reacție.
          După țară și continent...
          Marea majoritate a procedat cu o viteză de exact 0,9 MAX.
          Pe asta și-au bazat designerii Lockheed alegerea.
          1. VP
            +3
            1 septembrie 2016 16:03
            Chiar și între țări?
            Ce interesant, cuvântul potrivit...
            Mai recent, un scriitor a argumentat pe topvar că acest lucru nu este așa că statisticile, aceasta este viteza teoretică calculată cea mai profitabilă, dar nu voi găsi de vină.
            Și ce spun statisticile? Viteza bătăliei este valoarea neschimbată pe toată durata luptei? Ne-am ridicat împreună într-un carusel, „cărămidă pe gaz” și am mers unul după altul în cerc cu 0.9?
      2. +3
        1 septembrie 2016 16:52
        Este ridicol să citim cum unul dintre cei mai importanți indicatori ai unui luptător în luptă - rata de urcare (capacitatea de a se mișca rapid / urcare verticală) este pur și simplu evaluat ca - „un dezavantaj în alpinism la decolarea de pe un aerodrom, care dispare (nu se știe unde?) în timpul luptei aeriene.” Interesant, uluitor...

        Se pare că americanii trebuie să dea urgent evreilor toate drepturile de a face reclamă și de a vinde F-35. Apoi ei (evreii) le vor explica rapid oamenilor de știință britanici că un avion american pur și simplu nu poate avea puncte slabe. El valorează atât de mult...
      3. 0
        2 septembrie 2016 06:05
        Scuze nu am inteles: "voyaka uh
        Privind cu ce viteză.
        F-35 este optimizat pentru luptă la MAX 0,9. "

        „Viteza maximă, km/h 2065 (M = 1.67)” (din specificațiile tehnice)

        Și dacă este vorba despre „numărul Mach”, atunci este, parcă, doar „M”
  10. +5
    1 septembrie 2016 14:06
    Această aeronavă a fost creată (nu fără ajutorul dezvoltărilor sovietice) pentru lovituri de la distanță lungă și nu este destinată luptei apropiate. Aici atât proiectarea, cât și armamentul. Acum victoria în luptă este asigurată în primul rând celor care descoperă pentru prima dată inamicul..
    1. +2
      1 septembrie 2016 15:46
      Și cine va fi primul care va detecta inamicul într-o luptă aeriană cu rază lungă de acțiune - un F-35 cu un radar aeropurtat care strălucește pe întregul Ivanovo sau un Su-35S cu un sistem RTR la bord?
      1. +4
        1 septembrie 2016 15:52
        Fă un AFAR compact, în sfârșit. Este timpul. membru
        1. VP
          +1
          1 septembrie 2016 16:07
          Pentru ce ?
          PFAR este mai puternic. Din nou, nu există nicio pierdere a puterii semnalului atunci când este emis într-o direcție diferită de perpendiculară, ceea ce este caracteristic APAA.
          Fiecare sistem are argumentele sale pro și contra, fără ele nu există dezavantaje.
          1. +3
            1 septembrie 2016 16:46
            Totuși, totul ține de preț. 2000 de module mușcă supărat .
            AFAR câștigă în orice caz.
            Nimeni, se pare, cu excepția Rusiei, nu mai este angajat în PFAR în aviația militară?
            Dar AFAR este mult mai scump.
  11. +3
    1 septembrie 2016 14:18
    este ciudat că Justin Bronk nu a adăugat că Typhoon poate face față cu ușurință la trei Su-35, pe care astfel de experți le-au exprimat în mod repetat înainte.
  12. +2
    1 septembrie 2016 14:19
    Strategia USArasta este să se ascundă. Pe F-35. Sau Zamwalt. Sau bombardează-i de departe pe papuani cu rachete de croazieră.
    1. 0
      2 septembrie 2016 16:01
      Nu este nimic rău în a te ascunde de inamic și a-l devansa.
      Dar, împotriva noastră, nu te vei ascunde prea mult.
      Se ferăstrău, se ferăstrău cu sârguință.
  13. +1
    1 septembrie 2016 14:19
    Cum ziceți, cum se numește acest ciudat zburător? FU-35? „Rahat simplificat cu 35%"?
    1. 0
      1 septembrie 2016 18:10
      Dragi moderatori! 50 de comentarii semnificative și echilibrate sunt mai interesante de citit și de evaluat decât 500 de comentarii similare, înfundate. Nimic nu le mai reține.
  14. +3
    1 septembrie 2016 14:38
    1. Totul va depinde de raportul de forțe. Statelor Unite și prietenilor săi le place să lupte cu suport radar și având superioritate în forțe și mijloace.
    2. Avion de luptă universal F-35, dar mai mult în direcția atacului
    3. In prima faza se lupta pentru superioritatea aeriana si va fi purtata de F-22 (amintesc ca acum sunt 200)
    4. Nu uitați de F-16/18/15, vor supraviețui mai mult de o modernizare și vor fi, așa cum sunt acum, serioși luptători aerieni.
  15. VP
    +2
    1 septembrie 2016 14:51
    Domnilor din Israel, explicați-le acestor proști Angle cum este de fapt
    1. +1
      1 septembrie 2016 16:00
      Anglele nu sunt atât de proști - au cumpărat F-35.
      Unde este țăranul astăzi fără a 5-a generație? râs
      Și cât de bun este F-35 în luptele de antrenament și ce tactici de luptă să alegeți,
      Piloții israelieni vor ști mai bine din decembrie a acestui an - nu va aștepta mult.
      1. VP
        +1
        1 septembrie 2016 17:39
        Anglia are de ales sau ce?
        Ei au investit câteva miliarde în proiect, mai mult decât orice altă țară, cu excepția statelor înseși.
        Și după aceea renunț?
        Băieții nu vor înțelege.
        Sub 35th și finanțarea acesteia, au semnat încă din 2000.
        Deci e prea târziu pentru ei să se retragă.
  16. +2
    1 septembrie 2016 15:42
    În general, totul este corect în articol:
    bug-urile au fost remediate, dar accentul în F-35 este mai mult pe invizibilitate, în timp ce se acordă mai puțină atenție caracteristicilor sale de luptă

    acesta este primul.
    Mai mult este clar că
    să poată distruge F-35 în luptă la distanță apropiată

    orice produse care au cei mai buni parametri pentru lupta aeriană la distanță apropiată, acestea sunt aproape toate liniile su și moment, chiar și cele vechi. Prin urmare, omul de știință exprimă clar mesajul - nu este nevoie să facem din această aeronavă un luptător universal, deoarece
    F-35 are, de asemenea, un raport pozitiv tracțiune-greutate, cu toate acestea „nu este în întregime clar dacă acest lucru va aduce beneficii vânătorului, deoarece aripile sale mici și întregul design sunt mai concentrate pe stealth decât pe manevrabilitate, ceea ce va afecta negativ. performanța de luptă a luptătorului”.

    Concluzie - nu este nevoie să facem o altă poveste despre crearea mașinii Bradley, nu va duce la nimic bun.
    IMHO-f35 adus în discuție va fi în continuare o aeronavă împotriva papuanilor, o aeronavă de o singură ieșire pentru țările care sunt înarmate cu apărare aeriană și război electronic mai mult sau mai puțin dezvoltate. Și dacă aceste țări au cel puțin câțiva luptători ușoare precum MIG-29, cu atât mai mult.
  17. +7
    1 septembrie 2016 16:01
    Citesc uneori comentarii și râsul mă doboară până la rinichi. Nu-mi amintesc un singur război pe care l-a început Statele Unite în care să nu aibă o superioritate numerică asupra inamicului în aer de 5 ori. Ei bine, nu au existat astfel de războaie. si daca luam in calcul ca fu-35 si fu 22 la fel, cam 400 de unitati trebuie sa aiba cel putin 400 de unitati din Su-35.ca sa poti compara ceva. (să lăsăm deoparte caracteristicile lor de performanță, acest lucru poate fi dezvăluit doar în lupte reale). împotriva Iugoslaviei, care avea doar 19 avioane de luptă și apărare aeriană veche, aproape nefuncțională, 660 de avioane NATO au luptat cu AWACS și Flota cu Tomahok KR, la fel în toate celelalte războaie. au fost zdrobiți în primul rând de numere și au stins sistemele de apărare aeriană de la distanță. deși trebuie să recunoaștem că Statele Unite au piloți foarte pregătiți pentru luptă, aceștia sunt maeștri în domeniul lor. iar în ceea ce privește caracteristicile de performanță ale fu-35, acesta este un Yak-141 destul de modificat, pe care au introdus un radar puternic și i-au dat unele caracteristici stealth. iar să vorbești despre el ca pe un luptător cu drepturi depline nu este nici măcar amuzant. Greutatea a ceea ce poate face este, cu capacități de armament foarte limitate, o porcărie pe furiș, în timp ce alți luptători îl acoperă, deturnând principalele lovituri către ei înșiși. dar dacă este încărcată și pe stâlpi externi... atunci această găleată va fi doborâtă la apropiere până va intra în zona de utilizare a armelor sale în luptă. 1 la unu, este puțin probabil să intre în luptă, deoarece Su-35 este o aeronavă serioasă, care în general îl poate lovi cu o rachetă printr-un canal optic timp de 30-40 km. fără a apela la radarul principal, în plus, dacă nici Su-35 nu pornește radarul, atunci nu este nici atât de ușor să-l detectezi, pentru asta ai nevoie fie de AWACS, fie de un sistem de apărare aeriană la sol, în plus, nu uitați că momelile sunt încă nimeni anulat. uscarea poate elibera simultan două ținte false și apoi mergeți și spuneți care dintre ele este un avion adevărat și, de îndată ce se lansează, puteți pune capăt stării sale, atunci totul este decis de viteză și manevrabilitate. uscarea se va rupe pur și simplu în acest sens. dar ... nu uitați că unu-la-unu aceste bătălii nu vor avea loc niciodată, ci doar dacă trebuie să se ciocnească în aer dacă sunt 1-35 avioane NATO împotriva unui Su-5. nu are rost să discutăm ceva mai departe.
    1. +2
      1 septembrie 2016 16:22
      "in general, loveste-l cu o racheta printr-un canal optic la 30-40 km" ///

      Unde este acest canal - optica de pe capul rachetei sau vizorul optic din avion?
      Sau se derulează un cablu optic în spatele rachetei? , explica.
      1. +4
        1 septembrie 2016 17:16
        dar nu ai observat că are o astfel de minge în vârful nasului? ca un neg... deci această minge, arată în jur ca un zyrk-zyrk... asta este pentru a ascunde OLS-27K pentru luptă apropiată, iar această minge negi vede orice obiect din raza IR, vede chiar și un parașutist și pot indica că este R-77, aceeași minge este pe Shell pe care o văd... ei nu iradiază, dar doar văd prostește. iată un extras din caracteristicile de performanță ale Su-35 Su-35 a primit, de asemenea, o nouă stație de localizare optică dezvoltată de Su-35, un break de înaltă tehnologie al JSC Scientific and Production Corporation Precision Instrumentation Systems (până în 2007). - Institutul de Cercetare a Instrumentării de Precizie), care a primit denumirea OLS -35 și oferă, conform informațiilor de pe site-ul dezvoltatorului, o vedere în emisfera frontală a aeronavei a spațiului aerian, a suprafețelor pământului și apei; căutarea, detectarea, captarea și urmărirea automată, determinarea coordonatelor unghiulare și a distanței către ținte de aer, sol și suprafață în infraroșu mediu (3-5 microni) și lungimi de undă vizibile; detectarea, capturarea, urmărirea și determinarea poziției unghiulare a spotului unui iluminator laser extern, precum și iluminarea cu laser a țintelor de sol și de suprafață. Stația include un detector de direcție a căldurii (raza de detectare a unei ținte de tip Su-30 în emisfera frontală este de 35 km, iar în emisfera posterioară - 90 km), un desemnator de țintă cu telemetru laser (lucru la o țintă aeriană). la o distanță de 0,2-20 km, la sol - până la 30 km, precizie - 5 m) și un canal de televiziune, permițându-vă să detectați și să urmăriți automat diverse ținte în zonă de la -90 ° la + 90 ° în azimut și de la -15 ° la + 60 ° în altitudine. De asemenea, este posibil să se utilizeze diverse containere de ochire suspendate.
        1. 0
          1 septembrie 2016 22:02
          Pe scurt, o cameră de scanare IR în nasul aeronavei.
          Mulțumesc.
    2. 0
      2 septembrie 2016 00:33
      Yak are același radar ca și MiG-29. F-35 nu este modificat semnificativ, ci ușor și treptat reproiectat.
      Detalii aici https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k
      -tretemu-etapu-ispytaniy.html
  18. 0
    1 septembrie 2016 18:34
    Mă întreb dacă doar un singur traducător traduce toate prostiile astea în RIA, sau există o echipă de astfel de „ultra-profesioniști” acolo?
  19. gcc
    0
    1 septembrie 2016 19:55
    Aceasta este ideologia unei lovituri globale și una dintre componentele f-35-ului său nu este vizibilă și, cel mai important, numeroasă în NATO și în statele nord-americane. Avionul nu poate fi numit luptător corp la corp, deși poate, doar de exemplu, puteți numi bombardierul nostru 34, deși au clase diferite, dar sunt de acord în condiții egale că nu va putea concura cu Su-27. de atac este o prioritate pentru Occident și în această formă au acum nevoie de această mașină, care le îndeplinește cerințele pentru următorii 5-10-15 ani. Și acum trebuie să ne gândim de ce un subluptar atât de scump în toate sensurile (și într-o cantitate foarte decentă), dar nord-americanii (aliați) au nevoie de un avion bun în lucru la sol.
    1. 0
      2 septembrie 2016 15:50
      Agresor de avion. Operați fără pistă sau de pe piste proaste
  20. 0
    2 septembrie 2016 06:13
    Potrivit acestuia, F-35 are, de asemenea, un raport pozitiv tracțiune-greutate, dar „nu este complet clar dacă acest lucru va aduce beneficii luptătorului.

    Greutate, kg
    avion gol 13300
    decolare normală 20100
    decolare maximă 31800

    Tip motor 1 Motor turboventilator Pratt Whitney F135
    Impingerea, kN
    maxim 1 x 111
    post-ardere 1 x 178+

    Chiar și 18 tonuri împărțite la 20 de tonuri - nu funcționează mai mult de 1, deși chiar și 0, 00 ... 01 este, de asemenea, pozitiv (cred că dificultăți de traducere)
  21. 0
    2 septembrie 2016 10:30
    Ce este acolo? P-39 pus împotriva uscării noastre. D..s.b...l
  22. 0
    2 septembrie 2016 17:10
    Citat: Andrey Yurievich
    Monos Azi, 13:44 Nou
    Așadar, F-35 este un fel de vânătoare de lovitură, nu este destinat luptei aeriene. Mai corect ar fi să spunem: va fugi sau nu de SU-35.
    cu asemenea caracteristici de viteză? -nu este deloc corect...

    Trebuie să fugi înainte să observi...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”