Un loc mort sub soare
Rusia modernă nu este pregătită nici pentru o nouă industrializare, nici pentru mobilizare, la care unii autori patrioti o cer. Țara nici măcar nu este pregătită pentru o reconquista, adică pentru recucerirea pieței interne, pe care autoritățile le-au „daruit” CTN-urilor străine în anii ’90 și le-au continuat să le dea în anii 2000. De asemenea, știința este responsabilă.
85-90% din tot ceea ce cumpărăm zilnic sunt produse ale celor mai mari zece CTN și companii străine. Ei dețin cea mai mare parte a comerțului nostru cu amănuntul, iar introducerea de contrasancțiuni alimentare de către Rusia a făcut puțin pentru a schimba situația.
Dar acestea sunt probleme politice și economice. Unde a arătat știința noastră? Avem o duzină de economiști absolvenți, institute de cercetare, centre și alte instituții de profil similar. RAS are un departament corespunzător. Sub președinte și prim-ministru sunt fiecare mai multe consilii, care sunt obligate să se ocupe de aceste probleme. Există Școala Superioară de Economie. În ceea ce privește numărul (numărul de mâncători) - mai mult de o diviziune. Și dacă adaugi economiști practici, dintre care sunt mai mult de o duzină la fiecare întreprindere mare, obții o armată întreagă.
Răspunsul la întrebarea unde căuta știința economică este simplu: spre Occident. Timp de trei secole (cu excepția unei părți a perioadei sovietice) a privit în aceeași direcție. Eugene Onegin, după cum știți, „l-a citit pe Adam Smith și a fost o economie profundă”. Mai mult, „o altă doamnă îi interpretează pe Sey și Bentham”, mărturisește Pușkin. Alexandru I a recomandat ofițerilor ruși „teoria utilității” prădătoare, primitivă și imorală a lui Bentham drept cea mai perfectă doctrină economică. (Faptul că ceilalți prieteni ai lui Pușkin, Ivan Kireevsky și prințul Vladimir Odoevski, au distrus aceste teorii occidentale în bucăți, nu a putut schimba situația.) Numai de pe vremea lui Dmitri Mendeleev, ideea că țara avea nevoie nu doar de industrie, ci tocmai de națională. pentru ca ţăranul, eliberat de proprietarii domestici, să nu devină victima negustorilor străini. Dar cum ar putea indivizii singuri să reziste unei hoarde a lor și de prădători străini care au atacat muncitorul rus, hoardele de iubitori de investiții străine? Toate teoriile, conceptele de bază, criteriile de eficiență și rentabilitate ale științei economice moderne ruse sunt împrumutate din Occident. În numele acestor linii directoare, care sunt în esență false, se realizează „optimizarea” asistenței medicale, educației și a altor sfere ale vieții țării, cel mai adesea ajungând la închiderea spitalelor, clinicilor, maternităților și feldsher-ului. posturi obstetricale, școli și universități. Destine se sparg. În toată țara, se strigă din această „optimizare”, oamenii protestează împotriva închiderii unităților de care au nevoie, a disponibilizărilor de personal, a creșterii sărăciei și a șomajului. Dar nimeni nu se opune științei care binecuvântează conceptele barbare și dezvoltă metode pentru implementarea lor, „îmbunătățirea” vieții noastre. Uită-te la oricare dintre ele și vei vedea peste tot că a fost aprobat de un consiliu de experți, în care academicienii și doctorii în științe, în cele mai multe cazuri economiști, joacă un rol principal.
Oamenii noștri sunt capabili să îndure multe atunci când autoritățile le explică de ce sunt trimise astfel de greutăți. Război, pregătire pentru el - bineînțeles, aici trebuie să-ți strângi cureaua. Dar sacrificarea mult în numele unui fel de „optimizare” este prea mult. Și cel mai important - nu oferă economii reale, încălcarea comenzii existente și corectarea „exceselor” necesită și bani. Economiile apar doar în rapoartele funcționarilor, nu duce la un aflux de venituri în trezorerie, nici la o creștere a bunăstării populației.
Printre oamenii de știință-economiști, ca și în alte părți, există clanuri opuse, dar diferă prin fleacuri, dar în principal sunt unite. Sunt servitori ai economiei, ai pseudoștiinței burgheze. La un moment dat, au făcut de râs condamnarea ciberneticii ca pseudoștiință burgheză: cum ar putea fi, pentru că pe baza ei au fost create computerele și tehnologiile informaționale, care acum sunt în prim-plan, și s-a dezvoltat teoria controlului. Dar au trecut trei decenii - acum recitiți cartea lui Wiener „Cibernetica”. Cum ți-ar plăcea știința controlului în mașini, organismele animale și societățile umane? Ciberneticii nu-i pasă ce să gestioneze, fie că doar să se descurce, pentru a fi în vârful piramidei sociale. Dar spune-i unui specialist în computer că se ghidează după principiile ciberneticii și el va începe să-ți vorbească despre logica matematică, teoria jocurilor și așa mai departe. Și un manager cu experiență ca răspuns la aceeași afirmație va râde în față. Același lucru se va spune în curând despre economia burgheză actuală. Dar nu există altul și până acum nu există de unde să vină. Pentru experiența sovietică de înțelegere teoretică a industrializării este extrem de insuficientă, iar încercările oamenilor de știință ruși de a crea o alternativă la economia liberală sunt ascunse în mod deliberat în arhive și uitate cu fermitate.
Aici trebuie spus despre rolul jurnalismului liberal și îl avem (inclusiv televiziunea și blogosfera) aproape în totalitate. Un jurnalist liberal își vede sarcina nu în a oferi o imagine adevărată a ceea ce se întâmplă în țară și în lume, ci în a „prinde” o senzație. Aici îi sunt garantate atât faima, cât și onorariile mari. În același timp, nu-l stânjenesc contradicțiile și lipsa de logică: ieri a scris despre criza fără speranță în care s-a împotmolit țara, iar astăzi relatează triumfător despre marele succes al acesteia.
Produs brut îndulcit
Banca Mondială a șocat lumea cu o senzație: a recunoscut că economia Rusiei este a patra ca mărime din lume și noi suntem înaintea Germaniei. Care a fost motivul unei astfel de concluzii? Faptul că Rusia este al patrulea produs intern brut din lume (paritatea puterii de cumpărare). Acest mesaj a fost repetat de alte zeci de surse.
Dar este amuzant: Rusia aproape că nu produce mașini-unelte de tăiat metal - baza ingineriei mecanice (nu iau complexul militar-industrial, o conversație specială despre asta), iar Germania este unul dintre liderii mondiali în producția lor. În general, facem puțin din noi, ba chiar reușim să aducem apă îndulcită din străinătate. În Rusia - o criză, o recesiune. Germania are propriile probleme, dar nu se vorbește despre nici una. Și deodată descoperirea: o depășim. Poate o persoană sănătoasă să creadă asta?
Am ridiculizat această imagine încă din 2012, când s-a raportat că Rusia este a cincea economie din lume. Aparent, industria de apărare a fost cea care ne-a ajutat să trecem de pe locul cinci pe al patrulea, ceea ce a oferit o astfel de descoperire în echiparea forțelor noastre armate, pe care chiar și cei mai turbați „șoimi” din NATO l-au înțeles: cu actuala armată rusă și flota este mai bine să nu te implici, se va termina cu distrugerea alianței. Și apoi a fost fostul șef al serviciului de informații israelian, Yakov Kedmi, care a avertizat că orice război împotriva Rusiei va avea loc și pe teritoriul SUA. aceasta noutățile pentru americani, care sunt obișnuiți nu atât să lupte (și pe teritoriu străin), cât să împărtășească victoria câștigată de victimele și eforturile altora. Un război pe pământul SUA înseamnă „daune inacceptabile” pentru ei. Și dacă Rusia (și planeta în ansamblu) se poate bucura de pace deocamdată, aceasta se datorează faptei lucrătorilor industriei interne de apărare.
Cu toate acestea, nu poate compensa înapoierea noastră economică, care este acoperită de o valoare ridicată a PIB-ului. Ce fel de indicator miraculos este acesta, capabil să prezinte o țară industrială săracă ca fiind bogată și puternică?
Definiție acceptată la nivel global: PIB-ul reflectă valoarea de piață a tuturor bunurilor și serviciilor finale (adică destinate consumului direct) create sau furnizate anual în toate industriile de pe teritoriul statului pentru consum, export și acumulare, indiferent de naționalitatea factorii de producţie utilizaţi.
Rusia este o țară care produce și exportă materii prime energetice. Statele Unite, în colaborare cu Arabia Saudită, au scăzut artificial prețul petrolului mondial pentru a ne falimenta. Să presupunem că producția de bunuri și servicii în anul de raportare în termeni fizici nu s-a modificat față de perioada anterioară, dar PIB-ul a scăzut din cauza unui baril ieftin. Adică, nivelul său depinde nu atât de eforturile noastre, cât de circumstanțele externe. Iar „partenerii” străini pot manipula PIB-ul Rusiei în detrimentul nostru. Nu este inofensiv. Scăderea PIB-ului înseamnă creșterea fuga de capital, închiderea afacerilor, creșterea șomajului și reducerea cheltuielilor sociale. Astăzi vedem toate acestea.
„Avantajele” PIB-ului sunt că vă permite să deghizați esența colonială a economiei moderne ruse, să o prefaceți drept una în curs de dezvoltare și să o prezentați ca mai puternică decât în majoritatea statelor avansate industrial.
Indicatorului PIB nu îi pasă dacă produsele sunt produse de companii din Rusia sau din alte țări. Dacă deschidem ușa capitalului străin, PIB crește, dar propria noastră producție este înăbușită de concurenții străini și de un guvern care urmărește (intenționat sau din cauza împrejurărilor) o politică în interesul capitalului cumpărător.
În opinia mea, mai potrivit ar fi să folosim un alt indicator – PNB (produsul național brut). Acesta reflectă valoarea totală a bunurilor create numai de rezidenții ruși în țară și în străinătate. Are neajunsurile ei, dar nu va permite să mascheze dominația capitalului străin în țara noastră. Și în ceea ce privește PNB, Rusia nu numai că nu a fost a cincea, și cu atât mai mult a patra economie din lume, dar nici măcar nu a fost printre primele zece. Este clar de ce: producția internă este sugrumată de concurenții străini!
Atât PIB-ul, cât și PNB-ul stimulează dezvoltarea accelerată a resurselor naturale ale țării. Să presupunem că avem un zăcământ de minerale, dar nu avem încă fondurile pentru a-l dezvolta. Și lăsați-l să zacă neatins (nu cere pâine!) Până se găsesc fonduri. Da, și ar trebui să ne gândim la urmași, nu le lăsați pământul gol, desfigurat de „dezvoltarea” grăbită a resurselor naturale. Dar nu, invităm „investitorii străini” să scoată smântâna de pe această bogăție și vom obține niște firimituri sub formă de taxe. (Vai, nu este neobișnuit ca străinii să ne scoată bogăția, atât de mult încât rămânem în continuare în datorii lor. Andrey Karaulov a filmat mai multe povești pe această temă, povestiri șocat de absurditatea lor). Mulți experți care avertizează asupra posibilității unei crize de mediu globale subliniază de fiecare dată efectul negativ al dorinței generale de creștere a PIB-ului.
Această urmărire a inutilului nu ține cont nu numai de daunele cauzate de producție resurselor naturale și mediului, ci și de munca neremunerată efectuată în gospodărie (și în Rusia, aproape jumătate din populație, într-o măsură mai mare sau mai mică, trăiește din producția de grădini de legume, parcele de grădină etc.) sau pe bază de voluntariat. La fel și toată producția din economia subterană (plus furtul bugetului), care poate atinge volume foarte însemnate. Pentru PIB, nu contează dacă crește datorită producției de produse utile pentru societate sau dăunătoare (cele din urmă includ anumite medicamente, țigări, armă pentru comerțul ilegal cu acesta), ignorând valoarea pe care timpul liber o are pentru o persoană.
Din câte se pare, dorind să scape de indicatorul PNB, care denunța clar statisticile bazate pe o comparație a țărilor în ceea ce privește PIB-ul, în 1993 ONU recomanda trecerea la un sistem de conturi naționale. PNB a fost înlocuit cu venitul național brut (VNB). Aceasta este valoarea totală a tuturor bunurilor și serviciilor produse în cursul anului pe teritoriul statului (adică PIB-ul plus fondurile primite de cetățenii țării din străinătate, minus veniturile exportate de străini). Va reflecta noul indicator în mod adecvat starea de fapt? Cu greu. Mizeria pseudo-economiei burgheze nu poate fi ascunsă de nicio manipulare cu termeni pur monetari. Și sistemul de conturi naționale promite miracole în general - o evaluare reală a bogăției naționale, producția, distribuția și utilizarea produselor etc., deși se bazează pe aceiași indicatori ai PIB, VNB, luând în considerare proprietatea intelectuală, impozitele, împrumuturi etc.
Amuzant este că PIB-ul este indiferent față de propria sa structură și față de soarta țării. Dacă un stat înapoiat tehnologic trăiește din vânzarea de materii prime, atunci dublându-și producția, își poate crește semnificativ PIB-ul, dar va rămâne același mușchi.
O ceașcă de cafea într-un butoi de ulei
A existat de multă vreme o dezbatere: PIB-ul crește din faptul că o persoană își curăță singur pantofii. Din hrana pe care țăranul și-a produs-o pentru sine, PIB-ul nu crește, ci din hrana vândută la piață – dimpotrivă. Aceasta este economia comercianților, pentru care nu există altă realitate decât piața.
Standardul de trai în lume este măsurat în termeni de PIB (uneori VNB) pe cap de locuitor. Dar când comparăm o țară în care diferența dintre veniturile „de vârf” și „de jos” este de patru ori, cu una în care este de 40 de ori, nu vom obține o imagine reală a bunăstării oamenilor. În Federația Rusă, unde unii manageri de top „câștigă” câteva milioane de ruble pe zi, iar cei defavorizați uneori nu au destui bani pentru pâinea lor zilnică, acest indicator nu are deloc sens. Este mai bine să compari unde locuiesc, în funcție de paritatea puterii de cumpărare. Aproximativ, dacă o ceașcă de cafea în Federația Rusă costă 25 de ruble, iar în SUA - un dolar, atunci costul real al acestuia din urmă este de un sfert. Dacă comparăm prețurile nu pentru un produs, ci pentru un anumit set (cos de băcănie), putem calcula câte astfel de „coșuri” va cumpăra un angajat cu salariul său de la noi și în Statele Unite. Dar intervenția statului denaturează semnificativ imaginea reală. Calculele mai multor economiști (de exemplu, Givi Kipiani, care și-a plătit curajul) arată că, dacă eficiența companiilor noastre petroliere este măsurată prin paritatea valorii de consum (PPP), atunci exportul de aur negru ar fi neprofitabil pentru țară. Acești monștri de materii prime sunt subvenționați de oameni, iar cu prețul umflat al dolarului stabilit de autoritățile financiare ruse, aceștia acționează ca binefăcători, aducând principala contribuție la partea de venituri a trezoreriei. Deși PPP nu oferă o comparație fiabilă a standardelor de viață în țări cu diferite condiții sociale, climatice și de altă natură, care de obicei nu este luată în considerare în calculele economice.
Multe absurdități sunt relevate în analiza indicatorului PIB. Apropo, senzația despre Rusia ca a patra economie din lume s-a dovedit a fi falsă. A fost plantat de Banca Mondială pentru a-i încuraja pe liberalii noștri să-și continue politicile distructive. De fapt, în Top 10 economii ale lumii, Rusia se află pe locul nouă. Și în evaluarea țărilor în funcție de PIB în dolari, compilată deja în 2016 de trei organisme autorizate, Rusia este desemnată: ONU - locul 10, FMI - locul 12, Banca Mondială - locul 13. Iar dacă un liberal jignit se întoarce la BM cu o pretenție, care l-a încurajat cu poziția a patra, ei vor răspunde: am ținut cont și de competitivitatea țării și de multe alte circumstanțe care sunt indicate în notele la ratingul nostru. Numai când se recalculează PIB-ul în funcție de PPP, atât FMI, cât și BM dau Rusiei locul șase.
Când dinamica vieții unei țări este măsurată prin abstracții precum PIB-ul, se deschide un câmp larg pentru reformatorii liberali care trăiesc într-o lume a ficțiunii (cu excepția salariilor, pe care le extorcă pragmatic). Și, treptat, oamenii se obișnuiesc cu imaginea prevăzută de Saltykov-Șcedrin: „Reformatorul care vine va distruge vechiul templu, nu va construi unul nou și, după ce s-a certat, va dispărea pentru a face loc unui alt reformator care va de asemenea veniți, aruncați gunoi și plecați...” Noi, rușii moderni, această imagine este foarte familiară.
Rusia pretinde acum o nouă ordine mondială care este incompatibilă cu comerțul bazat pe PIB și, în general, pe știința economică modernă. Noul sistem social, drept, se va baza nu pe concepte false, ci pe teoria economiei naționale, care ia în considerare nu numai veniturile și cheltuielile, ci și sănătatea și educația populației, starea mediului natural și nevoile de apărare. Va fi o economie planificată în care statul joacă rolul principal, unde criteriile nu sunt eficiența și rentabilitatea, ci eficacitatea (termenul lui T. Voevodina), iar estimările cantitative sunt date nu prin PIB primitiv, ci prin bilanţuri intersectoriale (care au fost utilizat pe scară largă în URSS cu mult înainte de apariția computerelor) sau contoare mai avansate. Economia ar trebui să fie condusă în așa fel încât pământul să devină mai frumos, țara să devină mai bogată, iar oamenii să trăiască mai mult și mai fericiți.
Dar pentru a trece de la o economie modernă primitivă la o teorie autentică a economiei naționale, nu este suficient să folosim doar experiența sovietică, care a fost totuși deformată de condițiile unei lupte aprige de clasă și ale războiului, care nu au permis ca sistem pentru a-și dezvălui pe deplin potențialul creativ. Acest lucru necesită participarea științei mari, a întregului complex de cunoștințe despre lume, spațiu și om. În teorie, un astfel de complex ar trebui să reprezinte Academia Rusă de Științe, dar, după înțelegerea mea, este încă teribil de departe de un astfel de ideal și nu se străduiește pentru el. Încercările repetate ale autorităților de a pune Academia de Științe în întregime în slujba patriei, pentru prosperitatea sa globală, nu au fost încununate cu succes (cu excepția participării Academiei de Științe a URSS la implementarea programelor de apărare). Până acum, RAS rămâne mai degrabă un club de oameni de știință care își satisfac curiozitatea în detrimentul statului (expresie atribuită lui Artsimovici), cu excepția numeroșilor adepți care din greșeală au ajuns în Areopag. Dar acest subiect este atât de extins și responsabil încât merită o analiză separată.
85-90% din tot ceea ce cumpărăm zilnic sunt produse ale celor mai mari zece CTN și companii străine. Ei dețin cea mai mare parte a comerțului nostru cu amănuntul, iar introducerea de contrasancțiuni alimentare de către Rusia a făcut puțin pentru a schimba situația.
Dar acestea sunt probleme politice și economice. Unde a arătat știința noastră? Avem o duzină de economiști absolvenți, institute de cercetare, centre și alte instituții de profil similar. RAS are un departament corespunzător. Sub președinte și prim-ministru sunt fiecare mai multe consilii, care sunt obligate să se ocupe de aceste probleme. Există Școala Superioară de Economie. În ceea ce privește numărul (numărul de mâncători) - mai mult de o diviziune. Și dacă adaugi economiști practici, dintre care sunt mai mult de o duzină la fiecare întreprindere mare, obții o armată întreagă.
Răspunsul la întrebarea unde căuta știința economică este simplu: spre Occident. Timp de trei secole (cu excepția unei părți a perioadei sovietice) a privit în aceeași direcție. Eugene Onegin, după cum știți, „l-a citit pe Adam Smith și a fost o economie profundă”. Mai mult, „o altă doamnă îi interpretează pe Sey și Bentham”, mărturisește Pușkin. Alexandru I a recomandat ofițerilor ruși „teoria utilității” prădătoare, primitivă și imorală a lui Bentham drept cea mai perfectă doctrină economică. (Faptul că ceilalți prieteni ai lui Pușkin, Ivan Kireevsky și prințul Vladimir Odoevski, au distrus aceste teorii occidentale în bucăți, nu a putut schimba situația.) Numai de pe vremea lui Dmitri Mendeleev, ideea că țara avea nevoie nu doar de industrie, ci tocmai de națională. pentru ca ţăranul, eliberat de proprietarii domestici, să nu devină victima negustorilor străini. Dar cum ar putea indivizii singuri să reziste unei hoarde a lor și de prădători străini care au atacat muncitorul rus, hoardele de iubitori de investiții străine? Toate teoriile, conceptele de bază, criteriile de eficiență și rentabilitate ale științei economice moderne ruse sunt împrumutate din Occident. În numele acestor linii directoare, care sunt în esență false, se realizează „optimizarea” asistenței medicale, educației și a altor sfere ale vieții țării, cel mai adesea ajungând la închiderea spitalelor, clinicilor, maternităților și feldsher-ului. posturi obstetricale, școli și universități. Destine se sparg. În toată țara, se strigă din această „optimizare”, oamenii protestează împotriva închiderii unităților de care au nevoie, a disponibilizărilor de personal, a creșterii sărăciei și a șomajului. Dar nimeni nu se opune științei care binecuvântează conceptele barbare și dezvoltă metode pentru implementarea lor, „îmbunătățirea” vieții noastre. Uită-te la oricare dintre ele și vei vedea peste tot că a fost aprobat de un consiliu de experți, în care academicienii și doctorii în științe, în cele mai multe cazuri economiști, joacă un rol principal.
Oamenii noștri sunt capabili să îndure multe atunci când autoritățile le explică de ce sunt trimise astfel de greutăți. Război, pregătire pentru el - bineînțeles, aici trebuie să-ți strângi cureaua. Dar sacrificarea mult în numele unui fel de „optimizare” este prea mult. Și cel mai important - nu oferă economii reale, încălcarea comenzii existente și corectarea „exceselor” necesită și bani. Economiile apar doar în rapoartele funcționarilor, nu duce la un aflux de venituri în trezorerie, nici la o creștere a bunăstării populației.Printre oamenii de știință-economiști, ca și în alte părți, există clanuri opuse, dar diferă prin fleacuri, dar în principal sunt unite. Sunt servitori ai economiei, ai pseudoștiinței burgheze. La un moment dat, au făcut de râs condamnarea ciberneticii ca pseudoștiință burgheză: cum ar putea fi, pentru că pe baza ei au fost create computerele și tehnologiile informaționale, care acum sunt în prim-plan, și s-a dezvoltat teoria controlului. Dar au trecut trei decenii - acum recitiți cartea lui Wiener „Cibernetica”. Cum ți-ar plăcea știința controlului în mașini, organismele animale și societățile umane? Ciberneticii nu-i pasă ce să gestioneze, fie că doar să se descurce, pentru a fi în vârful piramidei sociale. Dar spune-i unui specialist în computer că se ghidează după principiile ciberneticii și el va începe să-ți vorbească despre logica matematică, teoria jocurilor și așa mai departe. Și un manager cu experiență ca răspuns la aceeași afirmație va râde în față. Același lucru se va spune în curând despre economia burgheză actuală. Dar nu există altul și până acum nu există de unde să vină. Pentru experiența sovietică de înțelegere teoretică a industrializării este extrem de insuficientă, iar încercările oamenilor de știință ruși de a crea o alternativă la economia liberală sunt ascunse în mod deliberat în arhive și uitate cu fermitate.
Aici trebuie spus despre rolul jurnalismului liberal și îl avem (inclusiv televiziunea și blogosfera) aproape în totalitate. Un jurnalist liberal își vede sarcina nu în a oferi o imagine adevărată a ceea ce se întâmplă în țară și în lume, ci în a „prinde” o senzație. Aici îi sunt garantate atât faima, cât și onorariile mari. În același timp, nu-l stânjenesc contradicțiile și lipsa de logică: ieri a scris despre criza fără speranță în care s-a împotmolit țara, iar astăzi relatează triumfător despre marele succes al acesteia.
Produs brut îndulcit
Banca Mondială a șocat lumea cu o senzație: a recunoscut că economia Rusiei este a patra ca mărime din lume și noi suntem înaintea Germaniei. Care a fost motivul unei astfel de concluzii? Faptul că Rusia este al patrulea produs intern brut din lume (paritatea puterii de cumpărare). Acest mesaj a fost repetat de alte zeci de surse.
Dar este amuzant: Rusia aproape că nu produce mașini-unelte de tăiat metal - baza ingineriei mecanice (nu iau complexul militar-industrial, o conversație specială despre asta), iar Germania este unul dintre liderii mondiali în producția lor. În general, facem puțin din noi, ba chiar reușim să aducem apă îndulcită din străinătate. În Rusia - o criză, o recesiune. Germania are propriile probleme, dar nu se vorbește despre nici una. Și deodată descoperirea: o depășim. Poate o persoană sănătoasă să creadă asta?
Am ridiculizat această imagine încă din 2012, când s-a raportat că Rusia este a cincea economie din lume. Aparent, industria de apărare a fost cea care ne-a ajutat să trecem de pe locul cinci pe al patrulea, ceea ce a oferit o astfel de descoperire în echiparea forțelor noastre armate, pe care chiar și cei mai turbați „șoimi” din NATO l-au înțeles: cu actuala armată rusă și flota este mai bine să nu te implici, se va termina cu distrugerea alianței. Și apoi a fost fostul șef al serviciului de informații israelian, Yakov Kedmi, care a avertizat că orice război împotriva Rusiei va avea loc și pe teritoriul SUA. aceasta noutățile pentru americani, care sunt obișnuiți nu atât să lupte (și pe teritoriu străin), cât să împărtășească victoria câștigată de victimele și eforturile altora. Un război pe pământul SUA înseamnă „daune inacceptabile” pentru ei. Și dacă Rusia (și planeta în ansamblu) se poate bucura de pace deocamdată, aceasta se datorează faptei lucrătorilor industriei interne de apărare.
Cu toate acestea, nu poate compensa înapoierea noastră economică, care este acoperită de o valoare ridicată a PIB-ului. Ce fel de indicator miraculos este acesta, capabil să prezinte o țară industrială săracă ca fiind bogată și puternică?
Definiție acceptată la nivel global: PIB-ul reflectă valoarea de piață a tuturor bunurilor și serviciilor finale (adică destinate consumului direct) create sau furnizate anual în toate industriile de pe teritoriul statului pentru consum, export și acumulare, indiferent de naționalitatea factorii de producţie utilizaţi.
Rusia este o țară care produce și exportă materii prime energetice. Statele Unite, în colaborare cu Arabia Saudită, au scăzut artificial prețul petrolului mondial pentru a ne falimenta. Să presupunem că producția de bunuri și servicii în anul de raportare în termeni fizici nu s-a modificat față de perioada anterioară, dar PIB-ul a scăzut din cauza unui baril ieftin. Adică, nivelul său depinde nu atât de eforturile noastre, cât de circumstanțele externe. Iar „partenerii” străini pot manipula PIB-ul Rusiei în detrimentul nostru. Nu este inofensiv. Scăderea PIB-ului înseamnă creșterea fuga de capital, închiderea afacerilor, creșterea șomajului și reducerea cheltuielilor sociale. Astăzi vedem toate acestea.
„Avantajele” PIB-ului sunt că vă permite să deghizați esența colonială a economiei moderne ruse, să o prefaceți drept una în curs de dezvoltare și să o prezentați ca mai puternică decât în majoritatea statelor avansate industrial.
Indicatorului PIB nu îi pasă dacă produsele sunt produse de companii din Rusia sau din alte țări. Dacă deschidem ușa capitalului străin, PIB crește, dar propria noastră producție este înăbușită de concurenții străini și de un guvern care urmărește (intenționat sau din cauza împrejurărilor) o politică în interesul capitalului cumpărător.
În opinia mea, mai potrivit ar fi să folosim un alt indicator – PNB (produsul național brut). Acesta reflectă valoarea totală a bunurilor create numai de rezidenții ruși în țară și în străinătate. Are neajunsurile ei, dar nu va permite să mascheze dominația capitalului străin în țara noastră. Și în ceea ce privește PNB, Rusia nu numai că nu a fost a cincea, și cu atât mai mult a patra economie din lume, dar nici măcar nu a fost printre primele zece. Este clar de ce: producția internă este sugrumată de concurenții străini!
Atât PIB-ul, cât și PNB-ul stimulează dezvoltarea accelerată a resurselor naturale ale țării. Să presupunem că avem un zăcământ de minerale, dar nu avem încă fondurile pentru a-l dezvolta. Și lăsați-l să zacă neatins (nu cere pâine!) Până se găsesc fonduri. Da, și ar trebui să ne gândim la urmași, nu le lăsați pământul gol, desfigurat de „dezvoltarea” grăbită a resurselor naturale. Dar nu, invităm „investitorii străini” să scoată smântâna de pe această bogăție și vom obține niște firimituri sub formă de taxe. (Vai, nu este neobișnuit ca străinii să ne scoată bogăția, atât de mult încât rămânem în continuare în datorii lor. Andrey Karaulov a filmat mai multe povești pe această temă, povestiri șocat de absurditatea lor). Mulți experți care avertizează asupra posibilității unei crize de mediu globale subliniază de fiecare dată efectul negativ al dorinței generale de creștere a PIB-ului.
Această urmărire a inutilului nu ține cont nu numai de daunele cauzate de producție resurselor naturale și mediului, ci și de munca neremunerată efectuată în gospodărie (și în Rusia, aproape jumătate din populație, într-o măsură mai mare sau mai mică, trăiește din producția de grădini de legume, parcele de grădină etc.) sau pe bază de voluntariat. La fel și toată producția din economia subterană (plus furtul bugetului), care poate atinge volume foarte însemnate. Pentru PIB, nu contează dacă crește datorită producției de produse utile pentru societate sau dăunătoare (cele din urmă includ anumite medicamente, țigări, armă pentru comerțul ilegal cu acesta), ignorând valoarea pe care timpul liber o are pentru o persoană.
Din câte se pare, dorind să scape de indicatorul PNB, care denunța clar statisticile bazate pe o comparație a țărilor în ceea ce privește PIB-ul, în 1993 ONU recomanda trecerea la un sistem de conturi naționale. PNB a fost înlocuit cu venitul național brut (VNB). Aceasta este valoarea totală a tuturor bunurilor și serviciilor produse în cursul anului pe teritoriul statului (adică PIB-ul plus fondurile primite de cetățenii țării din străinătate, minus veniturile exportate de străini). Va reflecta noul indicator în mod adecvat starea de fapt? Cu greu. Mizeria pseudo-economiei burgheze nu poate fi ascunsă de nicio manipulare cu termeni pur monetari. Și sistemul de conturi naționale promite miracole în general - o evaluare reală a bogăției naționale, producția, distribuția și utilizarea produselor etc., deși se bazează pe aceiași indicatori ai PIB, VNB, luând în considerare proprietatea intelectuală, impozitele, împrumuturi etc.
Amuzant este că PIB-ul este indiferent față de propria sa structură și față de soarta țării. Dacă un stat înapoiat tehnologic trăiește din vânzarea de materii prime, atunci dublându-și producția, își poate crește semnificativ PIB-ul, dar va rămâne același mușchi.
O ceașcă de cafea într-un butoi de ulei
A existat de multă vreme o dezbatere: PIB-ul crește din faptul că o persoană își curăță singur pantofii. Din hrana pe care țăranul și-a produs-o pentru sine, PIB-ul nu crește, ci din hrana vândută la piață – dimpotrivă. Aceasta este economia comercianților, pentru care nu există altă realitate decât piața.
Standardul de trai în lume este măsurat în termeni de PIB (uneori VNB) pe cap de locuitor. Dar când comparăm o țară în care diferența dintre veniturile „de vârf” și „de jos” este de patru ori, cu una în care este de 40 de ori, nu vom obține o imagine reală a bunăstării oamenilor. În Federația Rusă, unde unii manageri de top „câștigă” câteva milioane de ruble pe zi, iar cei defavorizați uneori nu au destui bani pentru pâinea lor zilnică, acest indicator nu are deloc sens. Este mai bine să compari unde locuiesc, în funcție de paritatea puterii de cumpărare. Aproximativ, dacă o ceașcă de cafea în Federația Rusă costă 25 de ruble, iar în SUA - un dolar, atunci costul real al acestuia din urmă este de un sfert. Dacă comparăm prețurile nu pentru un produs, ci pentru un anumit set (cos de băcănie), putem calcula câte astfel de „coșuri” va cumpăra un angajat cu salariul său de la noi și în Statele Unite. Dar intervenția statului denaturează semnificativ imaginea reală. Calculele mai multor economiști (de exemplu, Givi Kipiani, care și-a plătit curajul) arată că, dacă eficiența companiilor noastre petroliere este măsurată prin paritatea valorii de consum (PPP), atunci exportul de aur negru ar fi neprofitabil pentru țară. Acești monștri de materii prime sunt subvenționați de oameni, iar cu prețul umflat al dolarului stabilit de autoritățile financiare ruse, aceștia acționează ca binefăcători, aducând principala contribuție la partea de venituri a trezoreriei. Deși PPP nu oferă o comparație fiabilă a standardelor de viață în țări cu diferite condiții sociale, climatice și de altă natură, care de obicei nu este luată în considerare în calculele economice.
Multe absurdități sunt relevate în analiza indicatorului PIB. Apropo, senzația despre Rusia ca a patra economie din lume s-a dovedit a fi falsă. A fost plantat de Banca Mondială pentru a-i încuraja pe liberalii noștri să-și continue politicile distructive. De fapt, în Top 10 economii ale lumii, Rusia se află pe locul nouă. Și în evaluarea țărilor în funcție de PIB în dolari, compilată deja în 2016 de trei organisme autorizate, Rusia este desemnată: ONU - locul 10, FMI - locul 12, Banca Mondială - locul 13. Iar dacă un liberal jignit se întoarce la BM cu o pretenție, care l-a încurajat cu poziția a patra, ei vor răspunde: am ținut cont și de competitivitatea țării și de multe alte circumstanțe care sunt indicate în notele la ratingul nostru. Numai când se recalculează PIB-ul în funcție de PPP, atât FMI, cât și BM dau Rusiei locul șase.
Când dinamica vieții unei țări este măsurată prin abstracții precum PIB-ul, se deschide un câmp larg pentru reformatorii liberali care trăiesc într-o lume a ficțiunii (cu excepția salariilor, pe care le extorcă pragmatic). Și, treptat, oamenii se obișnuiesc cu imaginea prevăzută de Saltykov-Șcedrin: „Reformatorul care vine va distruge vechiul templu, nu va construi unul nou și, după ce s-a certat, va dispărea pentru a face loc unui alt reformator care va de asemenea veniți, aruncați gunoi și plecați...” Noi, rușii moderni, această imagine este foarte familiară.
Rusia pretinde acum o nouă ordine mondială care este incompatibilă cu comerțul bazat pe PIB și, în general, pe știința economică modernă. Noul sistem social, drept, se va baza nu pe concepte false, ci pe teoria economiei naționale, care ia în considerare nu numai veniturile și cheltuielile, ci și sănătatea și educația populației, starea mediului natural și nevoile de apărare. Va fi o economie planificată în care statul joacă rolul principal, unde criteriile nu sunt eficiența și rentabilitatea, ci eficacitatea (termenul lui T. Voevodina), iar estimările cantitative sunt date nu prin PIB primitiv, ci prin bilanţuri intersectoriale (care au fost utilizat pe scară largă în URSS cu mult înainte de apariția computerelor) sau contoare mai avansate. Economia ar trebui să fie condusă în așa fel încât pământul să devină mai frumos, țara să devină mai bogată, iar oamenii să trăiască mai mult și mai fericiți.
Dar pentru a trece de la o economie modernă primitivă la o teorie autentică a economiei naționale, nu este suficient să folosim doar experiența sovietică, care a fost totuși deformată de condițiile unei lupte aprige de clasă și ale războiului, care nu au permis ca sistem pentru a-și dezvălui pe deplin potențialul creativ. Acest lucru necesită participarea științei mari, a întregului complex de cunoștințe despre lume, spațiu și om. În teorie, un astfel de complex ar trebui să reprezinte Academia Rusă de Științe, dar, după înțelegerea mea, este încă teribil de departe de un astfel de ideal și nu se străduiește pentru el. Încercările repetate ale autorităților de a pune Academia de Științe în întregime în slujba patriei, pentru prosperitatea sa globală, nu au fost încununate cu succes (cu excepția participării Academiei de Științe a URSS la implementarea programelor de apărare). Până acum, RAS rămâne mai degrabă un club de oameni de știință care își satisfac curiozitatea în detrimentul statului (expresie atribuită lui Artsimovici), cu excepția numeroșilor adepți care din greșeală au ajuns în Areopag. Dar acest subiect este atât de extins și responsabil încât merită o analiză separată.
informații