Tiltrotoros și împingătoare: elicoptere hibride ale viitorului

54
„Scump, nesigur, la cerere” - subtitlul unui articol publicat în Popular Mechanics în urmă cu patru ani, descrie imaginea convertiplanelor într-un mod excepțional de succint.

Tiltrotoros și împingătoare: elicoptere hibride ale viitorului




Fie avioane sau elicoptere - sau subaeronave și sub elicoptere - încă nu și-au câștigat o reputație certă, iar americanul Bell V-22 Osprey rămâne singurul rotor basculant care a intrat în producție de masă și a fost dat în funcțiune. Din 2005, ei au fost implicați în mai multe dezastre majore și în eliminarea lui Osama bin Laden, făcându-și treptat drum spre recunoaștere - și spre cer.



Osprey este produs în cantități de aproximativ 200 de bucăți și, deși cea mai mare parte a aeronavelor cu tiltrotor rămâne în serviciul armatei americane, acestea sunt furnizate și în Canada, Israel și Emiratele Arabe Unite. Ei bine, în preocuparea Bell Helicopter în sine, împreună cu Boeing Rotorcraft Systems, sunt puse speranțe considerabile pe astfel de dispozitive și nu cu mult timp în urmă au introdus următoarea generație de tiltrotor Bell V-280. Un reportaj minunat despre ei a fost tradus de băieții de pe canalul de YouTube „Militare aviaţie".



Între timp, susținătorii elicopterelor „clasice” se uită și la scheme non-standard - cum ar fi vehiculele hibride cu elice de împingere suplimentare care le permit să atingă viteze record. Aceste capabilități sunt demonstrate de modelul experimental Eurocopter X3 Hybrid, care în 2014 a stabilit un record de viteză a elicopterului: peste 470 km/h.



Un prototip de elicopter de recunoaștere de mare viteză și altitudine mare Sikorsky S-97 Raider cu rotoare coaxiale și împingător pe coadă a fost implementat conform unei scheme similare. Companiile ruse nu sunt departe în urmă: dispozitivele hibride sunt dezvoltate în mod activ la birourile de proiectare Kamov și Mil. Șurubul de împingere a fost folosit de inginerii domestici pe Ka-22, creat la sfârșitul anilor 1950. Cu toate acestea, noi proiecte precum Ka-92 duc conceptul la un nivel cu totul nou. Iar promițătorul Ka-90 va fi echipat cu un motor cu reacție și, potrivit dezvoltatorilor, va putea atinge viteze de peste 800 km/h. Păcat că nu au fost încă prezentate videoclipuri cu el - cel puțin animații -. Deci, deocamdată, ne vom mulțumi cu prezentarea Sikorsky S-97 și ne vom gândi că Ka-90 va fi mai cool.

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

54 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    10 septembrie 2016 16:57
    Îmi place foarte mult conceptul de convertiplane - un hibrid între un elicopter și un avion. Și decolare verticală, și plutire pe loc, și o aripă de transport, și viteză decentă. De asemenea, este mai ușor, în comparație cu elicopterele, să creezi un sistem de ejecție pentru această schemă. Deși există suficiente minusuri, așa cum se indică în articol, este încă scump, nesigur și dificil. Dar pe măsură ce sunt dezvoltate noi materiale ușoare și durabile, motoare fiabile cu o masă mică, mi se pare că convertiplanele au un viitor.. Îmi amintesc involuntar de tiltrotor din filmul Avatar)
    1. +9
      10 septembrie 2016 18:33
      elicopter și avioane hibride

      Din păcate, el absoarbe toate neajunsurile ambelor și le înmulțește.
      Nu este suficient de rapid ca un avion și nu este suficient de manevrabil ca un elicopter.
      Suferă de uzura palelor elicei și suporturile rotative ale motorului, consumul mare de combustibil în „modul vertical”, semnătura radar mare și este mai scump decât un elicopter similar.
      Și tot ceea ce obțineți pentru el este un transportor cu mai multă viteză și rază de acțiune decât un elicopter.
      Cred că adoptarea lui în SUA a fost lobby și o greșeală. Pielea de oaie nu merită lumânarea.
      1. +5
        11 septembrie 2016 17:16
        „Din păcate, el absoarbe toate neajunsurile ambelor și le înmulțește” ///

        ???
        Viteza aeronavei de transport, exact ca C-130 Hercules (550 km/h) și verticală
        elicopterul planează/decolează/aterizează.

        „și nu suficient de manevrabil, ca un elicopter” /////

        S-a făcut o denaturare. Osprey învârte piesele care
        nici un elicopter nu va stăpâni.
        1. +1
          9 ianuarie 2017 16:52
          Citat din: voyaka uh
          S-a făcut o denaturare. Osprey învârte piesele care
          nici un elicopter nu va stăpâni.

          Haide!
          Cel puțin o figură, inaccesibilă unui elicopter obișnuit - la studio. Mai bine decât un link pe youtube.
          Această proastă, pe un nor fără valoare de computere, giroscoape și senzori, abia își menține echilibrul... cifre... lol
          1. 0
            9 ianuarie 2017 16:59
            Sub foc, chiar dacă motorul nu este scos din funcțiune, ci doar puțin, de exemplu, deteriorat - nu va menține viteza - chestii khan. Deci Darkmor are dreptate - înmulțește deficiențele și este extrem de nesigur. Plus el.

            Judecând după problemele de limitare a vitezei schemei clasice a elicopterelor - pierderea capacității portante a palelor în retragere - ieșirea în aliniere + propulsie orizontală.
        2. Comentariul a fost eliminat.
      2. +4
        12 septembrie 2016 14:23
        Mai degrabă exclude și împarte...
        Suporturile și paletele elicei rotative nu se rotesc la fel de des și de repede în comparație cu turbinele cu reacție a aeronavelor, fiind scumpe și uzate.
        Despre orice altceva și costul ridicat, acest lucru este și pentru ventuze, deoarece tiltrotorul diferă de elicopterul schemei transversale numai în aceste noduri rotative.
        Gândiți-vă la altceva, astfel încât avioanele convertibile să fie în serviciu numai cu Statele Unite și aliații săi.
        1. +3
          16 septembrie 2016 12:19
          Sa mergem...
          Suporturile și paletele elicei rotative nu se rotesc la fel de des și de repede în comparație cu turbinele cu reacție a aeronavelor, fiind scumpe și uzate.
          Să începem cu faptul că rotația este efectuată de întregul ansamblu împreună cu motorul, respectiv, și tot ceea ce este atașat la acesta se rotește și el, de exemplu, sistemul de alimentare cu combustibil, toate cablurile de alimentare și informații etc. în condiții de vibrații crescute și chiar și cu suprasarcini, fiabilitatea unui astfel de sistem nu inspiră încredere.În acest context, analogia cu motoarele cu piston ar fi mai bună și apoi cu o potrivire prin interferență. Fiabilitatea unui rotor basculant ca sistem este foarte scăzută; este prevăzută o defecțiune suficientă a unui motor sau a lamelor sale și, în general, o groapă comună. Nu aveți nevoie de apărare aeriană serioasă, doar ZU-23 este suficient pentru a trimite toată această splendoare scumpă la fier vechi. Este necesar să rezervați întreaga aripă (și până la urmă trec prin ea firele de combustibil, transmisii hidraulice, cablurile electrice etc.), motorul, cockpitul și compartimentul de marfă ... va decola deloc după aceea?
          PS Scopul este să conduci frumos papuanii prin deșert cu un risc real de a fi prins într-o linie de o mitralieră grea. IMHO nu merită.
          1. +3
            19 septembrie 2016 04:10
            Nu este nimic dificil în răsucirea conductei de combustibil sau a liniilor.
            Toate aeronavele funcționează cu vibrații și suprasarcini.
            Turbinele WFD în ciuda faptului că sunt mai intense decât elicea. Pistoanele nu au nimic de-a face cu ele - nu sunt aproape niciodată instalate acum.
            Motoare cu transmisie încrucișată, fiecare pentru ambele elice.
            O lamă a unui elicopter sau a unei elice de avion va zbura (sau o lamă a unui WFD) - de asemenea, nimic bun.
            ZU-23 va trimite un elicopter care zboară lent pentru fier vechi. Dimpotrivă, va fi mai dificil pentru ea cu un konevroplan.
            Din nou - ce este mai scump la ei? Ce și mai exact?
            Întreaga aripă a aeronavei este blindată - la urma urmei, nu există nici măcar linii de combustibil, ci rezervoare? Dar cabinele și compartimentele de marfă?
            PS. Scopul gafei de propagandă-pseudo-inginerie nu a fost atins, veniți de urgență cu demagogie pentru nebuni încă.
            1. 0
              22 ianuarie 2017 14:02
              Argumentul care este mai bun și care este mai rău atunci când se folosește aceeași elice este ca zdrobirea apei într-un mortar.Rezultatele finale ale eficienței de zbor a mașinii nu vor diferi prea mult. Este pur și simplu necesar să adoptăm o abordare fundamental nouă a fizicii procesului pe care îl oferă această elice sau turbină. Și atunci se va putea vorbi despre eficiența nu numai a zborului în sine, ci și despre oportunitățile pe care le va aduce noua propulsie. Motivele noilor algoritmi de proces sunt la fel de simple ca șuruburi, dar schimbă radical calitatea procesului fizic. Mai mult, posibilitățile pe care le deschid sunt nesfârșite. În același timp, pentru șuruburi, acestea sunt limitate de dimensiunea și viteza de rotație.
        2. 0
          7 aprilie 2017 01:37
          Să începem cu un preț de 115 milioane de dolari, acesta este 5 Chinook-uri sau 8-9 Mi8-uri sau un avion de luptă f5 de generația a 35-a și tot va mai rămâne pentru tanc! Și totul de dragul transportului a 24 de parașutiști? Pentru acești bani, puteți transfera două companii către mi8! Ce idee grozavă, dar s-au grăbit să o accepte, ca la f117 o jucărie scumpă și spectacole ieftine!
  2. 0
    10 septembrie 2016 17:12
    Ka-90 va fi echipat cu un motor cu reacție și, potrivit dezvoltatorilor, va putea atinge viteze de peste 800 km/h. Păcat că nu există videoclipuri
    Doar că dezvoltatorilor noștri nu le place să se laude dinainte, precum americanii. Încă nu vor face nimic, dar deja trâmbițează lumii întregi cât de pricepuți sunt. Vom avea gata un aspect de lucru și apoi vom vedea.
    1. 0
      10 septembrie 2016 18:58


      Da Da.
    2. +1
      10 septembrie 2016 22:06
      ce fel de dezvoltatori sunt în fund dacă pot fi prezis în avans și poți ști la ce se gândesc. Ei încă folosesc principiile de bază și fundamentale de la care se resping. Avem nevoie de soluții noi la nivel de bază, dar ele nu sunt acolo și nu vor să asculte de alții și nu pot. Repet de o mie de ori că o turmă de oi diferă prin faptul că ei gândesc ca o turmă.
      1. +1
        16 septembrie 2016 12:30
        Ceva devreme ai notat dezvoltatorii noștri într-o turmă. Problema este că toate modificările a ceva care există este un proces similar cu evoluția, adică treptat și, așa cum arată practica, procentul maxim de noutate în tehnologie nu depășește 20% - asta pentru ca totul să fie de încredere și gândit. Dar în ultima vreme americanii au încercat să sară peste o treaptă sau chiar peste 2, ca să spunem așa, să atingă acel „decalaj tehnologic copleșitor” dorit... asta îi desparte de asta...
    3. 0
      23 septembrie 2016 17:26
      Și, prin urmare, timp de 15 ani, nu s-a arătat nimic în afară de concept art slab.
  3. +7
    10 septembrie 2016 17:26
    Paletele elicei acestui rotor basculant nu îi permit să aterizeze pe un avion. Acest lucru înseamnă că, dacă un motor se defectează în modul avion și este imposibil să transferați motorul sau palele într-o poziție verticală pentru o aterizare de planare, aterizarea cu rotorul basculant se poate termina într-un accident - o lovitură de stat pe locul de aterizare, dar este de asemenea, posibil ca lamele să se rupă pur și simplu, aterizarea va fi mai mult sau mai puțin normală. Și, în general, cum va ateriza rotorul basculant atunci când un motor este orizontal și celălalt este vertical, rezistența diferită a aerului va duce la o aterizare înclinată, atât în ​​plan orizontal, cât și în plan vertical, este posibil ca aripa rotorului basculant să atingă solul .
    1. 0
      10 septembrie 2016 22:08
      ce oameni ! Lesha! Înțelegi măcar ce este dragul din punctul de vedere al unui fizician?
    2. 0
      12 septembrie 2016 08:52
      ))) Și spune-mi ceva urât, toate aeronavele sunt proiectate doar așa că trebuie rupt și întotdeauna sub „rezultatul 200”? Așa zboară atunci mulți „atacatori sinucigași” în jurul lumii în stațiuni și în afaceri! Și chiar clasa business(! ;D ;D ;D
  4. 0
    10 septembrie 2016 18:42
    Dacă un motor se defectează sau dacă sunt dezechilibrate, pur și simplu se va prăbuși. Nu se pune problema de a continua zborul. Într-o schemă cu două șuruburi, șuruburile se rotesc în direcții diferite, compensând momentele unul celuilalt. Acesta este minusul său foarte mare. Dacă unul dintre VMG-uri eșuează, este extrem de dificil să aterizați elicopterul în modul autorotație, unde elicopterul începe instantaneu să se rotească.
    1. +5
      10 septembrie 2016 18:53
      Dacă un motor se defectează, acesta nu se va prăbuși, deoarece sistemul este duplicat prin arbore.
      1. 0
        10 septembrie 2016 22:41
        Nu te mira de ce cad. Să stai la masă și să vorbești este un lucru, iar sarcina prin arbore de la un motor .... Și de ce ar trebui să eșueze deloc? Acest lucru pur și simplu nu ar trebui să fie și există o justificare pentru acest lucru
  5. 0
    10 septembrie 2016 20:38
    Nu mulți oameni sunt capabili să gândească mare. Cele mai dezvoltate state se autodistrug prin propria lor dezvoltare dacă produc produse, inclusiv arme, care consumă combustibil și resurse energetice de neînlocuit.
  6. +3
    10 septembrie 2016 21:24
    Dezvoltarea dispozitivului a durat 30 de ani, iar în toți acești ani proiectul a fost urmat de o urmă de necazuri - fie scurgeri de hidraulice, fie incendii la bord, iar în anumite situații, instabilitate în zbor. Acest program nefast nu a fost lipsit de pierderi de vieți omenești: în timpul testelor, au avut loc trei accidente în care au murit 30 de pușcași marini. Din nou și din nou, inginerii au identificat și corectat defecte în designul acestei aeronave, dar presa a rămas rapid fără răbdare și a declarat acest proiect un adevărat răufăcător. Atacurile asupra avionului au atins apogeul în 2007, când a fost numit „Flying Infamy” pe coperta revistei Time.
    Rănile nu s-au vindecat și până astăzi, un editorial din New York Times a evaluat aparatul ca fiind „nesigur” și „supus la defecțiuni”.
    1. 0
      10 septembrie 2016 21:55
      Reglajul fin va continua încă 130 de ani, deoarece este imposibil să se schimbe algoritmii etapelor de transformare a procesului fizic. Oamenii proști cred că procesul fizic nu are dimensiune, dar este împărțit în etape, iar dacă aceste etape nu sunt pe măsură, atunci până la urmă problema nu se va rezolva. Iar faptul că cineva a creat dispozitive care nu au fost gândite până la capăt nu înseamnă nimic, cu excepția faptului că persoanele încărcate într-un astfel de dispozitiv sunt potențiali atacatori sinucigași în orice moment al zborului.
    2. +1
      13 septembrie 2016 00:25
      Cred că în primii 20 de ani, avioanele, de asemenea, nu s-au răsfățat cu fiabilitate. Nici măcar nu e nevoie să citești documente istorice. Suficient pentru a citi ceva din Antoine Saint-Exupery nostru. Câte dintre eseurile și poveștile sale descriu procesul plictisitor de reparare a motoarelor defecte undeva în mijlocul Saharei și alte bucurii ... Și ce miracole de automutilare au fost locomotivele cu abur și navele cu abur în secolul al XIX-lea !!! membru Cunoașteți apariția conceptului de „bug” din istoria tehnologiei informatice?
      Deci, în multe cazuri - „o chestiune de tehnologie” și „dureri de creștere”. solicita
  7. TIT
    +8
    10 septembrie 2016 21:36
    mic ,
    dar zburând
  8. +1
    10 septembrie 2016 22:11
    dispozitive cu elice suplimentare de împingere, permițând dezvoltarea vitezei record. Aceste capacități sunt demonstrate de modelul experimental Eurocopter X3 Hybrid...
    K-22

    Ei bine, domnule Fishman și dragi editori, jumătate dintre voi cu siguranță aveți o mașină care presupune cel puțin un nivel tehnic inițial.
    Șurubul de tragere și împingere sunt încă lucruri diferite - unul în față trage dispozitivul înainte, iar celălalt în spate și, ceea ce este tipic, încearcă să împingă. solicita
    Iar articolul plus este amuzant.
    În ceea ce privește colegii.
  9. 0
    10 septembrie 2016 23:24
    Este posibilă implementarea acestui aparat cu motoare cu reacție?
    1. +1
      12 septembrie 2016 09:08
      Este posibil, doar așa și în această versiune:



      după cum declară autorul bătăuș
  10. +1
    12 septembrie 2016 13:32
    Schema S-97 este cumva mai ușoară și mai fiabilă. În schema Osprey, desigur, există multe momente riscante cu rotațiile motorului. Tot aici trebuie să înțelegeți că unele scheme sunt mai bune pentru mașinile ușoare-medii, iar altele pentru cele grele. În anii 30, autogirosele au fost construite în plină desfășurare, nu poate înlocui complet un elicopter, dar schema este mult mai simplă .....
  11. +1
    16 septembrie 2016 20:58
    Osprey NU se livrează în Canada, Israel și Emiratele Arabe Unite .... în prezent în serviciu doar în SUA
    Helicopterul transversal Ka-22 (care este un autogiro-elicopter-gyrodyn)
  12. 0
    9 ianuarie 2017 16:28
    Dacă aruncăm o privire generală asupra problemelor modernizării și creării de noi motoare de aeronave, putem observa că conceptul de proiectare al tuturor motoarelor de aeronave duce la o fundătură. Cu alte cuvinte, este din ce în ce mai dificil să obții rezultate pozitive ale îmbunătățirii lor. Prin urmare, am creat un concept care deschide cele mai largi posibilități de modernizare a modelului elementar pe care îl oferim. Motoarele noii abordări nu sunt doar absolut silențioase, ci și mai simple în dispozitivul tehnologic pentru fabricarea lor. Oportunitățile potențiale de a „strânge” noi oportunități din ele sunt incredibil de largi și evidente.
  13. 0
    4 august 2017 21:58
    Ce zici de un alt concept - unul sau două motoare - un generator și câteva zeci de ventilatoare electrice. De la pierderea unuia sau a doi fani, nu va exista niciun rău anume. Ideea de motoare - generatoare este pusă la punct, din câte știu, prin proiectul PAKDA. Dacă este acceptabil acolo, de ce să nu îl folosești aici?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”