Potențialele militare ale celor mai puternice țări din lume: cine este mai puternic

42
Reedus a aflat cum statele își construiesc forțele militare pentru a preveni atacurile teroriste pe teritoriile lor.

„Acum, regatul lui Qin ne amenință dinspre vest, regatul lui Chu ne înconjoară dinspre sud, regatul lui Zhao atacă din nord, regatul Qi s-a apropiat de granițele noastre de est, regatul lui Yan ne oprește. din spate, regatul Han intenționează să ne invadeze ținuturile din față. Din trupe șase regate, trebuie să ne apărăm din toate părțile. Situația este foarte nefavorabilă ".
Wu Tzu, „Despre arta războiului”



A devenit lumea mai sigură?

În ajunul zilei de 11 septembrie, s-au împlinit 15 ani de la atacul terorist de la New York, care a ucis peste nouă mii de oameni, dintre care aproape trei mii au fost uciși.

La nouă zile după evenimentele tragice, pe 20 septembrie 2001, atunci președintele american George W. Bush a declarat oficial război terorismului într-o adresă adresată Congresului și poporului american:

„Războiul nostru împotriva terorii începe cu Al-Qaeda, dar nu se va sfârși aici. Nu se va termina până când fiecare grup terorist din lume va fi găsit, oprit și înfrânt”.

Două săptămâni mai târziu, pe 7 octombrie, Statele Unite au lansat Operațiunea Enduring Freedom. Operațiunea s-a desfășurat până în 2014 în Afganistan, Sahara de Vest și Filipine. Din acel moment s-a reluat cursa înarmărilor în lume. Toate statele majore au început să-și consolideze forța militară pentru a preveni atacurile teroriste pe teritoriile lor.

Cursa înarmărilor

Pentru a crește cheltuielile bugetare pentru industria de apărare, politicienii occidentali au venit cu alte „amenințări” pentru ei înșiși, dintre care principala o consideră Federația Rusă, care, în opinia lor, duce o politică agresivă în Europa de Est.

De fapt, Statelor Unite nu le place faptul că Rusia, odată cu apariția lui Putin, a început să ducă o politică externă independentă. Aceasta este ceea ce armata americană folosește pentru a spune că o Rusie independentă este o amenințare la adresa „democrației” și a securității mondiale. Datorită acestei imagini a inamicului, armata americană primește din ce în ce mai multe injecții bugetare, care sunt cheltuite pentru dezvoltarea și producția de noi mașini mortale.

Cu toate acestea, Rusia, China, India și alte state mari cresc, de asemenea, cheltuielile pentru apărare. Și aici apare întrebarea principală: această cursă a înarmărilor a făcut lumea noastră mai sigură? Sau este totul o risipă de bani publici?

Înainte de a răspunde, ar trebui să comparați potențialele militare ale celor mai puternice state din lume și să înțelegeți cât de pregătit este fiecare dintre ele să participe la războiul împotriva terorii mondiale.



Pentru desfășurarea cu succes a oricărui război, țara trebuie să cheltuiască o sumă mare de bani bugetari pe armată. În acest sens, Statele Unite sunt în frunte cu o marjă largă, cu un buget militar de peste 2015 de miliarde de dolari în 580.

Cheltuielile nu au fost doar pentru fabricarea echipamentelor aeriene, maritime și terestre, ci și pentru tehnologii inovatoare. În Statele Unite, în acest moment, se acordă multă atenție tehnologiei robotice, echipamentelor de infanterie și creării de noi sisteme care să permită operațiuni ascunse pe cer și pe sol.

În plus, Statele Unite își sporesc constant prezența în spațiu: cea mai mare constelație de sateliți militari din lume aparține Statelor Unite. În principiu, fiecare satelit „civil” (fie că este un satelit de comunicații sau de navigație) poate deveni la un moment dat un instrument de desfășurare a operațiunilor militare. Având în vedere că numai peste 30 de sateliți GPS zboară în jurul pământului, atunci acest număr este deja suficient pentru a urmări mișcările tuturor armatelor unui potențial inamic.

În ceea ce privește celelalte țări de pe lista noastră, bugetele lor militare vor fi de 1,75 ori mai mici decât cheltuielile pentru apărare ale SUA. În mod interesant, bugetul militar rusesc este cu opt miliarde de dolari mai mic decât cel al Regatului Unit. Principalul articol al cheltuielilor militare în țara noastră (68%) este ordinul de apărare a statului - achiziționarea de arme în serie și prototipuri de echipamente militare și arme de calibru mic. arme. În operațiunile serviciilor speciale rusești, se pot observa din ce în ce mai mult echipamente robotizate, care sunt cumpărate în străinătate și realizate de producătorii interni.

Potențialele militare ale celor mai puternice țări din lume: cine este mai puternic


Fără petrol, întreaga armată va fi complet imobilizată, astfel că indicatorii producției și consumului de petrol sunt unul dintre principalii indicatori în evaluarea potențialului militar al țării.

În ciuda mai puține rezerve dovedite de aur negru decât, de exemplu, Arabia Saudită, Venezuela sau chiar Canada, Rusia este liderul mondial în producția de petrol. În ceea ce privește consumul de petrol, Rusia ocupă locul patru, înaintea doar Regatului Unit și Franței.
Consumul și producția de petrol au un raport de unu la 3,33. În Statele Unite, acest raport este de 2,23/1: consumul de produse petroliere este de 19 milioane de barili pe zi, iar producția este de 8,5. Pentru Statele Unite, un decalaj atât de mare între consum și producție este destul de rezonabil, deoarece, spre deosebire de Federația Rusă, produsele petroliere nu sunt principalul lor articol de export: aproape tot petrolul produs merge pe piața internă.

În plus, Statele Unite nu au de ce să-și facă griji, pentru că nu departe de ele se află Venezuela, un stat latino-american cu cele mai mari rezerve dovedite de petrol din lume. Acest stat furnizează Statelor Unite 86% din totalul petrolului exportat. Situatia este aproximativ aceeasi cu celelalte tari luate in considerare in rating: China, India, Franta si Marea Britanie nu depind de exportul de materii prime la fel de mult ca Rusia.





China, care este cel mai mare stat din punct de vedere al populației, are în același timp și cel mai mare număr de oameni care pot fi recrutați în armată în cazul unui conflict local sau global major. Dimensiunea armatei (inclusiv a celor transferate în rezervă) este cea mai mare din lume și se ridică la 4,6 milioane de oameni.

India nu este cu mult în urma Chinei în acest indicator, a cărei populație a atins recent pragul de 1,3 miliarde de oameni. Rusia, în ciuda populației sale relativ mici, are a treia armată ca mărime: 3,2 milioane de oameni, dintre care 760 servesc. Statele Unite, dimpotrivă, au a doua armată ca mărime în ceea ce privește numărul de soldați care servesc, dar în același timp numărul soldaților din rezervă este de doar 1,1 milioane de oameni. Franța și Marea Britanie în acest caz nu au rate atât de mari.

Sisteme de sol

Sistemele de sol sunt proiectate pentru luptă sol-aer și sol-sol. Ei includ rezervoare, transportoare blindate de personal (APC), monturi de artilerie autopropulsate (ACS) și lansatoare, care sunt parte integrantă a sistemelor de rachete.



Federația Rusă este lider în ceea ce privește numărul de tancuri, tunuri autopropulsate și lansatoare. Cele mai comune tancuri sunt T-72 și T-80 modernizate. În același timp, Rusia are și T-90 mai noi, precum și tancuri T-14 Armata de ultimă generație.





Statele Unite se concentrează în acest caz pe vehiculele blindate de transport de personal, care sunt adesea echipate cu tunuri antitanc (de exemplu, LAV-25 echipat cu un sistem TOW).



Restul statelor nu au un număr atât de important de sisteme la sol și adesea cumpără sau copiază modele de echipamente dezvoltate în URSS / Rusia și SUA.

Forța aeriană

Liderul incontestabil în dimensiunea forțelor aeriene este Statele Unite, care în războaie se concentrează asupra aviaţie.



Cert este că Statele Unite sunt o țară greu accesibilă și sunt înconjurate, în general, de state aliate (Canada în nord și Mexic în sud).
Se știe că Statele Unite au un număr semnificativ de baze în toată Eurasia, totuși, pentru a le livra echipamentul necesar, este nevoie de un număr mare de avioane de transport. De fapt, Statele Unite au peste cinci mii dintre ele (față de 1100 în Federația Rusă, care este cel mai aproape de Statele Unite în acest indicator).

Luptătorii vă permit, de asemenea, să distrugeți atât ținte aeriene, cât și terestre. America are aproape de două ori mai multe decât China și de trei ori mai multe decât Federația Rusă.

Marina

În ciuda faptului că Rusia are acces la 13 mări, forțele sale navale sunt mult inferioare celor ale Chinei și Statelor Unite. Cu toate acestea, în același timp, mass-media occidentală și-a speriat mult timp cititorii și telespectatorii cu submarine rusești. Nu este surprinzător: submarinele noastre au apărut fie nu departe de vest, apoi nu departe de coasta de est a Statelor Unite. Recent (8 iunie 2016) unul dintre submarinele noastre a fost interceptat și desfășurat de o fregata britanică în drum spre Canalul Mânecii.



Statele Unite au devenit lider în numărul de unități de luptă navale. Singurul parametru în care nu au ajuns liderul listei este numărul de fregate, dintre care China are de opt ori mai multe.

Alti factori

Pe lângă factorii statistici descriși mai sus, există și alții. De exemplu, experiența trupelor. Pare imposibil de calculat cu exactitate experiența, dar nu este greu de înțeles că Statele Unite sunt lider în acest sens. Din anii 1990, armata acestei țări a luat parte la nenumărate conflicte locale din Orientul Mijlociu.

Factorul geopolitic deja menționat mai sus poate fi considerat un alt factor important. Statele Unite sunt înconjurate pe două părți - vest și est - de oceane, iar din nord și sud - de Canada și, respectiv, Mexic. Relațiile cu ambele țări din Statele Unite sunt la un nivel destul de ridicat, iar în cazul unui conflict global, este puțin probabil ca acestea să treacă de partea inamicului. America este din nou într-o poziție câștigătoare. Nicio altă țară mare nu are asemenea avantaje. Inamicul poate ajunge la ei doar pe calea aerului și pe mare, dar va dura un timp neiertat de mult (și nu așa cum arată în filmele și jocurile video americane, unde „rușii răi” capturează New York-ul în două ore).

Există, desigur, arme nucleare, dar dacă cele mai mari state încep să branduiască bastoane nucleare, s-ar putea să nu mai rămână dintr-o dată nimic din Pământ.

Producție

În ciuda dezvoltării rapide a armelor, lumea nu a devenit mai sigură. Războiul împotriva terorismului declarat de americani încă nu s-a încheiat. În ciuda bombardamentelor masive și a operațiunilor terestre. Și toate de ce? Pentru că acest război este o ilustrare a „cursei dintre glonț și armură”, unde „glonțul” este întotdeauna puțin înainte.

Organizațiile teroriste adoptă acum modalități mai eficiente de a-și desfășura activitățile. Ei nu doar atacă fără minte convoaiele militare, ci își planifică cu atenție operațiunile. Astăzi împușcă polițiști sau militari într-un grup mare, iar mâine un terorist singuratic își va face treaba murdară în centrul unui oraș european. Islamiștii au trecut de la crearea de grupuri la formarea de pseudo-califate cu o populație de multe milioane.

Acest fapt nu înseamnă deloc că ar trebui să încetăm lupta împotriva terorismului și să lăsăm islamiștilor radicali să intre în ONU. Nu, lumea civilizată trebuie să se unească. Mai mult, nu în jurul uneia dintre superputeri, ci pe picior de egalitate.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

42 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +10
    13 septembrie 2016 06:26
    „Pentru desfășurarea cu succes a oricărui război, țara trebuie să cheltuiască o sumă mare de bani bugetari pe armată”.

    Și cheltuiește eficient. În aceleași Statele Unite, cheltuielile uriașe nu sunt direct legate în niciun fel de apărare.
    1. +15
      13 septembrie 2016 11:00
      În orice caz, Statele Unite sunt acum cu totul mai puternice decât toate țările. Articolul arată că comentariile capricioase, dacă nu să spunem stupide de genul „vom sparge NATO”, „vom îndoi SUA” nu au premise reale, și asta ca să spunem blând.
      1. +2
        13 septembrie 2016 14:42
        Nimeni nu argumentează că armata americană este slabă. Țara noastră nu are de gând să atace țările NATO, dar așteptăm ca NATO să atace și nu vom avea de ales, din moment ce războiul va fi pentru a extermina poporul rus! Dar nu vom sta să privim cum noi (mat) în 1941 nu vom mai avea voie.
        1. 0
          13 septembrie 2016 15:00
          Siberia 9444 Astăzi, 14:42 ↑ Nou
          „Nimeni și nimeni nu argumentează că armata americană este slabă. Dar nu vom sta și vom urmări cum ne (mat) 1941 nu mai este acceptabil„....

          Din păcate, acum este mult mai ușor să ataci brusc - folosind o „lovitură globală” cu topoare, MKR, decât în ​​1941 ...
          Sincer să fiu, este mai bine pentru noi, Rusia, să folosim acum orice ocazie pentru echiparea și rearmarea rapidă decât - îmi pare rău - pipiskami pentru a măsura cine este mai puternic...
          Din păcate, doar operațiunile militare pot arăta ASTA... Doamne ferește să nu se ajungă la asta... Sau că până atunci Rusia ar fi mai mult sau mai puțin pregătită...
      2. 0
        13 septembrie 2016 16:27
        Cum să spun? Americanii au suficientă forță pentru a face față republicilor bananiere, dar armata SUA nu are puterea și mijloacele pentru a captura Rusia.
        1. Alf
          +1
          13 septembrie 2016 19:44
          dar armata SUA nu are suficiente forţe şi mijloace pentru a captura Rusia.

          SUA trebuie să CAPTUREZE Rusia?
          Un scenariu ipotetic simplu.
          Rusia și SUA sunt blocate într-un război. Niciuna dintre părți nu vrea să folosească arme nucleare. Infricosator. Ne place sau nu, dar bătăliile vor merge pe teritoriul Europei și Rusiei.
          Numărul de forțe ar trebui să ia în considerare și forțele NATO, în principal forțele Germaniei, Marii Britanii și Franței. „Membrii NATO” rămași nu vor oferi asistență decisivă în război, ei vor fi împinși ca carnea de tun. Ambele părți vor începe să sufere pierderi. Chiar dacă pentru un SU sau MiG doborât sau pentru un T-90 și T-80 NATO plătește cu 2-3 proprii, nimeni nu a anulat avantajul general. În plus, nu ar trebui să uităm factorul Chinei. Chiar dacă RPC nu intră în război, atunci Rusia, la fel ca în 41-45, va trebui să păstreze un contingent mare la granița cu Imperiul Celest, care nu va participa la războiul cu NATO, crescând astfel decalajul cantitativ. În acest scenariu, Rusia poate pierde. Și atunci SUA nu vor OCUPA TOATA Rusia. Le va fi suficient să formeze un guvern marionetă din membrii coloanei a 5-a.
          1. +1
            13 septembrie 2016 20:28
            1) Da, este adevărat că SNF va fi folosit doar ca ultimă soluție, dar TNW va fi folosit destul de larg.
            2) Au uitat și Polonia. Armata sa este considerată una dintre cele mai bune din NATO, iar Turcia este, de asemenea, o grupare puternică... deși, având în vedere evenimentele actuale.... Germania este în principal unități de aviație și tancuri, există relativ puține unități de infanterie. Marea Britanie - Marina și marina, aviație ... există puține forțe terestre .... Echilibrul în armatele poloneză, franceză și turcă este mai puțin menținut. Călcâiul lui Ahile al NATO, cu excepția Statelor Unite, este ascuțit pentru operațiuni militare comune și fiecare țară îndeplinește anumite funcții acolo, dacă comunicarea este întreruptă, această mașină va începe să alunece.De aceea, acordăm o mare atenție diverselor tipuri. de bruiaj, sisteme de război electronic etc.
            3) Avem, de asemenea, cea mai bună apărare antirachetă și apărare aeriană, conform calculelor specialiștilor străini, dacă este necesar să pătrundem în spațiul rusesc al aviației NATO, pierderile vor fi în zona a 5 avioane NATO la 1 rus. Analiștii noștri sunt mai modesti și numesc 2-3 aeronave unuia dintre noi.
            4) La fel și cu unitățile de rezervor. Rusia are cel mai puternic MLRS. Niciun sistem de rezervoare nu va proteja împotriva unei salve de baterii MLRS, ceea ce înseamnă pierderi uriașe.
            5) Sunt complet de acord cu China.
            În Europa, toată lumea știe acest lucru și rezistă... nu vor să meargă la măcel, iar Statele Unite singure nu ne pot birui. Prin urmare, nu va exista niciun război până când statele nu vor dezvolta un sistem care este garantat să nu permită o lovitură de represalii a ICBM-urilor rusești asupra statelor. De îndată ce acest lucru este atins, o lovitură va fi imediat dată, dar numai atunci va avea loc o invazie.
          2. +1
            13 septembrie 2016 20:41
            Ai uitat un singur lucru.
            Doctrina militară rusă:
            „Rusia își rezervă dreptul de a folosi arme nucleare ca răspuns la utilizarea armelor nucleare sau nenucleare împotriva ei sau a aliaților săi”, spune doctrina militară aprobată de președintele Vladimir Putin.
            Deci, despre tentativa de agresiune armată de către oricine - nu vă puteți îngrijora PUTERNIC (dar ar trebui să fiți în alertă) ...
            Și despre buget - Yankia este cea mai coruptă țară de pe planetă. Lobby-ul este idolul banilor verzi! De aici și bugetul militar umflat revoltător. Întreaga economie a yankeilor este construită pe războaie, furt, înșelăciune. Și am uitat și - genocidul populației indigene.
            O națiune care mărturisește o religie precum protestantismul este dușmanul rasei umane. În multe locuri am expus deja liniile unei lucrări care îi descriu pe protestanți:
            1. +9
              13 septembrie 2016 20:43
              ... Cei dintre britanici care nu aveau teren întins pentru creșterea oilor, sau bani pentru a construi o fabrică, mergeau în mod tradițional pe mare. Dar, nu luptați, nu faceți comerț sau pescuiți. Nu, actuala generație de marinari englezi cunoștea un alt mod de a se îmbogăți rapid, chiar și două moduri întregi - comerțul cu sclavi și pirateria. La sfârșitul secolului al XVI-lea s-a arătat Drake, un fost pirat, acordat ulterior de nobilime, iar în legende, însăși iubita reginei. Da, atunci a apărut celebrul „vis englezesc” - la piraterie și jaf în tinerețe, pentru a deveni guvernator și domn în maturitate, o persoană respectată, favorizată de regină. În câteva decenii, „visul englezesc” se va transforma lin în sloganul tuturor protestanților, simbolul lor religios. Păstorii din toate țările vor inspira turma - „Dacă ai obținut bogăție, indiferent de ce metodă, jefuit, ucis, trădat, în orice caz, ești marcat de Dumnezeu. Bogăția, indiferent de metoda de obținere, este un semn al mila divină față de om”.
              Din acele vremuri, sfârșitul secolului al XVI-lea, cresc picioarele imoralității societății moderne occidentale. În primul rând, țările protestante - Anglia, Suedia, Olanda, în secolele XVI-XVIII au realizat o creștere economică bruscă, asociată în mod natural cu influența politică și militară. Nobilii, industriașii și comercianții din aceste țări profesau principiul atotputerniciei banilor menționat mai sus, numit ulterior pe scurt „banii nu miroase”. Britanicii, care au recunoscut anterior indienii din America de Nord ca fiind lipsiți de suflet, adică animale și nu oameni, s-au angajat activ în distrugerea tuturor Chingachgooks și a șoimilor vigilenți. Nu doar împușcare, ci și infectare cu rujeolă și variola, foame și frig în rezervații.
              Olandezii nu au rămas în urmă lor, angajați în același genocid crud al băștinașilor din Asia de Sud-Est, în Indonezia, de unde au exportat bogății jefuite timp de trei secole. Mai mult decât atât, descendenții lui Goze s-au dovedit a fi atât de cruzi, încât indonezienii, malaezii și alți indochinezi, inclusiv locuitorii din Ceylon, olandezi inițial, i-au întâlnit pe britanici (!) ca eliberatori de opresiunea grea. Suedezii, din anumite motive, nu au devenit o putere colonială, deși au debarcat în America, au arătat perfect aptitudinile protestante ale supraoamenilor din Europa de Est. De asemenea, nu i-au considerat pe finlandezi, ruși, carelieni și alți sălbatici ca fiind oameni, precum frații lor, britanicii din America, indienii. Așadar, trupele suedeze, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, cu indiferența unui măcelar care sacrifica un porc, au tăiat complet toate așezările băștinașilor, de religie neprotestantă, din teritoriile ocupate.
              Mai târziu, francezii s-au alăturat „fraților avansați ai europenilor”, măcelărind cu entuziasm băștinașii din coloniile lor, lucru care nu a fost împiedicat de Biserica Catolică, care era cu disperare geloasă pe superprofiturile protestanților. Au fost urmați de germani, italieni, spanioli. Pentru dreptate, trebuie remarcat faptul că în pământurile ocupate de catolici, nativii erau considerați oameni, spre deosebire de protestanți. Prin urmare, cu toată cruzimea inchiziției spaniole, populația din America de Sud și Centrală nu a fost distrusă, ca în America de Nord, ci s-a amestecat cu colonialiștii și a crescut semnificativ. Spre deosebire de nativii din America de Nord, despre a căror naștere nu se aude ceva în rezervații.
              Și așa s-a întâmplat că inițial protestanții au vândut sufletele altora pentru avere, lipsind băștinașii de dreptul la un suflet de dragul profitului. O jumătate de mileniu mai târziu, descendenții lor îndepărtați din Europa și-au vândut deja sufletele pentru avere, lipsindu-se de gen și apartenență la familie, privând copiii de dreptul la mamă și tată. De ce în Europa tolerantă aceste concepte înapoiate? Să fie „părinte N1” și „părinte N2”. Din moment ce banii nu miroase, comercianții și industriașii privează întreaga umanitate de dreptul la hrană sănătoasă, la tratament, la aer curat, la curățarea pământului și la apă curată. De ce să economisiți apă curată și pământ în SUA când puteți lua totul departe de animale? Aceiași arabi, negri, ucraineni, ruși? Nu sunt protestanți, deci nu au suflet. Și uciderea unui animal nu este un păcat, ci dimpotrivă. Dacă nu omorâți un pui așa cum o faceți într-o fermă de păsări, ci doar tăiați capul, veți fi dat în judecată pentru cruzime împotriva animalelor.
              Cu oameni, în special neprotestanți, este mult mai ușor, bombardați Belgradul (în scopuri umanitare, desigur), aruncați cocktailuri Molotov și ardeți de vii ucrainenii la Odesa (sunt slavi, și chiar ortodocși, sunt porci care nu au suflet) , și nu ți se va întâmpla nimic. Mai degrabă, vor fi bani, care, după cum știți, nu miroase. Și o persoană care a câștigat mulți bani, după ideologia protestanților, ce? Bineînțeles că îi este plăcut lui Dumnezeu, este deja în pragul paradisului, indiferent de cine și cât a ucis, este bogat!
              La sfârșitul secolului al XVI-lea s-au pus bazele în Europa, în primul rând în țările protestante, pentru întreaga politică inumană modernă de împărțire a oamenilor în clasa I și a II-a, în „miliardul de aur” și restul...
              1. +3
                13 septembrie 2016 20:44
                Poate după aceea voi fi interzis... Totuși - ca întotdeauna...
              2. 0
                14 septembrie 2016 23:42
                În general, genocidul este instrumentul standard al omenirii. Am distrus specii similare (neanderthalienii, de exemplu) sub rădăcină, fără a cruța pe nimeni. După ce au obținut exterminarea completă, au trecut la genocid în interior. Au fost supuse și popoarele slab dezvoltate (de exemplu, indienii).
                Și fără agresivitate și expansiune, nici o singură națiune nu ar fi supraviețuit. Cât despre protestanți, să nu uităm care este principalul slogan al acestei ramuri a catolicismului. Da, acesta este doar un cântec pentru dezvoltarea capitalismului.Religia capitalismului.
                Dar, în ciuda religiei, omenirea a fost condusă de instinctele obișnuite de dominație și expansiune.
      3. +3
        14 septembrie 2016 04:19
        Ei bine, aici trebuie să sapi mai adânc... doar în ceea ce privește numărul de arme, termenul „pălărie” este mai potrivit pentru state. Forțele americanilor sunt foarte dispersate în întreaga lume - peste 800 de baze. Dacă încep să-și concentreze flota la un moment dat de pe planetă, cel mai probabil se vor scufunda și noi știm să tragem în concentrațiile inamicului. Întrebarea va rămâne întotdeauna cu potențialul nuclear. Prin urmare, articolul poate fi considerat incomplet - nu există date despre capacitățile nucleare. Și cel mai probabil vor decide rezultatul... cel mai probabil planeta.
  2. 0
    13 septembrie 2016 06:30
    Ar trebui să se unească lumea? Nu, potrivit unei singure puteri, lumea ar trebui să stea sub ei... De aici, acest lucru nu ar trebui să se întâmple, doar o lume multipolară și, în consecință, Rusia nu ar trebui să urmeze în linia cu surdo-orb- căpitan mut.Evenimentele de acum cincisprezece ani au arătat asta.
  3. +3
    13 septembrie 2016 06:36
    Desigur, potențialul este un lucru determinant, dar nu uitați că având potențialul întregii Europe, mai întâi Napoleon, apoi „posedatul” Adolf, atacând Rusia, și-au încheiat până la urmă zilele în „șanțul Istoriei”! Ei bine, „hegemonii” nu vor învăța niciodată lecțiile din timpul lui Alexandru Nevski: „Cine vine la noi cu o sabie va muri de sabie! Rusia a stat și stă pe asta!”
    1. +3
      13 septembrie 2016 09:41
      Toate acestea sunt cu siguranță bune, dar cu demografia din țara noastră nu este bine. Și metode omniprezente precum „capitalul de maternitate” nu îl pot crește până când salariul mediu în țară este de aproximativ 30000 de ruble. Nu există bani, dar ei sunt încă acolo. Și uriaș. Numai că nu printre cetățenii obișnuiți care trebuie să „reziste”.
      1. +3
        13 septembrie 2016 10:00
        Citat din bandabas
        în timp ce salariul mediu în ţară este de aproximativ 30000


        Vă rugăm să precizați că acest lucru este conform statisticilor oficiale, dar în realitate pentru cetățeni și 20000 - salariul unui oligarh
    2. +6
      13 septembrie 2016 11:37
      Trebuie doar să înțelegeți că Adolf a atacat nu Rusia, ci URSS, a cărei populație și bază de resurse era de 2 ori mai mare decât Rusia.Mai rămâne Federația Rusă 300 de milioane de oameni???Petroiul, gazele din Azerbaidjan, Kazahstan și Turkmenistan, care deservesc Federația Rusă ??
      Trezirea URSS uneori cu mare potențial nu putea îndoi vestul, tăiat până la Rusia, cu atât mai mult.Conflicte locale maxime în apropierea graniței.
      1. 0
        13 septembrie 2016 15:13
        195 de oameni locuiau pe teritoriul URSS în 222. iar pentru petrol, după cel de-al Doilea Război Mondial, au fost descoperite mii de zăcăminte în Siberia,
        iar despre potențial, nu trebuie să confundăm URSS din anii 40 și URSS din anii 70. acum potențialul Rusiei este mult mai mare decât potențialul URSS în anii 40. În general, sunt de acord cu tine, dar raționamentul tău este dezamăgitor.
        1. +2
          13 septembrie 2016 20:24
          Citat din gringo
          195 de oameni locuiau pe teritoriul URSS în 222. iar pentru petrol, după cel de-al Doilea Război Mondial, au fost descoperite mii de zăcăminte în Siberia,

          Ce fel de logică ciudată aveți. De ce să comparați URSS pe 41 ?? Ei bine, ne putem aminti 30 și Federația Rusă va fi și mai puternică))))
          Și parcă în țările uniunii s-au descoperit și noi zăcăminte de petrol și gaze și multe altele.
          Raționamentul meu este normal. Compară potențialul înainte de prăbușire și acum. America nu a pierdut acest potențial (poate că s-a schimbat pe alocuri, pentru că s-a pierdut oportunitatea de a concura cu o astfel de mașinărie precum URSS, dar totul revine) și chiar a crescut-o. Și Federația Rusă l-a pierdut pe alocuri, l-a distrus pe alocuri și pe alocuri nu există nicio modalitate de a-l returna (resurse umane, resurse și industrie, deoarece toate acestea au mers irevocabil în țări noi și unii dintre ele le folosesc împotriva Federația Rusă, precum Ucraina.)
          Prin urmare, compararea Federației Ruse și a Statelor Unite la scară globală este ridicolă; la scară regională locală, este încă posibil în unele locuri. Și nimeni nu face economie nicăieri. Federația Rusă nu își poate permite să ducă războaie costisitoare.
          1. 0
            23 septembrie 2016 16:29
            Trebuie doar să înțelegeți că Adolf a atacat nu Rusia, ci URSS, a cărei populație și bază de resurse era de 2 ori mai mare decât Rusia.Mai rămâne Federația Rusă 300 de milioane de oameni???Petroiul, gazele din Azerbaidjan, Kazahstan și Turkmenistan, care deservesc Federația Rusă ??
            Trezirea URSS uneori cu mare potențial nu putea îndoi vestul, tăiat până la Rusia, cu atât mai mult.Conflicte locale maxime în apropierea graniței.

            Asta am scris eu. populația URSS este de 195 de locuitori și populația Federației Ruse este de 222 unde este diferența de două ori?, o industrie care tocmai se construia și era la început și industria de astăzi este, desigur, ucisă, dar încă există , spre deosebire de URSS din anii 000. De ce. Petrolul și gazele rusești din Azerbaidjan, Kazahstan și Turkmenistan? Care este ciudățenia logicii mele, dacă doar ți-aș sublinia inexactitatea datelor tale. Și nu am început să compar. și în ceea ce privește valorile absolute ale Federației Ruse, nu mult mai slabe decât URSS la sfârșitul anilor 146-000
      2. 0
        13 septembrie 2016 21:48
        Citat din Yeraz
        Trezirea URSS uneori cu mare potențial nu putea îndoi vestul, tăiat până la Rusia, cu atât mai mult.Conflicte locale maxime în apropierea graniței.

        Concluzia nu este corectă ... Nu conflicte locale de-a lungul graniței, ci restaurarea Rusiei, cel puțin la granița Rusia + Ucraina + Belarus + Kazahstan, iar restul încă mai trebuie să câștige dreptul de a se alătura.
        1. 0
          14 septembrie 2016 23:47
          Citat: cel mai important
          și refacerea Rusiei, cel puțin la granița Rusia + Ucraina + Belarus + Kazahstan

          Cum se face asta, dacă toți independenți + intra în conflict cu cel mai mare stat post-sovietic (după Federația Rusă) cu revendicări teritoriale? Da, Federația Rusă se va bloca și mai mult în mlaștina post-sovietică. Și acele resurse care l-au întărit anterior și resursele umane care l-au unit - acum împotriva Federației Ruse.
    3. +1
      13 septembrie 2016 15:00
      Citat din: kartalovkolya
      Cine vine la noi cu o sabie

      ... va primi oral! De câte ori s-a întâmplat! Nu, se trezesc, își lingă rănile, uită lecțiile de Istorie și urcă din nou. Concluzie: idioții trebuie terminați!
    4. 0
      14 septembrie 2016 11:19
      kartalovkolya
      „dar nu uitați că având potențialul întregii Europe, mai întâi Napoleon, apoi „posedatul” Adolf, atacând Rusia, și-au încheiat în cele din urmă zilele în „șanțul istoriei”!"...

      Din păcate, teritoriile au rămas practic aceleași, dar timpul a schimbat posibilitățile atât ale noastre, cât și ale potențialului inamic...
      Teritoriul și potențialul militar-industrial-economic-demografic nu joacă acum același rol ca pe vremea lui Napoleon și Hitler, sau a lui Alexandru și Stalin...
  4. +5
    13 septembrie 2016 06:48
    Reedus a aflat cum statele își construiesc forțele militare pentru a preveni atacurile teroriste pe teritoriile lor.
    Cum previne armata regulată atacurile teroriste pe teritoriul său? Despre ce este articolul? Autorul a citat pur și simplu calcule statistice - unde este concluzia?! Sau o propunere de a lupta pe teritoriul străin, de ce... Părerea mea este că articolul nu conține informații utile.IMHO
    1. JJJ
      +3
      13 septembrie 2016 10:12
      Există și un pasaj despre „interceptarea” bărcii noastre de către britanici în drum spre Canalul Mânecii. Așa că acest „Stary Oskol” (proiectul 636) în poziție de suprafață cu un remorcher de escortă se deplasa la baza de la Flota Mării Negre.
  5. +2
    13 septembrie 2016 07:15
    Tancurile, portavioanele, avioanele nu sunt mijloace de prevenire a atacurilor teroriste. Această componentă acționează mai târziu când / dacă este găsită o țintă. Prin urmare, cele de mai sus din articol nu reflectă pe deplin capacitatea de a combate amenințarea teroristă, cel puțin în parte a forțelor armate.
    Dar statul/bugetul departamentelor și forțelor speciale are cu siguranță un impact. În SUA, acesta este probabil NSA, CIA, FBI etc. cu control total/subtotal al spațiului cibernetic din întreaga lume, ascultarea și înregistrarea a tot ceea ce se poate ajunge și serviciul de analiză și acțiune. Adevărat, starea lor depinde și de nivelul de bunăstare economică a statului, deci conducătorii sunt la fel.
  6. +2
    13 septembrie 2016 08:11
    daca Rusia are buget, asa cum scrie aici, si tot reusesc sa cumpere mostre noi, sa le dezvolte etc. atunci aceasta, în ceea ce mă privește, vorbește despre o cheltuială mai rezonabilă a fondurilor. acum imaginați-vă dacă bugetul nu ar fi ca cel al Statelor Unite, ci de 3-4 ori mai mare decât este acum. cât de mult s-ar putea face, explorat.
    Desigur, fără a ține cont de corupție și de retrocedarea unui anumit procent din buget în uitare.
  7. +1
    13 septembrie 2016 09:00
    Surprins că China are mai multe submarine decât noi. Și, în general, numărul de nave. Prins repede. soldat
    1. +1
      13 septembrie 2016 10:38
      din punct de vedere cantitativ, ne-au ajuns de mult din urmă și ne-au depășit în aproape orice... din punct de vedere al calității, aceasta este o altă chestiune... ei bine, forțele nucleare strategice încă le încetinesc, altfel prietenii noștri chinezi ar fi au stăpânit Siberia și Orientul Îndepărtat cu mult timp în urmă...
  8. +3
    13 septembrie 2016 09:28
    O ilustrare vizibilă a indispensabilității armelor nucleare.

    S-ar părea - nu există nimic de argumentat. Statele Unite (ca să nu mai vorbim de NATO) sunt capabile să copleșească Rusia foarte repede.
    Dar băiete. Nici portavioanele, nici luptătorii, nici bazele militare nu vor ajuta dacă focoasele încep să cadă pe capetele roșcoșilor.

    Este necesară creșterea ofertei acestei arme absolute, singurul garant al păcii pe Pământ.
  9. 0
    13 septembrie 2016 09:44
    Autorul, dus de numărarea mosek (tancuri, avioane și nave), nu a observat elefantul - arme nucleare bătăuș
  10. +5
    13 septembrie 2016 09:55
    „Dacă luăm în considerare faptul că peste 30 de sateliți GPS zboară în jurul pământului, atunci acest număr este deja suficient pentru a urmări mișcările tuturor armatelor unui potențial inamic”.
    Și cum poți urmări mișcarea armatei inamice folosind un satelit GPS?
  11. 0
    13 septembrie 2016 12:10
    Și de ce autorul nu ține cont de forțele nucleare strategice? Și de unde provine dimensiunea armatei ruse de la 760 de mii de oameni? Se pare că conform datelor oficiale este oarecum diferit? Sau au calculat mecanic puterea totală a celor trei tipuri de forțe armate și au uitat să includă ramurile individuale ale armatei - Forțele strategice de rachete și Forțele aeropurtate, precum și unitățile și subunitățile care nu sunt incluse în tipuri și tipuri individuale de trupe?
    1. 0
      13 septembrie 2016 15:14
      Sergeyj1972 Astăzi, 12:10
      „De ce autorul nu ține cont de forțele nucleare strategice? Și de unde provine dimensiunea armatei ruse de la 760 de mii de oameni?"...

      Începând cu 2016, dimensiunea armatei ruse era de aproximativ 770 de mii de oameni, ceea ce a făcut-o una dintre cele mai mari din lume. Bugetul său anual a fost de 64 de miliarde de dolari și a treia cea mai mare cheltuieli militare de pe planetă.
      În plus, Federația Rusă este lider în ceea ce privește numărul de focoase nucleare.

      Sursa: http://contract-army.ru/info/chislennost-armii-ro
      ssii/

      Cu toate acestea, în iulie 2016, președintele rus Vladimir Putin a stabilit puterea autorizată a forțelor armate ale țării la 1,885 milioane, inclusiv 1 milion de militari.
      Sursa: https://ria.ru/defense_safety/20160708/1461585722
      . Html
  12. +3
    13 septembrie 2016 14:35
    Autorul, intenționat sau nu, nu a inclus în tabelele sale momente precum statistici privind Forțele Strategice de Rachete și Republica Kârgâză.
    În același timp, nu este luat în considerare și faptul definitoriu al securității SUA ca dolarul, care, dacă se prăbușește, va îngropa sub sine întreaga putere a NATO, indiferent de petrol, gaze, putere militară și numărul de baze. cont.
    Dacă ne-am angajat să luăm în considerare o problemă de această amploare, atunci ar trebui să luăm în considerare acest subiect foarte atent și pe larg.
  13. +2
    13 septembrie 2016 19:53
    Autorul nu ține cont de multe lucruri. am

    De exemplu, un număr mare de bombe atomice staționare în Statele Unite, sub formă de centrale nucleare și instalații de depozitare a combustibilului nuclear uzat. Și acestea și altele în Statele Unite semnificativ, uneori, mai mult decât în ​​Rusia. Și, după cum știți, modern"pur„Armele nucleare, după impulsul radioactiv masiv inițial, dau foarte puține efecte radioactive. Această cantitate nu poate fi comparată cu miliardele de curii de radioactivitate ascunse în reactoare și combustibil nuclear uzat. Prin urmare, orice război convențional se transformă într-unul nuclear, chiar dacă armele nucleare nu sunt folosite Calibrul obișnuit distruge sistemul de răcire al reactorului centralei nucleare și, fără vreun statut-6, apare o zonă vastă de contaminare radioactivă, pe care activitatea militară și economică este imposibilă pentru o lungă perioadă de timp.
  14. +1
    13 septembrie 2016 23:46
    Voi scrie un singur lucru, atât autorului articolului, cât și comentatorilor. Voi fraților ați uitat cea mai formidabilă armă a NOASTRA - „lopata sapei” !!! Asa este.
  15. 0
    14 septembrie 2016 07:33
    Citat: Alf
    Un scenariu ipotetic simplu.
    Rusia și SUA sunt blocate într-un război. Niciuna dintre părți nu vrea să folosească arme nucleare.

    În această situație, nimic nu strălucește pentru Rusia, o superioritate uriașă a NATO în resurse umane, iar echipamentele aeriene (în general tac despre flotă) vor permite NATO să câștige.URSS a avut și o superioritate numerică în Războiul Patriotic, Hitler la sfarsitul razboiului, deja au trimis copii pe front. Resursele umane se terminau. Și imaginați-vă scenariul de astăzi, toți artiștii bogați, cântăreții, funcționarii publici și așa mai departe, vor ascunde copiii de amia și se vor ascunde, care este în Rusia, care este în străinătate. Vor fi mulți voluntari astăzi? Vor fi soldați în marile orașe polițiști la intrări pentru a prinde
    1. 0
      15 septembrie 2016 00:22
      Va trebui să luptăm nu după numere, ci prin viclenie și pricepere. De exemplu, să cauți China și Coreea de Nord ca aliate. În plus, dacă statul nu ajunge la pace, va trebui să fie ocupat și mă îndoiesc că întreaga NATA va putea ocupa măcar partea europeană a Rusiei.Sicriele sunt chinuite acasă trimite.
  16. 0
    14 septembrie 2016 23:55
    cel mai important potenţial al războiului este economia. Războaiele au fost de mult timp competiții economice. Și deja există faze „calde și reci” ale războaielor. Războaiele din era pre-informatică sunt doar la periferie. Acum, pe teritoriul țărilor dezvoltate, în principal lupta mediilor informaționale. Iar arma este doar un argument. Totul este decis de bani și idei.
    Capacitățile militare sunt doar o parte a economiei.
  17. 0
    15 septembrie 2016 00:13
    Totul s-a scris despre armele nucleare de mult timp în acea „iarnă nucleară”, iar „moartea este mereu vie”, aceasta este o prostie. Mai mult, recunosc destul de mult situația că războiul va continua chiar și după folosirea armelor nucleare. Ei pur și simplu va lupta aproape așa cum a scris Einstein, nu cu bastoane și mitraliere acolo și artilerie.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”