Intrarea Conversație în sine a fost publicată în 2008, una dintre referințele la original în slovacă:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
PREFAȚĂ a traducătorului la traducerea în rusă
Această traducere a fost făcută dintr-o versiune slovacă postată pe Internet, tradusă din cehă pentru cititorii slovaci.
Însuși Miroslav Doleyshi își exprimă gândurile și raționamentul pe baza vieții sale în Prima Republică Cehoslovacă (1-1931), a II-a Republică Cehoslovacă (1939-2), a III-a Republică Cehoslovacă (1945-1989) și Republica Cehă (din 3) și observarea Slovaciei (din 1989). Scrie despre URSS și Rusia, de parcă observând din afară, nu și-a scris niciodată gândurile pentru cititorul rus, le-a scris pentru cehi și slovaci.
Eu însumi am dat peste articolele și gândurile sale în urmă cu câțiva ani pe site-urile slovace și cehe, unde s-au discutat problemele politicii, corupția, furtul fondurilor statului. proprietatea, sărăcirea oamenilor, iar apoi „părturile din umbră” ale pregătirii și desfășurării „loviturii de stat planificate” au început să iasă la suprafață pentru mine sub numele aruncat de la specialiștii războiului psiho-manipulator, care a luat rădăcină în Cehoslovacia și în lume ca „revoluția de catifea” (1989).
A trebuit să recitesc de mai multe ori conținutul „Analiza evenimentelor din 17 noiembrie 1989” a lui, pentru că pentru mine concluziile și faptele lui erau greu de perceput și la început nu le-am crezut.
Dar vorbind despre noiembrie 1989, perioadele dinaintea lui și despre anii care au urmat loviturii de stat cu martori vii care aveau atunci de la 20 la 50 de ani și care cunoșteau toate detaliile ei înșiși sau de la rude, prieteni, într-un cuvânt, din surse de încredere. , aș putea obține răspuns la orice întrebare. Toate faptele și concluziile lui Miroslav Doleishy au confirmat direct sau indirect tot ceea ce am vorbit aici, în Slovacia și Cehia.
Nu am auzit nici o dată că concluziile și faptele din „Analiză”
- "Da, este o prostie"
- dar Havel al nostru „acesta este un om care este necesar”, el vorbește adesea „despre dragoste pentru toată lumea, dezarmare etc”. (defunctul prim și ultimul Președinte al Republicii a 3-a Ceho-Slovace, ca și Gorbaciov al nostru, cca. Traducător).
Din ce în ce mai mult, aici, în Slovacia/UE, aud regrete amare de la majoritatea oamenilor. Cum atunci în 1989 am fost cu toții „înșelați” și jefuiți, cum atunci în 1989 ni s-a promis „cu totul altfel”, dar ei au făcut-o într-un mod complet diferit și am rămas „aici fără nimic”.
Acum, în 2000-2005, mulți din Cehia și Slovacia își amintesc vremurile socialismului („doba totalitate”, în slovacă), și cu lacrimi în ochi își amintesc și spun „zlaté komunistu / „comunisti de aur / comuniști de aur” .
Apropo, condițiile de viață sub socialism în Cehoslovacia (1945-1989) ar putea fi comparate cu condițiile de la Moscova, Leningrad, centre industriale bine asigurate din URSS, cu transport public excelent și ieftin, educație gratuită, medicină, sindicate. , stațiuni de sănătate și sanatorie și multe altele. Singurul lucru este că toți „dușmanii regimului” de aici au avut o problemă cu un loc de muncă bun, nu puteau studia la universități și alte restricții, ca peste tot.
În raționamentul lui Miroslav Doleysha și, cel mai important, în concluziile și sfaturile sale adresate tinerilor, am găsit o mulțime de lucruri interesante și instructive pentru mine (mai mult, interesant, în viziunea sa asupra lumii, autorul însuși este un adversar consecvent al socialistului nostru. model / dictatură și un gardian al „libertății individuale a individului”), dar în analizele sale economice, cerințele pentru caracterul moral și comportamentul oamenilor, așteptările sale pentru viitor și capacitatea de a privi, așa cum spun, „în față la colț”, personal mi-a plăcut foarte mult și de aceea am decis să traduc pentru cititorii site-ului IN.
Interesant, în trecut, din cuvintele sale tipărite (2008), pe care autoritățile oficiale din Praga și Bratislava chiar „parcă nu le-ar fi observat”, multe dintre vechile sale zicale „scuipate de autoritățile din Praga” s-au adeverit, iar concluziile sale sunt confirmate de evoluțiile din lume și mai ales de actuala criză financiară globală (din 2008 până în prezent).
De asemenea, voi „posta” toate traducerile mele în rusă ale articolelor, interviurilor, recenziilor sale în secțiunea rusă a Wikipedia, deoarece acestea nu sunt încă disponibile în limba rusă. Link-uri către ele (adică traduceri deja în limba rusă) voi posta și aici și pe Internet.
…................................
De asemenea, voi răspunde în prealabil la câteva comentarii și întrebări din partea corectorului, ca persoană care examinează în detaliu această conversație, reflecții, temeri și previziuni ale lui Miroslav Doleysha însuși.
1) Am o impresie ambiguă despre figura lui Miroslav Doleysha. Din câte am înțeles, el se opune în egală măsură atât Occidentului cu democrația lui, cât și Orientului (URSS) cu ideile de comunism și o formă totalitară de guvernare. Nimeni nu susține că au existat excese și minusuri în Uniunea Sovietică. Dar „cealaltă parte a monedei” era încă strălucitoare. În primul rând, mă refer la colectivism și egalitate socială. Dar Doleisha nu spune nimic despre asta. El vede un singur dușman în jurul țării sale. Și le opune exclusiv individualismului modelului timpurilor feudal-patriarhale. Ce este asta, nostalgia pentru nobilimea ta?
2) Nici un cuvânt despre soarta Cehoslovaciei în al Doilea Război Mondial. Fascismul brun a ocupat țara și au fost înlocuiți cu alți invadatori - bolșevici roșii? Dar cum rămâne cu salvarea insurgenților Praga de către trupele sovietice după capitularea Germaniei? Sau acest episod nu se potrivește istoric poza cu „artista” Doleysha?
3) Planul lui Beria de asimilare a Europei de Est. Sunt aceste pagini necunoscute de istorie sau legende ale prizonierilor penticostali cehi? Avem nevoie de legături către documente istorice, nu doar cuvinte.
Acesta este principalul lucru care mi-a provocat nedumerire. Aceleași întrebări pot apărea de la cititorii site-ului. Probabil că trebuie să fii pregătit pentru aceste întrebări dificile, sau cel puțin să-ți spui poziția în raport cu opiniile lui Doleysha.
Da, nicăieri în articolele lui Doleysha nu am găsit descrierea sau punctul lui de vedere cu privire la însăși crearea Primei Republici Cehoslovace pe ruinele Austro-Ungariei (1-1918), viața ei, perioada celui de-al doilea război mondial și eliberarea Cehoslovaciei în 39. și a cărui construcție a fost organizată din SUA de viitorul președinte Masaryk (cetățeanul american Tomas Garrig Masaryk), iar chiar implementarea și formarea Republicii Cehe a fost realizată de generalul Milan Rastislav Stefanik, liderul militar al corpului ceh ( da, tocmai cehii albi care au schimbat cursul revolutiei din Rusia in 1945-1917), care, reveniti in fosta Austro-Ungarie, aveau sub comanda sa un corp (18 mii).
………………
Voi încerca să răspund la toate întrebările aici, pe site-ul VO, dar nu la „sugestii”, întrucât consider că discuția este singura modalitate de a face schimb de gânduri, de a găsi rapid o inexactitate, un punct slab sau o eroare.
Pe viitor, voi posta aici „Analizele” lui senzaționale și nerecunoscute oficial (aproximativ 33 de pagini în rusă) și articole mai mici, desigur, dacă Administratorii le consideră potrivite pentru publicare.
Din moment ce subliniez că până acum în rusă nu am găsit articolul lui nicăieri, deși este foarte posibil ca traducerea mea în rusă să fie deja „a doua” sau „a treia” versiune după alți traducători.
Mihailo Rusnak tradus în rusă, Slovacia, 2013-09, Rusia, 2015-08, 2016-09 [e-mail protejat]
13.09.13 21: 49: 31
(Miroslavom Dolejsim al lui Rozhovor)
29 februarie 2008 la 16:26 | Categorie: Interesant | Comentariile sunt oprite
(29. Februar. 2008 sau 16:26 | Categorie: Zaujímavosti | Comentarii sú deaktivované)
Legendă pe imagini: Umaniştii în acţiune!
1938 Cehoslovacia 1999 Iugoslavia
Intrarea Conversație în sine a fost publicată în 2008, una dintre referințele la original în slovacă:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
Această conversație a avut loc acum peste 10 ani. Dar, în ciuda acestui fapt, încă pare relevant. Domnul Doleishi a murit acum 7 ani, dar, în ciuda acestui fapt, toate gândurile și pozițiile sunt încă vii...
(NOTA traducatorului: conversația în sine a fost în 1996-97, adică. acum 19-20 de ani față de 2016)
Convorbire cu Miroslav Doleyshi
Publicul slovac îl cunoaște pe fostul deținut politic al anilor ’50, MIROSLAV DOLEIJA, în primul rând, drept autorul „Analizei din 17 noiembrie 1989”. O analiză a Revoluției de catifea a fost publicată în mai multe limbi ale lumii. Doar în versiunile cehă și slovacă, tirajul total a fost de aproximativ 220 de exemplare. „Analiza” lui Doleisha a influențat multă vreme părerile politice ale cetățenilor fostei Cehoslovacie, ceea ce, totuși, nu este surprinzător, deoarece toate prevederile principale ale acestei lucrări au fost confirmate de cursul ulterioar al evenimentelor politice din lume.
Miroslav Doleyshi este moștenitorul unei vechi familii de nobili catolici cehi. Astăzi locuiește la Praga. În sens spiritual, este plin de viață, în ciuda faptului că închisorile comuniste și lagărele de muncă (minele de uraniu) i-au afectat semnificativ sănătatea. Acum nu dă aproape niciodată interviuri. Cu toate acestea, cu ceva timp în urmă, a fost de acord să răspundă la câteva întrebări importante.
Întrebare: Cum ați evalua politica internațională contemporană?
Miroslav Doleyshi:
Pentru a face o evaluare cu adevărat concisă și cuprinzătoare a situației internaționale, este necesar să ne amintim istoria Europei din ultimii două sute de ani și să cunoaștem detaliile dezvoltării relațiilor internaționale din 1985, din momentul în care Gorbaciov a venit la putere în URSS.
După moartea URSS în lume, în esență, s-a dezvoltat o situație tragică. Concomitent cu „retragerea socialismului” din circulația evenimentelor politice mondiale, capitalismul a fost retras și în forma în care îl cunoaștem în ultimii 250 de ani. Au fost înlocuiți de monetarism, care nu avea nimic de-a face cu capitalismul oamenilor. Cele două formațiuni anterioare care alcătuiau cadrul bipolar al lumii au fost demontate. După 1985, lumea a fost atrasă în procesul de formare a unui mare imperiu sub o singură autoritate. Acest proces, care se desfășoară de 45 de ani, a fost marcat de apariția unor instrumente precum ONU, UNESCO, FMI, Băncile Mondiale și Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare, G7 etc. Toate acestea sunt elemente ale puterea birocratică mondială.
În același timp, Statele Unite, fortăreața unei puteri mondiale unitare, s-au trezit într-o situație aproape catastrofală, pentru că, ca orice alt stat, este obișnuită să aibă proprii adversari vizibili și aliați vădiți. Drept urmare, întreaga lume s-a trezit într-un vid, unde există America, instrumentele sale internaționale și nimeni altcineva.
Această situație nu s-a produs spontan, a fost rezultatul unor schimbări intenționate care au avut loc în ultimii cel puțin 50 și chiar 60 de ani, folosind metode și mijloace care au determinat politica secolului XX. Mă refer la binecunoscutele teze ale lui Bertrand Russell (Bertrand Russel), în care spune asta arme distrugerea în masă (ADM) a viitorului va fi boli incurabile.
Armele nucleare, cu hidrogen și alte arme de distrugere în masă cu radiații, datorită creării parității între țările NATO și Pactul de la Varșovia, au devenit învechite până la mijlocul celei de-a doua jumătate a secolului XX. Odată cu eliberarea armatei în spațiu, atacul cu rachete de la sol și-a pierdut sensul. De îndată ce infra-detectoarele înregistrează că al treilea grad de pregătire pentru luptă vine la mai multe baze situate în diferite părți ale Pământului, va deveni clar că se pregătește o lovitură strategică - în timp ce a doua parte va avea aproximativ 50 de minute lansează o grevă de răzbunare la fel de zdrobitoare. Lumea a ajuns la această realitate la granița anilor 60 și 70.
Ceva mai devreme, în anii 40, țările dezvoltate și-au îmbogățit arsenalul cu tipuri fundamental noi de arme chimice, bacteriologice, genetice și psihotrope capabile să influențeze continente și popoare întregi. Datorită eficienței lor, nu erau inferioare armelor atomice, dar aveau un mare avantaj față de ele - erau practic invizibile. Politica care folosea astfel de mijloace de luptă a devenit și ea anonimă.
În prima jumătate a secolului al XX-lea, guvernele au fost întotdeauna responsabile pentru utilizarea ADM. Nu mai. Datorită armelor sofisticate, statele care decid să folosească ADM pot rămâne anonime, ceea ce schimbă fundamental natura politicii. Apărarea împotriva lui este foarte dificilă, dar posibilă. Atacul nu mai are ca scop doar infrastructura materială a inamicului - nu este mai puțin îndreptat împotriva naturii umane. Integrarea întregii lumi într-un singur imperiu în cadrul proceselor de globalizare înseamnă o respingere completă a suveranităților statale cu sistemele naționale de drept și alte libertăți civile. Prin urmare, metodele politice clasice care au fost folosite în secolele XIX-XX (revoluții, răsturnări de situație) nu mai sunt eficiente astăzi, în timp ce oamenii sunt dezinformați, iar conștiința lor este manipulată. Ca urmare a concentrării puterii mondiale în mâinile structurilor de conspirație supranaționale, a avut loc o nouă schimbare calitativă - guvernele țărilor individuale s-au devalorizat și și-au pierdut sensul.
În același timp, majoritatea oamenilor moderni nu sunt conștienți de schimbările cardinale care au avut loc în realitatea politică și nu înțeleg că s-a format un nou triunghi global de putere: capital financiar - servicii speciale - criminalitate.
Toate guvernele naționale sunt de facto și anonim supuse acestui triunghi. Orice partid politic modern, oriunde în lume, se poate baza pe două treimi din voturile electoratului obținut la alegeri într-un mod corect și democratic. Dar acest lucru nu o va ajuta, deoarece reprezentarea ei în parlament va fi fie mituită, fie distrusă politic de către lobbyiștii triunghiului puterii. Totodată, același lobby va găsi și cumpăra parlamentari care să urmeze politica necesară triunghiului. De aceea programele tuturor partidelor politice sunt foarte neclare, iar numărul partidelor cu nume similare (liberal-democratic sau democrat-liberal) poate fi de sute. Aceasta este starea în care ne aflăm astăzi. Tot ce ne rămâne este dorința de a proteja ceea ce ne este mai aproape - părinții, soția, copiii, satul nostru, casa și pământul nostru.
Este clar că autorii conceptului politic de globalizare fac multe greșeli. În special, modelul lor este prea rațional, pragmatic și materialist. Nu ține cont de aspectul metafizic al existenței umane., și operează cu o persoană ca și cu un element programabil. Într-o oarecare măsură, el este așa, dar numai sub aspect material. De aceea au reușit să apară Frontul Patriotic din Republica Cehă și Frontul Popular Slovac din Slovacia.
Întrebare: Răspunsul tău este interesant, dar oarecum abstract. Ai putea fi mai concret?
Doleishi:
Situația internațională actuală este tragică din cauza greșelilor creatorilor săi. Americanii, la fel ca „mușchii Marii Britanii”, sunt prinși într-un impas din care nu pot ieși. S-ar părea că „a învins Rusia”, deși nu se declară în plină forță pe scena mondială, ci începe să avertizeze asupra poziției sale. Politica internațională se apropie de un impas și este mult mai rău dacă s-ar apropia de o criză politică în înțelegerea secolului trecut. Soluțiile, de fapt, nu există: de îndată ce sistemul a epuizat posibilitatea modificărilor interne, opțiunile pentru soluții s-au încheiat. Impasul este cauzat nu numai de o criză politică, militară, de resurse sau existențială, ci și de faptul că „arhitecții politicii mondiale” au supraestimat posibilitățile raționalismului și materialismului, iar factorul cel mai important, omul însuși, a scăpat lor. Atenţie.
Rușilor li s-a permis să părăsească scena politică mondială, au fost eliberați de rolul celui de-al doilea pol de tensiune, care și-a asumat însă libertatea de manevră. O lume unipolară, în care Statele Unite ocupă o poziție imperială unitară, nu mai oferă niciun spațiu de manevră. „Guvernul mondial” nu poate exista fără putere executivă. Acum, chiar și națiunile mici par să respingă patronajul SUA. De exemplu, în Somalia, SUA nu au reușit să câștige, iar acest lucru a confirmat încă o dată că întregul gigant sistem de consum occidental se afla într-o criză profundă.
Lumea occidentală nu este capabilă să concureze cu Asia. Pentru a restabili competitivitatea, Occidentul trebuie să găsească regiuni din lume pe care să le poată reduce la un nivel social foarte scăzut. Un exemplu este politica SUA de aspirare (epuizare) a resurselor petroliere mexicane.
Managerii în stil occidental sunt simpli în urmărirea obiectivului ideal de a produce mai ieftin pentru a concura cu Japonia sau China. Ei nu înțeleg că oamenii nu sunt doar consumatori care își doresc un anumit produs la un preț mai mic, și asta munca nu este doar activitate pentru recompensă bănească. Ei nu vor să-i observe aspectele psihologice, morale și spirituale.
Statele Unite au cucerit America Latină, au forțat Germania și Franța să nu mai susțină propria producție agricolă, reducând concurența locală pentru propriile provizii de export. Folosind instrumentele unei „Europei unite”, America caută să coboare nivelul social al vest-europenilor, transferându-le centrul de greutate al forței de muncă ieftine. Aceștia, la rândul lor, acționează în același mod în raport cu țările est-europene.
Întrebare: Există două concepte care explică dezvoltarea civilizației umane. Unul dintre ei este „eurasiatic”, celălalt este „atlantic”. Cât de acceptabile sunt argumentele pentru fiecare dintre ele pentru tine?
Doleishi:
Aceste opinii teoretice au dreptul de a exista, iar pentru unii au o importanță capitală. Și eu le accept, dar nu le dau un sens explicativ. Orice punct de vedere uman nu poate fi considerat complet. Cu această avertizare, abordez fiecare concept filozofic și geopolitic, inclusiv această dihotomie. Dar aceste concepte ajută la înțelegerea celor mai de bază, principii de bază după care se dezvoltă societatea umană.
Întrebare: Poate acest fenomen să schimbe actualul raport de putere în politica mondială?
Doleishi:
Da poate. Aceasta este esența întregii politici moderne.
Întrebare: Dacă ar fi să vă gândiți la cauzele generale ale declinului moral și politic al Europei la sfârșitul secolului XX, care ați căuta ca principală cauză a acestui stat?
Doleishi:
Cauzele acestei afecțiuni sunt fatale. De dragul simplității, mă voi referi la lucrarea lui Oswalda Spenglera (Oswalda Spenglera) „Moartea Occidentului” (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/197797 / NOTA traducătorului).
Cred că a reușit să exprime această esență cel mai precis și simplu. Fiecare civilizație din istoria omenirii are o zonă limitată de activitate temporal-spațială, care durează câteva milenii, iar acest interval se micșorează constant. Civilizația creștină occidentală și-a început existența după prăbușirea Romei, a atins măreția și cea mai mare amploare în secolele IX-XIII, iar apoi a urmat declinul.
Civilizația începe cucă pe un deal din mijlocul câmpului se construiește o cetate, în care locuiesc soldați. Satele se întemeiază sub cetate, locuitorii lor pot lucra în liniște câmpurile, pentru că. ei știu că soldații îi vor proteja. Pentru aceasta, țăranii le dau zecime (10%). Lângă cetate se află o biserică ca simbol al răspândirii bogăției spirituale și morale a acestei enclave umane.
Orașele se nasc în a doua fază. Odată cu un surplus de recoltă vine și nevoia de comerț și, odată cu acesta, noi straturi de oameni. Negustorul îl înlocuiește pe nobil, proletariatul îl înlocuiește pe meșter, iar intelectualul care se gândește la sine îl înlocuiește pe mărturisitor.
Ultima fază este în declin: puterea în stat va fi preluată de popor. Și acest popor are doar trei dorințe - să nu facă nimic, să trăiască în har și să se distreze. Acesta este materialismul. Acestea sunt republici, socialism și liberalism. În timp ce Europa era mică, avea regi, nobilimi, conducători militari, ea a luptat și a mers înainte. Declinul ei a venit după ce a încetat să mai înainteze!
Aproape toate schimbările în civilizație au fost provocate de catastrofe. Motivele declinului au fost de natură fatală, independente de oameni și, prin urmare, având statutul de axiome pentru ei. Cu greu le putem descrie, le putem determina locul și sensul, dar știm că sunt.
Am consemnat începutul a ceea ce numim apariția civilizației în cinci mii de ani î.Hr. Dar nu știm nimic despre ce sa întâmplat înainte. Știm sigur că egiptenii au construit piramidele, dar nu știm cum și de ce au făcut-o. Cultura greacă și cea romană erau foarte diferite. Cultura evreiască este, de asemenea, complet diferită. Același lucru se poate spune despre cultura creștină.
Fiecare dintre ele a apărut independent unul de celălalt și a avut propriile caracteristici, până la popoarele și rasele care formează cutare sau cutare cultură. Și nu este supus meșteșugului uman. Omul nu are dreptul să desființeze rasa sau națiunea. Ele nu sunt rodul lucrării lui. Aici se înșală cei din establishment-ul mondial care astăzi vor să aibă un „imperiu mondial” și vor să-l conducă ei înșiși. Într-un cuvânt, este imposibil.
Întrebare: În contextul celor spuse mai sus, este evident că mass-media are o importanță deosebită pentru aspectele politice, spirituale, economice și de altă natură moderne ale dezvoltării societății. Ce părere aveți despre mass-media și despre oamenii din jurul ei?
Doleishi:
Există multe metode și mijloace de psihomanipulare, atât publice, cât și secrete, dar televiziunea este printre cele mai răspândite. În potopul de programe organizate pe ea stă pericolul sfârșitului culturii. Sub influența televiziunii, oamenii se transformă în creaturi superficial reflectorizante care cochetează cu pseudo-sentimente, trivialități și marchează timpul.
În intențiile programelor din „New Age” (New Age) și „New World Order” (New World Order), umanitatea va dansa direct în abisul distrugerii sale. Mi-e teamă că America poate fi un exemplu viu pentru noi toți - se află pe autostrada către cel mai scump proiect din lume: să se identifice pe deplin cu „cultura pricepută”. Pofta americană de televiziune (care desigur nu este doar privilegiul său) și-a dat roadele perverse. America a început epoca televiziunii, filmele și produsele sale de televiziune sunt distribuite în întreaga lume, în care domină.
„Frenezia televiziunii” nu este doar o încercare a unui guvern rău intenționat sau a unui „stat corporativ” nesățios de a implementa trucul vechi numit „pâine și circ”. Adică problema nu este că guvernul oferă doar divertisment la televizor, ci asta toate programele sunt prezentate ca divertisment. Astăzi, televiziunea va schimba toate evenimentele sociale importante pentru căsătorie.
În toate zonele semnificative astăzi cuvântul este înlocuit cu o imagine ca bază a programului. Drept urmare, datorită televiziunii, metaforele mentale devin astăzi redundante, sunt înlocuite cu imagini metaforice.
De exemplu, în America de astăzi, o persoană care este obeză sau inestetică nu poate fi aleasă într-o funcție politică înaltă, deoarece ar arăta neatractiv pe o imagine TV, iar o apariție neplăcută va anula cu ușurință toate judecățile gânditoare, chiar dacă astfel de oameni ar fi exprimat ei.. Reflecțiile pentru succesul politic sunt neinteresante. În epoca televiziunii, nu este vorba dacă suntem de acord sau dezacord cu vreun politician, ci dacă ne place sau nu de el. Prin urmare, după lovitura de stat din 1989 în politica profesională (în Cehoslovacia / nota traducătorului) atâția actori, cântăreți și comedianți în general s-au grăbit, iar alegerea lor la acea vreme era dictată tocmai de aceste considerente.
Întrebare: Și cum vizionați programele TV în acest sens? știri?
Doleishi:
Tot ceea ce am menționat în răspunsul anterior se aplică pe deplin acestora. Știrile de televiziune sunt prezentate ca o emisiune. Craitorii și cranicii, după moda modernă, aparțin celor mai atractivi oameni. Niciuna dintre știri nu va dura mai mult de 45 de secunde de la privitor, timp în care conținutul și conexiunile semantice sunt sacrificate vizualului.
De fapt, în emisiunile de știri de televiziune, știrile în sine sunt un lucru secundar. Ritmul, gradul de popularitate al crainicului, proximitatea plăcută a vorbitorului sunt importante. Emisiunea de știri de televiziune înseamnă divertisment, viață artificială, atent pusă în scenă, multe efecte, al căror scop este să provoace râs sau lacrimi, sau frică. Ne-am înșela dacă am presupune că 30 de minute de a afișa necazuri și chinuri vor provoca un dezgust puternic pentru televiziune timp de cel puțin o lună. Pentru că a doua zi, spectatorul se agață din nou de ecran pentru a vedea un spectacol bun.
Emisiunea de televiziune devine cel mai convingător exemplu și metaforă pentru orice comunicare. Felul în care televiziunea prezintă lumea oamenilor devine un reper pentru alte media. Și știrile în sine sunt făcute din ce în ce mai mult în așa fel încât până și cititorul să aibă senzația că se uită la un ecran de televizor. Mai departe mai mult. Acum, multe universități oferă cu entuziasm mențiuni de onoare vedetelor de televiziune și cinema, care au dreptul de a participa la ceremoniile de „absolvire” și dezvăluie inteligent despre lucruri despre care habar nu au.
Dar aceasta nu este o piedică, în cultură devin celebre toți cei care au apărut cel puțin o dată pe ecranul televizorului și este complet inutil să încercăm să distingem între divertisment și orice altceva. De aceea, politicienii noștri sunt atât de fericiți să participe la programe de televiziune care nu au nimic de-a face cu politica. Vedem asemănarea în reclamele televizate, unde principalul lucru este efectul produs asupra consumatorului și nu calitatea produselor. Astăzi, politicienii pot apărea oriunde fără a fi percepuți ca extratereștri sau ceva extraterestru. Într-un cuvânt, întreaga lume a devenit o scenă, iar termenii regiei din culise au pătruns în terminologia politică. Televiziunea nu mai oferă spectatorului doar informații. A devenit o filozofie a activității sociale, poate schimba întreaga cultură în același mod în care a făcut tiparul înainte de ea. În televiziune totul pare posibil, simplu și, mai ales, distractiv. De aceea, America, ca prima dintre toate culturile, s-a trezit în pericol de a se amuza literalmente până la moarte.
Întrebare: Jurnaliştii sunt obişnuiţi să pună întrebări personalităţilor celebre despre cele mai importante mijloace de comunicare - cuvântul. Care este atitudinea ta față de cuvânt?
Doleishi:
Trăim într-o lume alcătuită din cuvinte. De îndată ce o persoană și-a dat seama, s-a distins de lumea înconjurătoare, și-a pierdut singura și singura lume interioară, și-a transpus sensul uman în cuvinte și l-a găsit în ele. Expresii poți crea un număr nelimitat de lumi și vieți. Dar fiecăruia îi lipsește ceva ce nu poate fi înlocuit cu un cuvânt – este imperceptibil, invizibil, ceva care este adânc în sufletul fiecăruia dintre noi și acesta este singurul lucru care dă sens vieții și lumii.. De îndată ce oamenii și-au trădat lumea interioară și au intrat în lumea cuvintelor cu strigăte de bucurie, ei au meritat pentru ei înșiși dramaturgi, cântăreți, actori și clovni, ridicați la rolul de conducători.
Lumea cuvintelor nu are sens, este străină, indiferentă și mizerabilă. Toate legile funcționează numai în cadrul cuvintelor - fără ele nu există..
De aceea oamenii concomitent cu drepturile individului primesc violență în masă. Politica se bazează pe cuvinte. Cu cât este mai răutăcioasă, cu atât folosește mai multe cuvinte, o persoană, înfundată în spiritele sale rele, aruncă șiruri de cuvinte. Aproape toți „revoluționarii post-noiembrie” suferă de diaree verbală.
Dar cele mai mari secrete pe care o persoană le experimentează în interiorul său. Totuși, dorința de a câștiga putere asupra lumii necesită stăpânirea și comandarea gândurilor oamenilor și, prin urmare, li s-a impus o lume construită din cuvinte (oameni / nota traducătorului). Faptele umane au fost echivalate cu cuvintele, iar definiția a devenit justă: „Vorbesc, deci exist”.
Cea mai mare bogăție a oricărei națiuni este exclusivitatea fiecărui popor. „cuvintele vulgarizate” au dus la nimic această exclusivitate. Statul însuși a refuzat să folosească singura sursă a puterii sale, care constă în exclusivitatea fiecărui cetățean..
Întrebare: Într-una dintre reflecțiile tale, vorbești despre relația dintre Primăvara de la Praga din 1968 și Revoluția de catifea din 1989.
Doleishi:
În 1945-47, L. Beria a dezvoltat pentru Stalin conceptul de cucerire politică a Europei Centrale și de Est, conform căruia puterea nu ar trebui să vină deschis de la comuniști; dictatura comunistă urma să fie acoperită de coaliţii de partide organizate în aşa-zisa. „fronturi populare”. Planul includea și infiltrarea puterii în biserică și în toate celelalte organizații publice, comunități, structuri financiare, industrie etc. Totuși, Stalin nu a acceptat acest plan.
La începutul anilor 60, în timpul „epocii Brejnev”, un grup de aproximativ 12 ofițeri KGB a propus un plan similar, care se baza de fapt pe propunerile anterioare ale lui Beria. Acest plan a fost coordonat în detaliu cu Statele Unite și a început să fie implementat în jurul anului 1967. L-am testat în 1986 și a fost folosit ca „pretext” pentru „ocupația militară sovietică”. Implementarea sa la scară mai largă poate fi urmărită în evenimentele din 1985, din momentul în care Gorbaciov a venit la putere. Astăzi, acest plan este implementat nu numai în Europa Centrală și de Est, ci în întreaga lume.
Din acest punct de vedere trebuie percepută și continuitatea dintre 1968 și 1989 în Cehoslovacia. Însuși august-1968, cu încălzirea sa reală, a fost o fraudă civilă obișnuită. Totul a mărturisit pregătirea condițiilor pentru planurile de capturare militară a Cehoslovaciei. Am vorbit despre aceste momente cu mulți militari profesioniști, care mi-au confirmat doar presupunerile. Mi-au atras atenția asupra faptului că transportoarele cu omizi au fost folosite în ocupația Praga, ceea ce este destul de absurd pentru străzile înguste ale orașului, pavate cu pavaj. Și au fost multe astfel de „absurzi”. Scopul rușilor era să „niveleze” linia de demarcație între Est și Vest, între NATO și Pactul de la Varșovia. Continuitatea anului 1968 poate fi urmărită în Acordul din 1989, despre care am scris în „Analiza mea din 17 noiembrie 1989”.
Întrebare: Aici ajungem în mod firesc la întrebarea atitudinii dumneavoastră față de Carta 77 (Carta 77) și față de Vaclav Havel (Václavovi Havlovi).
Doleishi:
Nu am nicio relație personală cu Havel. Comuniștii, căutând o modalitate de a desființa regimurile din țările socialiste, au fost nevoiți să înființeze o organizație menită să ajute la ajungerea la un compromis în împărțirea puterii între ei și o opoziție imaginară. Bineînțeles, aceștia nu puteau fi prizonieri politici din anii 50, pentru că era imposibil să faci compromisuri cu ei. Doar că este exclus! Nu pentru că acești oameni ardeau de dorința de a se răzbuna, ci pe baza unui simplu instinct uman care sugerează că după orice crime ar trebui să urmeze pedeapsa. Aceasta nu este o chestiune de dușmănie personală, este vorba de un principiu moral pe care orice existență a omenirii „stă și cade”.
Prizonierii din anii '50 nu ar fi fost niciodată capabili să ajungă la un compromis cu care Carta-77 a fost de acord. Întrebarea era pur și simplu cum să înlocuim „modul clasic de putere” cu ceea ce astăzi se numește „democrație”. Cu toate acestea, în locul ei a venit „plutocrația”. A fost creat un strat îngust de oameni extraordinar de bogați care își transformă puterea financiară în putere politică. Aceste metode și instrumente au fost testate timp de 15 ani în „colkhoz Slusovice” (JRD Slušovice).
În esență, „Carta” în sine a fost o organizație care a fost înființată ca una de opoziție, pentru ca într-o zi, când va veni acest moment, să poată lua puterea. De-a lungul existenței sale, a susținut că nu este o opoziție, ci dorește doar să poarte un dialog cu autoritățile respectând legislația socialistă. Spre deosebire de aceasta, propaganda comunistă susținea că Carta este o organizație de opoziție, aproape antistatală, și dorea să răstoarne regimul comunist. După 1989, interpretarea acestor două puncte de vedere s-a schimbat radical, iar Carta a început deja să afirme că opoziția a fost cea care a făcut toate eforturile pentru schimbarea politică, adică a adoptat argumentația autorităților comuniste. Din punctul meu de vedere, această secvență a fost pregătită din timp.
Întrebare: Să ne întoarcem la prezent. Cum ați caracteriza moralul actual al societății civile?
Doleishi:
Cehii și-au pierdut deja voința de a fi popor. Ce a mai rămas este un grup de oameni terminat moral și intelectual. Oamenii sunt ceea ce sunt mamele lor. Mamele, însă, au nevoie de bărbați care să le protejeze și să ofere un viitor urmașilor lor. Nu avem oameni care să fie capabili să se ridice pentru mântuirea familiilor lor și a țării lor. A fi sau a nu fi un ticălos pentru oameni a devenit doar o chestiune de succes sau nu.. Ei bine, pentru majoritatea oamenilor, succesul în sine este deja atât de necesar încât este mai presus de moralitate și de critică. Nu au fost comise crime până când crimele în sine nu au fost făcute publice, dar nimeni nu îi obligă să se confrunte cu conștiința personală. Cei mai buni dintre ei se îndepărtează cu dezgust de politica publică, iar întrebarea dacă să fie sau nu în politică nu mai este în fața lor. Adevărul lor este că oamenii nu pot fi ajutați dacă fiecare individ nu vrea să se ajute singur.
Adevărat, există încă speranța că tot ceea ce este semnificativ sau mare se împlinește încet, cu o creștere invizibilă. Dacă ne scufundăm în nebunia noastră până în pragul autodistrugerii, poate atunci, sper, vor mai exista oameni care se pot ridica. Știu din experiență personală că numai atunci când o persoană devine un om sărac neputincios va exista șansa ca libertatea umană inițială de a aprecia sensul vieții să-i revină. Tragedia Europei, și odată cu ea a noastră, este că a început într-o epocă în care oamenii își lăsau săbiile deoparte. Și abia atunci au putut veni diverse feluri de funcționaliști, gunoi, comercianți de orice, pentru că onoarea, mândria, decența și credința și-au pierdut capacitatea de a se apăra. Atunci a început declinul masculinității și civilizația a început să se rostogolească în impotență. Cămătătorii și comercianții au devenit arbitrii destinelor umane, oamenii au fost nevoiți să se închine în fața altarelor comerțului și industriei private. Managerii, organizatorii și activiștii sunt acum văzuți ca ghicitori, oameni de știință, genii și eroi ai faptelor mărețe.
Cea mai mare afacere a timpului nostru sunt activitățile criminale. Oamenii știu că criminalitatea îi amenință deja la scară globală. Instituțiile de extorcare funcționează deja prin subteranul criminal, care este legat de partidele politice, guverne, parlamente, burse, bănci, societăți pe acțiuni și comedianți. O astfel de formă ascunsă de crimă suprimă voința oamenilor în cel mai distructiv mod. Până acum, în istoria noastră, nu a existat niciodată un guvern atât de strâns asociat cu întreprinderea comercială cu criminalitatea ca acum. În același timp, nu există un leac rapid pentru această boală mondială, nici un guvern nu poate fi drept dacă nu are contact cu Însuși Dumnezeu Atotputernic.
Avem nevoie de o renaștere a credinței. Nu trebuie să fim mai materialişti, dar vieţile noastre trebuie să fie mai spirituale. Nu avem nevoie de o creștere a puterii intelectuale, avem nevoie de mai multă putere morală. Libertatea omului nu va fi asigurată atâta timp cât oamenii vor permite intereselor și puterii persoanelor private să depășească statul însuși.
Întrebare: Viziunea dumneavoastră despre societatea modernă mi se pare foarte pesimistă. Bogații se îmbogățesc într-o asemenea măsură încât un grup restrâns de oameni are putere nelimitată asupra întregii societăți. Astfel, însăși libertatea unei persoane din orice loc de pe glob este în pericol. Crezi că există o cale de ieșire din această situație? Ce speranță are un om cinstit pe lumea asta?
Doleishi:
Voi răspunde într-un aspect puțin mai larg. Toate teoriile economice care susțin teza lui Marx conform căreia capitalul are o valoare reală sunt un nonsens. Politica de astăzi se bazează pe trei principii:
- credit,
- % din credit
- și întârzieri de capital.
Vă explic modelul: cu bani voi provoca o revoluție sau un război internațional. Orășenii care vor fi implicați în ele vor deveni mai săraci. Vor avea probleme. O să ofer unui stat care a suferit un război sau o revoluție un împrumut cu dobândă în anumite condiții. Guvernul unui astfel de stat va fi obligat să accepte astfel de condiții dacă dorește cu adevărat să reînnoiască viața în țara sa. Cu toate acestea, știu că nu vor putea niciodată să-mi returneze acest împrumut. Vor urma și alte sancțiuni. În calitate de bancher, voi începe să cer rambursarea împrumutului în intervalul de timp convenit. Deoarece partenerul meu nu poate să mă plătească, îi voi acorda un nou împrumut pentru a plăti dobânda. Ciclul se repetă la infinit. Acest mecanism este în conformitate cu politica financiară a FMI, a Băncii Mondiale etc.
Acestea sunt operațiuni tipice pentru proprietarii de capital financiar, care astăzi (1996 / Nota traducătorului) au peste 86% din capitalul mondial. Tocmai din aceste motive, finanțatorii sunt interesați de apariția plutocrației sub masca democrației în diferite țări, care există astăzi în SUA, Marea Britanie și alte țări vest-europene. (precum și în post-OVD și post-URSS, cu excepția Belarusului / NOTĂ. Traducător). În societățile în care oamenii s-au convins că banii au o valoare reală, cei care o au stăpânesc. În ciuda faptului că puterea lor de cumpărare scade constant. Dar în acest fenomen stă speranța noastră.
Să presupunem că, de exemplu, în 1915 i-aș putea „cumpăra pentru mine” pe Troțki și pe Lenin, ca să poată face o revoluție socialistă. Să presupunem, de asemenea, că l-aș putea cumpăra pe Hitler și pe alții pentru mine pentru a începe al Doilea Război Mondial. La fel ca atunci, astăzi aș putea cumpăra Havel, Dienstbier, Klaus sau Kotsab (Havla, Dienstbiera, Klausa či Kocába) și altele, dar nu ar putea începe nimic. (în 1989 / nota traducătorului). Faptul devalorizării singurelor mijloace care a condus lumea de 200 de ani devine evident. Nu poate exista decât o singură explicație pentru aceasta - pariul pe atotputernicia banilor s-a dovedit a fi fără ambiguitate eronat. A ține cont de acest fapt înseamnă a scăpa de acest mijloc, adică de sistemul financiar mondial, care sugrumă civilizația modernă.
Întrebare: Ați spus că tragedia Europei, și odată cu ea tragedia noastră, a început într-un moment în care bărbații au fost de acord să li se ia săbiile de la ei. Ați putea detalia puțin mai mult această afirmație?
Doleishi:
A fost o afirmație simbolică, care, totuși, are o consecință faptică. De fapt, am pierdut cu adevărat aceste săbii. Întreaga întrebare se rezumă la trei trăsături de caracter uman - veridicitate, decență și asceză, care, după cum sunt sigur, sunt necesare. Presupun că în acele vremuri când bărbații mergeau înarmați cu săbii, aveau ocazia să-și apere onoarea, onoarea soțiilor lor, viața copiilor și bunurile lor. Astăzi nu au o astfel de oportunitate. Astăzi, unele instanțe decid aceste probleme în locul lor.care sunt guvernate de legi care nu respectă onoarea individuală.
În vremurile pe care mi le amintesc, armele erau în mod natural în mâinile unor oameni de încredere. Arma nu putea cădea în mâinile gunoiului, mă refer la cămătari și alți noi bogați. În lumea modernă, opusul este adevărat - gunoiul este înarmat, iar cei care sunt speranța umanității sunt neînarmați. Figurat vorbind, ne-am dezarmat, noi înșine am pierdut ocazia de a apăra onoarea și onoarea personală a poporului nostru. În aceasta văd una dintre ideile unui proces care se desfășoară de mai bine de două sute de ani. Nu a început cu Primul Război Mondial. Degenerarea sistematică a educației de la epoca Iluminismului este destul de evidentă. Dacă vreun intelectual ia în mâini scrieri teologice din secolele XV-XVI și le compară cu cea mai bună literatură filosofică a secolului XX, va constata că secolul nostru este secolul barbarilor intelectuali. El va vedea asta toate problemele noastre sunt în mod inerent fictive și neesențiale, iar modul în care le gândim este mai aproape de demagogie decât de o descriere reală, care ar trebui să rezulte în informații intelectuale.
Prin urmare, acolo unde cei prost crescuți nu pot fi învățați rațiunea, ei trebuie să fie forțați să se comporte decent și să fie ascultători. Și acest lucru se poate face doar folosind forța. Expresia sa este arma, atât în sensul simbolic, cât și în sensul real al cuvântului. De când ne-am depus armele, am pierdut ultimul și singurul mijloc de ascultare constrângătoare față de cei care, din propria lor voință, se comportă neascultător.
Întrebare: Care este chintesența experienței tale de viață pe care ai putea-o recomanda tinerei generații?
Doleishi:
Oamenii noștri de astăzi sunt ca spectatorii care stau în fața arenelor de gladiatori și își susțin gladiatorii doar atâta timp cât câștigă. De îndată ce(în liste / COMENTARIUL TRADUCĂTORULUI) vor începe să piardă, oamenii îi vor huidui și vor scuipa pe ei..
De la conducătorii lor oamenii se așteaptă să fie salvați, dar ei înșiși nu vor să ridice un deget. Prin urmare, ar trebui să vină în mod firesc momentul în care oamenii vor fi coborâți la starea de animale, cufundați în sclavie și scuipați. Și abia atunci, cred, câțiva tineri din generația următoare vor înțelege că totul depinde de ei înșiși și că trebuie să accepte acest duel mortal nu numai pentru a-l câștiga, ci și pentru a nu muri lași.
Spun asta pe baza experienței personale pe care am trăit-o eu însumi. Numai atunci când o persoană pierde totul - numele, paternitatea, proprietatea, funcțiile, importanța, influența, puterea etc., când este dezonorat și aproape distrus - numai atunci, dacă nu a murit încă moral și spiritual, este capabil să găsește în sine puterea de luptă și rezistență. Exclusiv de dragul său, pentru că nu va avea nimic altceva. Atunci această luptă a lui – reală, finală și finală – va avea un preț și un sens. Mi-e teamă că această cale, pe care am luat-o în închisoare, trebuie să fie trecută de tot neamul. Și dacă cel puțin o sută de oameni supraviețuiesc, atunci oamenii au șansa de a supraviețui.
Toți ceilalți, care astăzi ei înșiși mor moral, găsind plăcere în asta, nu au preț pentru nimeni, nici măcar pentru ei înșiși - vor muri pentru că ei înșiși nu au vrut să reziste. Nu poți ajuta pe nimeni dacă nu vrea să se ajute singur..
Nu am nicio simpatie pentru dependenții de droguri, alcoolici, pornografii, bani, devoratorii de faimă, pentru că ei fac toate acestea de bunăvoie, au ales de bunăvoie această dependență, care în cele din urmă le va aduce moartea. Disciplina, respingerea răului de la sine - toate acestea li se par ridicole. Mândria, cinstea, sacrificiul - au dezonorat toate acestea și, prin urmare, nu se pot întoarce niciodată la ei.
Să ajutăm copiii care încă nu știu să se apere și care nu pot înțelege toată finețea (truc / nota traducătorului)!
Conversația a fost condusă și mulțumesc pentru aceasta JOSEF LUKI
Despre Miroslav Doleysha (20.11.1931 - 26.6.2001)
M. Doleyshi s-a născut în 1931 în Velkém Přítočně u Kladna. În 1949 a fost expulzat din universitate și exilat în minele de cărbune după ce a atârnat sfidător steagul britanic pe clubul local ChSM. (analog al VLKSM / nota traducătorului). În același an, a stabilit contact cu grupul Opoziție Democrată Populară. În 1951, Doleyshi a fost arestat de StB[/i](StB, sora-fiica KGB/nota traducătorului)[/i] și, după 15 luni de anchetă, a fost condamnat de Tribunalul de Stat din Praga pentru 23 de ani pentru presupus spionaj. Din momentul arestării, a fost supus chinului și batjocoriei. Până la eliberarea sa în 1960, sub amnistia președintelui Novotny, el a trecut prin închisori și minele de uraniu.
În 1964, Doleyshi s-a căsătorit și în 1968 cuplul a avut un fiu. După ocupația sovietică din 1969, a fost concediat din cauza activităților sale în K-231. Timp de șase luni, și-a căutat fără succes un loc de muncă și apoi, „după cunoștință”, a obținut un loc de muncă ca miner la construcția metroului din Praga.
Când „fabricii pentru producția de panouri din beton armat” au început să fie importate în Cehoslovacia în cel de-al cincilea plan cincinal de construcție prin „metoda uscată”, a apărut o nevoie pentru programatori și operatori pentru gestionarea proceselor de producție pe o bază de microprocesoare. Datorită cunoștințelor lui Doleisha în domeniul calculatoarelor, a fost angajat „în mod fictiv” de una dintre cooperative. De-a lungul timpului, a reușit să-și atașeze de muncă mai mulți camarazi, foști prizonieri, pe care îi cunoștea prin sharashka (basaprojektů / „proiect basa” / nota traducătorului) - acesta era numele departamentului din închisoarea Na Pankráce din Praga, unde prizonierii cu studii tehnice lucrau la proiecte pentru economia națională. Ulterior a devenit șef al departamentului de calculatoare.
În 1975, la cererea unui prieten jurnalist, a scris un articol de recenzie despre tehnologia computerelor. În articolul său, a folosit date din surse accesibile publicului, dar în iunie 1976 a fost arestat din nou și acuzat de spionaj. În ciuda faptului că instanța nu și-a putut dovedi vinovăția prin spionaj, el a fost condamnat la 11 ani de închisoare în grupa a treia corecțională. Cu trei luni înainte de proces, Doleishi a făcut greva foamei pentru a protesta. A fost eliberat în 1985, cu un an înainte de expirarea mandatului, din cauza sănătății precare.
În lagărele și închisorile comuniste, și-a petrecut în total aproape 19 ani din viață ca un oponent implacabil al tuturor formelor de practici totalitare. Neîncrederea lui Doleisha față de oficialitatea statului și legendele politice a apărut în anii 50, când, în închisoare, a întâlnit mulți lideri de seamă ai rezistenței și a învățat treptat partea umbră a politicii oficiale.
După noiembrie 1989, a încercat să scoată publicul din ignoranța naivă, dar vocea lui a rămas „vocea celui care plânge în pustie”. Publicul pur și simplu nu s-a maturizat încă pentru astfel de dezvăluiri și, așa cum se întâmplă adesea în penatele noastre, și-a îndreptat furia asupra „aducătorul de vești proaste”. Aparatul de stat începe să acționeze cu toată puterea după publicarea sa „Analiza evenimentelor din 17 noiembrie 1989”. Cu ajutorul unei mase de plângeri și scuipat în presă, a fost discreditat pe o acuzație falsă de „colaborare cu StB”. Regimul democratic nu a disprețuit nimic, începând cu controlul (și furtul) corespondenței personale și terminând cu vizitele „capetelor năuciți” în încercarea de a-l reduce la tăcere pe fostul deținut politic.
Miroslav Doleyshi, pe lângă „Analiză” menționată mai sus, a fost autorul mai multor „reflecții și recenzii” politice, de exemplu, „Coridoare goale”, precum și coautor al „Proiectului de lege” și „Al treilea Rezistenţă". El a devenit simbolul a două Rezistențe, a treia anticomunistă și a patra Rezistență care tocmai începea împotriva „permisivității” liderilor post-comuniști și pseudo-umaniști. Iată ce a spus el despre poziția sa în viața personală pentru revista Politics Weekly:
„Singuratatea fiecaruia dintre noi este rezultatul logic al starii morale a societatii, din care trebuie sa plecam, dar sa nu capitulam niciodata in fata ei. Oamenii au nevoie, în primul rând, de un model, și doar câțiva indivizi îl pot oferi. Numai așa există speranța că măcar unii dintre ei vor fi eliberați de teama care i-a împiedicat să-și apere pozițiile personale. Fragmentarea societății este scopul final al manipulării politice. Totuși, oamenii intimidați și dezorientați nu pot fi organizați și grupați. Organizarea unei mulțimi înspăimântate este imposibilă. Sarcina rezistenței publice și a opoziției fiecare individ trebuie să-și asume umărul.”
Așa sună „Testamentul lui Miroslav Doleysha” într-o formă condensată, iar în prezent este singura cale de ieșire din nebunia modernă, nu există altă cale și nu poate fi. Doar de la noi înșine și nu ulterior(generații / nota traducătorului) depinde dacă o putem înțelege și, mai presus de toate, să acționăm conform acestor principii.
Miroslav Doleyshi a murit pe 26.06.2001 iunie XNUMX. Înmormântarea sa nu a fost lăsată fără atenție și supraveghere de către poliția secretă.
(NOTA Traducătorului: secțiunile textului sunt evidențiate cu font și paragrafe de către Traducător, iar formatarea textului în sine este adaptată pentru publicare pe site-ul Military Review http://topwar.ru.
„Cuvântul înainte al Traducătorului” și „Convorbirea cu Miroslav Doleyshi” în sine
- Autor:
- Miroslav Dolejsi
- Sursa originala:
- http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/