Ambasadorul Federației Ruse, convocat la Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos

198
Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos și-a exprimat îngrijorarea că partea rusă a pus sub semnul întrebării concluziile așa-zisei comisii internaționale privind prăbușirea Boeing-ului malaezian. Ministrul olandez de externe Bert Kounders a spus că declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”. Este raportat de agenția de presă Reuters.

De asemenea, devine cunoscut faptul că ambasadorul Federației Ruse în această țară a fost chemat pe covorul Ministerului de Externe olandez. Dintr-o declarație Reuters:
Ambasadorului rus i s-a spus că o astfel de critică nefondată este inacceptabilă.




Ambasadorul Federației Ruse, convocat la Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos


Amintim că zilele trecute un grup internațional de experți, care și-a condus ancheta de mai bine de 2 ani, a anunțat concluzii preliminare cu privire la prăbușirea unui Boeing 777 în Donbass. Aceste concluzii arătau astfel:
Avionul de linie ar fi fost doborât de pe teritoriul controlat la acea vreme de milițiile Donbass. Și se presupune că după bombardarea aeronavei din sistemul de apărare aeriană Buk, lansatorul a fost transportat în Rusia.

Reprezentanții Almaz-Antey au pus sub semnul întrebării aceste concluzii, iar secretarul de presă al președintelui Federației Ruse, Dmitri Peskov, a spus că echipa de anchetă a lucrat fără a furniza fapte importante de către fiecare țară. În special, vorbim despre faptul că Ucraina nu a furnizat încă comisiei date de la radarele sale, precum și informații despre negocierile cu dispecerii din Dnepropetrovsk.
  • newsader.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

198 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +46
    30 septembrie 2016 14:37
    S-au discreditat cu „ancheta” lor.
    1. +23
      30 septembrie 2016 14:42
      Pe hoț și pălărie este în flăcări.
      1. +20
        30 septembrie 2016 14:58
        Nu „Raportul” este adevărat, ci evaluarea lui de către țara noastră.
        1. +18
          30 septembrie 2016 15:39
          deci poate merită să-l sun pe ambasadorul olandei pe covor?
          1. +20
            30 septembrie 2016 15:43
            Acest lucru nu este rău pentru noi, ambasadorul ne va transmite toate obiecțiile și argumentele într-o încheiere scrisă și sunt obligați să răspundă în scris, dacă nu există răspuns, atunci ei înșiși sunt de vină, iar pentru a răspunde sunt necesare argumente.
            1. +11
              30 septembrie 2016 16:59
              Citat din cniza
              Și pentru a răspunde ai nevoie de argumente.

              ... baieti, care sunt argumentele? Shakerele nu le au...
              Și nu a meritat să-i contactați și să-i considerați respectabili!
              „Investigația Kakbe” a fost mutată în 2018, exact la cele prezidențiale rusești, unde vor arunca „cadă de slops” pe PIB și lista completată pentru 100 de persoane, care a fost anunțată astăzi...

              Aceasta înseamnă că trebuie să creăm urgent o Comisie Alternativă care să-și conducă propria anchetă!

              PS: Kakly a promis, după 2 ani, să emită comunicații radio cu placa și instalarea bateriilor lor SAM. Acum, încearcă să demonstrezi ceva când au „tăiat excesul” și „au măturat urmele”, cu excepția imaginilor memorabile din satelit ale Federației Ruse prezentate mai devreme...
          2. +6
            30 septembrie 2016 16:08
            Acest lucru este foarte bine, Rusia se ocupă acum de această problemă din inițiativa lor și oficial. Ambasadorul poate trimite acum chiar și doar acest link către YouTube ca răspuns:
            https://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g
            (vizionare de la 14:18 la 15:37, în rusă de la 14:33, omite reclamele)
            și lasă-i pe acești clovni lapidați de la Ministerul de Externe olandez să își ceară scuze pentru tot ce s-a întâmplat, să-și pună capăt farsei cu Miliția Buk și să compenseze prejudiciul cauzat de sancțiunile lor.. și să-și ceară scuze că l-au deranjat pe ambasador.
            1. +12
              30 septembrie 2016 18:37
              Cred că Rusiei nu îi pasă prea mult de rezultatele „investigației” și probabil că are câțiva ași în mânecă. Așteptând vestul să zavryatsya complet. E dezgustător, sunt de acord, dar se întâmplă mereu când ai de-a face cu „lumea civilizată”. Nu uitați că Rusia are atât radare convenționale, cât și radare peste orizont, dintre care cel mai apropiat este situat lângă Armavir. Ei pot urmări un fluture în Europa, nu ca o rachetă peste Ucraina. Poate că încă nu a venit vremea adevărului.
            2. 0
              1 octombrie 2016 07:25
              Este greșit că nu este nevoie de o baie de aburi. În tot acest timp, propaganda occidentală a funcționat, care a fost scopul acestui accident de avion.
          3. +6
            30 septembrie 2016 16:27
            În curând, ambasadorul rus va fi chemat în Statele Unite din cauza eprubetei lui Collin Powell la ONU. lol
          4. +3
            1 octombrie 2016 00:03
            Citat: doar exploatați
            deci poate merită să-l sun pe ambasadorul olandei pe covor?

            Deja sunat pentru 3 octombrie. Și prezentatorul BBC Steve Sakura Lavrov a trimis departe, adică a refuzat să-și ceară scuze.
    2. +17
      30 septembrie 2016 14:47
      iar acum ei vor rezista cu un corn și își vor ține loc – ei spun: „nu știm nimic, tu ai fost cel care a doborât și atât”. Și smochine care îi vor osândi. De asemenea, își vor procesa populația prin mass-media.
      Rău rău, jos, dezgustător .. Dar ce poți face .. Pe de altă parte, mulțumesc că ai arătat adevărata față. soldat Unii membri ai publicului nostru vor vedea mai puțini „prieteni” și „modele de urmat” în țările occidentale.
      1. +6
        30 septembrie 2016 14:53
        Putem fi revoltați, ca în povestea cu WADA, care a dus la discriminarea sportivilor ruși. Mă întreb ce pași va face Rusia, reprezentată de conducerea sa, ca răspuns la acest document pentru a-și proteja interesele pe arena internațională? Un interviu recent cu Mr. Clock Skeleton aduce gânduri triste.
        1. +27
          30 septembrie 2016 15:01
          Citat din: dumpy15
          Mă întreb ce măsuri va lua Rusia ca răspuns la acest document.

          Nu știu despre document, dar ambasadorul olandez în Rusia ar trebui să fie chemat imediat „pe covor” și să-și exprime îngrijorarea cu privire la interpretarea liberă a versiunilor de pe Internet, care au fost folosite de așa-numita comisie internațională pentru prăbușirea Boeing-ului malaezian.
          1. +7
            30 septembrie 2016 15:19
            Există deja un răspuns:
            Purtătorul de cuvânt al președintelui Dmitri Peskov a numit apelul din partea autorităților olandeze a ambasadorului rus după raportul despre MH17 „bună” și „pozitivă”, transmite RIA Novosti. Potrivit lui Peskov, ambasadorul va declara poziția Rusiei. „Dialogul este întotdeauna bun”, a subliniat secretarul de presă al președintelui rus.

            Păcăliști.
            1. +5
              30 septembrie 2016 15:28
              Am citit comentariile tale - provoacă-l pe Niderov la duel. Peskov ar fi trebuit să-i trimită la covorașul Mare și Puternic al Rusiei???
        2. +3
          30 septembrie 2016 15:05
          La oricare dintre strigătele, țipetele, amenințările lor (și deja, la figurat, „rup în falsetto” - ca acel reprezentant al Departamentului de Stat în judecățile sale) să răspundă cu o față sinceră și să spună adevărul, deoarece, în principiu, ai nostri fac acum. Nu va schimba peisajul politic, nu va schimba deciziile Occidentului, dar poate schimba opinia publică acolo. Deși speranța pentru acest lucru este slabă.
        3. +5
          30 septembrie 2016 15:14
          „..Mă întreb ce pași va face Rusia, reprezentată de conducerea sa, ca răspuns la acest document pentru a-și proteja interesele pe arena internațională?

          CU ACEASTA PUTERE, NIMIC!
          1. +16
            30 septembrie 2016 15:40
            Citat din epsilon571
            CU ACEASTA PUTERE, NU

            Și lasă-mă să-ți pun o întrebare și ce fel de putere va fi ce?
            1. +2
              1 octombrie 2016 00:50
              cu puterea sovietică.
          2. +7
            30 septembrie 2016 15:41
            Eu te votez, acum chiar vei returna toată puterea și gloria țării noastre
            Apropo, ce ai făcut în anii 90 pentru țară? Sau cel putin zero?
        4. +6
          30 septembrie 2016 15:52
          Despre WADA. După cum văd din alt punct de vedere, guvernul Federației Ruse plânge amarnic în umărul poporului său. A face acest lucru în mod regulat și într-un mod feminin nu este convingător. Vreau doar să spun că nu te mai plângi, fii bărbat.

          Dar seria Santa Barbara continuă. Trollingul este în plină desfășurare și ca răspuns la moci și lacrimi.
        5. +8
          30 septembrie 2016 17:26
          Citat din: dumpy15
          Putem fi revoltați, ca în povestea cu WADA, care a dus la discriminarea sportivilor ruși. Mă întreb ce pași va face Rusia, reprezentată de conducerea sa, ca răspuns la acest document pentru a-și proteja interesele pe arena internațională? Un interviu recent cu Mr. Clock Skeleton aduce gânduri triste.

          Totul arată ca WADA. Ce, nimeni nu-și amintește deja că înainte de doborârea avionului, Țările de Jos erau cele mai isterice în legătură cu LDNR? La acel moment, ei nu au reușit să obțină proprietatea asupra teritoriilor pentru dezvoltarea petrolului de șist din LDNR, pe care le plătiseră deja. La acea vreme nu puteam să înțeleg prostia evidentă că cutiile negre au fost date Olandei și de ce nu-și amintește nimeni acum de Malaezia? De ce nu le-au dat? Dăm totul celor neascunși, EVIDEN pentru... funduri, ca ei să decidă, și atunci suntem indignați - ''o, ce ticăloși sunt, nu ne apreciază, nu ne sărută în cur''. Doar pentru că au pierdut bani URIAȘI în LDNR, vor face lucruri serioase pentru mult timp, dându-ne vina pe noi.
          Ieșirea pentru mine este:
          Închideți 100% oxigen în Shell din Rusia, nu... stricați nenorociții.
          1. +2
            30 septembrie 2016 17:45
            Nimeni nu crede că Putin este unul așa global, că gândește și decide despre toate, fără diverși consilieri? Și când sunt consilieri ca Dvorkovich și alții ca el, atunci nu este nevoie de trădători în cartierul general, totul va fi oricum fuzionat prostește.
          2. 0
            30 septembrie 2016 19:46
            Memoria scurtă. În noaptea de 21 spre 22 iulie, viceprim-ministrul Borodai a predat „cutiile negre” experților malaezi. Purtătorul de cuvânt al Malaeziei, membru al Consiliului de Securitate Națională, colonelul Mohamed Sakri a confirmat că reportofonele sunt în „stare bună”. Ukrotank-urile au izbucnit în suburbiile Donețkului. Un alt grup de experți, făcându-și singuri drum spre Torez, a fost atacat de o aeronavă. Șeful delegației malaeze a apreciat situația drept o amenințare reprezentată de Ucraina. Cutiile negre au fost duse pe teritoriul Federației Ruse.
      2. +5
        30 septembrie 2016 14:58
        „Reprezentanții noștri ai publicului” nu dau doi bani pe ce spune cineva și ce exemplu arată. Prada furată prost e scoasă acolo.
        1. +3
          30 septembrie 2016 15:01
          Mă refer la rubrica liberală. Adevărul este că nimic nu le va schimba.
      3. +10
        30 septembrie 2016 18:41
        Citat: Mikado
        iar acum ei vor rezista cu un corn și își vor ține loc – ei spun: „nu știm nimic, tu ai fost cel care a doborât și atât”. Și smochine care îi vor osândi. De asemenea, își vor procesa populația prin mass-media.

        În acest caz, ne-ar putea ajuta cu adevărat un proces deschis, unde argumentele trebuie confirmate prin fapte.Între timp, sunt surprins că ne-am implicat într-un război informațional deschis, comentăm totul, infirmăm, facem experimente, dar de fapt suntem trollați la cel mai înalt nivel.
        De fapt, Rusia trebuie să adune o echipă de experți și avocați de cel mai înalt nivel și să susțină ea însăși procesul Almaz-Antey împotriva echipei de anchetă pentru ascunderea deliberată a crimei.
        1. +1
          30 septembrie 2016 23:22
          Citat din APAS
          Citat: Mikado
          iar acum ei vor rezista cu un corn și își vor ține loc – ei spun: „nu știm nimic, tu ai fost cel care a doborât și atât”. Și smochine care îi vor osândi. De asemenea, își vor procesa populația prin mass-media.

          În acest caz, ne-ar putea ajuta cu adevărat un proces deschis, unde argumentele trebuie confirmate prin fapte.

          Asta e problema, că Rusia însăși a blocat în ONU ideea creării unui tribunal internațional pe acest fapt. Tribunal, care ar include cu siguranță experți ruși. Și acesta este un argument împotriva Rusiei.
          1. 0
            1 octombrie 2016 04:57
            Ai citit argumentele Rusiei sau pur și simplu te-ai hotărât să scapi fără să stai pe gânduri? Crearea de precedente în dreptul internațional este un lucru ingrat. Astăzi situația este de partea ta, iar mâine, din cauza greșelii de calcul a unui nebun, vei fi bătut nu ca un copil într-un tribunal creat în grabă. Există deja o procedură de investigare a catastrofelor și asta ar trebui urmată. Pe fundalul a ceea ce se presupune, ajustările și jonglarea sunt foarte clar vizibile.
          2. 0
            1 octombrie 2016 15:10
            Citat: Normal ok
            Asta e problema, că Rusia însăși a blocat în ONU ideea creării unui tribunal internațional pe acest fapt. Tribunal, care ar include cu siguranță experți ruși. Și acesta este un argument împotriva Rusiei.

            M-am gândit multă vreme de ce s-a întâmplat asta, dar se dovedește că totul este simplu, procesul sârbilor de la Haga nu vă amintește de nimic .................. .....
            Și din ce set de informații ați concluzionat că Rusia va lua locul unui expert în acest presupus tribunal, și nu imediat în bancă? Cine îi va asculta argumentele, chiar dacă toate argumentele sunt respinse în timpul anchetei
          3. 0
            1 octombrie 2016 21:59
            Nu este o problemă. Rusia s-a oferit, din punct de vedere legal, să creeze mai întâi o comisie independentă de anchetă sub auspiciile ONU și să desfășoare o investigație publică și deschisă, care a fost respinsă de Statele Unite.
            Tribunalul este o instanță, iar materialele cercetării trebuie depuse la instanță. Și aici s-a oferit imediat instanța. Și cine este acuzatul? Deci CIOF a spus deja - Rusia. SUA au vrut să creeze un tribunal care să judece Rusia, nu să investigheze.
    3. +7
      30 septembrie 2016 14:48
      Timp de doi ani au împins, au gemut și, ca urmare, au aruncat și ei totul, rahat.
    4. +10
      30 septembrie 2016 14:54
      Ministrul olandez de externe Bert Kounders a spus că declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”

      Ei se autodefăimează, doar în această comisie este un ukreich care caută dovezi împotriva sa, o persoană interesată să ascundă aceste dovezi, unde este pilotul Voloshin, unde sunt dispecerii din Dnepropetrovsk care renunță imediat și nimeni nu le poate găsi? nu vrea. Nu am credinţă în astfel de comisii. negativ
      1. 0
        1 octombrie 2016 00:08
        Citat din vovanpain
        Ei se autodefăimează, doar în această comisie este un ukreich care caută dovezi împotriva sa, o persoană interesată să ascundă aceste dovezi, unde este pilotul Voloshin, unde sunt dispecerii din Dnepropetrovsk care renunță imediat și nimeni nu le poate găsi? nu vrea. Nu am credinţă în astfel de comisii.

        Excludeți posibilitatea ca aceștia să nu mai fie în viață? Astfel de martori sunt îndepărtați rapid și în liniște.
        1. 0
          1 octombrie 2016 04:58
          Ei bine, este la modă să găsești un martor sau un participant care are nevoie de fonduri, el va arăta unde l-au îngropat, va fi o idee bună.
          1. 0
            1 octombrie 2016 05:45
            Citat: stiu
            Ei bine, este la modă să găsești un martor sau un participant care are nevoie de fonduri, el va arăta unde l-au îngropat, va fi o idee bună.

            Dacă agenții CIA lucrau aici, atunci urmele se puteau pierde oriunde, mai ales că acești oameni au dispărut în aceeași zi. La fel ca documentele de cablare ale acestei căptușeli
    5. +3
      30 septembrie 2016 15:24
      Citat: Pâlnie
      s-au defăimat.

      Și stârnim un scandal!
      Să afirme că, spun ei, anchetatorii părtinitori nu le-au păsat nimic de durerea Glandului și a altor cetățeni care și-au pierdut rudele, că adevărul nu este important pentru ei, dar este important să-i mulțumesc pe „merikani”. .
      Fapte, spun ei, în studio! Organizați un proces pentru a depune un proces din partea victimelor: ei spun că investigau, iar rezultatul a fost un desen animat și o vorbăreală neprofesională.
      De asemenea, să acționeze asupra WADA și Comitetului Paralimpic.
      Tot felul de McLaren etc., trebuie să sufere personal, ca să nu fie obișnuit.
      1. +1
        30 septembrie 2016 15:27
        doar un joc de cuvinte.)))) Ca să nu fie conform cu WADAÎN IADdar)))))
      2. +4
        30 septembrie 2016 17:15
        Citat: Alekseev
        Tot felul de McLaren etc., trebuie să sufere personal, ca să nu fie obișnuit.
        Acest lucru este foarte adevărat! Curtea Pechersky? Sau Basmanny? Sau arbitraj în Elveția? Ei bine, care dintre parasportivii noștri de la Jocurile Olimpice s-a încheiat? Toți astfel de specialiști, în locul acestor „birocrati” și la „jgheab”, Olanda, împreună cu Vada, ar fi fost înfășurați ieri într-un corn de berbec. Mai bine îți amintești cum în antrenamentul caporalului tău separat ai iubit dezinteresat. Și numărați pașii din ierarhie de la caporal la Peskov. Macar. Ei bine, cine sunt sub steagul canadian și „bărbați”, lasă-i să scrie. Site-ul este plictisitor fără paraziri. Dar nebunia în masă... Ce judecată? Nu ai inteles nimic inca? Jurisdicția lor ne-a amenințat recent cu un război în Siria și cu atacuri teroriste pe teritoriul Rusiei. Să-i ducem în instanță și să ne plângem. Este un fel de glumă? Deci bunicul ăla McCain s-a înecat de râs?
    6. 0
      30 septembrie 2016 16:28
      Citat: Pâlnie
      S-au discreditat cu „ancheta” lor.

      Oh, păcat că nu m-am dus, le-aș spune unde să-l bage.
    7. +6
      30 septembrie 2016 20:06
      Operațiune de oprire dovezi oficiale compromițătoare realizat cu succes.
      Explic.
      Să ne amintim de ce polonezii zeloși au suscitat tam-tam nu cu mult timp în urmă pe tema „Să trecem în revistă rezultatele anchetei privind moartea lui Glav-hobbit și Compania în apropiere de Smolensk în aprilie 2010”? Și avea nevoie de o reacție. MAK cu rezoluțiaAncheta s-a terminat, uitați".
      Acum decizia preliminară în ancheta tragediei MH-17 este servită sub același sos.
      Și ambasadorul în țara liberalismului avansat a fost chemat pe covor. Mi se pare că au făcut și acolo aluzii (pe cale orală) de genul „Nu v-am deranjat să plantăm” mesteacăn din duraluminiu „pe pistă? Și acum nu ne deranjați”.

      „Investigația” durează mai mult de 2 ani. Dar de ce să te grăbești? Ceea ce se cere nu este un rezultat, care într-adevăr nu va fi. Sprijinul informațional este necesar în procesul de creare a imaginii Rusiei ca „terorist de stat” etc. Este foarte relevant pe fundalul „crizei siriene” și al schimburilor acute între Departamentul de Stat și Ministerul de Externe.

      Nici măcar nu merită să te bâlbâi despre dubiul filmelor de desene animate ca un lucru al docurilor. Ele au fost create nu de noi, ci pentru cei care gândesc în termeni de „Rusia poartă un război hibrid împotriva Banderostanului”, „Rusia bombardează convoaiele umanitare și civili în Siria”, „Rusia folosește dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU. pentru a se sustrage de responsabilitatea politicii sale revizioniste” și etc. etc.
      Întrebarea este literalmente „încețoșată”... Să ne amintim cum junta a împiedicat admiterea unui grup de anchetatori la locul prăbușirii Boeing-ului: fie nu a dat permisiunea, invocând lipsa garanțiilor de securitate, fie a arat prăbușirea. loc cu foc de artilerie. Iulie .... Căldură .... Ceea ce milițiile au încărcat ulterior în vagoane frigorifice cu greu se putea numi. Nu trebuie efectuate examinări sensibile.

      Dar mai mult m-au surprins sortatoarele „atente” cu restul căptușelii. Și cum au reușit să sorteze fragmente de muniție care explodează în acel morman de fier vechi care a fost transportat cu mai multe supraîncărcări și, de asemenea, să găsească fragmente din focosul rus Buk? Sau au fost „prinse” la testul finlandezului „Buk”?

      Și nu vreau să menționez delfinii, căprioarele și alți reprezentanți ai florei și faunei, ale căror înregistrări ale convorbirilor telefonice au fost „colectate” de „bezpeka” a lui Bandera. Dar în acest caz, faptul că SBU este o instituție a unei țări (?) care se străduiește să îmbrățișeze valorile europene joacă un rol important. Aceasta nu este moștenitoarea KGB-ului, cu metodele sale vicioase de „gebni sângeros”.

      Finala. Nu există proști care lucrează de cealaltă parte. Nu sunt câini acolo. Combinația se desfășoară cu grație. Nu va exista nicio concluzie finală cu „dovadă”. Vor fi doar „ghiciri”, reconstituiri și alte prostii.
      Aici, așteptăm – ce a „lipit” acolo CIA/SBU timp de doi ani din discuțiile dispecerului de pe turn, ce a „descoperit” comisia tolerantă în cutii negre.

      Au numit țara greșită Honduras .... Dar au ghicit cu prima literă ....
      1. 0
        1 octombrie 2016 01:39
        Citat din: stalkerwalker
        Ceea ce se cere nu este un rezultat, care într-adevăr nu va fi. Sprijinul informațional este necesar în procesul de creare a imaginii Rusiei ca „terorist de stat” etc. Este foarte relevant pe fundalul „crizei siriene” și al schimburilor acute între Departamentul de Stat și Ministerul de Externe.

        Așa e, așa stau lucrurile. Cu cât mai multe povești de groază despre Rusia pentru profan, cu atât este mai ușor să duci la îndeplinire orice decizii politice care altfel ar provoca, cel puțin, neînțelegeri ale alegătorilor occidentali.
    8. 0
      30 septembrie 2016 21:13
      Citat: Pâlnie
      S-au discreditat cu „ancheta” lor.

      Nu există nimic de denigrat.
      Vulpe. Internațional"""""" Deja ridicol!
    9. 0
      30 septembrie 2016 23:00
      Citat: Pâlnie
      S-au discreditat cu „ancheta” lor.

      Treaba lor este așa... „a da vina pe Rusia”! ..Să le fie frică de expunere.... Și până acum suntem !))))
  2. +7
    30 septembrie 2016 14:38
    „Ambasadorul Federației Ruse a fost chemat la Ministerul olandez de Externe”
    Degeaba încercați: ambasadorul nostru nu fumează iarbă, spre deosebire de membrii acestei comisii.
    Și, în general, este timpul să ne creștem propriile lalele!
    1. +4
      30 septembrie 2016 15:59
      vorbind corect!
      este necesar să se impună sancțiuni pe baza încălcării de către Nidami a tuturor regulilor imaginabile pentru investigarea accidentelor aeriene.
      atunci când vor calcula pierderile din afacere, vor fi mai sinceri în concluziile lor.
      1. 0
        1 octombrie 2016 00:21
        Citat: Pașa

        este necesar să se impună sancțiuni pe baza încălcării de către Nidami a tuturor regulilor imaginabile

        Citat: Pașa
        atunci când vor calcula pierderile din afacere, vor fi mai sinceri în concluziile lor.

        Nu poți lega aceste două lucruri, dar mărfurile din Olanda ar trebui sancționate sub orice pretext care nu are legătură cu ancheta. Și pentru asta avem nevoie de Gennady Onishchenko, este păcat că nu este șeful Rospotrebnadzorului acum. Ar găsi rapid medicamente din cânepă în lalelele olandeze. Pentru referință: în Țările de Jos, cânepa este oficial permisă pentru utilizare.
  3. +13
    30 septembrie 2016 14:40
    Ambasadorului rus i s-a spus că o astfel de critică nefondată este inacceptabilă.

    Sper că ambasadorul va explica că componența comisiei cu principalul suspect este absurdă
    1. +2
      30 septembrie 2016 14:46
      Citat din Tusv

      Sper că ambasadorul va explica că componența comisiei cu principalul suspect este absurdă

      Prin urmare, ai noștri nu au fost invitați, au scris că principalul suspect ar trebui să fie - Rusia și orice doriți, și sunt creaturi tinere și pe cale de corecție .....
      1. 0
        30 septembrie 2016 15:06
        Citat din LeviTon
        Prin urmare, ai noștri nu au fost invitați, au scris că principalul suspect ar trebui să fie - Rusia și orice doriți, și sunt creaturi tinere și pe cale de corecție ....

        Mai mult, trebuie intentat și un proces pentru insultarea ofițerilor noștri de apărare aeriană, pentru că aceștia au experiență și știu să deosebească o aeronavă civilă de una militară.
        1. +1
          30 septembrie 2016 17:20
          Citat din Tusv
          Mai mult, trebuie depusă o reclamație

          Trimiteți o reclamație? Noua cifra de afaceri juridica. Loers lor vor înnebuni, apoi îi vei învinge în curtea lor! Ușa unde urmează să fie intentat procesul, știi? E la Londra sau la Stockholm? Poate chiar la Washington? Cu siguranță vor pierde. Nu sunt pregătiți să concureze cu astfel de avocați în instanța lor.
    2. +9
      30 septembrie 2016 15:21
      Citat din Tusv
      Sper că ambasadorul va explica că componența comisiei cu principalul suspect este absurdă

      Vai, dar aceasta este o practică universală obișnuită. Următoarele țări sunt invitate la Comisia INTERNAȚIONALĂ:
      - asupra teritoriului căruia s-a produs incidentul, în acest caz este Ucraina
      - care deține legal aeronava, în acest caz Malaezia
      - ai căror cetățeni au murit în acest dezastru și aceștia sunt Olanda, Australia, Malaezia.
      Rusia nu se încadrează în niciun element. Un alt lucru este că se încearcă să prezinte țara noastră ca vinovată, iar vinovatul i s-a prezentat în orice moment nu numai acuzații de vinovăție, ci și dovezi ale acestei vinovății, pentru a-și putea da explicațiile, dar ultimul nu este acolo. Am fost acuzați IMMEDIAT, fără a fi aduse acuzații, iar acum este imposibil ca „Occidentul colectiv” să se îndepărteze de această poziție, așa că „unitatea” sa este deja pusă la îndoială.
      Și sincer mă ​​bucur că l-au chemat pe ambasadorul nostru la Ministerul lor de Externe, în plus, dacă aș fi ambasador, aș convoca URGENT o conferință de presă la finalul întâlnirii pentru a ne transmite poziția.
      1. +1
        30 septembrie 2016 15:35
        Citat din: svp67
        Vai, dar aceasta este o practică universală obișnuită. Țările sunt invitate la COMISIA INTERNAȚIONALĂ

        Și ce caută Finlanda acolo? Ca un operator experimentat de fagi cu naftalină?
        Dar producătorul pe partea
        1. +4
          30 septembrie 2016 16:00
          Citat din Tusv
          Și ce caută Finlanda acolo?

          Și unde ați văzut Finlanda ca parte a comisiei?
          Citat din Tusv
          Ca un operator experimentat de fagi cu naftalină?
          Ei bine, tu însuți știi răspunsul. Comisia internațională A CERUT Finlandei să ajute la realizarea uneia similare conduse de Almaz-Antey, deoarece această țară este înarmată cu sisteme de apărare antiaeriană BUK.
          Citat din Tusv
          Dar producătorul pe partea
          Și aici este suficient pentru ca Ministerul nostru de Externe să „mestece muci”. Ei nu sunt de acord cu concluziile specialiștilor noștri, le punem la îndoială concluziile. Ei bine, este necesar ca Ministerul nostru de Externe să propună OFICIAL să desfășoare o serie de experimente similare, deși pe teritoriul aceleiași Finlande. Specialiștii vor conveni mai întâi asupra condițiilor lor de deținere, apoi le vor ține împreună. Dacă este necesar, compensați Finlanda pentru rachetele uzate. Pentru că este în interesul nostru. Și orice lipsă de dorință a ACEI părți de a „ridica imediat la scut”. Nu te mai portretiza drept „domni”, ei nu ne consideră așa, „răspunsurile” trebuie date imediat și în așa fel încât să fie amintite mult timp.
          1. 0
            30 septembrie 2016 16:34
            Citat din: svp67
            Și unde ați văzut Finlanda ca parte a comisiei?

            Recent, RIA a anunțat componența comisiei
            întrucât această țară este înarmată cu sisteme de apărare antiaeriană BUK

            Retras din serviciu în favoarea NASAMS
      2. 0
        30 septembrie 2016 19:14
        în locul ambasadorului, aș convoca URGENT o conferință de presă,


        Ambasadorul nu poate convoca o conferință de presă.
  4. +10
    30 septembrie 2016 14:41
    Este necesar să-l chem pe ambasadorul Olandei la Ministerul nostru de Externe și să-i exprimăm îngrijorarea în legătură cu acuzațiile aduse împotriva noastră. Mai mult, există toate motivele să considerăm că această comisie nu este legitimă, deoarece a fost creată cu încălcări ale MAC.
    1. +9
      30 septembrie 2016 14:58
      Citat: Evil543
      Este necesar să-l convocăm pe ambasadorul Olandei la Ministerul nostru de Externe și să-i exprimăm îngrijorarea

      Prietene, acest eroplan a fost dărâmat nu pentru a înțelege, ci pentru a arăta Rusia ca o jupuitoare și un criminal.
      Acum doi ani, Rusia a doborât.
      Acum - Rusia doborâtă.
      Și în timp ce „capete vorbitoare” stau acolo, Rusia a doborât, punct.
      Ei au o abordare deosebită acolo: Europa a spus și acest lucru nu este discutat, Rusia a adus fapte și dovezi - acesta este un fals.
      1. +2
        30 septembrie 2016 15:02
        Eeeh, batiscaful a dispărut, iar urmele i-au fost șterse... nimeni nu plânge?

        „Prietene, acest eroplan a fost dărâmat nu pentru a înțelege, ci pentru a arăta Rusia ca o decojitoare și un ucigaș”. Toată lumea de aici înțelege asta. hi
        1. +2
          30 septembrie 2016 15:08
          Citat: Evil543
          Eeeh, batiscaful a dispărut, iar urmele i-au fost șterse... nimeni nu plânge?

          Am fost la profilul lui, i-am citit comentariile...
          Tipul a venit la VO să ia un rahat curat cu oamenii.
          Dacă administratorii „sugrumă”, vor crea un alt profil și sub un alt pseudonim...
          Rahat în tyrnet shcha pentru că cineva câștigă...
          1. +2
            30 septembrie 2016 15:49
            Învață cum să faci bani din asta.
            1. +2
              30 septembrie 2016 16:02
              mâini pentru a câștiga bani
              a pervertit sensul cuvântului „câștiga”
        2. +3
          30 septembrie 2016 15:35
          Înainte de „batiscaf”, aceleași „cântece” erau cântate de „perescop” (ceva nu s-a mai văzut de mult). Provocator - puteți vedea din comentarii.
        3. 0
          1 octombrie 2016 16:11
          Nu tot. Cred că, la fel ca majoritatea acestor situații idioate, am creat asta pentru noi înșine: au doborât evident din greșeală, au vrut să doboare un transportator ucrainean sau măcar ceva ucrainean (opțiunea că nu s-au gândit la posibilitate). de a avea un avion civil – dar nu s-au gândit la nimic – zboară – trebuie doborât). A existat o șansă ca DNR/LNR să recunoască o greșeală - s-a putut da vina pe Buk „furat”, dar nu, și-au odihnit cornul, iar acum toată țara grebla după niște idioți, convingându-și cu sârguință cetățenii. că toate acestea sunt „intrigile imperialiştilor”. Dacă vă amintiți, aviația ucraineană a luat milițiile destul de greu - așa că le-au aruncat un Buk. Iar cei care cred serios că nu ajutăm DPR/LPR cu tot ce putem, inclusiv cu arme grele, sunt oameni naivi. Ei bine, cum rămâne cu cei care înțeleg, dar pretind că nu așa se numesc? - așa e, mincinoși.
          1. 0
            1 octombrie 2016 22:12
            Nu am înțeles nimic.Ce încerci să spui că echipajele BUK-urilor rusești sunt atât de proaste încât nu pot recunoaște altitudinea unui avion?Boeing-ul a zburat pe coridorul internațional la o altitudine de 10 mii de metri, și lucrătorii din transportul ucraineni zboară de-a lungul rutelor interne la o altitudine de 5-6 mii de metri.Conform BUK-ului dvs. a fost acolo de mult timp, dar nimeni nu a văzut-o?
            Dar comisia susține că Buk a alergat rapid înainte și înapoi pentru a doborî Boeing-ul.
            Adevărat, nimeni nu i-a observat niciodată mișcările.
            Acolo nu era nici un BUK rusesc, asta e o prostie totală. dar ucrainenii au fost cu siguranță acolo, asta e pe datele de control obiectiv.
            1. 0
              1 octombrie 2016 23:38
              De fapt, tot ce și-a dorit, a spus el. Dar voi încerca: Buk-ul era fără stație de ghidare, timpul de reacție este extrem de limitat - aproximativ 2 minute pentru totul-despre-totul, comanda a fost - să doboare totul la rând, așa că au văzut ținta și s-au ferit. departe. Buk a sosit să nu doboare Boeing-ul - nu vă gândiți la asta - dar imediat ce a ajuns, a găsit ținta, a doborât, toată lumea a fost încântată, a raportat, a înțeles, a înnebunit și s-a dus repede înapoi. Nu este necesar să inventezi lucruri complexe pentru a explica lucruri simple – „briciul lui Occam”. Exemplu: dacă un șofer a lovit o persoană și șoferul miroase a vodcă, atunci a lovit un pieton în timp ce era beat și nu pentru că ar fi vrut să se răzbune pe el încă din copilărie.
              Și apoi un simplu lanț de „copii”: Buk a trimis oamenii noștri, oamenii noștri, trebuie să ne acoperim pe ai noștri, chiar dacă sunt cu ei. proști, în loc să mărturisim milițiilor la timp și să dea vina totul pe Ucraina (se spune că au lăsat o linie de pasageri să intre în zona de război) și să ne spună că nu ne-am lăsat de afaceri și să condamnăm / simpatizăm - ne valorificăm pentru incompetenți ( ca sa spunem usor) m .. .excentricilor, si toata tara. Ministerul Afacerilor Externe nu are încotro, lucrează la „instalarea partidului și a guvernului și personal a PIB”, strâmbându-se, dar rezolvând, și ne prefacem că credem în această prostie.
              Ar trebui să fie mai simplu și oamenii vor fi atrași de noi. Până atunci, suntem înnebuniți. Și totul din cauza incompetenței oamenilor. factorii de decizie - acum aceasta este principala problemă rusă.
  5. +1
    30 septembrie 2016 14:41
    O, voi, așa... clovni! Trebuia să ne întoarcem și să ne aplecăm? Uite, noi, ce, întrebați...
  6. +4
    30 septembrie 2016 14:41
    La fel ca într-un bordel, proxenetul susține că lucrătorii lor sunt cei mai profesioniști și criticile împotriva lor sunt inacceptabile.
  7. +4
    30 septembrie 2016 14:42
    pe hoț și pălăria este în flăcări. Nu mai știu să înțeleg provocarea ambasadorului nostru. a creat o oglindă și chiar revoltat de ce oamenii normali nu cred în el.
  8. +5
    30 septembrie 2016 14:42
    „... Se știe, de asemenea, că ambasadorul Federației Ruse în această țară a fost chemat” la covor „în Ministerul de Externe olandez...” De ce să nu-l chemi pe ambasadorul Olandei la Ministerul nostru de Externe pentru o biciuire pentru părtinire și o poziție evident rusofobă?
    1. +1
      30 septembrie 2016 16:04
      întrucât vrei să apeși butonul roșu, nu mai există forțe. Glumă.
      1. 0
        1 octombrie 2016 00:40
        Citat: Pașa
        întrucât vrei să apeși butonul roșu, nu mai există forțe. Glumă

        Deci click! Butonați linie directă cu președintele Comitetului Central al PCC, Xi Jinping, organizați manevre pentru a proteja interesele ruso-chineze în Mările Bering și Chukchi și exprimați îngrijorarea cu privire la situația populației ruse din San Francisco. Acesta este fostul Novo-Arkhangelsk.
        1. 0
          1 octombrie 2016 22:13
          Manevrele s-au încheiat abia de curând.
  9. +3
    30 septembrie 2016 14:43
    Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos și-a exprimat îngrijorarea că partea rusă a pus sub semnul întrebării concluziile așa-numitei comisii internaționale

    Nu știam că g@mics care fumează iarbă are un ego atât de bolnav!!!
    Cineva a doborât un avion cu un număr mare de oameni, cineva acoperă totul, cineva spune cum să acopere totul și acum vezi cum! Nu ținem cont de datele tehnicienilor, ascultăm și ascultăm doar apeluri de la centrele indicatoare „de excepție”, dar demonstrăm respect de sine, la naiba. Nenorocitul de șacal!
  10. +1
    30 septembrie 2016 14:46
    este justificată ascunderea în pământ a dispecerului ucrainean care a „condus” nava prăbușită.Este justificată să nu se indice în raport rolul autorităților ucrainene în neînchiderea spațiului aerian?
    1. 0
      30 septembrie 2016 14:50
      Au arătat la televizor - această fată, ascunsă în pământ, era demnă de ea. Pe pagina ei de Facebook, ea a pledat cu putere pentru eliberarea forțată a Ucrainei de ruși. Banderovka.
      1. +2
        30 septembrie 2016 14:52
        viaţă arsă în zadarnic pământ sticlos
        1. +4
          30 septembrie 2016 15:10
          au jumătate din țară care o face acum. Nu ard, ci se strecoară prin țipete.
          Aici au scris zilele trecute pe site despre opinia publică din Ucraina, poate au citit-o?
          La prietenie cu Rusia - ceva în jur de 45-50%, dar! mai mult de jumătate dintre respondenți vor să exproprie proprietățile rusești din Ucraina, doar 26% sunt împotrivă. Traduc - dintre respondenți, doar acești 26% sunt adevărați „frați”, restul sunt o veșnică dorință de a „trai pe cheltuiala noastră gratuit”. Ce să mai zic?
          Prieteni, vorbesc doar pentru populația chestionată! Dacă sunt mai mulți oameni normali, înseamnă că au fost intervievați cei greșiți))))
  11. +4
    30 septembrie 2016 14:49
    cum l-au luat.. wassat ., le pot tăia gazul râs
    1. +3
      30 septembrie 2016 14:53
      mai întâi scoateți economia din acul de ulei și apoi închideți
      1. 0
        1 octombrie 2016 22:14
        Norvegia, Canada, de asemenea, un astfel de sfat?
    2. +1
      30 septembrie 2016 14:53
      nu trebuie acoperit! acolo, în sensul de gaz, trebuie să amesteci câteva din prostiile noastre.
      1. 0
        30 septembrie 2016 15:18
        Judecând după ultimele declarații ale ministrului polonez al apărării, în faza de transport prin Ucraina se amestecă un fel de prostii în gazul nostru. wassat ace nu copilăresc bătrân!
      2. +1
        30 septembrie 2016 20:25
        Mă tem că nu avem un astfel de gard ca al lor
  12. +5
    30 septembrie 2016 14:52
    L-au tradus greșit. Nu ne-am exprimat îndoieli cu privire la obiectivitatea anchetei, ne-am exprimat încrederea că comisia induce în mod deliberat în eroare opinia publică cu privire la mecanismul și sursa dezastrului pentru a îndepărta de responsabilitate conducerea Ucrainei. Încrederea noastră se bazează pe calcule clare și pe rezultatele experimentelor naturale. Fără speculații, doar fapte...
  13. +1
    30 septembrie 2016 14:52
    „Concluziile au fost următoarele:
    Avionul de linie ar fi fost doborât de pe teritoriul controlat la acea vreme de milițiile Donbass. Și se presupune că după bombardarea aeronavei din sistemul de apărare aeriană Buk, lansatorul a fost transportat în Rusia.
    "


    Wow si iarba in Olanda!!!! Respiră, castor, respiră!
    1. +1
      30 septembrie 2016 16:35
      Asta e sigur - doar dependenții de droguri pot insista că „lansatorul a fost transportat în Rusia”, în loc să fie tăiat cu un autogen și ca un pistol după ce a fost comandat de pe un pod într-un râu.
      1. +1
        30 septembrie 2016 20:30
        Este extrem de naiv să crezi că olandezii nu au fotografii cu Buk trecând granița. Cel mai probabil există și o fotografie a lansării. Urmărește videoclipul de ieri cu Anatoly Shariy. El a susținut prima conferință de presă AFU despre Boeing. Avionul s-a prăbușit la ora 16.20, iar deja la ora 17.00 un jurnalist al Ukrokanalului 5 a cerut confirmarea de la Ukrogeneral că Buk a fost doborât. Echipajul lui Buk a mers pe câmpul nefericit de lângă Pervomaisky și a lansat în mod natural orbește, conform desemnărilor țintei primite. Se poate ghici cine le-a pregătit, s-a folosit un satelit Amer, cel puțin 3 avaci și un ucrainean. mijloace tehnice. Evident, din partea noastră, operațiunea cu Buk a fost făcută de Sobolanul Gras, care a predat totul. Sper că a primit glonțul și nu banii. Ieri, la Vesti FM lângă Satanovsky Buk, Khodoronok M.M. a trecut, iar Almaz-Antey a început să vorbească despre o lovitură accidentală.
        1. 0
          30 septembrie 2016 21:48
          Discursul tau este haotic.....nu este clar ..-Samoletul a căzut la ora 16.20 și deja la ora 17.00 jurnalistul Ukrokanalului 5 a cerut confirmarea de la Ukrogeneral că Buk a doborât. Echipajul lui Buk a mers pe câmpul nefericit de lângă Pervomaisky și a reușit........ ...Dar Khodorenok nu a predat pe nimeni .. am ascultat ... Da .... a criticat pozitiile pe SU si altceva, dar nu a spus ca BUK-ul nostru era) în sensul căreia a doborât) .......... Cred că (parerea mea profundă) BUK-ul nostru chiar a fost, dar nu a doborât pe nimeni .. Și tocmai asta nu ne dă oportunitatea de a spune multe .. Pur și simplu nu-i putem recunoaște prezența... La urma urmei, NU suntem AICI!..... Și, în consecință, roboții occidentali, împreună cu războinici ucraineni care au doborât, ..... (aici sunt de acord ..-ACCIDENTAL 777th) conduce la noi agățați de un BUK cu adevărat existent ............................... ....DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE
          1. +1
            1 octombrie 2016 04:53
            Tocmai am reluat poziția declarată în LiveJournal. Buk a fost atras în RPD de inamic (adică americani). Cuvintele comandantului batalionului Vostok Khodakovski (sunt de acord - un personaj noroios) sunt citate că conducerea RPD a fost în pierdere când au văzut BUK-ul la Donețk, dar erau convinși că capacitățile sale tactice vor fi suficiente pentru a învinge un avion de atac. Acesta sună în interceptarea radio: Ieșiți pe câmp - au văzut uscarea acolo (Su-25). Nu pot comenta posibilitatea introducerii desemnărilor ținte externe, doar un specialist poate face acest lucru. O iau doar pe credință. Sunt sigur că colonelul Zaharchenko era la conducere din partea noastră, doar din alt departament.
            1. 0
              1 octombrie 2016 07:22
              Ca toxicomanii... Poate au o altă fotografie a lansării, sau măcar o coadă afumată?
        2. 0
          1 octombrie 2016 22:22
          Prostii. Un reprezentant al Almaz-Antey a fost întrebat dacă este posibilă o lansare accidentală. El a răspuns că cu o pregătire proastă a echipajului sau cu echipament defect, este posibil.
          Mai degrabă, acest lucru reia afirmația lui Kolomoisky conform căreia Boeing-ul a fost doborât accidental de Forțele Armate ale Ucrainei. Și faptul că Forțele Armate ale Ucrainei au efectuat exerciții în acea zonă este un fapt.
          Ucrainenii nu au urmărit nimic. Nu au nimic de urmărit.
          Nu vreți să spuneți că au fost avertizați de raidul Buk de către Forțele Armate RF.
          Nu au arătat niciodată fotografii, cu excepția celor fabricate.
          Jurnalista de la Ukrokanal a cerut pentru că știa că este un BUK. „BUK” ucrainean și, prin urmare, Poroșenko a declarat imediat că este un „BUK”, și nu, de exemplu, S-200.
          Faptul că ancheta se desfășoară cu ușile închise, contrar rezoluției Consiliului de Securitate al ONU, indică doar că comisia nu are nimic convingător. Unii martori anonimi au scăpat de Ucraina și „experți” anonimi.
          doi ani nu le-a fost suficienți, l-au prelungit cu încă doi.
        3. 0
          3 octombrie 2016 09:41
          Citat: vladim.gorbunow
          Ieri, la Vesti FM lângă Satanovsky Buk, Khodoronok M.M. a trecut, iar Almaz-Antey a început să vorbească despre o lovitură accidentală.


          Ce înseamnă trecut?
          A spus corect - Elbodoby a făcut lansarea - fără să cunoască situația aerului.

          Versiunea cu interceptarea Su-25 poate fi luată în serios doar de tocilari completi care nu sunt capabili să înțeleagă esența interceptării aeriene și dificultățile asociate cu această sarcină. A nu distinge sarcinile unei aeronave de atac de sarcinile de interceptare a țintelor este la fel cu a urmări muștele cu un topor, cu același rezultat.

          aici este inregistrarea programului http://radiovesti.ru/audio/269/140.mp3
  14. 0
    30 septembrie 2016 14:53
    Trebuie să priviți mai larg - în spatele olandezilor se află acele forțe care provoacă isteria anti-rusă și împing lumea în faza activă a unui nou război mondial.
    1. 0
      30 septembrie 2016 19:27
      Banisher al Liberoizilor
      Trebuie să priviți mai larg - în spatele olandezilor se află acele forțe care provoacă isteria anti-rusă și împing lumea în faza activă a unui nou război mondial.

      Mult mai lat! Ei poartă deja astfel de lucruri acolo încât în ​​curând asiaticii vor avea ochii mai mari decât europenii!

      Glumă:
      De ce lipa este plată?
      Pentru că balena ei a capitalizat!
      De ce ies ochii de crab?
      Pentru că a văzut-o!

      bătăuș
  15. +5
    30 septembrie 2016 14:54
    Cu cât experții ruși se justifică mai mult, cu atât ei înșiși „se scufundă” mai repede. Și, în același timp, înlocuiți Rusia. Ei bine, judecă singur: la o audiere în fața jurnaliștilor, un expert la vârstă a început să spună elementele de bază ale teoriei radarului. El mormăie, se uită pe undeva, se rătăcește, mormăie din nou, răspunde la întrebări ca un ratat răspunde... Ei bine, ce fel de pornografie este asta?! Nu deține subiectul - nu ieși în afară. Și a obținut rezultatul opus. Condu-l pe acest bunic cu o mătură murdară la pensie! La 10 mii de ruble...
    Cel de la "diamantul..." era - ca, mai bine. Dar a avut o mulțime de „lucruri evidente”, unde „evidența” lor este încă FOARTE controversată. Iar jurnaliștii nu înțeleg deloc. Așa că am ajuns... „pe covor”. Este păcat că o asemenea mizerie nici măcar nu poate minți cu încredere. Tu-to-ba...
    1. +4
      30 septembrie 2016 15:11
      Da, oamenii au explicat totul în mod normal și competent. Doar având în vedere că multe lucruri elementare nu înțeleg, prin urmare oamenii trebuie să coboare la nivelul unui interlocutor și să citească unele lucruri pe o foaie de hârtie timp de o jumătate de oră, când câteva propoziții ar fi suficient pentru ei să vorbească cu un specialist.La urma urmei, mulți nu înțeleg cum este plasată o undă electromagnetică care este un fel de tip zig-zag de undă sinusoidală într-un fir rotund.
    2. +2
      30 septembrie 2016 15:18
      Ei bine, da, se pare că era necesar cumva
    3. +3
      30 septembrie 2016 15:25
      Citat: Gelos
      Cu cât experții ruși se justifică mai mult, cu atât ei înșiși „se scufundă” mai repede. Și, în același timp, înlocuiți Rusia. Ei bine, judecă singur: la o audiere în fața jurnaliștilor, un expert la vârstă a început să spună elementele de bază ale teoriei radarului. El mormăie, se uită pe undeva, se rătăcește, mormăie din nou, răspunde la întrebări ca un ratat răspunde... Ei bine, ce fel de pornografie este asta?! Nu deține subiectul - nu ieși în afară. Și a obținut rezultatul opus. Condu-l pe acest bunic cu o mătură murdară la pensie! La 10 mii de ruble...


      Păcat că contra au fost anulate...
      Comisia de investigare a accidentelor aeriene trebuie să opereze cu fapte bazate pe principii fizice generale, rezultate ale experimentelor bazate în primul rând pe știință!
      Este profesionalism să oferi rezultatele investigației sub formă de imagini de pe Twitter și videoclipuri de pe Facebook?
      Sau trebuia să dăm un spectacol acolo?!
      Nu-ți place ceea ce este evident? Haide și vom stea în dreapta și în stânga
      Este păcat că o asemenea mizerie nici măcar nu poate minți cu încredere. Tu-to-ba..

      Păcat că mizeria ca tine deschide gura!
      E chiar păcat!
    4. 0
      30 septembrie 2016 21:53
      Tu, ceva amăgit tovarăș! Un expert la varsta ar trebui sa fie doar asa.....nu este o vedeta de talk-show-uri.. ESTE SANTIENT!..Nu este obligat sa varsa siroaie de prostii..A povestit cat a putut de bine ce i s-a cerut ...... Ești ca Clinton ........ nimic că hackerii au descoperit crima .... Principalul lucru este că sunt ruși și cum îndrăznesc?
  16. +2
    30 septembrie 2016 14:55
    Ambasadorului rus i s-a spus că o astfel de critică nefondată este inacceptabilă.

    De ce nu este justificat acest lucru? Totul ți se explică în detaliu ce și de ce. Sau ideea principală din această afirmație este „critica nu este acceptabilă, crede-ne și nu vom lua în considerare dovezile tale”?
  17. BAI
    +5
    30 septembrie 2016 14:56
    Critica „nefondată” este inacceptabilă. Este normală acuzația falsă de ucidere a 300 de oameni?
    1. 0
      3 octombrie 2016 09:07
      [
      Citat din B.A.I.
      Critica „nefondată” este inacceptabilă. Este normală acuzația falsă de ucidere a 300 de oameni?


      Ce este nerezonabil aici?

      Există dovezi video.
      Există mărturii de la numeroși martori oculari ai lansării.
      Locul de lansare a fost determinat în mod fiabil - un loc tipic călătorit, înregistrat de un jurnalist pe o cameră cu geolocalizare (apropo, îndreptarea jurnalistului spre locul de lansare a fost efectuată într-un mod clar tehnic, nu există probleme la localizarea instalației pe calea și punctul de lansare de la sateliții de informații radio, care determină locația contrastului radio cu obiective de mare precizie). Singura întrebare este frecvența de zbor peste acești sateliți și metoda de obținere a datelor - frecvență radio, infraroșu, optică.
      Faptul este că datele principale sunt obținute prin frecvență radio, de la sateliți la altitudini medii - pentru aceasta nu este nevoie să folosiți sateliți de recunoaștere care zboară joasă cu senzori optici sau sateliți „de scufundare”, care sunt încetiniti activ de atmosferă și durata lor de viață este redusă drastic.
      Prin urmare, nu pune probleme tehnice cu detectarea coloanelor „voentorgului” pe timp de noapte - radarul nu are nevoie de iluminare pentru a identifica ținte - rezoluția radarului permite. Aici contează mai mult în capacitatea de a se încadra în „fereastra” dintre sateliți, sper că măcar acest lucru a fost luat în considerare în timpul transportului.
      Dar în poziție - instalația ar putea fi reparată de zeci de ori într-o zi.
      Adică, pentru o țară care are un grup de recunoaștere prin satelit, determinarea locației instalației nu este o sarcină dificilă, ceea ce s-a reflectat la briefing-ul Ministerului rus al Apărării cu privire la instalațiile de apărare aeriană ucraineană, care chiar a prezentat imagini de la zborul joasă. sateliți.

      De asemenea, este posibil ca plecarea An-26 ucraineană să fi fost anulată din cauza primirii de date privind descoperirea poziției sistemului de apărare aeriană de la „sponsori de peste mări”, care au împărtășit în mod clar informațiile de informații cu secțiile ucrainene.
  18. +1
    30 septembrie 2016 15:04
    Având în vedere situația actuală pe mingea noastră și atitudinea față de Rusia, nu mă așteptam la alte concluzii. Occidentul, arătând spre alb, spune că este negru și toată lumea este de acord cu el, în timp ce latră și mușcă activ pe toți cei care nu împărtășesc punctul lor de vedere. E păcat, dar adevărul este că astăzi înghițim pastile amare în speranța că măcar ochii oamenilor normali se vor deschide la toată această rușine și albul se va albi.
  19. +3
    30 septembrie 2016 15:04
    denigrează un grup internațional de experți

    Acești oameni săraci se numesc pe ei înșiși experți! asigurare
    1. +2
      30 septembrie 2016 17:37
      pvv113
      Acești oameni săraci se numesc experți!!!

      Ei nu se numesc experți, dar au fost numiți ca atare și nu le pasă cine sunt și ce, chiar dacă sunt fără adăpost de pe stradă.
      Războiul informat este în plină desfășurare, în care Federația Rusă încearcă cu toată pasiunea să facă în ochii comunității mondiale „o concentrare a răului și a inumanității”. Și în acest sens, Lavrov și Churkin sunt acum în frunte.
      Aici este necesar să se ia în considerare lipsa de sens a legăturii cu birocrații plătiți pro-americani și necesitatea de a aduce toate aceste falsuri și minciuni în apă curată, oferind faptele comunității mondiale. Mai mult, de ce să nu spuneți în culori și cu fapte despre interesul personal al familiei Biden în problema Ucrainei și a altor politicieni americani. Și, de asemenea, amintiți-vă de bombardarea spitalelor și nunților și cereți o anchetă. În general, ideea este că ar putea fi timpul să atacăm, și nu doar să ne apărăm?
  20. +1
    30 septembrie 2016 15:05
    Da, ce fel de țară este această Rusia. Denigrează și un grup de experți excelenți. Ei au stabilit doar dintr-o conversație telefonică dintre Andrei și Nikolai de unde a plecat racheta, iar din desene animate au precizat unde și unde a plecat același Buk. unele fapte, niște citiri radar, niște parametri de rachetă. Pentru experții de talie mondială, acest lucru este complet inutil... În câteva zile sau puțin mai mult, au stabilit că pilotul, care era bolnav la cap, a trimis avionul în sus, și pe nimeni de care nu m-am îndoit, nu m-am supărat. Și acești ruși strică mereu totul ... bătăuș
  21. +4
    30 septembrie 2016 15:09
    Ce urâciune este asta!
    Olandezii au murit în acel avion, iar alți olandezi s-au angajat în fraude pentru a-i acoperi pe ucigași, iar ei persistă, l-au chemat pe ambasador... Fără onoare, fără conștiință!
    1. 0
      30 septembrie 2016 20:02
      Vrei ca proprietarii lui ''Shell'' să aibă conștiință? Și ce ar ierta... banii cheltuiți în LDNR?
    2. 0
      3 octombrie 2016 08:46
      Citat din KVashentcev
      Ce urâciune este asta!
      Olandezii au murit în acel avion, iar alți olandezi s-au angajat în fraude pentru a-i acoperi pe ucigași, iar ei persistă, l-au chemat pe ambasador... Fără onoare, fără conștiință!


      Conform logicii tale, Rusia nu ar fi trebuit să participe la ancheta zborului Airbus A321 9268 al companiei aeriene Kogalymavia care s-a prăbușit în Sinai? Acesta este teritoriu egiptean?
      Următoarele țări sunt implicate în anchetă:
      - a cărui țară îi aparținea consiliul
      - ai căror cetățeni au murit într-un accident de avion,
      - pe teritoriul căruia s-a prăbușit avionul,
      - din ce țară a plecat avionul
      conform acestui principiu se formează comisii internaționale de anchetă - ce nu vă convine în această schemă?
  22. +2
    30 septembrie 2016 15:12
    Cel mai mult îmi place termenul „NEREZONABIL”. Adică specialiști de la Almaz-Antey și reprezentanți ai Ministerului Apărării tocmai au fugit și au strigat „Sunteți proști voi înșivă!!!”
  23. +1
    30 septembrie 2016 15:14
    Ei bine, au înțeles bine. Incompetent sau părtinitor, sau ambele.
  24. 0
    30 septembrie 2016 15:15
    „Dezonoarea grupului internațional de experți” nu este argumentele experților ruși. și prezența în comisia de anchetă a unor figuri din Ucraina. Prin definiție, nici un gram nu putea proveni de la ei, pentru că oricum au participat la această chestiune. Este ca și cum să-l includem, să zicem, pe Goering în componența judecătorilor Tribunalului de la Nürnberg. Când Ucraina a doborât un avion rusesc deasupra Mării Negre, Ucraina s-a răsucit, s-a răsucit, apoi a mărturisit, dar nu și-a cerut niciodată scuze, dacă numai din acest motiv nu se poate avea încredere în nimic.
  25. +1
    30 septembrie 2016 15:17
    Aici, este doar interesant. Cineva, pe undeva, a încercat odată să justifice sensul împușcării într-o anumită aeronavă (din punctul de vedere al trăgatorului) a merge la naiba știe la ce înălțime, pe lângă faptul că, în câteva minute, să treacă dincolo de Ucraina?
    Ce amenințare directă și evidentă ar putea reprezenta pentru trăgător în acea situație pentru a cheltui o resursă foarte limitată pentru el - o rachetă? Chiar dacă presupunem că au tras din teritoriul necontrolat de Ucraina la acel moment.
    1. +1
      30 septembrie 2016 15:45
      De exemplu, au dat ordin să doboare tot ce zboară într-un pătrat. Pur și simplu nu s-au gândit la civili. Dar în ceea ce privește provocările cu avioanele, anglo-saxonii sunt specialiști, s-a dovedit deja de mai multe ori, în cazul de față, cel mai probabil asta este munca lor.
      1. 0
        30 septembrie 2016 20:40
        Dar nu a fost fără șobolanul nostru.
  26. 0
    30 septembrie 2016 15:25
    Și nu este deloc rău că în cele din urmă au acordat atenție respingerii noastre a constatărilor lor din investigație! S-ar putea să treacă. Nu toți sunt dibiloizi psihici, precum Antoshka Matserevici.
  27. 0
    30 septembrie 2016 15:27
    Dacă „experții”, dar de fapt escrocii și șase din Statele Unite, care nu sunt chiar interesați, se dezonorează, atunci care sunt pretențiile împotriva Federației Ruse?!
  28. +1
    30 septembrie 2016 15:28
    [citat Ministrul olandez de externe Bert Kounders a spus că declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”. Acest lucru este raportat de agenția de presă Reuters.][/quote] În comparație cu acest raport, Hans Christian Anderson este un copil care scrie basme.
  29. +1
    30 septembrie 2016 15:34
    Ar răspunde acești golanii pentru ce naiba a trebuit Rusia sau Novorossiya să doboare un avion de pasageri?!
  30. +2
    30 septembrie 2016 15:35
    Practic, nu s-a întâmplat nimic deosebit. Nu a existat nicio senzație din raport, așa că maximul global așteptat nu a crescut. „Toată lumea civilizată” a oftat obosit și s-a ocupat de treburile lui. O altă încercare de a atrage mai multă atenția asupra cazului. Sună, desigur, tare: „convocat la Ministerul de Externe”, dar de fapt - dansuri diplomatice standard
  31. Comentariul a fost eliminat.
  32. 0
    30 septembrie 2016 15:37
    Volodin Dmitri,
    Domnul Peskov este, nu mult, nici puțin, adjunctul șefului administrației - secretarul de presă al președintelui Rusiei. Prin urmare, nu este treaba noastră să-l învățăm retorică. Apropo, uneori poți să trimiți dacă întrebarea este despre protejarea țării tale, de exemplu: cine ești tu să-mi dai un curs?
  33. 0
    30 septembrie 2016 15:41
    Citat: Mikado
    Unii membri ai publicului nostru vor vedea mai puțini „prieteni” și „modele de urmat” în țările occidentale.

    Ei bine, este puțin probabil, cei pe care îi numiți „unii”, care sunt „valori” occidentale complet putrede, iar alinierea lor similară doar mulțumește.
  34. 0
    30 septembrie 2016 15:43
    Interesant, le-a trecut prin minte că cu o asemenea „comisie” se autodefăimează.
    1. 0
      30 septembrie 2016 19:36
      roman72-452
      Interesant, le-a trecut prin minte că cu o asemenea „comisie” se autodefăimează.

      Cred că este puțin probabil. Au un astfel de cuvânt „Defăimarea” în dicționar - Nr
      Ei sunt ca Obama
      Ambele state - Am aflat brusc că SUA sunt responsabile pentru mizeria din lume pe care o fac.
      Țările de Jos spun că sunt îngrijorate că sunt numiți incompetenți pentru un raport de incompetență.
  35. +6
    30 septembrie 2016 15:53
    Rusine sa fie tara! Nu putem apăra o singură poziție, ne găsim în permanență scuze, lovim de coadă. Ai putea crede că în țară nu există oameni deștepți și aserți care să apere cu încredere adevărul statului. Tipul ăsta cu teoria radarului... E dezgustător să te uiți. Ei bine, pe cât posibil, până la urmă. De ce ne împing mereu cu nasul ca niște pisicuțe proaste, nu ne-au lăsat să mergem la olimpiade - ne-am spălat, iar Ucraina face minuni - tăcem, pregătim reduceri la benzină pentru iarnă și, în general - literalmente TOȚI le șterge calm picioarele pe Rusia și noi tăcem. Este acesta un fel de autoflagelare sau am devenit prea religioși pentru ca porunca - loviți pe un obraz, întoarceți-l pe celălalt, a devenit de netrecut pentru noi? ... la! Nimic nu-mi încape în cap, doar covoraș.
    1. 0
      1 octombrie 2016 00:15
      Nu avem nimic care să unească, doar dragoste pentru patria-mamă în rândul unei părți a populației. Deci diferiți bătrâni se vor clătina, până ne vom uni sub o idee comună.
  36. +2
    30 septembrie 2016 15:54
    Dependenții de droguri nu pot efectua a priori o investigație independentă – deoarece sunt dependenți.
    Sodomiții nu vor da niciodată o concluzie obiectivă, deoarece modul lor de viață și gândurile sunt o perversiune, adică. abatere de la realitatea evidentă şi obiectivă.

    Și, în general, concluzia camarilei dependente de droguri-sodomit nu are forță, pentru că. investigația ar trebui să fie condusă de ICAO, și nu de o grămadă de portar și alți clovni.
    1. 0
      30 septembrie 2016 16:30
      conform „datelor” de la fagots cu furci din rețelele de socializare
  37. +2
    30 septembrie 2016 15:57
    Ministrul olandez de externe Bert Kounders a spus că declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”

    Ei bine, se vor convinge că miliția a doborât Boeing-ul. Ce urmeaza? Va fi o aeronavă civilă mai puțin la sol? Dacă sunt atât de siguri de necinstea lor, atunci lăsați-i împreună cu întregul lor comision să cumpere bilete pentru orice zbor care trece prin teritoriul Ucrainei. Dus-întors. Deși, odată cu colorarea aeronavei, similară celei rusești, este foarte posibil ca un bilet „înapoi” să nu fie necesar.
    PS Și ar fi potrivit ca ambasadorul nostru, care a fost chemat pe covor, să reverse puțin „adevăr” din „surse rusești” chiar pe acest covor și, în același timp, pe pantofii șefului Ministerului de Externe olandez. . În semn de respect profund.
  38. 0
    30 septembrie 2016 16:12
    Raportul oficial al comisiei a fost publicat. Reacția oficială la reacția în general neoficială a autorităților ruse este evidentă.
    Acum este deja posibil să conduceți West mord.oh pe masa, subliniind situația reală de pe cerul deasupra Donbassului. Cu date, fundal, așa cum ar trebui.
    1. +1
      30 septembrie 2016 23:15
      Citat din dzvero
      Raportul oficial al comisiei a fost publicat. Reacția oficială la reacția în general neoficială a autorităților ruse este evidentă.
      Acum este deja posibil să conduceți West mord.oh pe masa, subliniind situația reală de pe cerul deasupra Donbassului. Cu date, fundal, așa cum ar trebui.

      Dacă memoria nu este în stare, „experții” ruși au încercat constant să demonstreze 3 sau 4 versiuni diferite ale doborârii acestui Boeing. Și luptătorul ucrainean și cadavrele din avion etc. Ce, acum propuneți să veniți cu o a 5-a versiune.
      1. 0
        1 octombrie 2016 19:33
        Deci experții și „experții”. Nu a existat niciun anunț oficial. Deci, informații fragmentare și fără concluzii.
        Sper că acum nu va exista o versiune, ci o descriere reală a situației.
      2. +1
        1 octombrie 2016 22:36
        Aceasta nu a fost o declarație a autorităților oficiale ruse, iar aceștia nu erau experți guvernamentali și nu au comentat în numele autorităților oficiale. În mare parte discuții jurnalistice.
  39. +1
    30 septembrie 2016 16:15
    Politeșul este politicos, dar când sunt chemați „pe covor” pentru că critică „investigația internațională” brodată cu ață albă, e timpul să punem la locul ei această frăție-gașcă pro-americană! La urma urmei, aceasta este „o poveste sălbatică”, vinovatul tragediei (reprezentanții juntei de la Kiev) este inclus în comisia de investigare a acesteia, iar apoi, după ce a primit un răspuns decent, țipă ca, dar de ce suntem !! !
  40. +1
    30 septembrie 2016 16:24
    Ce îi pasă acestei comisii internaționale al cui Buk a doborât avionul, rus, ucrainean sau belarus, sau poate chinez (apropo). Sarcina lor este de a numi tipul de rachetă, deoarece numai aceasta a avut contact sau non-contact cu căptușeala. Indicați locul și ora estimată a lansării, dar cu siguranță să nu spuneți că a fost doborâtă de miliții sau de apărarea aeriană a Ucrainei, în special a Rusiei.
    Nimeni nu susține că Buk-ul a fost produs în Rusia, întrebarea este în mâinile cui a fost, dar această întrebare nu este pentru acea comisie. Și declarația despre mișcarea lui Buk din Ucraina în Rusia este în general un nonsens, deoarece la acea vreme granița era în cea mai mare parte controlată de Forțele Armate ale Ucrainei.
    1. 0
      1 octombrie 2016 00:08
      Pentru pradă, prikodonnikul ucrainean va rata orice, chiar și „Sagaydachny” din analiză
    2. 0
      1 octombrie 2016 16:18
      Citat din avg-mgn
      . Și declarația despre mișcarea lui Buk din Ucraina în Rusia este în general un nonsens, deoarece la acea vreme granița era în cea mai mare parte controlată de Forțele Armate ale Ucrainei.

      Ei bine, erau patru metri fără control - acolo au împins-o. (Hochma din epoca sovietică: „Voi închiria un metru de frontiera de stat”). Avem un anumit număr de refugiați din Ucraina în orașul nostru - așa că au spus că toate drumurile lor au fost distruse de tancurile rusești (cu condiția că „de fapt, nu poți vorbi despre asta" - au fost „vorbiti cu" la intrarea).
      1. 0
        1 octombrie 2016 22:38
        A fost transportat în spatele unui camion sau purtat în buzunar personal de Shoigu. A doua variantă este mai „plauzibilă”. :))
        1. 0
          1 octombrie 2016 23:49
          A fost pur și simplu transportat - ce este incredibil aici? Nu vrei să crezi - este dreptul tău. Vreau să cred că suntem „toți în alb” – vreau, dar nu-mi vine să cred. Sunteți gata să veniți cu cele mai incredibile lucruri, doar să nu recunoașteți cele mai probabile - asta nu este pentru mine, asta este pentru V.V. Putin, el este cu noi acum pentru Kashpirovsky.
          1. 0
            3 octombrie 2016 14:48
            E amuzant. Cum puteți împinge complexul Buk în spatele unui camion cu o lățime a platformei unui camion standard - 2.5 metri?
            Tocmai s-a mutat? Adică pe o platformă specială, pe o „dizolvare” de tip low-frame.
            Și unde este materialul care dovedește acest lucru? Nu este acea prostie cu fotografii falsificate pe care Ucraina o palmă cu ITS Buk?
            Vrei să crezi că Rusia este a priori un criminal, eu vorbesc despre fapte, iar tu vorbești despre fantezii.
            Nu există nicio dovadă că Buk a fost adus din Rusia.
            Sau poate le ai personal?
            Credeți sau nu, aceasta nu este o categorie de dovezi. Pentru credința în Biserică vă rog...
  41. 0
    30 septembrie 2016 16:28
    Citat: doar exploatați
    deci poate merită să-l sun pe ambasadorul olandei pe covor?

    Pentru ce? Însă sperie covorul cu o sperietură! râs
  42. +2
    30 septembrie 2016 16:31
    Sper că ambasadorul nostru a răspuns politicos că bătrânii mincinoși ar trebui spânzurați.
    1. 0
      30 septembrie 2016 19:31
      Rezervă batalion de construcție
      Sper că ambasadorul nostru a răspuns politicos că bătrânii mincinoși ar trebui spânzurați.

      Crezi că te va ajuta?
  43. +1
    30 septembrie 2016 16:35
    Declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”.
    Da, Olanda, fraților, însăși țara viciului! La ce sa te astepti de la ei! Se pare că toată comisia timp de 2 ani s-a prins pe iarbă și nu a mai ieșit din „cartierele roșii”! râs
  44. +1
    30 septembrie 2016 17:21
    Nu există unde să zbori în Olanda. Avionul nu este al lor. Comisia s-a numit singură. Ce dracu este aviația acolo, și cu atât mai mult specialiștii, dacă au tăiat epava cu o râșniță înainte de a fi scoase... Lasă-i să împingă îngrijorarea într-un loc binecunoscut.
    1. +1
      1 octombrie 2016 22:40
      Iată chestia. Comisia sub auspiciile OACI ar trebui să fie convocată de țara pe teritoriul căreia s-a produs dezastrul. Acestea. Ucraina. Dar autoritățile ucrainene au cedat acest drept Olandei.
      Deși nu înțeleg cum se corelează acest lucru cu regulile și reglementările ICAO, care în general au fost eliminate din investigație.
  45. +4
    30 septembrie 2016 17:24
    Citat din cniza
    Acest lucru nu este rău pentru noi, ambasadorul ne va transmite toate obiecțiile și argumentele într-o opinie scrisă și sunt obligați să răspundă în scris

    Ambasadorul Rusiei Şulgin a fost chemat să mustre pentru că a criticat concluziile comisiei internaţionale din Federaţia Rusă, care de fapt a dat vina asupra ţării noastre şi a miliţiilor Donbass pentru moartea avionului. „Ambasadorului Rusiei i sa dat să înțeleagă că o astfel de critică nefondată este inacceptabilă”, a spus ministerul într-un comunicat. Iar șeful acesteia, Bert Kunders, a spus că o astfel de reacție „pune sub semnul întrebării onestitatea, profesionalismul și independența” anchetatorilor.
    Astfel, nu vorbim despre dorința de a asculta orice argumente ale părții ruse, ci despre „biciuirea publică”.
    În această situație, corect ar fi să acționăm strict simetric: în același mod să apelăm la covor și să-și mustre ambasadorul pentru încălcarea principiului libertății de exprimare și încercarea de a se amesteca în treburile interne ale țării noastre.
    Astfel de abateri vor fi inevitabil percepute ca slăbiciune, ceea ce înseamnă că se vor biciui din nou și din nou.
  46. 0
    30 septembrie 2016 17:41
    Încălcările comise în timpul „anchetei” sunt motivul rechemarii ambasadorului la Moscova „pentru consultări” și sancțiuni împotriva Olandei. Dar aceste acțiuni ar fi trebuit luate acum doi ani.
  47. +7
    30 septembrie 2016 17:42
    Iar eu, ca om, nu-l invidiez pe ambasador. El, ca majoritatea dintre noi, nu va putea numi toate concluziile comisiei „animație” și exagerate. Ce poate opune concluziilor comisiei? O declarație de victorie de dimineață a militanților din 2014? Sau o infirmare de seară pe canalele centrale? Sau o duzină și jumătate de versiuni emise pentru munte, suprapuse una pe alta? Sau vetoul Rusiei în ONU asupra propunerii de a crea un tribunal internațional? Împuşcarea în laborator a unei rachete lângă cabina de pilotaj „silt”? Da, chiar și ancheta Almaz-Antey pare palid în acest caz. Parcă învinuitul de o infracțiune respinge expertiza medico-legală și declară – „M-am gândit doar în sinea mea – aceste amprente nu arată ca ale mele!”
    1. 0
      30 septembrie 2016 18:33
      De unde știi de ce este capabil?! Iar comparația cu un criminal este cumva complet nepotrivită.
      1. +2
        30 septembrie 2016 19:19
        De unde știi ce vor spune? Personal, sunt informat despre anchetă doar din mass-media. Din DIVERSE MEDII. Și am enumerat argumentele „împotrivă”, doar pe cele care au devenit disponibile public și care „joacă împotriva” Federației Ruse. Crezi. că ambasadorul are cinci ași în mânecă? Dumnezeu să ajute...
    2. +1
      30 septembrie 2016 18:48
      Ambasadorul are o astfel de slujbă, constant în noroi, scuzați-mă, în politica internațională. El va asculta și își va spune: DB. Și când va veni momentul, îl vor chema pe ambasadorul olandez și atunci nu vor scăpa.
    3. +1
      1 octombrie 2016 22:45
      Oh, cum! Ancheta nu a fost efectuată, acuzatul nu a fost identificat (deși Statele Unite ale Americii au fost deja numite) și deja tribunalul? Tribunalul este o instanță, pe care urmau să o judece. daca nu a fost inca o ancheta? Este corect că au blocat și s-au oferit să facă o anchetă deschisă sub auspiciile ONU.
      Dar acest lucru nu le convenea americanilor.
      Apropo, astfel de cazuri în istoria accidentelor aeriene nu au fost create niciodată. Cu ce ​​spaimă, de data aceasta ar fi trebuit să fie creat?
      Este cu atât mai clar cine ar fi intrat în el.Ar trebui Rusia să se condamne imediat?
  48. 0
    30 septembrie 2016 17:44
    Vor să acuze fără fapte - nu au investigat, doar știu cine l-a doborât. Cineva va trebui să răspundă pentru crimă - nu vor asta și nu vor. Ceea ce a fost acuzat la Olimpiada - fără fapte, deci aici. Acești bătrâni sunt toți controlați de America, care vrea să jignească proprietarul.
  49. +2
    30 septembrie 2016 18:11
    Nu înțeleg deloc astfel de squiggle (C) În primul rând, a fost un avion care a fost înregistrat prin mijloacele de control obiectiv al militarilor noștri, au găsit un martor care a confirmat plecarea avionului cu rachetă și untură și întoarcerea fără. aceasta. Și apoi deodată toată lumea a uitat brusc și a dat peste Buk, deși NIMENI!!! nu a oferit un filmuleț făcut în ziua respectivă de la locul accidentului cu o urmă verticală în atmosferă, un fag lăsat undeva în depărtare, dacă era. Cum este posibil, dacă totul este cinstit, să faci o astfel de întoarcere? După numărul de lovituri, se poate observa că cabina Boeing a fost împușcată intenționat. O rachetă contondente nu poate lovi selectiv.
    1. +2
      30 septembrie 2016 23:46
      Shrapnel-„fluture” de la Buk a fost scos din corpul pilotului. Și pe el era sticlă lipită
      praful de pe parbrizul aeronavei. Racheta a explodat lângă cabina de pilotaj, ucigând piloții
      imediat.
      1. 0
        1 octombrie 2016 22:49
        Da, iar pe schij era o inscripție - „făcut în Rusia în 2014 și puțin mai jos - un cadou de la Putin”.
        Nu era nici un „fluture” acolo. Dacă cineva a săpat-o, atunci fotografiile celor originale sunt pline, nu există o singură gaură sub forma unui „fluture” pe ele!
  50. +1
    30 septembrie 2016 18:11
    ... Declarațiile Rusiei „defăimează grupul internațional de experți, punând sub semnul întrebării onestitatea și independența concluziilor lor”...
    Potrivit Gay European, onestitatea și independența sunt pur relative, în funcție de partea la care te uiți
  51. +1
    30 septembrie 2016 18:12
    Pe baza locației determinate de olandezi - 120%, că Forțele Armate ucrainene se pregăteau pentru o provocare și au târât instalația BUK sub acoperirea forțelor speciale americane în teritoriile controlate de RPD. Deci, în orice caz, de vină sunt crestele și... americanii.
    Și să demonstreze cineva contrariul.
  52. 0
    30 septembrie 2016 18:31
    La ce te poți aștepta de la acești ghouls?
  53. +1
    30 septembrie 2016 18:41
    Citat: Mikado
    reacționează cu fața dreaptă și spune adevărul, așa cum, în principiu, fac acum ai noștri

    Adevărul încă mai trebuie dovedit. Deși Occidentului nu-i pasă de fapte și dovezi.
  54. +1
    30 septembrie 2016 18:49
    [citat = Mikado] Rău rău, jos, dezgustător... Dar ce poți face... Pe de altă parte, mulțumesc că ai arătat adevărata față, locuitorii lor obișnuiți își vor vedea adevărata față, abia atunci ceva se va mișca, la cel puțin în timpul alegerilor din țările lor și totul va rămâne la fel, indiferent de orice dovezi.
    1. 0
      2 octombrie 2016 08:20
      Ceea ce vedeți este adevărata față a acelorași rezidenți.
  55. +3
    30 septembrie 2016 19:04
    Va răspunde cineva pentru versiunea avionului care a doborât MN? Acum toată această murdărie burgheză ne va fi înfiptă în față despre cum se grăbește Rusia.
    1. +2
      30 septembrie 2016 19:46
      Domnul este cu tine! Chiar și aici, pe forumul VO, majoritatea au uitat de acestea și de alte „mărunțițe”, iar educația în sine îi obligă pe politicieni!
    2. 0
      1 octombrie 2016 22:54
      Unde „se grăbește” Rusia? Autoritățile oficiale ruse nu au exprimat NICIODATĂ versiunea conform căreia Boeing a doborât un avion ucrainean.
      Iar Comitetul de Investigație nu l-a învinuit pe pilotul Voloshin.
      A fost un interogatoriu al tehnicianului. care a spus că avionul a decolat în acea zi, s-a întors fără muniție, iar pilotul (Voloshin) a spus ceva despre avion și TOT.
      Comitetul de anchetă și-a exprimat dorința de a-l interoga pe Voloshin în calitate de MARTOR și nu în calitate de acuzat.
      Putea de fapt să vadă atât Buk-ul, cât și marcajele de lansare și să audă conversații cu alți piloți ucraineni de controlor și ar putea fi un martor util.
      Deci unde este „aruncarea”?
      .
  56. +1
    30 septembrie 2016 19:17
    Ei bine, așa au fost jignite fetele. Dar ei înșiși. la inceput. Ei au spus că nu au experiență în astfel de investigații și că vor funcționa așa cum „se dovedește”... Iese prost. la comanda...si ce mai vor...
    1. +1
      30 septembrie 2016 19:53
      Există aproape certitudinea că într-o lună hackerii vor publica așa ceva despre munca investigației sau materialele. După care raportul se va estompa imediat. Nu cred că „cei care ar trebui” stau cu mâinile în brațe când se fac astfel de atacuri asupra Rusiei.
    2. 0
      1 octombrie 2016 16:25
      Și dacă comanda ar fi a noastră, ar fi bine... Da?
  57. +1
    30 septembrie 2016 20:06
    Ce se poate spune despre cei care vând medicamente liber în farmacii și chioșcuri? Nimic bun!
  58. +2
    30 septembrie 2016 20:40
    de ce sunt fixați pe fag!?...cred că Rusia nu are mai multe informații decât cele prezentate!...dacă ar fi fost până la (Buk) atunci Ucraina ar fi prezentat demult dovezile radar!... unii oameni flirtează și sunt reținuți! din moment ce entuziasmul nu a atins încă apogeul! ca cardurile sa fie deschise!!!!
    1. 0
      1 octombrie 2016 22:57
      Așa este, jucătorii cu experiență își lasă atuurile principale pentru sfârșitul jocului. A le întinde prematur înseamnă a le da inamicului.
  59. +2
    30 septembrie 2016 20:59
    Și cine s-ar îndoi, să ne amintim de unde au început sancțiunile... da, a fost cu acest Boeing, să zicem dacă recunosc că a fost doborât de ucraineni... asta e o mizerie completă, ne întrebăm de ce.. Europa a pierdut mai mult de 100 de euro-ruble de untură?, cine compensează toate acestea?, și cine chiar în fundul Europei a creat o mizerie completă și acum UE a „s-a prins” în mod specific cu migranții..., inteligent oamenii din Europa ar putea veni cu ideea că aceasta a fost de fapt o configurație nu a Rusiei, ci a UE... și ce... la urma urmei, UE a fost un fel de „a treia forță” și cu această „configurație”. ” a devenit vasal al unei țări de peste mări!
  60. +1
    30 septembrie 2016 21:55
    Aș dori să știu răspunsul de la ambasadorul nostru.
  61. +3
    30 septembrie 2016 22:35
    Orionvit, hi Da, este așa cum ai descris. De aceea Rusia nu dă doi bani. Lasă-i să plouie. Dar în cazul unor acuzații oficiale, vor afla faptele. Deci aceste acuzații (oficiale) nu se vor întâmpla. Așa că vor avea loc. apă liră într-un mojar.
  62. sl3
    +1
    30 septembrie 2016 22:35
    Un grup de experți internaționali??? Se spune prea tare. Șase, păpuși, minioni, scuze..
    ca cineva care nu are o părere.Cred că se numește mai corect.
  63. 0
    30 septembrie 2016 23:24
    în curând s-ar putea să apară numele lui Merkel și Bush în această chestiune și atunci totul se va învârti în direcția corectă... la urma urmei, nu degeaba Merkel a zburat urgent în SUA... și s-a întors în a doua zi... și imediat s-a întâmplat tragedia Boeing!...
  64. +1
    30 septembrie 2016 23:26
    Ca persoană legată de agențiile de aplicare a legii, am fost imediat interesată de o întrebare din toată această poveste.
    Să spunem (doar o presupunere):
    Boeing-ul a fost doborât de un Buk rus, care a fost livrat pe teritoriul ucrainean și apoi luat înapoi.
    La investigarea infracțiunilor, prima întrebare care este întotdeauna luată în considerare este MOTIVELE și cine le-ar putea avea, de exemplu. se determină cercul persoanelor interesate de săvârşirea unei infracţiuni.
    În situația cu Boeing-ul, Rusia NU are niciun motiv să-l doboare, nu există niciun motiv, nu este clar ce beneficii ar fi putut rezulta.
    Trebuie să-l cauți exact pe cel care este cel mai interesat de acest lucru și care a primit beneficiul maxim.
    Nu există niciun cuvânt în concluziile comisiei în ceea ce privește beneficiile pentru Federația Rusă ca urmare a distrugerii aeronavei. Nu a fost precizat motivul pentru care Federația Rusă a fost interesată să-l doboare.
    1. 0
      1 octombrie 2016 16:31
      Citat din: Fiecare
      MOTIVE

      Motivul nostru principal este incompetența. Nu este nevoie să vină cu scheme complexe - voi veni singur. soarta a trimis un Buk pe teritoriul RPD/LPR, altul a dat ordin să doboare tot ce se mișcă, al treilea a efectuat-o, al patrulea a raportat cu lăudăroși rezultatul, al cincilea nu s-a gândit să-și ceară scuze, al șaselea a decis să acoperă „fiul lui de cățea” - înghițim toată țara
      1. +1
        1 octombrie 2016 16:55
        Cu același grad de probabilitate - nu au trimis, nu au dat ordine, nu au împușcat etc.

        Cel puțin, pentru că dacă l-ar trimite, cu siguranță ar fi cu un echipaj calificat, care nu sunt niște proști complet să tragă într-o țintă care în câteva minute va părăsi spațiul aerian al Ucrainei și merge la o înălțime la care face. nu reprezintă o amenințare directă și evidentă, plus rel. Alături sunt mai multe altele asemănătoare.
        Ce rost are să risipiți o rachetă sau, așa cum au scris deja aici, să doborâți ipotetic pe toți într-un anumit pătrat.... Prostii și o provocare evidentă a crestelor, fie și doar pentru că nu există niciun beneficiu din asta pentru nimeni în afară de ei și curatorii lor.
  65. 0
    1 octombrie 2016 00:01
    Numiți următoarele exerciții militare „Olanda liberă”, cu un scenariu corespunzător de genul: „Autoritățile olandeze au început să asuprească populația de limbă rusă...... etc.”
  66. 0
    1 octombrie 2016 01:39
    Citat: Pașa
    vorbind corect!
    este necesar să se impună sancțiuni pe baza încălcării de către Nidami a tuturor regulilor imaginabile pentru investigarea accidentelor aeriene.
    atunci când vor calcula pierderile din afacere, vor fi mai sinceri în concluziile lor.


    Apoi, anul viitor, Belarus va vinde Rusiei de zeci de ori mai multe lalele decât crește ea însăși.
  67. 0
    1 octombrie 2016 04:58
    fumătorii de iarbă creșteau ușor. În principiu, în Uniunea Europeană nu există state independente. Orice spune negrul, ei o fac.
    Așa că lăsați-i să se ducă și să fumeze mai departe, mulțime de homosexuali, pedofili, dependenți de droguri.
  68. 0
    1 octombrie 2016 05:36
    Cum poți discredita „onoarea” scuza-me_rațe? (nu sari peste cuvantul definitoriu).
  69. 0
    1 octombrie 2016 06:17
    Svidetel 45,
    Tu, dragă, exagerezi mult dorința guvernului sovietic de a-și proteja interesele în străinătate și de a-și proteja cetățenii. Interesați-vă de istoria tancului „Tuapse” 1954.
  70. 0
    1 octombrie 2016 07:47
    "cinstit si independent"!?? sunt seriosi? mai ales după raportul reprezentantului Diamond-Anthea...
  71. 0
    1 octombrie 2016 22:25
    Magua-001,
    Mânca. Doar în fotografie este o zi senină, dar în această zi a fost înnorat. fotografie pusă în scenă.
  72. 0
    1 octombrie 2016 23:07
    Apropo, cei care stau în comisie nu sunt așa de proști. Ei își lasă căi de evadare.
    În primul rând, după ce au fost prezentate datele de la radarul Rostov, înainte de publicarea raportului, raportul a fost imediat numit „interimar”, iar comisia și-a extins competențele până în 2018.
    Banii se revarsă, așa că e rău să fii inactiv.
    În al doilea rând, toate referirile la niște martori anonimi. furnizate de Ucraina și „experți” anonimi.
    Dacă Rusia chiar pune dovezi de necontestat. membrii comisiei pot oricând să-și transforme fețele într-o pană și să declare că am fost induși în eroare de martorii furnizați de Ucraina și că am crezut experți necalificați.
    Nu avem nimic de-a face cu asta, Ucraina este de vină pentru tot.
    De aceea, ancheta se desfășoară cu ușile închise.
    Dacă s-ar fi întâmplat în mod deschis, așa cum prevede rezoluția Consiliului de Securitate al ONU, atunci comisia nu ar fi avut o asemenea oportunitate de justificare.
    Oficialii europeni sunt destul de pricepuți la astfel de lucruri.
  73. 0
    2 octombrie 2016 00:01
    alex86,
    Ascultă, de ce să-i doboare pe toți? Există un fel de facilitate super-importantă în apropiere...? Să-i aduci pe toți să obțină ce ai? Atunci de ce nu au doborât încă două (?) avioane civile care se plimbau în apropiere?
    Fără o explicație logică a acestei acțiuni, întregul tău lanț de concluzii, care este deja.....
  74. 0
    2 octombrie 2016 08:19
    Bine, atunci spune-mi de ce a fost necesar să trimiți un Buk când a fost posibil să trimiți Strela 10 cu plafon de 5 km? Unde mai avea miliția pe Buks? Chiar crezi că în Statul Major sunt oameni proști care nu înțeleg că un fag poate doborî un avion civil care survola o zonă de luptă. De ce a desfășurat Ucraina fagii pe care urmau să-i doboare?
  75. 0
    3 octombrie 2016 08:35
    Ministerul Afacerilor Externe al Țărilor de Jos și-a exprimat îngrijorarea că partea rusă a pus sub semnul întrebării concluziile așa-zisei comisii internaționale privind prăbușirea Boeing-ului malaezian.


    De ce „așa-zis”?
    - Participa mai multe tari? Aceasta înseamnă o comisie internațională.
  76. 0
    3 octombrie 2016 14:42
    alex86,
    Ei bine, atunci totul este și mai simplu. Apărarea aeriană ucraineană a efectuat exerciții în acea zonă. Acesta este un fapt. În timpul exercițiilor, acestea vizează ținte reale - ținta era Boeing. Au murit accidental și au fugit imediat, ceea ce este și un fapt - a doua zi toate complexele ucrainene au dispărut din această zonă.
    Și aici aveți atât de multe „presupune”.
    Și ipoteza principală este că conducerea Ministerului rus al Apărării este în întregime
    Trebuie să vii cu ceva de genul acesta - „doboară toate obiectivele”.
    Nivelul grădiniței, raționamentul tău.
    Încă o dată, pe ruta internațională nivelul de altitudine este de 10 mii de metri și mai mare, personalul de transport al Forțelor Armate ale Ucrainei zboară la altitudini de 5-6 mii de metri. Echipajele Bukov-urilor rusești, cu siguranță, vor putea determina altitudinea și nimeni nu va da o astfel de comandă să „doboare totul” dacă știu că există o autostradă internațională în acea zonă.
    Nu este nevoie să distrați publicul cu astfel de fantezii.
  77. 0
    4 octombrie 2016 15:48
    M-am dus să negociez, se pare.
    Noi, împreună cu statele, nici măcar nu putem declasifica incidentul de la Sakhalin din 1978, dar vorbiți despre Boeing-ul de astăzi. În general, avioanele rutelor asiatice dispar cu o regularitate de invidiat.
    Întreaga anchetă este o farsă, desigur, dar ale noastre sunt la fel ca copiii care testează racheta și cabina avionului la locul de testare. Pe scurt, totul este făcut pentru TV cheburashki.
  78. 0
    6 octombrie 2016 00:09
    La un moment dat, Ucraina a doborât un avion israelian, totul era foarte clar acolo, dar nu au fost impuse sancțiuni Ucrainei. Aceasta nu este o investigație, ci o ghicire, dar concluzia este clară: Rusia este de vină.
  79. 0
    7 octombrie 2016 00:05
    Ei bine, să zicem că Federația Rusă este de vină, dar cum rămâne cu Ucraina, care a dat voie pentru un zbor de-a lungul unui coridor unde au loc ostilități active și unde au fost deja doborâte avioane, în special Forțele Aeriene (Mig -29, daca nu ma insel, Su-25)??? Shoto aceste concluzii miros puternic...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”