Pericolul înlocuirii complete a „Dirks” și „Pumnale” cu noi sisteme de apărare aeriană de bord „M-Tor” și „Osa” din secolul XXI

46

Modulul de luptă al complexului „M-Tor” pe o navă din clasa „fregate” (realizat de KZRK pentru Naval flota Rusia)


Cu toții suntem conștienți de tradiția lungă și de mare succes a birourilor de proiectare a apărării sovietice, care constă în dezvoltarea de modificări ale navelor de rachete antiaeriene și sisteme de artilerie antiaeriană, aproape complet unificate cu versiunile lor la sol în ceea ce privește rachete interceptoare și, în unele cazuri, în radare multifuncționale de control al focului. Deci, de exemplu, sistemul de rachete antiaeriene cu rază lungă de acțiune S-300F „Fort” diferă de sistemul de rachete de apărare aeriană de la sol S-300PS prin designul rotund al PFAR și debitul redus al 3R41 „Volna” radar marin (3 ținte „capturate” simultan împotriva a 6 ținte pentru comutatorul de reglaj la sarcină la sol 30N6E), precum și ZUR 5V55RM modernizat, care, spre deosebire de versiunea 5V55R, are la bord module de comunicații radio specializate cu transport și containere de lansare VPU B-204A. Conform unui principiu similar, au fost create sisteme antiaeriene de rachete și artilerie (ZRAK) „Kortik”, „Pantsir-M” și sisteme de autoapărare aeriană „Osa-M”, „Pumnal”, „Gibka”, care au primit unificarea completă a rachetelor cu complexele militare „Osa” , „Tungusska”, „Pantsir-S1”, „Osa” și „Tor-M1” și „Igla-S”.



Putem spune cu încredere că acest lucru a rezolvat toate problemele cu interschimbabilitatea dintre arsenalele navale și militare de rachete ghidate antiaeriene ale complexelor de mai sus. În același timp, combinația acestor sisteme de apărare aeriană într-un grup de lovitură cu o navă sau un portavion strâns face posibilă crearea unui sistem puternic de apărare aeriană-rachetă în straturi, atunci când, de exemplu, țintele sunt interceptate de Fort dinspre crucișător de rachete de apărare aeriană Moskva la o linie îndepărtată și de Calm- 1" cu SK pr. 11356 "Amiral Grigorovici", iar la mijloc - sisteme de artilerie antiaeriană AK-630M și sisteme de apărare aeriană "Osa-M" și „Gibka” (folosind exemplul KUG al Flotei Mării Negre). Dar conform celor mai recente știri, nu totul în construcția apărării aeriene navale a secolului XXI merge atât de bine pe cât ne-am dori.

Așadar, pe 26 septembrie 2016, au venit două știri foarte importante de la Fanil Ziyatdinov, directorul general al Uzinei Electromecanice JSC Izhevsk „Kupol”, care pot fi clasificate drept „bune și rele”. Vestea bună este că uzina Kupol, care face parte din Almaz-Antey Concern VKO, începe un program de modernizare a bazei hardware și software a sistemelor de rachete antiaeriene autopropulsate din familia Tor-M2 / 2KM pentru a realizează posibilitatea interceptării elementelor hipersonice de dimensiuni mici de înaltă precizie arme. Familia Tor-M2 poate deveni primul sistem mobil de apărare aeriană capabil să doboare ținte la viteze de până la 1500 m/s, care anterior era disponibil doar pentru sisteme precum S-300PS. Apărarea aeriană militară va fi înzestrată cu calități antirachetă și mai mari ale unei apărări aeriene cu drepturi depline (se știe, de asemenea, că apărarea aeriană a Forțelor Terestre va primi Buk-M3 cu o gamă de viteză țintă de până la 3000 m / s). A doua știre de la directorul general al „Kupol” provoacă opinii foarte controversate și este mai probabil să fie proastă.

Se observă că este în curs de dezvoltare o nouă modificare a navei a sistemului de apărare aeriană Tor-M2KM M-Tor, care va înlocui treptat sistemul de apărare aeriană Kortik și sistemul de apărare aeriană Dagger pe diferite clase de nave de război. Informații similare, pe 2 februarie 2014, au fost deja raportate de secretarul de presă al directorului general al Almaz-Antey, Yuri Baikov. Noi module de luptă (BM) și lansatoare vor începe să fie livrate flotei în jurul anului 2018. Ce înseamnă?

De la NK precum navele de patrulare pr. 11540 "Yastreb" ("Fearless"), precum și navele mari antisubmarin pr. precum și sistemul de apărare aeriană Kinzhal, inclusiv opt lansatoare verticale rotative 1155S1155.1 și posturi de antenă ale K-3 -87 radare de iluminare multifunctionale. Și în locul lor, pe piedestale speciale, vor fi instalate module de luptă autonome pentru controlul unuia cu comutatoare sub sarcină 1A4MK-95, precum și un anumit număr de module de rachete antiaeriene quad 12M1D cu rachete 9M331D, în funcție de deplasarea navei. Nu există nicio îndoială că procesul de reechipare a navelor cu sisteme modulare de apărare aeriană M-Tor este de multe ori mai puțin laborios și mai costisitor decât instalarea Kinzhal-urilor profund integrate în proiectare, dar este greu de imaginat nivelul potențialului de luptă al navelor de război actualizat. în acest fel, și cu atât mai mult, după înlăturarea lui Kortikov-M. Va urma o scădere inevitabilă a potențialului antirachetă al navelor, datorită amplasării iraționale a stâlpului antenei M-Tor în raport cu suprastructurile care interferează cu vederea și lipsei de protecție a „zonei moarte”, care era de obicei transportată. eliminat de sistemul de apărare aeriană Kortik-M.

Să începem cu întrebarea privind locația irațională a modulului de luptă autonom (ABM) 9A331MK-1 și, în consecință, radarul de control al complexului M-Tor. Pe schițele și graficele furnizate în rețea, puteți vedea o navă de război din clasa fregaților, în care, în locul suportului de artilerie de prova, există un modul autonom ABM 9A331MK-1, iar pe părțile laterale ale acestuia - 4 vertical construite. -in lansatoare pentru 16 rachete, asamblate in 2 module de rachete antiaeriene ZRM 9M334D (8 rachete fiecare). Nu există absolut nicio întrebare despre lansatoare, deoarece lansarea verticală „la rece” a rachetelor antiaeriene 9M331, la fel ca în primele lansatoare aeriene rotative, oferă împușcături complete asupra țintelor aeriene, indiferent de locația de pe puntea navă, ceea ce nu se poate spune despre locația ABM. Locația sa în prova fregatei este exprimată prin restricții mari asupra sectorului de operare a radarului multifuncțional din emisfera spate a navei. Întreaga vedere a radarului principal de tragere al M-Torah este blocată de arhitectura suprastructurii navei și a dispozitivelor catargului, datorită cărora aproximativ 20 de grade din azimutul emisferei posterioare a navei în direcția cursului rămân complet neprotejate înainte. lovind chiar și o rachetă antinavă de mare viteză și manevrând intens.

Acest lucru se datorează faptului că navele din clasa fregatelor, cel mai probabil, nu vor avea un modul de luptă autonom spate 9A331MK-1 cu un al doilea radar „de tragere” pentru a lucra asupra țintelor care atacă nava din spate, deoarece, în primul rând, spațiu suplimentar este necesare pentru instalarea unei monturi de artilerie și, în al doilea rând, secțiunile goale ale suprastructurii sunt de obicei ocupate de radare pentru detectarea țintelor de suprafață în orizontul radio, precum și radare de control al focului de artilerie și SCRC. Posturile de antenă K-12-1 ale complexului Kinzhal au cea mai optimă locație în secțiunile superioare ale setărilor, datorită căreia orizontul radio în ceea ce privește detectarea rachetelor antinavă care se apropie se deplasează înapoi cu încă 4-5 km. Fără capacul ZRAK de tip Kortik, care protejează granița aeriană apropiată a navei, noul M-Tor nu va putea respinge „raidul stelar” al câtorva zeci de rachete antinavă, dintre care unele vor putea pătrunde în „zona moartă” de 1,5 kilometri a complexului și, prin urmare, dezmembrarea acestora este o decizie complet greșită. Dacă o astfel de „modernizare” se realizează asupra „Petru cel Mare” și „Amiralul Kuznetsov”, vom obține 2 nave amiral cu eșalonul inferior de apărare antirachetă lipsă, care în final poate deveni decisiv.

O soluție mult mai corectă ar putea fi înlocuirea lui Kortikov cu sisteme de artilerie antiaeriană Pantsir-M mai avansate, cu modernizarea ulterioară a acestora din urmă pentru a extinde gama de viteză a țintelor interceptate, deoarece chiar și M-Tors profund modernizate, capabile să intercepteze hipersonici. țintele vor avea o „zonă moartă” cu o lungime de aproximativ 800 - 1000 m de nava purtătoare. De asemenea, o opțiune foarte interesantă ar putea fi modernizarea elementelor radar ale sistemului de apărare aeriană de la bordul navelor Kinzhal, menținând în același timp lansatoarele rotative 4S95.

Constă în dezvoltarea unui radar de ghidare multifuncțional cu 4 fețe promițător, bazat pe rețele fază active sau pasive, care poate fi instalat în 4 stâlpi rotativi de antenă amplasați la colțurile superioare ale suprastructurii unei nave de război pentru a oferi cea mai productivă vedere asupra navei de război. spaţiul aerian. Fiecare post de antenă ar trebui să aibă o capacitate constructivă de a se roti +/- 90 de grade în planul azimutal: ca rezultat, acest lucru va permite a 3 rețele de antene să urmărească și să captureze simultan un număr mare de ținte într-o zonă mică a spațiului aerian. . După cum știți, toate radarele existente, inclusiv Poliment și AN / SPY-1A / D, au faruri fixe pe fiecare parte a suprastructurii, motiv pentru care doar 2 dintre ele pot funcționa într-o direcție periculoasă pentru rachete, ceea ce reduce productivitatea generală. a navei SAM. O versiune cu radare mobile ar schimba radical situația. Pe baza conceptului modular al complexului M-Tor, o astfel de actualizare poate fi realizată prin plasarea a patru module de luptă autonome 9A331MK-1 la colțurile suprastructurii, dar lucrul este că sunt suficient de mari pentru nave cu o deplasare de până la 6000 de tone și, prin urmare, va necesita dezvoltarea unui mic stâlp de antenă.

Sistemul de apărare aeriană pe bază de navă „Pumnal”, precum și racheta antiaeriană 9M331MKM „Tor-M2KM” sunt cu 4 canale și, prin urmare, de exemplu, pentru orice configurație a mării „Tor” cu patru radare multifuncționale, numărul de ținte trase va fi de 16 unități, dintre care 12 până la 18 pot fi trase simultan într-o direcție. La show-ul aerian MAKS-2013, Tactical Missiles Corporation a prezentat un nou sistem de apărare antirachetă pentru familia de complexe Tor-M2 - 9M338 (R3V-MD). Această rachetă interceptor, spre deosebire de rachetele 9M331 și 9M331D, are o viteză maximă de 1,2 ori mai mare (1000 m / s), o rază de acțiune de 16 km (pentru versiunile anterioare 12-15 km), o manevrabilitate mai bună și, de asemenea, o avionică mai avansată a lui. sistem de comandă radio. Designul aerodinamic și dimensiunile geometrice ale lui 9M338 au suferit modificări semnificative: de la schema „rață”, specialiștii biroului de proiectare Vympel au ajuns la o schemă aerodinamică normală, cu cârme și stabilizatori aerodinamici montate pe coadă.

Cel mai important avantaj al acestei rachete este dimensiunile semnificativ mai mici cu avioane pliate, ceea ce a făcut posibilă reducerea dimensiunii transversale a noului container cilindric de transport și lansare 35M9K cu aproximativ 338% în comparație cu pătratul modular TPK 9Y281 al Tor-M1. complex. Datorită acestui fapt, este planificată aproape dublarea încărcăturii totale de muniție a rachetelor în modulele de lansare a tuturor celor mai recente modificări ale sistemului de apărare aeriană Tor-M2. O lungime mai mică de cârme și stabilizatoare „împachetate” în TPK a fost realizată nu numai prin reducerea dimensiunii lor, ci și prin plasarea unui mecanism de pliere: dacă în 2M9 mecanismul de pliere era în mijlocul avioanelor, atunci în 331M9 este situat în partea rădăcină.

În plus, potrivit lui Sergey Druzin, director general adjunct al Apărării Aeriene Almaz-Antey, care a comentat anterior interceptările de antrenament ale elementelor HTO ale unui inamic simulat, RZV-MD a demonstrat cea mai mare precizie: din cinci ținte distruse de rachetele ghidate antiaeriene 9M338, trei au fost lovite de o lovitură directă (interceptare cinetică, - „hit-to-kill”). După cum știți, controlul radio convențional poate oferi doar în cazuri rare o lovire directă a unei „rachete pe o rachetă”, aceasta necesită fie un cap de orientare radar activ, fie semiactiv, metoda de corecție radio de la un TV optoelectronic / IR vizor montat pe un BM poate fi folosit si familia Thor. După cum știți, racheta 9M338 o are doar pe cea din urmă și, prin urmare, complexul își datorează acuratețea ridicată radarului de ghidare cu o rețea în fază cu elemente joase care funcționează în banda X centimetrică cu o lățime a fasciculului de cel mult 1 grad. . Chiar și primele modificări ale 9M331 SAM au avut un volum semnificativ al compartimentului pentru siguranța radio, dar mai târziu ARGSN compact de înaltă energie a putut fi plasat pe 9M338, capabil să distrugă ținte hipersonice cu o lovitură directă chiar și cu cele mai puternice contramăsuri electronice. de la inamic.
Este posibil ca lucrările ulterioare ale lui Almaz-Antey privind modernizarea Tor-M2KM și M-Tor în ceea ce privește dezvoltarea de noi metode de localizare (inclusiv radar activ) să ducă la apariția mai multor opțiuni navale și militare multicanal capabile simultan de interceptând 6 și peste ținte aeriene. Și în acest moment, este prea devreme să vorbim despre înlocuirea completă a modulelor de luptă M-Tor cu artileria antiaeriană universală și unică în calități de luptă Dirks și Pumnalele optimizate pentru interceptarea tuturor aspectelor, care s-au dovedit de-a lungul unui câteva decenii de utilizare, foarte devreme.

„AL DOILEA VÂNT” PENTRU Sistemele de rachete antiaeriene 9K33M3 „OSA-AKM”: REACH „STYLET”

Cu toată intensitatea lucrărilor de modernizare a proiectelor de versiuni promițătoare de nave și terestre ale sistemelor de rachete antiaeriene Tor-M2U, uzina Kupol nu uită de sistemele militare de rachete antiaeriene autopropulsate cu rază scurtă de acțiune anterioare ale Familia Osa. În ciuda faptului că sistemele de apărare aeriană Osa-AK / AKM cu un singur canal sunt practic nepotrivite pentru respingerea armelor moderne de atac aerian cu observabilitate scăzută, potențialul lor de modernizare rămâne încă la un nivel destul de ridicat, ceea ce a condus la dezvoltarea diferitelor concepte Osa avansate de către Birouri de proiectare ruse, belaruse și poloneze. În declarația sa adresată presei, F. Ziyatdinov a remarcat modernizarea sistemului de apărare aeriană Osa-AKM la nivelul Osa-AKM1, care le va prelungi durata operațională cu încă 15 ani.

La 9 octombrie 33, sistemul militar autopropulsat de apărare aeriană 4K2016 Osa marchează exact 45 de ani de la adoptarea Forțelor Terestre URSS, iar în această perioadă „fierbinte” și dificilă, din punct de vedere geostrategic, de timp, complexul a trebuit să dovedească un nivel tehnic ridicat și un prestigiu de mai multe ori produse ale industriei ruse de apărare în numeroase conflicte militare din Orientul Mijlociu, Africa și, de asemenea, în Irak. Botezul de foc al primelor complexe Osa a avut loc în „Primul Război din Liban”, unde mai mulți luptători Hel Haavir (Forțele Aeriene Israeliene) au fost doborâți, iar piloții israelieni se temeau incredibil de ghidajele optice de locație utilizate pentru primul. timp pe sistemele autopropulsate de apărare aeriană care utilizează obiective de televiziune-optice pasive, datorită cărora sistemul de avertizare a radiațiilor Phantoms era adesea silențios și a fost posibil să se pregătească pentru o manevră antiaeriană numai după detectarea unei benzi de fum de la motorul cu turboreacție a unei rachete antiaeriene 9M33 de lansare, adesea în acel moment avionul era deja condamnat.

Mai târziu, sistemele de apărare aeriană 9K33M2 Osa-AK furnizate pentru apărarea aeriană irakiană, în timpul începerii unei rachete masive ale Marinei SUA și a unei lovituri aeriene înainte de operațiunea Furtuna în deșert, au reușit să intercepteze mai multe rachete de croazieră strategice Tomahawk. Această modificare a fost dezvoltată pe baza complexului Osa în 1975 și chiar a confirmat capacitatea de a acoperi trupele și instalațiile strategice de la lovituri unice ale armelor moderne de înaltă precizie. Acum, mai multe complexe Osa-AK capturate, capturate în timpul luptelor din formațiunile militare ucrainene, au stat la baza liniei de apărare aeriană de mijloc a Republicilor Populare Donețk și Lugansk. În Novorossia, acestea acoperă cele mai mari noduri de transport, întreprinderi de construcție de mașini și cocs-chimice, precum și depozite militare ale NAF din aglomerația Donetsk-Makeevsk de la atacurile aeronavelor de atac Su-25 ale Forțelor Aeriene Ucrainene.

Modificarea poloneză a lui Osa-AK - SA-8 "Sting", la prima vedere, este un analog licențiat al complexului rusesc, dar se pare că are echipamente de afișare îmbunătățite pentru stațiile de lucru automate ale echipajului de luptă bazate pe LCD MFI, precum și un radio. stație pentru schimbul de informații tactice cu alte BM 9A33BM "Osa-AK" la nivelul bateriei și primirea informațiilor despre situația aerului de la radar-DRLO și detectoare radar ale sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, cum ar fi S-300PS, "Buk-M1 / 2". Aspectul stațiilor radar de detectare și urmărire, precum și al unității de rachete, a rămas același. Aproape nimic nu se știe despre „umplutura” SA-8 „Sting”, deoarece aceste informații nu au fost dezvăluite presei și amatorilor. Este evident că actualizarea a fost efectuată aproximativ conform aceleiași scheme ca și în dezvoltarea versiunii ruse a Osa-AKM.

Modernizarea sistemului de apărare aeriană Osa-AKM la nivelul Osa-AKM1 la uzina Kupol nu mai este doar despre integrarea echipamentelor de schimb de date centrate pe rețea cu alte unități de apărare aeriană și instalarea de afișaje cu cristale lichide multifuncționale pentru afișarea datelor de la radar și ghidare. radare, dar și în digitizarea completă a întregului element de bază în traseele emițătorului și receptorului semnalului radar, precum și în convertorul imaginii televizoare-optice pentru funcționarea pasivă a sistemului de rachete antiaeriene. Fanil Ziyatdinov a remarcat că imunitatea la zgomot a Wasp-AKM1 va fi semnificativ mai mare decât cea a modificării anterioare. După actualizare, AKM1 va rămâne competitiv cu încredere pe piețele de arme din Africa și Asia. În ce vector se va mișca îmbunătățirea unuia dintre cele mai cunoscute sisteme militare de rachete antiaeriene autopropulsate?

Ca exemplu al celor mai avansate versiuni ale sistemului de apărare aeriană Osa-AKM, se pot lua în considerare proiectele întreprinderii de cercetare și producție din Belarus Tetraedr, care este cunoscută și pentru modernizarea sistemului de apărare aeriană cu sistemul de ghidare în infraroșu Strela-10M2 la nivelul Strela-10T, precum și S-125 „Pechora” până la nivelul S-125-2TM „Pechora-2TM”. Aceste proiecte includ o modificare intermediară a „Osa” - 9K33-1T „Osa-1T”, precum și cea mai avansată versiune a T38 „Stiletto”. În ceea ce privește hardware-ul, aceste complexe aproape nu diferă, principalele diferențe sunt observate în partea de rachetă.
Sistemul de apărare aeriană Osa-1T, care este o modernizare profundă a complexului Osa-AK, a primit un șasiu off-road MZKT-69222 cu trei axe complet nou, cu un motor diesel YaMZ-420 de 7513.10 de cai putere, Tor-M2E". . Datorită acestui fapt, intervalul de combustibil fără realimentare (cu o sarcină de luptă de două ore în poziție) al Osa-1T este de 500 km, ceea ce este de 2 ori mai mare decât cel al complexelor Osa anterioare bazate pe BAZ-5937 cu trei axe. sasiu cu motor diesel BD20K300 cu o capacitate de 300 CP
Chiar dacă MZKT-69222 nu este o platformă plutitoare, forța sa mai bună oferă avantaje suplimentare în teatrul european de operațiuni cu teren umed și moale. Parametrii de viteză în poziția de depozitare au rămas la același nivel - aproximativ 75 km/h pe autostradă.

În ceea ce privește potențialul antiaerian al noului Osa-1T, acesta este mult mai mare decât cel al Osa-AK / AKM. Așadar, datorită noului hardware și software cu algoritmi avansați pentru controlul comenzilor radio ale rachetelor standard 9M33M2 / 3, probabilitatea de a lovi o țintă de tip luptător a crescut de la aproximativ 0,7 la 0,85. Creșterea sensibilității receptorului și a convertorului de semnal reflectat a făcut posibilă lucrul pe ținte ultra-mici cu o suprafață de împrăștiere efectivă de 0,02 m2 (complexul poate intercepta avioanele de luptă F-35A, precum și rachetele antiradar AGM-88 HARM). și alte arme de înaltă precizie). Raza de interceptare a țintelor aeriene, în comparație cu Osa-AKM, a crescut de la 10 la 12 km, iar înălțimea de la 5 la 7 km.

Conform graficelor afișate pe pagina de publicitate a produselor Tetrahedra, Osa-1T este capabil să intercepteze ținte care zboară cu o viteză de 500 m/s la o altitudine de 6 km într-un interval de la 3500 la 8000 m (Osa-AKM interceptează astfel de ținte la o altitudine de numai 5 km și cu o rază mică de acțiune de 5 până la 6 km). Dacă vorbim despre distrugerea rachetei antiradar AGM-88 HARM la o viteză de 700 m / s (2200 km / h), atunci Osa-AKM nu va putea îndeplini această sarcină, deoarece. viteza HARM va depăși limita de viteză a complexului. Osa-1T va intercepta o astfel de țintă la o altitudine de 5 km și într-un interval de la 4 până la 7 km. Dispozitivul actualizat de calcul și rezolvare cu două canale SRP-1 contribuie, de asemenea, la creșterea limitei de viteză și a preciziei de interceptare, ceea ce permite lansarea a două rachete simultan pe o țintă.



În plus față de rachetele ghidate antiaeriene standard cu o singură etapă 9M33M3, care dezvoltă o viteză de 500 m / s, muniția familiei Osa-1T poate include și rachete bicaliber în două trepte de mare viteză T382, dezvoltate de statul Kiev Biroul de design Luch. După ce a fost echipat cu astfel de rachete, precum și cu actualizări minore de software și hardware, complexul se transformă într-o versiune radical modernizată a T-38 Stiletto. Muniția de la noile rachete este plasată în 2 lansatoare cvadruple înclinate cu containere de transport și lansare cilindrice (TPK). Vehiculul de luptă T381 al complexului T38 Stiletto poate transporta și o încărcătură mixtă de muniție sub forma unui lansator triplu standard cu rachete 9M33M2 (3) pe o parte a modulului de luptă și un lansator cu rachete T382 pe cealaltă parte.

Caracteristicile de luptă ale Stiletto cu rachete T382 sunt cu aproximativ 35% mai mari decât cele cu rachete 9M33M2. Rachetele strategice de croazieră de tip Tomahawk sau AGM-86C ALCM sunt interceptate de o nouă rachetă antiaeriană la o distanță de 12 km, elicoptere de atac și tactice. aviaţie inamicul - până la 20 km, armele de atac aerian de înaltă precizie (PRLR, bombe ghidate etc.) pot fi lovite la o distanță de 7 km. Dacă comparați cu atenție graficele de rază pentru Stiletto cu rachetele 9M33M3 și T382, puteți vedea că T382 are o rază de acțiune mult mai mare de rachete de croazieră, iar intervalul de lucru pe elementele de dimensiuni mici ale OMC este identic pentru ambele rachete. . Lucrul aici este că motorul rachetă 9M33M3 mai slab nu permite o viteză și o rază suficientă pentru a distruge TFR-urile de la joasă altitudine la o distanță mai mare de 8 km, iar pentru un T382 în două trepte acest lucru este realizabil. În același timp, parametrii anteriori ai stației de urmărire și țintire (STS) nu permit nici 9M33M3, nici T382 să capteze un VTO discret la distanțe care depășesc 7 km. Acest lucru confirmă diferența dintre Osa-1T și Stiletto doar în ceea ce privește racheta. Să trecem direct la revizuirea rachetelor T382.



Prima etapă a interceptorului SAM are un diametru de 209,6 mm și este reprezentată de un propulsor puternic de lansare cu combustibil solid care accelerează racheta la 3100 km/h (pentru 9M33M3 - 1800 km/h). După accelerarea la viteza necesară și „arderea” acceleratorului, acesta din urmă este separat, iar motorul susținător al etapei de luptă intră în funcțiune cu un timp de funcționare de 20 s, menținând o viteză supersonică mare de zbor chiar și în secțiunea finală de interceptare. . Etapa de luptă are un diametru de 108 mm și este echipată cu un focos cu 61% mai greu (23 kg față de 14,27 kg) decât cel al lui 9M33M3: o lovire sigură a țintelor se realizează chiar și cu o eroare puternică de ghidare a rachetei, în cazul contramăsuri electronice active. Etapa de susținere compactă cu stabilizatori mari și cârme aerodinamice poate manevra cu forțe g de peste 40 g, făcându-l inevitabil pentru aeronavele care efectuează manevre antiaeriene cu forțe g de până la 15 g.

Viteza țintei lovite la echiparea complexului T38 Stiletto cu racheta T382 atinge 900 m / s (3240 km / h), ceea ce aduce Osa actualizată din Belarus la un nivel intermediar între Tor-M2E și Pantsir-S1; Desigur, acest lucru se aplică exclusiv vitezei obiectelor interceptate, precum și lucrului asupra țintelor în urmărire, deoarece atunci când respinge un atac aerian masiv, Stiletto cu 2 canale țintă are superioritate numai față de sistemul de apărare aeriană Tor-M1 - este de asemenea, cu 2 canale. În ceea ce privește înălțimea IOS-ului distrus, care este de 10000 m, Stiletto nu rămâne nici în urma Tor-M2E: în intervalul de altitudine de la 5 la 12 km, majoritatea luptelor aeriene viitoare între luptători multirol. din cele 4 ++ și 5 generații vor avea loc și aici, atât noile OsyAKM1, cât și Stilettos sunt capabile să susțină bine aeronavele noastre de luptă pe propriul teritoriu, având capacitatea de a lucra în secret folosind obiectivele televizoare optice ale 9Sh38-2. sau de tip OES-1T.


ZRSK T38 "Stiletto" cu un sistem de arme mixt (în stânga, TPK cu rachete 9M33M3, în dreapta, TPK cu rachete T382 de mare viteză)


În cazul în care modernizarea sistemelor rusești de apărare aeriană Osa-AKM are ca scop actualizarea părții de rachetă conform metodologiei belaruse, Kupol va trebui să-și dezvolte propriile rachete de mare viteză, similare ca caracteristici cu T382 ucrainean, deoarece cooperarea cu Luch. Biroul de proiectare de stat sa oprit complet astăzi. Dezvoltarea sa nu va necesita o perioadă lungă de timp, precum și cercetări semnificative și costisitoare, deoarece oamenii de știință noștri de rachete au de mult timp un proiect pentru un interceptor de rachete de mare viteză bicaliber în două etape. Vorbim despre 9M335 (57E6) SAM, care stă la baza armamentului sistemelor de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir-S1. Calitățile balistice ale etapei de susținere compactă a acestei rachete sunt semnificativ superioare celor ale lui T382 ucraineană: viteza inițială a lui 57E6 atinge 1300 m/s (4680 km/h), iar rata de decelerare a treptei de susținere (40 m). /s pe 1 km de traiectorie) este semnificativ mai mică decât cea a versiunii ucrainene. În ciuda dimensiunilor totale mai mici ale 57E6 (diametrul etapei de lansare -90 mm și treapta de susținere - 76 mm), racheta poartă un focos similar cu tijă grea, cântărind 20 kg. Timpul de funcționare al etapei de lansare 57E6 este de 2,4 s (T382 - 1,5 s), timp în care racheta accelerează la viteza maximă, datorită căreia poate lovi ținte la altitudini de 15000 m. Compactitatea rachetei, cu caracteristici de performanță unice , a fost păstrat datorită absenței unei etape de marș al motorului rachetei, conferind în același timp calități semnificative acceleratorului de lansare.

Rachetele 9M335 utilizate de complexul Pantsir-S1 au, de asemenea, ghidare de comandă radio bazată pe o bază complet digitală de elemente de computer de bord și pe un echipament de schimb de date și, prin urmare, integrarea lor în noul sistem de control al armelor Osa-AKM1 este destul de fezabilă. Nu se cunosc încă multe despre detaliile modernizării, dar potențialul său pentru Osa-AKM rămâne foarte, foarte mare, ceea ce se observă în exemplul Stiletto-ului belarus. Un număr mare de armate ale țărilor care operează complexele familiei Osa, al căror „club” include Forțele Armate ale Rusiei, Indiei, Greciei și Armeniei, continuă să aibă mari speranțe în actualizarea sistemelor în serviciu la indicatori care permit apărarea. cerul secolului 1 la egalitate cu astfel de complexe, precum Tor-M1 și Pantsir-SXNUMX și, prin urmare, finanțarea programului ambițios va continua mai bine de un an.

Surse de informații:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/stilet/stilet.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/osa_akm/osa_akm.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tor-m2km/tor-m2km.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/kinzgal/kinzgal.shtml
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

46 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    5 octombrie 2016 07:20
    Este bine când proiectele au adversari - ei dezvăluie defectele pe care le ascunde dezvoltatorul. Dar nu este recomandabil să folosiți evoluțiile din Belarus, pentru că nu totul este clar cu ele: sunt prieteni sau dușmani? În opinia mea, este mai bine să folosiți antene de navă și chiar mai bine să le actualizați și să le integrați într-un întreg, astfel încât să nu existe o divizare în radare de apărare aeriană și anti-navă, lăsați computerul să facă acest lucru, selectați automat ce ar trebui să fie folosit pentru detectare, iluminare și ce să fotografiați.
    1. +11
      5 octombrie 2016 10:39
      Despre Belarus a inteles macar ce a spus???
      1. +13
        5 octombrie 2016 13:04
        El a înțeles perfect - sunt o mulțime de nașici și rusofobi în Bellarussia. Trebuie să dezvoltăm înlocuirea importurilor acasă, nu cu vecinii noștri. Același Stiletto nu este mai bun decât Thor, doar Thor este produs de noi. Trebuie să lucrăm pentru complexul nostru militar-industrial și să reducem costul produselor de apărare, iar cu aceasta avem probleme uriașe, chiar dacă fatale.
      2. 0
        9 decembrie 2016 10:19
        Tot corect spus, Belarus este un stat străin, care vrea comenzi gustoase de la Ministerul rus al Apărării, bun venit în Federația Rusă.
        1. 0
          6 martie 2018 08:59
          În principiu, existența Ucrainei și Belarusului separate este o mare greșeală pentru noi toți. Și a fost implementat penal. Încă mai rezonează.
    2. +8
      5 octombrie 2016 12:51
      doar că nu sunt pe deplin sigur de competența aftyrului, adevărul este că Pumnalul este Thorul mării.
      doar M1. noul M2 va fi mai bun, iar rachetele sale sunt mai perfecte.
      prin urmare, IMHO, adevărul este amestecat cu ficțiunea în articol.
      1. +24
        5 octombrie 2016 16:23
        Citat: doar exploatați
        prin urmare, IMHO, adevărul este amestecat cu ficțiunea în articol.

        ... totul este mult mai rău... se amestecă analfabetismul și ambițiile „expertului” pentru a trage concluzia „s-a dus mustața, stația a plecat, clientul a scos tencuiala”... autorul a iubesc de mult astfel de „afirmații pe o temă liberă”... doar înțelegi primul paragraf corect:
        Citat: „articol” Damantsev
        Deci, de exemplu, sistemul de rachete antiaeriene cu rază lungă de acțiune S-300F „Fort” diferă de sistemul de rachete de apărare aeriană de la sol S-300PS prin designul rotund al PFAR și debitul redus al 3R41 „Volna” radar marin (3 ținte „capturate” simultan împotriva a 6 ținte pentru comutatorul de reglaj la sarcină la sol 30N6E), precum și ZUR 5V55RM modernizat, care, spre deosebire de versiunea 5V55R, are la bord module de comunicații radio specializate cu transport și containere de lansare VPU B-204A.
        ...nu poti citi mai departe...
        - in primul rand: ... Damantsev compară ZRDN S-300PS, adică divizia de rachete antiaeriene cu MRLS 3R41 "Volna", cu statie radar multifunctionala ... adică RPN30N6 + RLS76N6 și / sau radarul 36D6 este egal cu MRLS 3R41 "Volna" ... încurcat pentru prima dată ...
        - În al doilea rând: ... Damantsev sustine ca diferenta este in forma PFAR ... se spune ca pe mare este rotund, dar pe uscat este dreptunghiular ... diferenta aici nu este in forma, ci intr-un într-un mod complet diferit, dar acest lucru va fi discutat mai jos... nechizând a doua oară...
        - în al treilea rând: ... MRLS 3R41 „Volna” este fantezia lui Damantsev, nu există nici un „Wave”... iar indicele 3R41 este altceva, dar despre asta se va discuta mai jos... dar ceea ce el a numit MRLS este AP F1M (în oamenii obișnuiți „pițul” cântărind 27 de tone) ... sarcina sa este ghidarea rachetelor și iluminarea țintei ... detectarea cazului Flag RLC sau Forum RLC ...
        - Al patrulea: ... 3R41 este întreaga componentă electronică a S-300F, inclusiv 3Ts41 care este echipamentul SLA, APA KA, VSI, PMO și o grămadă de creaturi diferite în perechi...
        - a cincea: ... nu exista "debit redus" ... sunt diferite conditii de utilizare ... uscat si mare ... pe uscat, cu exceptia azimutului, nu sunt alte miscari ... dar, pe mare? ... cât îți place în toate planurile... mișcări longitudinale, transversale și verticale, tanaj lateral și chilei, toate acestea la viteze și accelerații diferite și pe valuri neregulate, mișcarea navei - viteză, schimbări de curs - manevrarea navei, deoarece a ajuns să folosească sistemele de apărare aeriană ... și estend Damantsev? ... conform acesteia s-a stabilizat „tit” de 27 de tone (AP F1M), s-a folosit stabilizarea mecanică cu două planuri atât în ​​unghiul de îndreptare +/- 170 gr., cât și în unghiurile de tanare +/- 15 gr. ., pentru aceasta, unități de putere electrică care rotesc continuu 1 de tone, ținând linia de țintire medie și apoi în „unghiul solid” pentru a menține fasciculul pe țintă și pe rachetă - aceasta este o chestiune de electronică și PMO în 27Ts3 ... de aici, S-41F și 300 canale țintă, trei ținte / șase rachete... fizic atunci nu mai puteau asigura în condițiile de mai sus pentru utilizare pe mare... dar, nu pentru că „sturionul a fost tăiat. „... atunci ar putea, dar mai multe despre asta mai jos...
        - La al şaselea: ... VPU B-204A nu are nimic de-a face cu S-300F, acesta este deja din următoarea serie de S-300FM și există alte rachete și orice altceva, deși teribil de asemănătoare ca aspect ...
        - al șaptelea: ... să revenim la forma AP F1M ... și să ne uităm la TARK „Petru cel Mare” și să vedem două AP-uri diferite... AP F1M la pupa și AP F1MA în prova cu o antenă plată ( ca landers) ... în care este diferența? ... în stabilizare a fasciculului, pe care am expus-o mai sus... pentru AP F1MA - stabilizare электронная ... și, în consecință, numărul de ținte urmărite și de rachete ghidate este deja diferit, precum și greutatea AP-ului în sine nu mai este de 27 de tone. ... nu este babinul autorului ... a face cu ochiul
        1. +1
          5 octombrie 2016 18:44
          Iată o postare de la o persoană informată.
        2. +2
          5 octombrie 2016 22:03
          În primul rând, orice persoană cu cunoștințe, spre deosebire de tine, „Inok10”, înțelege că în funcționare sistemele S-300PS și S-300F Fort sunt comparate numai în ceea ce privește capacitățile radarelor multifuncționale și, din frică, ai târât într-o altitudine joasă. detector 76N6 , l-ai bate si pe 64H6 cu posibilitatea de a detecta aici un BC !!! râs .

          În același timp, MRLS 30N6E al sistemului de apărare aeriană de la sol este mai productiv și mai multicanal decât 3R41. Acesta din urmă în toată literatura de specialitate poartă denumirea de „Wave” (sau „Tit”). Desigur, F1MA (cu stabilizare electronică) are calități energetice și stabilizare electronică mult mai bune, deoarece controlează Fort-M modernizat cu noile rachete 48N6E. F1MA - și există singurul 30N6E ars cu caracteristici echivalente cu versiunea de teren.

          Tocmai ai clarificat niște parametri și ai pus în comparație radarele de supraveghere și NVO din versiunile la sol ale celor Trei Sute. a face cu ochiul
          1. +8
            6 octombrie 2016 03:10
            Citat din Fulcrum29
            În primul rând, orice persoană cu cunoștințe, spre deosebire de tine „Inok10”

            ... ei bine, iată că Evgeny Batkovich Damantsev a acordat .... oricine cel puțin interesat de material ... știe că sistemul de apărare aeriană S-300PS / sistemul de rachete de apărare aeriană nu controlează 30N6 MRLS, așa cum vă place să spuneți ea, dar KP 5N63S constând din două cabine F1S (același 30N6 - cabină de recepție și transmisie cu un interogator) și o cabină KBU (cabină de control de luptă) F2K montată pe același șasiu MAZ-543M ... aceasta este pentru început ... a face cu ochiul
            Citat din Fulcrum29
            înțelege că, în funcționare, complexele S-300PS și S-300F Fort sunt comparate numai în ceea ce privește capacitățile radarelor multifuncționale

            ... nu există niciun radar multifuncțional, există radar multifuncțional pentru iluminarea țintei și ghidarea rachetelor (RPN) 30N6 ... există o diferență, nu-i așa? ... KP 5N63S primește desemnarea țintei de la comenzile 83M6E, mijloacele de detectare a mijloacelor RTV, mijloacele RTR / RER atașate acestuia și dacă KP 5N63S este la mai mult de 83 km distanță de 6M20E. există un astfel de lucru precum AMU FL-95 "Pine" pentru implementarea unui schimb stabil de informații despre situația aeriană și despre desfășurarea ostilităților ... și chiar mai mare este ACS "Baikal" ... în cazuri excepționale , 30N6 poate îndeplini funcția de SOC (ținte ale stației de detectare), dar aceasta este același lucru cu baterea cuielor cu un microscop, adică o excepție de la regula care confirmă doar regula ... adică F1S (S- 300PS), ca și F1M (S-300F), este doar un stâlp de antenă a comutatorului de reglaj sub sarcină, și nu SOC sau SLA ... în general, când desfrânați în trei pini pe uscat, nu există nimic de faci pe mare... a face cu ochiul
            1. +1
              7 octombrie 2016 00:06
              Ei bine, pe lângă „Baikal” există și un „Polyana-D4M1” mai avansat, care poate oferi desemnarea țintei atât pentru sistemele de apărare aeriană din familia S-300, cât și pentru sistemele de autoapărare aeriană (bariera „zonei moarte”). precum „Tor”, „Tungusska-M1” și etc. Ea este cea care oferă cea mai optimă apărare aerospațială eșalonată a unei brigăzi mixte de apărare aeriană în comparație cu Baikal, dar despre radarul multifuncțional (MRLS), adesea numesc RPN și RPT-uri de tip 30N6E, 92N6 sau AN / MPQ-53, doar glumești cu abrevieri și abrevieri)
        3. 0
          21 mai 2020 18:22
          Munca colectivă și colectivă sub forma unui pseudo-expert Damantsev păcătuiește întotdeauna nu numai cu un stil teribil, ci și cu multe inconsecvențe în termeni tehnici. Acest lucru sugerează că informațiile sunt pur și simplu colectate din diverse surse obscure, fără analiză preliminară, editate în grabă și opera este gata. Și dacă scazi din ea prescurtarea prescurtată a numelor abreviate, nu va rămâne nimic din articol.
      2. 0
        21 mai 2020 18:29
        Damantsev si Andrey din Chelyabinsk sunt doi detestatori ai armelor rusesti.
    3. 0
      23 octombrie 2016 00:01
      „Anglia nu are prieteni sau dușmani permanenți, ci interese permanente”!
      Dacă bielorușii se descurcă mai bine și sunt gata să ne transfere tehnologia, precum și să organizeze un ciclu complet de producție cu noi, ATUNCI STRAPUL ÎN MÂINILE LOR!
  2. +14
    5 octombrie 2016 07:40
    În general, când am văzut pentru prima dată știrile despre „noul” sistem de apărare aeriană marină „Tor” pentru a înlocui „Pumnalul”, am fost foarte surprins, pentru că Pumnalul este inițial Thor ars. Care este inovația reală? Gama a crescut exponențial? Canal după țintă? A redus masa complexului? Se pare că schimbarea cheie a fost înlocuirea stâlpului de antenă și a lansatorului cu altele teribil de unificate cu versiunea de teren. Wow, o descoperire în secolul 21!!! Înțeleg că uzina Kupol este un ostatic al moștenirii sovietice, nu face nimic în afară de Thor și, cumva, trebuie să supraviețuiești. Dar să-ți sugi „modificări” complet inutile din deget de dragul de a obține o parte din ordinul de apărare a statului este exagerat. Nu este nevoie de Thor „pretins nou” în flotă în această formă, Pumnalele deja existente sunt suficiente, iar noile nave au nevoie de Carapace, sau dacă vorbim pe termen lung, atunci un sistem de apărare aeriană complet nou bazat pe 9M100.
    1. +10
      5 octombrie 2016 08:37
      După părerea mea, articolul nu este despre nimic! O grămadă de cuvinte la modă, grafică cochetă, abrevierea de mai sus pot pune pe oricine în stupoare și expresii care acum sunt la modă... probabil, poate că așa credem! Deci, ce rost are articolul?
      Citat: Alex_59
      fabrica Kupol este un ostatic al moștenirii sovietice, nu face nimic în afară de Thor și cumva este necesar să supraviețuiască. Dar să-ți sugi „modificări” complet inutile din deget de dragul de a obține o parte din ordinul de apărare a statului este exagerat.

      Nu Alexey - aceasta nu este exagerat, aceasta este dorința pentru un alimentator.
      1. 2-0
        +4
        5 octombrie 2016 09:38
        Serg65! Sunt absolut de acord cu tine. Având în vedere salturile ilogice de la complex la complex, este în general de neînțeles...
        Mesajul principal vine fie din aspect, fie din desen - nimeni nu știe cum va fi de fapt.
    2. +4
      5 octombrie 2016 09:46
      Citat: Alex_59
      la urma urmei, Pumnalul este inițial Thor înghețat.

      ====
      Dar aceasta este doar o GREȘELĂ PROFUNDĂ!!!
      „Pumnalul” nu este un „Thor” „umedat” - este un design complet ALTS! Acolo, doar rachetele sunt APROAPE la fel.
      De fapt, inițial au oferit Marinei o versiune modificată a sistemului de apărare aeriană terestru, pentru a se potrivi cerințelor maritime. Marina a rezistat însă: „Vrem exact la fel dar fără aripi și cu nasturi sidef !!!” „Dome” a făcut „Pumnal”. Și apoi timp de 7 ani a trebuit să fie adus în „minte”! Deci a meritat?? Pe vremea URSS se putea permite „diferite tipuri și ierburi” (de care, apropo, logistica navală avea foarte mult de suferit). Acum nu este momentul...
      Apropo, „Tor-M2”, o modernizare profundă a „Tor” cu x-kami strălucitor și rachete noi! Deci merita sa "ingradim gradina" sau sunt prea multi bani in tara divortati ???
      1. +4
        5 octombrie 2016 10:30
        Citat din venik
        Și apoi timp de 7 ani a trebuit să fie adus în „minte”! Deci a meritat??

        Dacă a meritat sau nu, este o chestiune de istorie. Și noi, ca o condiție inițială dată, avem un Pumnal gata făcut și deja adus în minte pe navele construite în anii 80-90. Și ce rost are să-l aleg de pe aceste nave, să-l schimbi într-unul aproape identic în ceea ce privește caracteristicile de performanță, dar complet diferit în arhitectură, „TOR” marin? Ce, banii nu au încotro? Dă-mi-o, voi construi grădinițe sau le voi investi în a aduce Redoubt-Polyment la perfecțiune.
        Citat din venik
        Apropo, „Tor-M2”, o modernizare profundă a „Tor” cu x-kami strălucitor și rachete noi!

        Poate că nu știu ceva. Dacă știi, spune-ne, apoi vedem. Dacă acolo canalizarea, raza etc. nu este mărită de cel puțin 2 ori - jocul nu merită lumânarea.
        1. +4
          5 octombrie 2016 12:02
          Citat: Alex_59
          Și noi, ca o condiție inițială dată, avem un Pumnal gata făcut și deja adus în minte pe navele construite în anii 80-90. Și ce rost are să-l aleg de pe aceste nave, să-l schimbi într-unul aproape identic în ceea ce privește caracteristicile de performanță, dar complet diferit în arhitectură, „TOR” marin?

          Și rămâne producția de „pumnale”? Și anume „pumnale”, nu „Thor”?

          De ce pun întrebarea: se știe că complexul militar-industrial sovietic nu a reușit să producă „pumnale” - și, prin urmare, partea 1155 a fost acceptată de flotă cu un singur sistem de apărare aeriană în loc de două. Deci, când BOD „Vice-Amiral Kulakov” a fost deja modernizat în Federația Rusă, în locul celui de-al doilea „Pumnal” obișnuit (locul căruia i-a fost rezervat), au lipit pe el un „Bending” non-standard. Este vorba despre cum să înarmați un sistem de apărare aeriană în loc de un „torus” cu MANPADS convenționale. zâmbet

          O situație similară a fost și cu „sabia lată”: de ce, spun ei, avem nevoie de un nou buggy ZRAK cu problemele sale cu rachetele, când există „pumnale” vechi dovedite? Și apoi s-a dovedit că noile „pumnale” au fost de fapt finalizate din restanță – iar când se termină, atunci „pumnalele” se vor epuiza și ele.

          Și în al doilea rând: cât va costa flota să producă un mic lot de „pumnale” cât mai neunificate cu „tori” produse în serie? Nu se va dovedi că Marina pur și simplu nu va trage aceste complexe care au devenit „de aur”? Și, ca urmare, navele vor rămâne deloc fără sisteme de apărare aeriană - cu doar parodii ale acestora (vorbesc despre „îndoire”).
          1. +1
            5 octombrie 2016 14:08
            Citat: Alexey R.A.
            Și rămâne producția de „pumnale”? Și anume „pumnale”, nu „Thor”?

            Acestea. Vrei să spui că Pumnalele instalate anterior și-au epuizat resursele într-o asemenea măsură încât nu sunt supuse unor reparații continue, dar cu siguranță vor necesita înlocuirea cu altele nou emise? Poate. Deși acest lucru este ciudat - S-300-urile la 1164 nu s-au uzat până la zero, dar la 1155 pur și simplu s-au uzat? Ei bine, să spunem că resursa Pumnalului este de așa natură încât este deja trunchiată, Khan pentru ei. În această situație, reparații majore cu modernizare se defectează. N-ar fi mai bine atunci să împingem aceleași cochilii în loc de pumnale, care au o rază de acțiune, altitudine și trunchi mai bune? Și este chiar mai bine să rămâneți Calm acolo în timpul unei astfel de revizii majore - într-un fel corespunde mai mult cu statutul BOD. Acolo, desigur, va trebui să tăiați ceva sub Calm, dar totuși 90% din costul unei astfel de lucrări este umplutura. Așa că nu văd nevoia unei astfel de Tora de mare. Tăiați curat...
            1. +3
              5 octombrie 2016 18:07
              Citat: Alex_59
              Ei bine, să spunem că resursa Pumnalului este de așa natură încât este deja trunchiată, Khan pentru ei. În această situație, reparații majore cu modernizare se defectează.

              =====
              De unde iei accesorii? Vă avertizez - există o bază de elemente - o mostră din anii 70 ai secolului trecut! Multe dintre acestea nu mai sunt în producție! Reproiectează toate umpluturile electronice? Este pentru complexe uzate fizic??? Nu ar fi prea scump?
              ====
              Citat: Alex_59
              N-ar fi mai bine atunci să împingem aceleași cochilii în loc de pumnale, care au o rază de acțiune, altitudine și trunchi mai bune?

              ====
              Ah, și îți place „Shell”. Dar mulți dintre cei care cunosc ambele complexe doar cred că „Thor” este o dezvoltare mult mai reușită, cel puțin lipsită de unele dintre deficiențele „Shell” ....
        2. +2
          5 octombrie 2016 14:46
          Și anume, canalul noului „Thor” este de 2 ori mai mare.
        3. +3
          5 octombrie 2016 16:56
          Citat: Alex_59
          Și ce rost are să-l aleg de pe aceste nave, să-l schimbi într-unul aproape identic în ceea ce privește caracteristicile de performanță, dar complet diferit în arhitectură, „TOR” marin?

          ====
          Da, de unde ti-a venit ideea ca cineva se duce la "Pumnal" de undeva sa ALEGE si sa INLOCUIE cu ceva ???? Acestea sunt, în general, „invenții” ale autorului (absolut nimic, cu excepția propriei imaginații, care nu sunt susținute!), care, dintr-un motiv oarecare, a stârnit o agitație și „smulgerea părului de pe chel” în rândul unor participanți la forum...
          Și, în general, după cum am înțeles, „Sea Thor” ar trebui să înlocuiască (notați „schimbarea”, nu „înlocuirea”) „Pumnalele”. Acestea. complexul este proiectat pentru nave PROMITENTE de deplasare mica si medie. Sau va propuneti sa instalati complexul de dezvoltare din anii 70 pe nave noi ??? Da, există o bază de elemente pe care nu o mai produc! Înseamnă ceea ce? Schimbați toată umplutura. Și ce este mai ușor și mai ieftin - să refaci complet „Pumnalul” sau să „adapti” un design deja terminat (la întrebarea „ce să faci cu banii?”
    3. +2
      5 octombrie 2016 17:18
      Citat: Alex_59
      iar navele noi au nevoie de un Shell, sau dacă vorbim despre termen lung, atunci un sistem de apărare aeriană complet nou bazat pe 9M100.

      ====
      In primul rand! „Shell” are dezavantajele sale, în comparație cu „Thor”. Iată una dintre ele - a 2-a etapă nu are motor, adică. pierde rapid energia cinetică în timpul manevrelor ascuțite. Deci - pentru ținte extrem de manevrabile - nu „oh”! „Thor lucrează grozav cu ele!
      În al doilea rând! Cine ți-a spus de fapt că „Thor” în principiu nu poate folosi 9M100 ?? Din punct de vedere al dimensiunilor - se "se potrivește" destul de bine (chiar și puțin mai compact decât 9M338 (R3V-MD)). Principiul de lansare este același: lansare verticală cu o întoarcere către țintă și menținerea cursului prin comenzi radio până când ținta este capturată de căutătorul IR. Și o va captura repede! La asemenea distante, 15-20 km - aproape instantaneu (stiu despre ce vorbesc). Desigur, fie complexul, fie racheta vor trebui finalizate, dar este puțin probabil să fie necesare „eforturi titane”.
      Apropo, sunt sigur că poate fi mantulat și pe „Shell” fără probleme, ar exista o dorință .....
      1. +2
        6 octombrie 2016 00:26
        Citat din venik
        In primul rand! „Shell” are dezavantajele sale, în comparație cu „Thor”. Iată una dintre ele - a 2-a etapă nu are motor, adică. pierde rapid energia cinetică în timpul manevrelor ascuțite. Deci - pentru ținte extrem de manevrabile - nu „oh”! „Thor lucrează grozav cu ele!

        Nu pretind a fi adevărat, dar este discutabil. La o distanta de 10 km de locul de lansare in SAM, Torah nu mai are motor sustainer (aproximativ 15 secunde de zbor) si are V = 550 m/s. La aceeași distanță, Pantsir SAM nu are nici un motor de susținere, dar viteza sa este de aproximativ 980 m/s. La distanțe mai mici de 8 km, Tor are un avantaj în acest parametru datorită modului de croazieră al motorului. Și apoi 8 km fără întrebări - Pantsir.
        Citat din venik
        Și, în general, după cum am înțeles, „Sea Thor” ar trebui să înlocuiască (notați „schimbarea”, nu „înlocuirea”) „Pumnalele”. Acestea. complexul este proiectat pentru nave PROMITENTE de deplasare mica si medie.

        Ei bine, dacă este cazul. Apoi a fost peste tot. Deși există și îndoieli. În anii sovietici, Pumnalul abia a fost băgat în MPK 1124 și apoi nu într-un set complet. Și aceasta este de 900 de tone de deplasare! Dacă va fi mai bine cu Thor în acest sens, atunci grozav.
        1. 0
          7 octombrie 2016 16:39
          În ceea ce privește deficiențele Shell:
          - algoritmii de ghidare ai noilor versiuni ale Thor au fost „peeped” de Shell cu ajutorul MO.
          - în Pantsir-SM, care se află la 40 km rază și 35 km altitudine, există un motor în a doua etapă.
          - viteza rachetei Pantsirya-SM este hipersonică.
          Da, Shell nu este o perspectivă totală, dar pe măsură ce se dezvoltă, nu mai este un complex de autoapărare. Deci, în loc de concurență, se pot completa reciproc. Este necesar să doborâți rachetele antinavă bazate pe SM-6. Thor este puțin probabil să reușească, iar Shell - da IMHO. hi
    4. +1
      9 octombrie 2016 16:38
      Ei bine, de fapt, nu este un fapt că aceste „poze amuzante” sunt într-adevăr un proiect propus și nu rodul imaginației cuiva
  3. 0
    5 octombrie 2016 08:24
    Nu sunt convins...
  4. +2
    5 octombrie 2016 09:01
    Evgeniy! Îți citesc întotdeauna cu plăcere articolele (deși nu sunt întotdeauna de acord cu totul). Dar de data asta doar m-ai uimit, si m-ai surprins NEPLĂCUT!!!
    ===
    Citat:
    „Să începem cu întrebarea privind locația irațională a modulului de luptă autonom (ABM) 9A331MK-1 și, în consecință, radarul de control al complexului M-Tor”.
    ====
    Da, din ce „mahmureala” ai decis ca locatia complexului sa fie EXACT ASA, asa cum se vede in figura??? Da, doar înfățișează o anumită barcă ABSTRACT cu locația ABSTRACT a noului complex! Doar pentru a vă arăta cum va arăta. SI NU MAI MULT!!!
    Ai construit o întreagă teorie a criticii și pe ce? Pe nimic! Pe locul gol!!! Cu același succes, un modul de luptă autonom poate fi amplasat pe acoperișul cabinei, hangar și cel puțin pe catarg, în sfârșit !! Și nu pot fi 2 blocuri VPU, ci 4, 6 sau 8! Îmi pare rău că nu te așteptam!
    1. +1
      5 octombrie 2016 14:33
      Total de acord. Citind articolul, au aparut aceleasi ganduri. La 1155, cel mai probabil, vor demonta pur și simplu stâlpii de antenă ai „Pumnalelor” și vor instala stâlpii de antenă ai „M-Tor” pe aceleași fundații (și anume, stâlpii de antenă, nu există module de rachetă în ele), iar modulele de rachete vor fi instalate în locul modulelor de rachete decupate „Pumnal”. Cantitatea de muncă este minimă. Și isteria multor comentatori despre acest lucru este complet de neînțeles. Cel mai probabil au înțeles greșit imaginea. Pe el, dacă te uiți cu atenție, poți vedea două module de rachetă instalate în spatele antenei. În versiunea marină a Torei, acestea sunt separate și pot fi instalate în funcție de aspectul navei.
  5. +2
    5 octombrie 2016 09:13
    Citat:
    „Modificarea poloneză a lui Osa-AK - SA-8” Sting, la prima vedere, este un analog licențiat al complexului rus, dar se pare că are echipamente îmbunătățite de afișare pentru stațiile de lucru automate ale echipajului de luptă, bazate pe LCD-ul MFI, precum și un stație radio pentru schimbul de informații tactice cu alte BM 9A33BM "Osa-AK" la nivelul bateriei și primirea de informații despre situația aerului de la radar-DRLO și detectoare radar ale sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, cum ar fi S-300PS, " Buk-M1 / 2."
    =====
    Și cum rămâne cu S-300PS și Buk M1/2 din Polonia? Asta e noutăți, deci STIRI !!!!
    1. +1
      5 octombrie 2016 10:00
      Eugene le-a furnizat pentru ca ei să poată rătăci mai mult
    2. 0
      5 octombrie 2016 13:03
      În ceea ce privește SA-8 „Sting”: Polonia nu are „Three Hundreds” pentru conectarea sistemului la nivel de brigadă, dar Slovacia, membră NATO, are, amintiți-vă! În ceea ce privește aranjarea rațională dificil de implementat a modulelor de luptă pe navele din clasa corvetă-fregate, opinia este, de asemenea, absolut corectă: pe toate navele de suprafață, inclusiv NK-urile cu deplasare redusă, aproape tot spațiul de pe punte și suprastructuri este ocupat de un montură de artilerie, radare de desemnare a țintei pentru antene AU, REM și de comunicații, hangar pentru elicopter etc. și, prin urmare, nu există unde să plasați module mari de luptă M-Tor aici și stâlpi de antenă compacte (fixe sau rotative) în colțurile superioare ale suprastructura sunt mai logice. În ceea ce privește înlocuirea „Pumnalelor” cu „M-Torami” - în general, o acțiune periculoasă ..
      1. +2
        5 octombrie 2016 14:41
        Nu scrieți prostii, repet, în „Thor” marin antena și modulele de rachetă sunt separate (uitați-vă cu atenție la figură, modulele de rachetă sunt două piedestale în spatele modulului de antenă) și sunt instalate după cum doriți. Modulul de antenă Thor nu este mai mare și nici mai greu decât stâlpul antenei Dagger. Iar „Pumnalele”, cel puțin în 1155, vor fi înlocuite mai probabil cu „Pantsiri-M”.
        1. 0
          5 octombrie 2016 22:18
          În primul rând, nimeni nu a susținut că M-Tora TLU a fost realizat într-un singur modul cu MRLS, ca în versiunea de teren! Este menționat chiar și în articol! Și în al doilea rând, puteți doar estima câte module de antenă „M-Tor” sunt necesare pentru ca o fregată să depășească „Pumnalul” în canalul țintă? Așa e, mai mult de 2 zâmbet Doar că mai mult de două unități nu vor fi plasate pe nave cu deplasare mică, iar din aceasta întrebarea este, există vreun motiv pentru a înlocui „Pumnalele”? hi
          1. 0
            6 octombrie 2016 11:53
            De unde l-ai luat. La "Tor-m2", ca la "Pumnal" patru canalul țintă și „M-Tor” este creat pe baza acestuia.
  6. 0
    5 octombrie 2016 09:40
    Am citit articolul fluent, așa că nu prea am înțeles care este pericolul (o să-l citesc mai atent seara, după muncă), dar articolul este bun. Un plus sigur
  7. +2
    5 octombrie 2016 09:40
    Citind aceste rânduri, ajung la concluzia că FSB și GRU din Federația Rusă funcționează mai rău ca niciodată. În guvernul rus există spioni și sabotori inamici. SAM ,, Redut '' gunoi inutil, care nu poate fi numit un sistem funcțional și acest gunoi, urmează să echipeze nave de război, lipsindu-le practic de sisteme de apărare aeriană funcționale.ce să facă. Acum vor să transforme multe nave mari ale Federației Ruse în același gunoi. Acesta este haos și sabotaj. În plus, respingerea tunurilor de calibru principal, în favoarea instalării unui sistem inoperabil de apărare aeriană, „Redoubt”, pune în cele din urmă capăt acestor unități de luptă, privându-le de posibilitatea de a sprijini debarcarea pușcașilor marini cu foc de artilerie. .
    1. 0
      5 octombrie 2016 14:24
      Hai, glumesti, tot o vor lua in serios
  8. +1
    5 octombrie 2016 14:37
    De fapt, ideea unui tor întunecat este cea mai rezonabilă.
    1. Preț datorat unificării cu SV.
    2. Dimensiunile radarului și rachetelor.
    3. Prețul acestui complex special.
    Utilizarea sa cea mai rațională este pe navele din clasa corvetă și MRK (au fost viespi acolo înainte).
    Deoarece instalarea unei redute de poliment (inferioară în furcă) pe acest tip de navă nu este rațională din cauza:
    1. Prețurile complexului în sine, chiar dacă seria este uriașă.
    2. Chiar nevoia unui astfel de complex pe o corvetă.
    Ei bine, un factor separat este starea acestui complex. Navele sunt necesare ieri, iar complexul va fi poimâine.
    Decizia de la 20380 în ceea ce privește instalarea unui furke (alias un radar dintr-o carcasă) nu se pretează deloc la nicio critică.

    În ceea ce privește temerile autorului cu privire la respingerea pumnalelor, acestea sunt destul de justificate. Pe de altă parte, nu sunt logice. În mod tradițional, Marina comandă apărări cu rază scurtă de acțiune, cum ar fi AK-630M. Aș dori o sabie, aș dori un pumnal. Dar în absența peștelui, după cum se spune, cancerul este un pește. Deși înlocuirea reduta furke / polyment cu un tor vor fi bani pentru o sabie / obuz / pumnal. Nu ocupă mult spațiu, dar lucrul este necesar și de încredere, iar torul va elibera considerabil finanțele.

    În general, dacă te uiți la totul din lateral. Există un sentiment de aluzie tăcută la eșecul ideii unei redute polimentare.
    Și o întoarcere la schema clasică de apărare aeriană în care fiecare complex își ocupă propriul eșalon, și nu cu un complex astupă fiecare gaură. Ca rezultat, randamentul pare rațional:
    1. Corvette, mrk - tor (nee viespe și pumnal);
    2. Fregata (bpk) - calm (aici vedem progrese clare) sau polimentul va fi umplut;
    3. Distrugători, dar vor? Dar cel mai probabil, din nou, calm / polyment și s-X00f așa ceva.
    Separat, pe fiecare navă vor exista obuze (ca ele), ghidate cel mai probabil de considerente financiare. La 11356 ak-630m, iar indienii au pus spade (palmier) pe talwar, deci problema acestor complexe este pur financiară.
    Într-un astfel de raționament, reduta polimentară în starea și prețul actual arată ca o valiză fără mâner. Și e păcat să-l arunci și e greu de dus.

    Avem nevoie de o decizie puternică, așa cum s-a întâmplat cu submarinele diesel-electrice. Refused Fret a pariat pe 636.3
    Abandonați reduta polimentului și reduta furke în favoarea calmului și a torusului. Sau nu merita? Decizie dificila.
    1. +1
      5 octombrie 2016 18:32
      Citat din Galville
      Abandonați reduta polimentului și reduta furke în favoarea calmului și a torusului. Sau nu merita? Decizie dificila.

      ====
      De fapt, am auzit „cu coada ochiului” că una dintre principalele probleme ale „Polyment-Reduta” este coordonarea funcționării rețelelor de antene în zonele laterale „extreme” (când ținta și racheta sunt „ văzut" de 2 matrice diferite sau ambele în același timp). Aici „eșuează”. Dacă acest lucru este adevărat, atunci problema este mai degrabă software decât hardware (deși ambele sunt posibile simultan), dar va trebui rezolvată în orice fel. Timpul grătarelor rotative trece. Toată lumea trece la chimvale fixe încetul cu încetul. Rămâneți în urmă - nici urmă!
      1. 0
        5 octombrie 2016 20:28
        „Până acum, nu s-a primit niciun rezultat pozitiv pe tema Poliment-Redut privind utilizarea rachetelor ghidate antiaeriene, dezvoltarea întreprinderii Fakel, concepută pentru echiparea corvetelor Proiectului 20380 și fregatelor 22350”, a spus Gulyaev.

        http://vpk.name/news/159645_u_almazanteya_valyats
        ya_raketyi.html
        Vorbim de rachete cu rază lungă.
        1. 0
          6 octombrie 2016 14:39
          Sincer, nu știu care dintre probleme este mai critică? Informații insuficiente! Probabil asa ar trebui sa fie....
          Există și probleme cu rachetele. Dar sunt ABSOLUT convins (sună măcar un „patriot-vesel”!) Că TOATE SUNT SOLUȚIONATE! Există problema „timpului”, „substituirii importurilor” (oarecum mai acută) și „finanțării” (nu la fel este simplu). Cred că toate acestea se vor rezolva.

          Pentru a face acest lucru, trebuie să vă aprovizionați cu o centură de ofițer bun (de preferință cu o cataramă) - pentru a educa „manageri eficienți” (printr-un efect „mecanic” EFICIENT asupra unei anumite părți a corpului (am uitat cum se numește în Latin))
  9. 0
    9 octombrie 2016 13:51
    În ceea ce mă privește, autorul a lăsat să intre prea multă groază.
    Există o serie de sisteme de apărare aeriană/rachetă de bord.
    Și această gamă este foarte largă. Și deja din această serie vor fi recrutați
    sisteme de apărare aeriană/rachetă pentru fiecare proiect individual,
    și eventual fiecare sarcină.
  10. 0
    21 decembrie 2016 08:31
    Fără noi, ei nu vor alege, desigur....

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”