Proiectul 68-bis crucișătoare: sarcinile „Sverdlovs” în flota postbelică a URSS. Partea 3
Acest articol completează seria despre crucișătoarele de artilerie ale sovieticilor flota. În articolele anterioare, am abordat istorie proiectarea navelor proiectelor 26 și 26-bis, 68K și 68-bis, caracteristicile lor tehnice și capacitățile crucișătoarelor sovietice în comparație cu „colegii” lor străini. Rămâne doar să ne dăm seama care este locul și rolul crucișătoarelor de artilerie în marina sovietică postbelică: să aflăm ce sarcini au fost stabilite pentru aceste nave și să înțelegem cât de eficient le-ar putea rezolva.
După cum am spus mai devreme, în primii ani postbelici, URSS a lansat construcția navelor de suprafață cu artilerie-torpilă: în perioada 1945-1955, 19 crucișătoare ușoare ale proiectelor 68K și 68-bis, 80 distrugătoare 30-K și 30-bis - și aici nu se iau în calcul crucișătoarele și distrugătoarele proiectelor de dinainte de război care au rămas în serviciu. Cu toate acestea, superioritatea flotelor țărilor NATO a rămas copleșitoare și, prin urmare, conducerea forțelor armate nu se aștepta prea mult de la navele de război de suprafață. În anii 1950 și chiar la începutul anilor 60, sarcina lor principală a fost să apere coasta de debarcările potențialilor inamici.
Crusătoarele de artilerie din toate cele 4 flote au fost consolidate în divizii de crucișătoare (DIKR), în timp ce brigăzile de distrugătoare au fost incluse în aceste formațiuni. Astfel, s-au format grupuri de lovitură de bord (KUG) pentru a contracara forțele de suprafață ale unui potențial inamic.
În Marea Baltică, în 1956, a fost creat al 12-lea DICR, care a inclus toate crucișătoarele ușoare ale proiectelor 68K și 68-bis. Sarcinile sale includ nu numai apărarea coastei, ci și împiedicarea inamicului să ajungă în zona strâmtorii Baltice. În ciuda slăbiciunii relative a compoziției navei, flota sovietică trebuia să domine Marea Baltică și, cel mai interesant, o astfel de sarcină nu părea deloc nerealistă. Amintiți-vă harta țărilor ATS.
O parte semnificativă a coastei aparținea Pactului de la Varșovia, iar Suedia și Finlanda, pe lângă faptul că nu făceau parte din NATO, nici nu aveau marine puternice și nu aveau baze pe care să se poată baza în Marea Baltică. Mare. În consecință, pentru a-și proteja propria coastă și aliații săi, URSS a trebuit să blocheze zona strâmtorii, iar acest lucru s-ar fi putut face chiar și fără portavioane și cuirasate. Numeroase câmpuri de mine, bombardier terestre și vânătoare aviaţie, crucișătoare și distrugătoare, sprijinite de torpiloare și submarine avansate, ar putea foarte bine să ofere Balticii statutul de „lac sovietic”. Nu că forțele sus-menționate ar garanta inexpugnabilitatea „cetății baltice”, flotele NATO din anii 50 sau 60, dacă doreau, puteau asambla un pumn de șoc capabil să spargă apărările strâmtorilor. Dar pentru aceasta, ar trebui să plătească un preț foarte mare, cu greu potrivit pentru aterizări și/sau lovituri tactice ale portavioanelor pe teritoriul RDG și al Poloniei.
O situație similară, dar totuși oarecum diferită s-a dezvoltat în Marea Neagră - acolo s-au organizat două DICR - al cincilea și al patruzeci și patrulea, dar totuși nu au contat în mod deosebit pe dominația navală. Nu numai că o parte semnificativă a litoralului aparținea Turciei, care era membră a NATO, dar la dispoziția acesteia erau și Bosforul și Dardanelele, prin care, în caz de amenințare de război, orice nave ale Statelor Unite. iar țările mediteraneene ar putea intra în Marea Neagră. Grupurile navale sovietice de lovitură au practicat lupta cu forțele inamice care au trecut în Marea Neagră în raza de acțiune de luptă a aeronavelor interne purtătoare de rachete care operau de pe aerodromurile din Crimeea, precum și din țările ATS.
În același timp, pe lângă lupta împotriva navelor inamice și protejarea propriei noastre coaste de debarcările inamice, operațiunile flotei împotriva coastei au avut o importanță deosebită atât în Marea Neagră, cât și în Marea Baltică. Exista o zonă de strâmtoare în Marea Baltică, la Marea Neagră - Bosfor și Dardanele, prin care escadrile NATO puteau trece în fiecare dintre mări, ceea ce ar fi trebuit împiedicat: dar era mult mai ușor să „blochezi” aceste „gâturi de sticlă”. ” dacă coasta de-a lungul lor ar fi sub controlul trupelor sovietice. În consecință, flotei în ansamblu (și crucișătoarelor de artilerie în special) au fost încredințate cu responsabilitatea de a asista forțele terestre care desfășoară aceste operațiuni și un astfel de sprijin ar fi trebuit să fie efectuat, inclusiv sub formă de aterizări tactice. Sarcina de a captura strâmtorii Mării Negre a rămas relevantă aproape până la prăbușirea URSS.
În flota Pacificului, sarcinile crucișătoarelor noastre de artilerie diferă de omologii lor din Marea Baltică și Marea Neagră, cu excepția, probabil, din cauza absenței strâmtorilor. Acolo, ca și în Flota Mării Negre, au fost create două DICR, nr. 14 și nr. 15, unul cu sediul direct în Vladivostok, iar al doilea în Golful Strelok. Sarcina lor principală a fost considerată a fi acoperirea obiectelor și bazelor Primorye de atacurile efectuate de escadrile de nave de suprafață și, desigur, contracararea aterizării trupelor. În mod similar, urmau să fie folosite crucișătoarele Flotei de Nord - aceștia erau însărcinați cu lupta cu torpile-artilerie cu navele de suprafață inamice, asigurarea aterizărilor și paza convoaielor lor interne.
Astfel, principalele sarcini ale crucișătoarelor de artilerie sovietice în prima etapă a serviciului lor au fost:
1) Luptă de artilerie cu navele de suprafață inamice
2) Contracararea aterizării trupelor inamice
3) Asigurarea și sprijinirea artileriei pentru debarcarea trupelor proprii
În această perioadă (1955-1962), crucișătoarele din clasa Sverdlov erau destul de adecvate pentru sarcinile cu care se confruntau. Ei trebuiau să opereze în zonele de coastă, „sub umbrela” numeroaselor aviații navale terestre, iar sarcina acestei aviații nu era atât de a-și acoperi propriile grupuri navale de atac din aer, ci de a neutraliza navele grele inamice - cuirasate. și portavioane, care navele din proiectul 68 bis au fost prea dure. În esență, putem spune că flota sovietică a „alunecat” de ceva timp în teoria unei lovituri combinate și/sau concentrate, care a dominat mintea armatei în prima jumătate a anilor ’30. Într-adevăr, totul era așa - grupările inamice urmau să fie distruse prin lovituri comune ale aviației, submarinelor și navelor de suprafață, de la torpiloare la crucișătoare ușoare, inclusiv. Dar, în comparație cu vremurile de dinainte de război, a existat o schimbare fundamentală - baza puterii de atac naval era acum aviația și, prin urmare, în esență, ar fi mai corect să spunem că formațiunile crucișătoarelor și distrugătoarelor noastre nu au jucat rolul principal, ci mai degrabă, totuși, un rol auxiliar. . Bombardierele cu rachete Tu-16 cu rachete antinavă au stat la baza puterii de atac maritim în zonele de coastă, primul dintre care KS-1 „Kometa” a fost pus în funcțiune în 1953 (și a început să fie produs în masă cu un an mai devreme). ). O astfel de rachetă, zburând cu o viteză de peste 1000 km/h la o rază de acțiune de până la 90 km, având un cap de orientare semi-activ și unul de luptă, adesea cântărind până la 600 de kilograme, era extrem de periculoasă chiar și pentru un cuirasat, nu. să mai amintim de portavion şi crucişătoare grele. Desigur, Krasny Kavkaz nu era altceva decât un crucișător ușor vechi și ușor blindat (bord - 75 mm, punte - 25 mm), dar lovirea lui cu un singur KS-1 cu un focos cu drepturi depline a dus la faptul că nava cu o deplasare standard de peste 7 de tone s-a spart în două părți și s-a scufundat în mai puțin de trei minute.
Tu-16 cu rachetă KS-1
Pe de o parte, s-ar părea că prezența unor astfel de sisteme de arme a anulat valoarea navelor de artilerie-torpilă, care erau atât crucișătoare Proiectul 68-bis, cât și distrugătoarele Proiectul 30-bis. Dar, de fapt, acesta nu este cazul - chiar și puntea unui super-carrier nu este deloc din cauciuc, pe ea doar o parte a aripii aeriene poate fi pregătită pentru decolare, iar comandantul trebuie să aleagă pe care. Dacă o formațiune de portavion este amenințată doar de un inamic aerian, atunci, deocamdată, se poate acorda preferință escadrilelor de luptă. Dar dacă, pe lângă un atac aerian, este posibil și un atac al navelor de suprafață, atunci luptătorii vor trebui să facă loc pentru a avea pregătite și aeronave de lovitură, dar acest lucru, desigur, va slăbi capacitățile de apărare aeriană. În același timp, prezența aeronavelor de atac pe punți nu a garantat protecție, a existat întotdeauna pericolul unei bătălii de noapte, astfel încât amenințarea unui atac al DICR-urilor sovietice a necesitat folosirea unei escorte puternice a propriilor crucișătoare și distrugătoare. . Și totuși, este mult mai dificil să respingi atacurile aeriene în timpul unei bătălii de artilerie cu navele inamice decât în afara acesteia. Cu alte cuvinte, crucișătoarele și distrugătoarele sovietice, desigur, nu au putut învinge independent o escadrilă echilibrată de nave NATO, inclusiv nave grele, dar rolul lor într-o astfel de înfrângere ar putea fi foarte semnificativ.
Și trebuie să spun că nici primele crucișătoare și distrugătoare URO care au apărut nu au făcut ca navele proiectelor 68 bis să fie inutile într-o bătălie pe mare. Desigur, sistemele de apărare antiaeriană American Terrier și Talos nu erau doar antiaeriene, ci și antinavă foarte puternice. armă, care ar putea fi folosit în raza vizuală. Dar trebuie remarcat faptul că Terrierul, datorită nuanțelor radarelor sale, a văzut foarte slab țintele care zboară la joasă, iar acest lucru nu a funcționat foarte bine pe navele de suprafață la distanțe mari. Un alt lucru este sistemul de apărare aeriană Talos, care a fost modificat special, astfel încât racheta să se ridice mai întâi în aer, iar apoi, de la înălțime, să cadă pe navă, provocându-i pagube enorme. Această armă era extrem de periculoasă împotriva oricărei nave de suprafață până la navă de luptă, dar avea și propriile mici dificultăți. Sistemul de apărare aeriană era greu și necesita o mulțime de echipamente diferite, motiv pentru care chiar și crucișătoarele grele au avut probleme cu stabilitatea după plasarea lui. Prin urmare, Marina SUA a inclus doar 7 nave cu acest sistem de apărare aeriană (toate din 1958 până în 1964)
Dar principala problemă a fost că rachetele acelor ani au rămas încă destul de complexe, nedezvoltate și arme fine. Același „Talos” avea un număr mare de operațiuni pre-lansare care trebuiau efectuate manual, iar pregătirea complexului a fost destul de lentă. Într-o serie de articole despre conflictul din Falkland, am văzut cât de des, din diverse motive tehnice, sistemele de rachete antiaeriene Sea Dart și Sea Wolf au eșuat și nu au putut ataca inamicul, iar aceasta este deja o generație complet diferită de rachete și o completă generație de rachete. nivel tehnologic diferit. În același timp, crucișătoarele sovietice ale proiectului 68-bis, înarmate cu tunuri B-152 de 38 mm învechite, dar fiabile, au acoperit de obicei ținta din a treia salvă în timpul exercițiilor, după care au trecut la foc pentru a ucide și chiar și explozii apropiate de 55 kg de obuze au reușit să taie cu fragmente atât lansatoare, cât și radare...
Acoperi. Incendiul este efectuat de crucișătorul „Zhdanov”
În general, impactul unei perechi de rachete din sistemul de apărare aeriană Talos ar fi putut fi fatal pentru crucișătorul sovietic (să nu mai vorbim de cazurile în care racheta era echipată cu un focos nuclear), dar a trebuit totuși livrat în timp. Astfel, prezența armelor cu rachete dirijate pe o serie de nave ale flotei străine în 1958-1965 încă nu le-a oferit o superioritate covârșitoare față de crucișătoarele de artilerie sovietică - mai mult, în 1958-65. erau încă relativ puţine astfel de nave.
Și, desigur, tunurile cu rază foarte lungă de acțiune de 152 mm ale crucișătoarelor sovietice erau perfecte pentru susținerea propriilor forțe de aterizare sau forțe terestre care operau în zona de coastă.
Cu toate acestea, deja la începutul anilor 60 a devenit clar că crucișătoarele de artilerie nu vor putea în curând să participe eficient la rezolvarea sarcinilor de înfrângere a formațiunilor de suprafață inamice. Au fost puse în funcțiune primele submarine nucleare, au fost construite primele crucișătoare cu rachete sovietice de tip Grozny, capabile să tragă o salvă de 8 rachete antinavă care zboară la o distanță de până la 250 km și, desigur, capacitățile lor de lovitură în mare. luptele erau fundamental superioare celor ale oricărui crucișător de artilerie. Prin urmare, în 1961-62, DIKR a fost desființat, iar rolul crucișătoarelor Project 68-bis în flotă s-a schimbat semnificativ.
Sarcinile principale ale crucișătoarelor interne în timp de război erau participarea la operațiunile de aterizare și contracararea debarcărilor inamice, în timp ce rolul lor sa schimbat oarecum. Acum li s-a atribuit rolul navelor amirale ale detașamentelor de nave de sprijinire a focului ale forțelor operaționale-tactice și strategice de aterizare. În plus, navelor din proiectul 68-bis au primit sarcina de a distruge debarcările inamice, dar aici nu a mai fost o bătălie navală cu nave de escortă, ci despre terminarea convoaielor învinse de avioane și alte nave și distrugerea forțelor de debarcare. Cu alte cuvinte, dacă inamicul a aterizat sub acoperirea navelor de război, atunci acestea ar fi trebuit să fie distruse de avioane și/sau submarine și nave de suprafață URO, apoi un crucișător s-a apropiat de locul de aterizare și a măturat totul dintr-o duzină de șase inci. - atât nave de transport și de aterizare specializate, cât și unități de aterizare ale pușcașilor marini, precum și provizii descărcate pe țărm în apropierea coastei ... Distrugerea tuturor acestor lucruri cu rachete este prea costisitoare, cu avioane - nu este întotdeauna posibil, dar artileria cu tun a rezolvat perfect această problemă . Așa trebuia să fie folosite crucișătoarele baltice, iar crucișătoarele Pacificului au fost chiar mutate în Sovetskaya Gavan, mai aproape de Hokkaido, unde (și de unde) erau așteptate aterizări - atât ale noastre, cât și ale inamicului. Dar în Flota de Nord ei nu au văzut o mare nevoie de debarcări. De ceva timp, au încercat să folosească crucișătoare pentru a asigura o descoperire a submarinelor sovietice în Atlantic sau pentru a-și acoperi zonele de desfășurare, dar capacitățile navelor din clasa Sverdlov nu le-au permis să rezolve eficient astfel de probleme, astfel încât numărul de crucișătoare acolo a fost redusă la două, iar în compoziție Flota avea de obicei doar una, iar cea de-a doua era fie în reparație, fie blocată. Croazierele Mării Negre urmau să asigure o aterizare strategică în Bosfor.
Astfel, în jurul anilor 1962-1965, planurile de utilizare a crucișătoarelor Proiect 68 bis în timp de război nu mai prevedeau utilizarea lor ca forță de lovitură în luptele navale și limitau folosirea lor, deși importantă, ci la sarcini secundare. Dar gama de sarcini ale navelor în timp de pace s-a extins semnificativ.
Faptul este că URSS a început să creeze o flotă de rachete nucleare, dar la acel moment s-a acordat prioritate submarinelor și navelor mici de suprafață - în același timp, necesitatea politică a cerut în mod activ afișarea drapelului pe întinderile oceanelor lumii, protecția navelor sovietice și asigurarea prezenței militare. Dintre toate navele disponibile din flotă, crucișătoarele 68-bis erau cele mai potrivite pentru această sarcină. Drept urmare, crucișătoarele din clasa Sverdlov au devenit poate cele mai recunoscute nave ale URSS. Au mers peste tot - în oceanele Atlantic, Indian și Pacific și nu este nevoie să vorbim nici măcar despre Arctica, Marea Norvegiană și Marea Mediterană. Și cum au mers! De exemplu, în timp ce a servit în Oceanul Indian între 5 ianuarie și 5 iulie 1971, Alexander Suvorov a călătorit 24 de mile, vizitând porturile Berbera, Mogadishu, Aden și Bombay.
Progrese semnificative în dezvoltarea aviației au dus la faptul că portavioanele NATO nu mai aveau nevoie să intre în Marea Neagră - acum puteau lovi teritoriul URSS din regiunile de est ale Mării Mediterane. Anterior, Marina Sovietică nu plănuia să opereze în astfel de zone îndepărtate pentru aceasta, dar acum situația s-a schimbat. Grupurile inamice ar fi trebuit să fie distruse, dar chiar și o simplă căutare a acestora și detectarea după începerea războiului a fost o sarcină complet netrivială!
Treptat, flota sovietică a ajuns la conceptul de servicii de luptă (BS). Esența sa a fost că detașamentele de nave sovietice au fost desfășurate în timp de pace și au servit în zonele în care erau concentrate forțele de avans ale Marinei SUA și ale NATO. Astfel, escadrilele marinei sovietice au avut ocazia de a controla locația și mișcarea navelor unui potențial inamic. În același timp, navele sovietice desfășurau supraveghere în așa fel încât, în caz de război, să poată distruge grupările avansate NATO sau să provoace pagube grave, excluzând posibilitatea utilizării navelor în scopul propus. Acesta este un avertisment important: distrugerea chiar și a zeci de tunuri de 152 mm ale unui super-portavion care cântărește 100 de tone prin foc este o sarcină complet netrivială, dar deteriorarea acestuia într-o asemenea măsură încât să fie imposibilă utilizarea portavionului- aeronavele bazate erau destul de reale.
Particularitatea serviciului militar a fost că detașamentele navelor marinei URSS erau cu adevărat capabile să provoace o lovitură de dezarmare și să „elimine din joc” cele mai periculoase nave inamice - portavioane. Dar, în același timp, puterea detașamentelor sovietice desfășurate în aceste scopuri nu a fost suficientă pentru a asigura o stabilitate acceptabilă a luptei. Cu alte cuvinte, puteau îndeplini sarcina, dar practic nu aveau nicio șansă de a supraviețui - se aștepta să moară fie în procesul de finalizare, fie la scurt timp după aceea.
Deci, de exemplu, celebra escadrilă operațională a 5-a (OPESK) a fost creată în Marea Mediterană, care în cel mai bun caz a inclus până la 80 sau mai multe nave de luptă și auxiliare. Cu noroc, aceste forțe au reușit într-adevăr să neutralizeze Flota a 6-a a SUA în Marea Mediterană, dar numai cu prețul pierderilor grele. Navele supraviețuitoare ar fi ajuns în inelul țărilor ostile - marinele țărilor NATO din bazinul Mediteranei le-ar fi depășit de multe ori, iar rămășițele celei de-a 5-a OPESK, desigur, nu ar fi putut scăpa. în Marea Neagră sau sparge prin Gibraltar. Drept urmare, indiferent dacă misiunea de luptă este finalizată sau nu, în cazul unui conflict la scară largă, navele erau de așteptat să moară în luptă.
Cu toate acestea, la acel moment, poate că era singura modalitate de a neutraliza grupurile avansate înainte de a lovi - și trebuie să ne amintim cu respect de cei care erau gata în orice moment să execute ordinul, chiar și fără speranța de a supraviețui.
Urmărirea forțelor de avans ale inamicului ar fi trebuit să fie efectuată nu numai în Marea Mediterană, prin urmare, pe lângă a 5-a OPESK, s-au format escadroane operaționale ale flotei de Nord (a 7-a OPESK) și Pacific (a 10-a OPESK). În plus, a 8-a OPESK a fost creat pentru a efectua servicii de luptă în Oceanul Indian. Toate OPESK-urile au condus (sau au făcut parte din) crucișătoarele 68-bis și au existat mai multe motive pentru aceasta. Desigur, în a doua jumătate a anilor ’60, utilizarea crucișătoarelor clasice de artilerie în lupta navală părea a fi un anacronism, dar nu pentru că puterea lor de foc era insuficientă, ci pentru că, în comparație cu armele cu rachete, raza de tragere a artileriei cu tun era destul de mică. . Cu toate acestea, pentru BS, raza de acțiune a armei a fost mult mai puțin importantă, deoarece urmărirea putea fi efectuată în cadrul vizibilității vizuale. În plus, navele mari și blindate nu erau atât de ușor de distrus - ca urmare, chiar dacă inamicul a dat prima lovitură, crucișătoarele au avut o oarecare șansă, în ciuda avariilor, să-și îndeplinească sarcina.
Croazierele de tip Sverdlov au efectuat în mod regulat servicii de luptă și au însoțit adesea portavioanele „prietenilor noștri jurați”. Această experiență a fost obținută pentru prima dată pe 7 mai 1964, când Dzerzhinsky, împreună cu marea navă de rachete Wrathful, au intrat în serviciul de luptă în Marea Mediterană, unde au monitorizat grupurile de portavioane ale Flotei a 6-a, conduse de portavioanele F.D. Roosevelt și Forrestal. Poate că prima clătită a ieșit puțin cocoloase, pentru că dacă Roosevelt a fost descoperit de navele noastre și luat pentru escortă în a patra zi de campanie, atunci Forrestal a fost găsit doar o lună mai târziu, la întoarcere - era pe rada de drum. Istanbul. Dar flota noastră a studiat apoi doar serviciile de luptă și a învățat foarte repede ... Luați același crucișător ușor "Dzerzhinsky": altă dată, în timpul serviciului de luptă, care a durat din aprilie până în noiembrie 1967, el, împreună cu două BOD, a monitorizat operaționalul conexiunea celei de-a 6-a flote americane, care includea portavioanele „America” și „Saratoga”. Capacitățile „aerodromurilor plutitoare” americane au fost foarte interesante pentru flota sovietică, astfel încât numărul de decolări și aterizări ale aeronavelor bazate pe transportatori a fost înregistrat cu scrupulozitate pe crucișător.
„Dzerjinski” în Marea Mediterană, 1970
În perioada 1969-70, nava a participat la serviciile de luptă, în 1970 a mers din nou în Marea Mediterană, deși nu în BS - a participat la exercițiile Yug sub pavilionul ministrului apărării al URSS, mareșalul de Uniunea Sovietică A.A. Grechko. Și în 1972, Dzerzhinsky a monitorizat din nou unul dintre AUG-urile Flotei a 6-a pentru a preveni intervenția SUA de partea Israelului - și acestea nu mai erau exerciții, navele sovietice erau pe deplin pregătite să distrugă forța operativă americană. În 1973, crucișătorul se afla din nou în Marea Mediterană, acum în zona de luptă - a acoperit navele de debarcare a Mării Negre cu un regiment de pușcași marini care urmărea zona de conflict. În 1974-75, o reparație programată era în curs de desfășurare, dar numeroase servicii militare noi așteptau nava din față...
Alte crucișătoare din clasa Sverdlov nu au rămas departe și iată câteva exemple: după cum am menționat mai sus, primul serviciu de luptă a fost efectuat de Dzerzhinsky în mai 1964, dar în același an, Mihail Kutuzov a efectuat și urmărirea flotei a șasea. În 6, când „Dzerjinski” era la exerciții, „Revoluția din octombrie” și „Amiralul Ușakov” erau la BS în Mediterana, mai târziu „Jdanov” a venit acolo cu același scop.
„Revoluția octombrie” pe BS în 1972
În Oceanul Indian, cam în același timp (sfârșitul anului 1971 - începutul anului 1972) Dmitri Pojarski era în serviciu de luptă - și, de asemenea, în condiții apropiate de luptă. A existat un conflict indo-pakistanez, iar cea de-a 10-a OPESK a fost angajată în ceea ce americanii numeau „proiectarea puterii” - trebuia să îi împiedice pe americani și pe britanici dacă încercau să intervină. În 1973, amiralul Senyavin slujea acolo și, cam în același timp, amiralul Ushakov în Marea Mediterană viza o formațiune operațională americană condusă de purtătorul de elicoptere de aterizare Iwo Jima.
Dar pentru a vorbi despre toate serviciile de luptă ale crucișătoarelor sovietice ale proiectului 68-bis, nici un articol, nici un ciclu nu sunt suficiente - este deja timpul să scrieți o carte întreagă. Într-adevăr, chiar și în 1982, în Marea Mediterană, Jdanov, care deja „bătuse” 30 de ani (dată în funcțiune în 1952) și care a servit ca navă de control, a „zguduit totuși vremurile de altădată” și aproximativ 60 de ore, cu o viteză. de 24-28 de noduri însoţiţi de portavionul nuclear Nimitz.
Cu toate acestea, nu numai o baterie de tunuri de șase inci și capacitatea de a menține o viteză mare pentru o lungă perioadă de timp au asigurat utilitatea crucișătoarelor noastre în serviciile de luptă. Faptul este că, datorită dimensiunii lor și a unei bune componente de „infrastructură”, crucișătoarele din clasa Sverdlov nu numai că au putut transporta efectiv BS-ul înșiși, dar au ajutat și alte nave mai mici să o facă. Combustibilul și alimentele (inclusiv pâinea proaspătă coaptă) au fost transferate de la crucișătoare pe navele OPESK, echipajele submarinelor puteau să se odihnească scurt pe ele și, în plus, echipamentul medical al crucișătoarelor era foarte avansat pentru vremea lui, iar navele asigurau îngrijiri medicale. marinarilor escadrilelor operaţionale. În plus, dimensiunea mare și gama largă de echipamente de comunicații ale crucișătoarelor 68-bis au făcut posibilă utilizarea acestora ca posturi de comandă.
Desigur, navele proiectului 68-bis au fost modernizate în mod regulat de-a lungul anilor de serviciu, dar în cea mai mare parte a fost de natură relativ cosmetică - compoziția echipamentelor radio și radar a fost actualizată, dar în general aceasta a fost toate. Dintre munca mai serioasă, se pot distinge 3 domenii principale.
Deoarece construcția ulterioară a crucișătoarelor de artilerie în a doua jumătate a anilor 50 și-a pierdut în mod clar sensul și au existat mai multe nave neterminate ale proiectului 68 bis pe stocuri, a apărut ideea finalizării lor ca purtători de rachete. Pentru a testa posibilitatea de a desfășura arme de rachete pe nave de acest tip, două nave Project 68-bis care au intrat deja în serviciu au fost echipate cu sisteme de rachete promițătoare. Deci, „Amiralul Nakhimov” a fost convertit în conformitate cu proiectul 67, iar pe el a fost instalat sistemul de rachete antinavă Strela. Din păcate, complexul s-a dovedit a fi relativ nereușit, drept urmare lucrările ulterioare la el au fost oprite. Croașătorul ușor „Dzerzhinsky” a fost modernizat conform proiectului 70 - a primit sistemul de apărare aeriană M-2, creat pe baza S-75 „Dvina” terestru. Acest experiment a fost, de asemenea, considerat nereușit - încărcătura de muniție SAM a fost de doar 10 rachete, în plus, erau lichide și necesitau încărcare înainte de lansare. Drept urmare, M-2 a fost dat în exploatare într-un singur exemplar, ca unul experimental, dar la începutul anilor '70 complexul a fost eliminat și nu a fost folosit în scopul propus până la sfârșitul serviciului de crucișător. Se poate afirma că lucrările de „rachetare” a crucișătoarelor din proiectul 68-bis nu au avut succes, dar asta nu înseamnă deloc că acestea au fost inutile - au avut ca rezultat o experiență neprețuită, care a făcut posibilă crearea cu adevărat sisteme navale antiaeriene și rachete eficiente în viitor.
A doua direcție a fost crearea pe baza unor crucișătoare ușoare ale navelor de control de tip Sverdlov în cadrul proiectelor 68U1 și 68U2.
Accentul aici a fost pus pe echiparea navelor cu cele mai puternice mijloace de comunicare - numărul de transceiver a fost uimitor. Fiecare navă a primit 17 posturi de comunicare, care au inclus 17 transmițătoare și 57 de receptoare de toate benzile, 9 stații radio VHF, 3 stații radio releu VHF și DCV, echipamente de comunicații la distanță lungă și spațială. Pe crucișător au fost instalate 65 de antene pentru a putea funcționa simultan. Crusacerul de control a asigurat comunicații stabile la o distanță de 8 km fără repetitoare (și, bineînțeles, fără a ține cont de comunicațiile spațiale, care asigură recepția oriunde în oceane). Navele și-au pierdut o parte din artilerie, dar au achiziționat sistemul de apărare aeriană Osa-M și instalații AK-000 cu foc rapid de 30 mm (și amiralul Senyavin a primit chiar și un elicopter). În total, două nave au fost transformate în crucișătoare de control: Jdanov și amiralul Senyavin, dar, în același timp, diferă oarecum în compoziția armelor.
Aș dori în special să remarc că numărul echipajului a fost redus pe aceste crucișătoare și condițiile lor de viață au fost îmbunătățite. De exemplu, spațiile de locuit erau dotate cu sisteme de aer condiționat.
Și, în sfârșit, a treia direcție este modernizarea proiectului 68A, menit să creeze nava amiral a forțelor de aterizare. Conform acestui proiect, au fost reechipate 4 crucișătoare: „Revoluția din octombrie”, „Amiralul Ușakov”, „Mikhail Kutuzov” și „Alexander Suvorov”. Navele au primit noi comunicații radio care le permit să controleze un grup de nave și alte echipamente, inclusiv transceiver-uri pentru transferul de mărfuri în mișcare, precum și opt AK-230. Lucrările la acest proiect au fost efectuate și pe crucișătorul Murmansk, dar spre deosebire de crucișătoarele de mai sus, el nu a primit AK-230.
Pe de o parte, astfel de îmbunătățiri nu par a fi fundamentale și nu par să mărească foarte mult capacitățile de apărare aeriană ale crucișătoarelor. Dar, amintindu-ne de istoria conflictului din Falkland din 1982, vom vedea cât de util ar fi pentru britanici un crucișător convertit conform proiectului 68A. Chiar și monturile obișnuite de 100 mm și 37 mm ar putea crea o densitate a focului, ceea ce ar fi foarte greu de străbătut de piloții argentinieni și cum navele engleze le lipseau monturi de foc rapid similare cu AK-230 și AK-630 ale noastre! Și asta fără a mai vorbi de faptul că o duzină de tunuri de crucișător cu rază lungă de acțiune de 152 mm ar putea deveni un argument extrem de greu în luptele terestre de la Goose Green și Port Stanley.
Desigur, la mijlocul anilor 80, la sfârșitul serviciului, crucișătoarele din clasa Sverdlov și-au pierdut aproape complet valoarea de luptă, mulți dintre ei au părăsit rândurile. Dar totuși, până la urmă, și-au păstrat capacitatea de a sprijini forțele de aterizare cu foc, astfel încât includerea navelor rămase de acest tip în rândurile diviziilor de asalt amfibie pare atât rezonabilă, cât și justificată.
În general, se pot spune următoarele despre serviciul crucișătoarelor sovietice de tip Sverdlov. Intrând în serviciu în perioada 1952-55, de ceva timp au devenit cele mai puternice și avansate nave de suprafață ale flotei interne de suprafață și nu au fost în niciun fel inferioare navelor străine din aceeași clasă. Conceptul de utilizare a acestora (aproape de țărmurile lor, sub „umbrela” aeronavelor de luptă, bombardier și rachete care transportă rachete s-a dovedit a fi destul de rezonabil. Cineva ar putea sublinia incapacitatea DICR-ului intern de a învinge AUG într-o bătălie oceanică ipotetică. , dar în anii '50 nimeni nu avea de gând să conducă crucișătoare în ocean, iar pe țărmurile lor erau o forță formidabilă de luat în seamă. Desigur, „cea mai bună oră” a crucișătoarelor 68-bis s-a dovedit a fi scurtă. a trăit, deoarece escadrilele clasice de artilerie erau deja un lucru din trecut și au fost înlocuite cu flota de rachete nucleare.Dar navele de tip Sverdlov au reușit în mod miraculos să-și ia locul cuvenit chiar și printre portatoarele de rachete submarine nucleare și navele cu rachete de suprafață.Proiectul 68. crucișătoarele -bis nu au tras o singură lovitură în inamic, dar rolul lor în istoria Rusiei cu greu poate fi supraestimat.Dacă în secolul al XIX-lea, lumea occidentală „iluminată” profesa „diplomația canonieră”, iar americanii în secolul al XX-lea au introdus „diplomația portavionului”, apoi Uniunea Sovietică din anii 19 și 20 ai secolului trecut a fost capabilă să răspundă puterii navale a NATO cu „diplomația de crucișător” și aceste crucișătoare erau nave de tip Sverdlov. Croazierele Proiectului 60-bis au efectuat servicii intense, mergând pe mare timp de multe luni și întorcându-se la baze doar pentru reaprovizionarea proviziilor, odihnă scurtă și reparații programate - și apoi au plecat din nou la mare. Nu e de mirare că Marina a spus:
„Cruaziere, deși ușoare, dar serviciul pe ele este greu”
La sfârșitul anilor 80, Sverdlovii au părăsit rândurile, iar acest lucru a fost înfricoșător de simbolic. Crusătoarele create după război au marcat renașterea flotei ruse: au fost primele născute, urmate de nave cu rachete mult mai puternice și mai avansate. Acum serviciul lor s-a încheiat, iar după ei, marina de rachete nucleare și oceanică a URSS a intrat în uitare. Multe nave moderne au fost casate, tăiate în metal sau vândute în străinătate: este cu atât mai surprinzător că un crucișător Project 68-bis a supraviețuit în mod miraculos până în zilele noastre. Vorbim, desigur, despre Mihail Kutuzov, care se află în Novorossiysk din 2002 și funcționează ca navă muzeu:
Chiar vreau să cred că conducerea Marinei Federației Ruse o va putea păstra în această calitate pentru generațiile viitoare. La urma urmei, nu degeaba crucișătorul poartă numele unuia dintre cei mai vicleni și răbdători lideri militari ai Imperiului Rus! Mihail Illarionovich Kutuzov a văzut căderea Moscovei, dar a văzut și fuga lui Napoleon din Rusia. „Mikhail Kutuzov” a supraviețuit morții URSS: dar poate că această frumoasă navă, slujind cu credincioșie patriei sale, este într-o zi destinată să asiste la modul în care flota rusă reînviată, ca odinioară, va intra în ocean în toată splendoarea puterii sale suverane. ?
SFARSIT.
Articole anterioare din serie:
Proiectul 68-bis crucișătoare: coloana vertebrală a flotei postbelice. Partea 1
Proiectul 68-bis crucișătoare: „Sverdlov” împotriva tigrului britanic. Partea 2
Lista literaturii folosite:
1. A.V. Platonov „Cruciătoarele flotei sovietice”
2. A.V. Platonov „Enciclopedia navelor de suprafață sovietice”
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin „Focos de artilerie al crucișătorului „Zhdanov”
4. S. Patyanin M. Tokarev „Clasele crucișătoare care trag cele mai rapide. De la Pearl Harbor la Falkland"
5. S.A. Balakin „Cruiser Belfast”
6. A. Morin „Avetoare ușoare de tip Chapaev”
7. V.P. Zablotsky „Crăciătoarele Războiului Rece”
8. V.P. Zablotsky „Avetoare ușoare de tip Chapaev”
9. Dicţionar marin Samoilov K.I. - M.-L.: Editura Navală de Stat a NKVMF a URSS, 1941
10. A.B. Shirokorad „Creasoarele din clasa Sverdlov”
11. A.B. Shirokorad „Artileria navală sovietică”
12. I.I. Buneev, E.M. Vasiliev, A.N. Egorov, Yu.P. Klautov, Yu.I. Yakushev „Artileria navală a Marinei Ruse”
- Andrei din Chelyabinsk
- Proiectul 68-bis crucișătoare: coloana vertebrală a flotei postbelice. Partea 1
Proiectul 68-bis crucișătoare: „Sverdlov” împotriva tigrului britanic. Partea 2
informații