Congresul cere sancțiuni dure de la Obama împotriva Rusiei pentru încălcarea Tratatului INF

81
Președinții a două comisii ale Congresului SUA au trimis o scrisoare lui Barack Obama în care ceru măsuri de represalii în legătură cu presupusele încălcări ale Tratatului INF de către Rusia, relatează. RIA Novosti.

Congresul cere sancțiuni dure de la Obama împotriva Rusiei pentru încălcarea Tratatului INF




Scrisoarea notează că Federația Rusă „încălcând Tratatul INF testează rachete de croazieră cu rază medie de acțiune la sol”, ceea ce s-a spus în 2014.

Potrivit parlamentarilor, „În ciuda faptului că Congresul a trecut, iar președintele a semnat o lege, care ar introduce măsuri de represalii împotriva unor astfel de acțiuni ale Federației Ruse, Casa Albă încă nu permite armatei să ia măsurile propuse de fostul președinte. al șefilor de stat major comun, generalul Martin Dempsey”.

„Devine clar pentru noi că situația privind încălcările (tratatelor) de către Rusia s-a înrăutățit, iar Rusia se află acum într-o încălcare materială a Tratatului”, subliniază documentul.

„În lumina acestui comportament rus, dumneavoastră (adică Obama) nu ar trebui să pre-reînnoiți tratatul START-3, o potențială sursă de presiune (în cadrul negocierilor) cu Rusia și, de asemenea, să introduceți schimbări destabilizatoare în doctrina nucleară a SUA, care garantează securitatea. a aliaților noștri. De asemenea, vă îndemnăm să implementați sancțiunile economice dure pe care Departamentul de Stat le promite și măsurile militare pe care le-a propus generalul Dempsey în 2015. Securitatea SUA și a aliaților nu poate aștepta până la 20 ianuarie 2017”. scriu congresmanii.

De asemenea, nu au ratat ocazia de a-l critica pe președintele democrat.

„Administrația se grăbește să răspundă atunci când rușii dezvăluie informații legate de alegeri, dar când vine vorba de încălcarea tratatului nuclear, președintele [SUA] pare să-și tragă picioarele”, președintele Comitetului pentru Servicii Armate Mac Thornberry, unul dintre autorii, au spus într-un comentariu.mesaje.

Potrivit acestuia, acțiunile Casei Albe „nu fac decât să încurajeze Rusia să continue încălcări și să conducă la amenințări în întreaga lume”.
  • Știri IA. Natalia Seliverstova
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

81 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    20 octombrie 2016 10:38
    Este nevoie de un ultimatum - Introduceți sancțiuni - vom părăsi INF-ul pentru totdeauna.
    1. +17
      20 octombrie 2016 10:45
      Avem mai mult nevoie de Tratatul INF, pentru că ne va lua 5-15 minute pentru a zbura la noi din Europa, ceea ce nici nu ne lasă timp să ne ascundem. dar tot va dura mult pentru a zbura către state. și acolo vor avea timp să se ascundă (mai ales că se vor ascunde dinainte).
      nu erau prosti in URSS, de aia au concluzionat-o. pentru că Pershingii atârnau deasupra capetelor lor ca sabia lui Damocles
      1. +5
        20 octombrie 2016 10:52
        Atunci nu este pentru noi, ci pentru Moscova, pentru că Uralilor și dincolo nu le pasă.
        1. +11
          20 octombrie 2016 11:15
          Și ce, am avut deja republica Ural separată de Moscova? Și în plus, Japonia a fost deja anulată?
        2. +12
          20 octombrie 2016 11:50
          Muvka, ești de la Centrul Eltsin-Nuland-Chubais?
          1. +4
            20 octombrie 2016 16:14
            Doar că, probabil, Muvka și-a luat deja porția de prăjituri de la Nuland. Mâine va spune că sunt siberienii (care vor fi cu siguranță diferiți de restul rușilor în bine), au debarcat taiga în Siberia și au săpat Munții Urali ca graniță cu Moscova.
        3. +4
          20 octombrie 2016 13:08
          lui Muvka
          Iată-le - începuturile diviziunii... ca și cum Moscova nu este Rusia. Am citit că unii siberieni se văd separat de Rusia, spun că ei înșiși au o mustață...
          1. 0
            21 octombrie 2016 10:30
            Sunt doar niște marginali, fie plătiți, fie cei care sunt pe asta (asta e naiv :)) vor să câștige niște dividende politice. În Siberia, toată lumea este conștientă că suntem ruși și o parte integrantă a Rusiei, deși trebuie menționat că există într-adevăr o diferență de caracter între un moscovit și un siberian, chiar am observat acest lucru când m-am mutat la Moscova.
      2. +4
        20 octombrie 2016 11:13
        Citat: doar exploatați
        Avem nevoie mai mult de Tratatul INF, deoarece va zbura către noi din Europa în 5-15 minute

        Oricum va zbura la noi foarte repede și nu numai din Europa. „Partenerii” noștri nu au vehicule de livrare terestre, dar sunt mai mult decât suficiente cele maritime și aeriene. În plus, nu este atât de ușor să vorbești despre aceste facilități de apărare antirachetă cu mine universale, iar chinezii sunt, de asemenea, îngrijorați. Doar un nou tratat poate fi benefic pentru noi, care să țină cont, pe lângă terestre, atât de mijloacele maritime, cât și de cele aeriene, plus să facă imposibilă utilizarea lansatoarelor de apărare antirachetă pentru topoare și altele asemenea.
        1. +3
          20 octombrie 2016 11:27
          marea și aerul sunt doar rachete subsonice.
          iar submarinele nucleare au balistice, dar chiar și acolo traiectoria este de așa natură încât va zbura mult mai mult decât SD BR din Polonia.
      3. +1
        20 octombrie 2016 11:13
        Europa nu este inclusă în tratat, ceea ce înseamnă că poate stabili orice, dar noi nu. Acestea. nu vom putea răspunde CD-urilor europene.
        1. 0
          20 octombrie 2016 11:28
          UE nu are rachete la sol cu ​​rază medie de acțiune.
        2. +1
          20 octombrie 2016 11:39
          Citat din vsdvs
          Europa nu este inclusă în tratat, ceea ce înseamnă că poate stabili orice, dar noi nu. Acestea. nu vom putea răspunde CD-urilor europene.

          Ei bine, da, ne vom uita doar la CD-ul lor în zbor. În cazul unui război, vom răspunde cu tot ce avem. Și în Europa - în primul rând. În astfel de situații, contractele nu sunt reținute.
      4. +6
        20 octombrie 2016 11:25
        Citat: doar exploatați
        Avem nevoie de mai mult INF

        Culisele constă dintr-un triumvirat (dacă aproximativ, atunci vârful piramidei sale): Vaticanul cu bolta lui de aur în Elveția, francmasoni centrat în jurul Familiei Regale din Londra și diaspora cu băncile și bursele lor, au și sediul central în Londra. La o privire mai atentă, SUA (și UE) este doar o colonie a acestor forțe fără propria monedă, rezerve de aur și armată, iar liderul este fie un actor, fie o maimuță vorbitoare. Acestea. întregul culise are sediul la Roma, Londra, Berna (aproximativ, desigur). Pentru URSS nu e mare diferență, la fel ca Statele Unite să se ard în 5 minute sau 25. Submarinele dau un răspuns garantat, sunt ascunse și mine, sunt în adâncurile teritoriului și există un timp maxim de zbor către ei, iar mina însăși protejează de o explozie nucleară. Deci, mai aproape de subiect, tratatul INF este exclusiv în interesul Culiselor, care stă în bătrâna - Europa și lâncește peste depozitul comorilor care sunt acolo. De ce îl sperie atât de mult Calibrele, Iskanderii și Frontierele pe Zakulis, deși Statele țip mai mult, pe care, parcă, nu amenință deloc?
        1. +1
          20 octombrie 2016 11:29
          ceea ce ai enumerat sunt doar tentaculele unei hidre mari, iar capul ei este departe de a fi în Europa.
          iar ea își va sacrifica tentaculele, vor crește din nou, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori sau de două ori.
          1. +3
            20 octombrie 2016 11:42
            Citat: doar exploatați
            tentaculele unei hidre mari și capul acesteia sunt departe de Europa

            Capul ei stă în Elveția, în tunelurile Muntelui Sion, sub protecția unei armate elvețiene compacte, dar foarte bine echipate și... statut neutru. Când războaiele mondiale și revoluțiile au făcut ravagii în Europa, a fost întotdeauna o insulă de stabilitate, iar banii (reali, nu de hârtie virtuală) au fost târâți și târâți acolo de papiști, troțhiști-leniniști, naziști, sioniști, baronii drogurilor, dictatori, salafiști, etc NATO – armata punitiv-colonială, dar și inelul exterior de apărare al Muntelui Sion. De ce sistemele europene de apărare antirachetă din Federația Rusă și... într-adevăr din Iran, China și India vor să construiască la prima vedere într-un loc ilogic. Pe lângă faptul că trage rachete cu rază medie de acțiune, ei încă mai doresc să plaseze acolo un puternic radar de apărare antirachetă, eliminându-l din apărarea SUA.
            1. 0
              20 octombrie 2016 11:53
              Citat: hrych
              Capul ei stă în Elveția, în tunelurile Muntelui Sion,

              Opanki, am spus mereu, de ce naiba a condus Moise poporul prin deșert timp de 40 de ani? În acest timp s-a putut ajunge cel puțin în Elveția.
              Se pare că se uita în apă. membru
              Sion - ajunge în Elveția bine
              Hrych, Uniunea Forțelor Drepte hi
              1. +3
                20 octombrie 2016 11:59
                Citat din Atalef
                Sion - ajunge în Elveția

                Apropo, orașul cu același nume de sub munte are deja 10 de ani, verificați ce scrie Wikipedia despre ei

                Dar aici este un mic deal în centrul orașului și nu știu unde te-a dus Moise, la fel ca tine. În Ierusalim există o movilă mică numită de Irod când construia un oraș de refacere
                1. 0
                  20 octombrie 2016 12:02
                  Citat: hrych
                  Apropo, orașul cu același nume de sub munte are deja 10 de ani, verificați ce scrie Wikipedia despre ei

                  ani 10000 asigurare
                  eram deja acum 10000 de ani în Elveția (deși nu exista atunci) --- s-au construit orașe. bine
                  Aruncă link-ul apropo, te rog plâns
                  1. +1
                    20 octombrie 2016 12:18
                    Citat din Atalef
                    cei care suntem deja acum 10000 de ani în Elveția

                    Atunci rasa ta nu a fost încă crescută râs, iar orașul a fost construit chiar înainte de împărțirea haplogrupului r în r1a și r1b
                    1. 0
                      20 octombrie 2016 12:24
                      Citat: hrych
                      Citat din Atalef
                      cei care suntem deja acum 10000 de ani în Elveția

                      Atunci rasa ta nu a fost încă crescută râs, iar orașul a fost construit chiar înainte de împărțirea haplogrupului r în r1a și r1b

                      Atunci cine sunt ei - acești sioniști ascunși? a face cu ochiul
                      1. +1
                        20 octombrie 2016 12:30
                        Citat din Atalef
                        Atunci cine sunt ei - acești sioniști ascunși?

                        Gazdele voastre sunt descendenți ai preoților egipteni cu simbolul lor principal - ochiul atotvăzător, care este sacru pentru masoni, papiști și liderii diasporei. Maestru în vârful piramidei am
                  2. 0
                    21 octombrie 2016 01:32
                    Citat din Atalef
                    Aruncă link-ul apropo, te rog

                    http://www.liveinternet.ru/users/5714716/post3373
                    21514
                    Este foarte interesant aici
            2. 0
              20 octombrie 2016 16:11
              Ați uitat cu drag să menționați o țară atât de frumoasă precum Noua Zeelandă. Care, parcă, au căzut din câmpul informațional și s-au transformat într-o rezervă neoficială pentru bogați. Dacă Elveția, care este situată în centrul Europei, este rar menționată, atunci toată lumea a uitat de Noua Zeelandă. Dar în zadar.
            3. 0
              20 octombrie 2016 16:31
              Elveția este un centru atât de puternic, dar capul nu este acolo, este doar stomacul.
              1. 0
                20 octombrie 2016 16:53
                Citat din Orionvit
                Ați uitat cu drag să menționați o țară atât de frumoasă precum Noua Zeelandă.

                Citat: doar exploatați
                Elveția este un centru atât de puternic, dar capul nu este acolo, este doar stomacul.

                Capul este locul unde se află comoara, iar aceasta este principala armă pentru putere. Sunt foarte puține locuri absolut stabile pe Pământ, dacă ar fi doar Rusia, dar mai ales deșerturi, locuri cu activitate seismică, inundate, predispuse la uragane etc. Trebuie să existe un Pământ Făgăduință, există un termen, aproape un sinonim - Pajiști alpine. Noua Zeelandă - activă seismic, cu activitate vulcanică. Nu sunt adecvate. Este normal să te odihnești, dar să nu trăiești un mileniu.
              2. +1
                20 octombrie 2016 17:11
                În plus, o turmă de sclavi ar trebui să fie la îndemână, începând cu Papa, Mama Engleză și tot felul de Rothschild. Dar Garda Elvețiană, pe de o parte, păzește pe papa, iar pe de altă parte, tot păzește, dar ca o escortă, doar închisoarea este făcută din aur, și așa SLAB, el însuși vorbește numai Dumnezeu, zeul lor.
        2. 0
          20 octombrie 2016 11:47
          Triumvirat, poate ai sunat bine, dar ordinea „colțurilor triunghiului lumii”, cred, este încă diferită. Vârful triunghiului sunt leviții puri (așa-numitul „Consiliu 13”) – principalii și adevărații păpuși ai lumii; puțin mai jos pe laterale puteți plasa aceiași masoni de diferite niveluri, loji și țări, precum și Vaticanul însuși. Numai toate aceste niveluri și diviziuni, interdependența și întrepătrunderea lor sunt mai degrabă condiționate, cu excepția primului și a celui mai înalt („Consiliul 13”).
          1. +1
            20 octombrie 2016 12:15
            Citat: oleg46
            Vârful triunghiului este leviții puri

            Celții sunt principalii purtători ai haplogrupului r1b, același haplogrup a fost izolat din rămășițele muritoare ale lui Tutankhamon. De multe milenii a existat un război între purtătorii haplogrupului r1b și purtătorii haplogrupului r1a, primul război documentat este bătălia egiptenilor și hitiților pentru Kadesh în Siria, nimic nu se schimbă, iar așkenazii și chiar sefarzii sunt numai arme biologice în această luptă. Acest lucru este descris în Mahabharata ca un război între Pandava și Kaurava, foste rude. Platon descrie modul în care războiul atlanților și al elenilor. Acum, aceasta este o confruntare între britanicii Atlantis și descendenții slavilor arieni.
          2. 0
            20 octombrie 2016 13:48
            Toate aceste triumvirate, consilii 13 etc. acestea sunt doar teorii. Dacă există un fel de conspirație secretă, atunci este secretă, astfel încât ei să nu știe despre asta. Și toate aceste teorii sunt doar născociri ale unor camarazi individuali... logice pe alocuri, dar totuși doar născociri.
            1. +1
              20 octombrie 2016 17:26
              Citat din DeLaert
              Dacă există un fel de conspirație secretă, atunci este secretă, astfel încât ei să nu știe despre asta.

              Nu ar trebui să știi asta, toți oamenii la putere știu perfect unde, cine, când, unde și cum. Și proprietarul însuși merge la ei râs Treaba ta nu este să știi, ci să lucrezi o treime din zi (sau mai mult), o treime din zi să dormi și ai treimea rămasă pentru tot, inclusiv pentru călătoria la serviciu și înapoi. Fiți gata pentru sacrificiu și donație, plătiți pentru locuințe, realizările omenirii și chiar dispozițiile voastre, plus înclinați-vă în fața preoților, mullahilor, rabinilor, membrilor de partid, fără a uita să le hrăniți, inclusiv caviar de sturion și trufe, astfel încât penisul să fie erect. , ca să fii mai bun... Căci învăţarea este lumină, iar ignoranţa este întuneric.
      5. +4
        20 octombrie 2016 12:07
        dar tot va dura mult pentru a zbura către state. și acolo se pot ascunde

        Putin. Ca răspuns la desfășurarea sistemelor americane de apărare antirachetă în Europa, din cauza amenințării nucleare din Coreea de Nord, Rusia poate simți o amenințare nucleară din Paraguay și poate desfășura rachetele sale în Cuba.
        Obama. Dar nu există bombe atomice în Paraguay.
        Putin. Are deja. Am vandut...

      6. 0
        20 octombrie 2016 12:31
        Pericolul rachetelor cu rază medie de acțiune este reciproc; există nu numai pentru noi, ci pentru întreaga Europă, incluzând, în primul rând, numeroase baze militare americane. De ce conducerea URSS a fost de acord să semneze acest tratat clar inegal pentru noi nu se știe cu exactitate. Kuvaldin, asistentul lui Gorbaciov, care este singur pe lângă Gorbaciov. căruia nu-i are credință, a martorilor supraviețuitori, nu atacă cu această ocazie, ci scoate stângaci scuze ca „el însuși”
      7. 0
        20 octombrie 2016 13:38
        Nu mai există Pershing și nu vor mai exista, dar există rachete de croazieră subsonice - în partea europeană a Rusiei și terenul este plat - va fi ușor de doborât.
      8. +1
        20 octombrie 2016 16:05
        De când ai început să crezi în Occident? Nici măcar nu aveau credință înainte și cu atât mai mult în lumina ultimelor știri. Poți să negociezi doar cu egali, iar cu trișori politici, este mai scump pentru tine. Occidentul poate fi arătat, punctat, dictat în mod ideal, pentru că, așa cum arată practica, nu le-a păsat de toate înțelegerile. Pentru că sunt furiosi, uitându-se la Rusia renașterea.
      9. 0
        21 octombrie 2016 15:55
        statelor aceleași 5 - 15 minute despre estul îndepărtat și Kamchatka nu uitați de strategii din Arctica. „Va mai dura mult timp pentru a zbura în state” păcăli
    2. +1
      20 octombrie 2016 11:09
      Pentru retragerea din tratatul ABM, furnizarea RD-181 ar trebui oprită. Și nici bunicile avansate nu se întorc.
      1. 0
        20 octombrie 2016 16:23
        Există o altă variantă, în stilul politicii SUA. Nu semnați Tratatul ABM, ci opriți furnizarea de motoare și nu returnați banii. Cine va spune atunci că Rusia nu învață de la „partenerul” său occidental.
    3. 0
      20 octombrie 2016 11:12
      Rezonabil: mai întâi, răufăcători, fiți responsabili pentru „putiniu” și cooperarea în cercetarea nucleară (răspundeți la ultimatum!), apoi vom vorbi despre subiectul dvs.
      Apropo, aceasta este o scrisoare și nu deloc un „document”, așa cum autorul încearcă să o prezinte...
  2. +3
    20 octombrie 2016 10:38
    Administrația nu face NIMIC acum. Cu două săptămâni înainte de alegeri - este doar ridicol. Bine, să sărim.
    Este chiar interesant în ce măsură figurile care cred sincer în mesianismul țării lor pot fi de acord.
    1. +1
      20 octombrie 2016 10:41
      „Este chiar interesant despre ce pot conveni liderii care cred sincer în mesianismul țării lor”. - Înainte de schizofrenia progresivă - s-a făcut un început.
      1. +16
        20 octombrie 2016 10:48
        Oh, dar totuși un mic Maidanchik în fața Casei Albe nu ar strica făcu cu ochiul . Le-aș distrage atenția pe Yankel de la amestecul în treburile altor oameni din întreaga lume.. Zakharova cu o pungă de turtă dulce Tula ar arăta organic pe fundalul cauciucurilor arse. Madonna promițând că se va arde, negrii cu oale pe cap, scandând „Gang – pleacă!”, indienii strigând „Vineto vino – aduceți ordine”, latino-americani distribuind cocaină gratuită tuturor celor care o doresc, zvonuri în rândul populației din Alaska-Aleusian. despre bărbați verzi presupuși văzuți... Ar fi o iarnă distractivă. wassat
        1. 0
          20 octombrie 2016 11:18
          Moydanchik într-o putere nucleară - cumva nu vrei
          1. +2
            20 octombrie 2016 12:12
            LVMI1980 Înseamnă că ne putem caca? Asta înseamnă că nu vor un moydanchik? Aștept, abia aștept, că sunt același lucru pe care l-am băut cu lopata în 90! Nu e bine, desigur, să dorești răul...
            1. 0
              20 octombrie 2016 12:52
              Vrei să... ajungi la arme nucleare?
              1. 0
                20 octombrie 2016 14:09
                Am avut un Maidanchik și nimic, nu au izbit cu rachete!
  3. +1
    20 octombrie 2016 10:38
    Acțiunile Casei Albe „Încurajează doar Rusia să continue încălcări și duce la amenințări în întreaga lume»

    Acțiunile Casei Albe duc la amenințări în întreaga lume. Dacă este tradus corect, atunci acesta este un derapaj freudian.
  4. +1
    20 octombrie 2016 10:41
    latră câinele – rulota merge mai departe
  5. +1
    20 octombrie 2016 10:41
    Aceste acuzații sună ciudat, nici măcar nu vor să mai atârne alte sancțiuni asupra noastră.Dar, conform logicii lucrurilor, Statele Unite ar trebui să ofere negocieri și să-și exprime nemulțumirea adăugând argumente și fapte grele, acum bla, bla, Putin este. a învinovății.
  6. +1
    20 octombrie 2016 10:46
    Dovada de? Și de ce, noi americanii trebuie să ne credem pe cuvânt. wassat
  7. 0
    20 octombrie 2016 10:53
    Negociabilitatea americanilor ridică îndoieli serioase,
    iar credința în exclusivitatea cuiva, dimpotrivă, provoacă încredere într-o boală psihică gravă.
  8. +1
    20 octombrie 2016 10:54
    Dacă au pus Pershings în Europa, atunci aceasta este cu siguranță criza din Caraibe 2.0, pentru că cred că și conducerea noastră și armata iau în considerare această situație... Până la urmă, ei înșiși au încălcat-o, nu se știe ce a fost încărcat în MK-41 din Polonia....
  9. +4
    20 octombrie 2016 10:54
    Tip negru în convulsii „de moarte”.
  10. vmo
    +1
    20 octombrie 2016 11:07
    E posibil ca in state sa fie doar debi..s, pai sra ta nu merge ...... sanctiuni si nu vei realiza nimic cu ele.
  11. +4
    20 octombrie 2016 11:08
    „Președintele (SUA) pare să-și târască picioarele”, ei bine, lăsați-l să zâcâie până la sfârșitul mandatului... a face cu ochiul
  12. +1
    20 octombrie 2016 11:23
    Ce măsuri de răspuns pot lua SUA, judecând după unele publicații, SUA are probleme serioase în domeniul tehnologiei nucleare.
  13. 0
    20 octombrie 2016 12:32
    ce alte sancțiuni mai pot impune, chiar și cu imaginația lor bolnavă e greu să vină cu ceva nou, deja au rupt economia rusă în bucăți și au făcut ceea ce trebuie din Tratatul INF pe care l-au lăsat, fără nou introdus și obligațiile prescrise ale Europei, nu mai este relevant, în toți participanții la paradă ar trebui să fie indicați pe ea, ceva de genul acesta.
  14. +1
    20 octombrie 2016 13:05
    Citat din Muvka
    Atunci nu este pentru noi, ci pentru Moscova, pentru că Uralilor și dincolo nu le pasă.

    Acum rachetele balistice nu vor mai fi amplasate în vestul Germaniei, Italiei sau Marii Britanii, ci în Țările Baltice. Și asta înseamnă că timpul de zbor nu va mai fi de 7-15 minute, ci de 2-3, iar acoperirea nu este doar Moscova, ca înainte, ci și unele teritorii dincolo de Urali. deci nu-i pasa. Aproape toate principalele noastre baze aeriene și de rachete vor fi atacate

    Citat de la sir.jonn
    „Partenerii” noștri nu au vehicule de livrare la sol, dar sunt mai mult decât suficiente pe mare și pe aer

    Imediat ce plecăm, vor apărea foarte repede. Mai mult, acestea au fost create sub formă de rachete țintă în conformitate cu articolele Tratatului INF.

    Citat: electroOleg
    Pentru retragerea din tratatul ABM, furnizarea RD-181 ar trebui oprită. Și nici bunicile avansate nu se întorc.

    Fată deșteaptă!!! Strateg!!!! Cap!!! Acum imaginați-vă cum veți reacționa atunci când vă decideți să vă cumpărați, de exemplu, o mașină. Au făcut bani, în 3 zile ar fi trebuit să-și ia o mașină și îți spun: „Nu-ți pasă”, nu iei o mașină și bani” Care este reacția ta? Doar mă întreb.
    De ce credeți că astfel de lucruri sunt acceptabile în comunitatea internațională? Vrei ca tara sa devina un paria???

    Citat din Wedmak
    Dovada de? Și de ce, noi americanii trebuie să ne credem pe cuvânt. wassat

    Și nu existau dovezi. Nu cu ei când ne acuză, nici cu noi când îi acuzăm. Numai vorbăria politică și dorința de a „călăre peste urechi”.
    1. 0
      20 octombrie 2016 13:34
      Totul este exact invers - RSD-ul sovietic „Pioneer” a ținut la distanță toate țările Europei, cărora nu le-a păsat absolut timpul de zbor al RSD-ului american „Pershing” către ținte de pe teritoriul URSS.

      Principalul lucru pentru burgherii europeni de atunci a fost să se protejeze de amenințarea expansiunii comuniste și să nu se epuizeze într-o apocalipsă nucleară. Acum amenințarea comunismului nu mai există, mai mult, Rusia apără idealurile suveranității naționale a țărilor burghere până la finanțarea partidelor naționaliste.

      Prin urmare, dacă Statele Unite vor decide să-și desfășoare IRM-urile în Europa, răspunsul va fi o retragere masivă din NATO a țărilor vest-europene, întrucât singurii susținători ai Statelor Unite în această problemă sunt est-europenii - Polonia, România și țările baltice. .

      Desfășurarea IRM-urilor americane în Europa de Est nu compensează prăbușirea NATO și lichidarea infrastructurii militare americane din Europa de Vest.

      Mai mult, doctrina militară a SUA prevede o primă lovitură împotriva Rusiei exclusiv prin mijloace non-nucleare precum rachetele de croazieră pe mare pentru a păstra posibilitatea unei escalade a conflictului militar în a doua etapă. Doctrina militară a Rusiei, dimpotrivă, prevede un răspuns nuclear la agresiune chiar și în prima etapă a conflictului.

      Prin urmare, conducerea SUA este mai preocupată de timpul de zbor al IRBM-urilor rusești către instalațiile militare americane din Europa decât de timpul de zbor al Pershing-urilor către ținte din Rusia.

      Și da - nimeni nu a anulat acoperirea de 50% a teritoriului național al Statelor Unite de către IRM-urile ruse atunci când sunt dislocate în Chukotka în zona bazei sovietice de rachete Anadyr am
    2. 0
      20 octombrie 2016 13:49
      „Acum rachetele balistice nu vor mai fi staționate în vestul Germaniei, Italiei sau Marii Britanii, ci în țările baltice” - Cu cât se află mai aproape, cu atât va fi mai ușor să le distrugi, chiar și în stadiul inițial al zborului.
  15. 0
    20 octombrie 2016 14:43
    Zâmbește când americanii vorbesc despre încălcări și neîndeplinire a acordurilor....!!!
  16. 0
    20 octombrie 2016 14:48
    [quote = Vadim237] Este nevoie de un ultimatum - Introduceți sancțiuni - vom părăsi INF-ul pentru totdeauna. [/ citat

    dar pentru mine, dimpotrivă, cu cât sunt mai multe sancțiuni, cu atât mai bine că americanii și europenii impun sancțiuni oficialilor noștri în toate direcțiile.pentru a trăi o țară care are întregul tabel periodic, poate chiar să cumpere periuțe de dinți peste deal. URSS au făcut totul ei înșiși, de la perii la rachete și oamenii au trăit și oficialii nu au trăit în sărăcie.
  17. +1
    20 octombrie 2016 15:46
    Citat: doar exploatați
    Avem nevoie mai mult de Tratatul INF, deoarece va zbura către noi din Europa în 5-15 minute

    Deci, ideea nu este că va „zbura rapid” și, prin urmare, Rusia trebuie să respecte acest acord, ci că nu are sens să rămână în relații contractuale cu cei care nu le îndeplinesc.
    Se numește auto-amăgire.
  18. 0
    20 octombrie 2016 17:48
    Citat: Vadim237
    „Acum rachetele balistice nu vor mai fi staționate în vestul Germaniei, Italiei sau Marii Britanii, ci în țările baltice” - Cu cât se află mai aproape, cu atât va fi mai ușor să le distrugi, chiar și în stadiul inițial al zborului.

    Vadim! Este pur filistean. Dar fiecare complex are un timp de reacție. La urma urmei, există limite de rază de acțiune pentru radar. Locația apropiată are plusuri și minusuri. După câte secunde va fi înregistrată lansarea rachetei, va părăsi această rachetă „culorul înfrângerii”. Sunt multe, multe întrebări. Și principalul lucru este dacă timpul de reacție al complexului este suficient.

    Citat: Vadim237
    Aceste noi „Pershings” vor fi contracarate efectiv de noi - noi sisteme de apărare aeriană

    Nu este un fapt. Chestia este că rachetele țintă existente în prezent, care sunt în esență rachete cu rază medie de acțiune, sunt etape ale ICBM-urilor, în special ale ICBM-urilor Minuteman și SLBM-urilor Trident. Și acestea sunt caracteristici de overclocking complet diferite. Și nu este un fapt că vitezele etapelor (capetelor focoase) vor fi de așa natură încât sistemele noastre de apărare antiaeriană ar putea fi prea dure.

    Citat: Operator
    Totul este exact invers - RSD-ul sovietic „Pioneer” a ținut la distanță toate țările Europei, cărora nu le-a păsat absolut timpul de zbor al RSD-ului american „Pershing” către ținte de pe teritoriul URSS.

    Conducerea țării și PCUS nu au fost deloc indiferente față de timpul de zbor. Chiar și sarcina MIT de a crea o rachetă virtuală a fost creată astfel încât racheta să aibă o rază de acțiune de 2500 km, deși cu focosul care se afla pe Pershing era imposibil să se obțină o astfel de rază de acțiune. Doar vreo 1700-1800 km. Dar din punct de vedere politic a fost necesar ca „Pershing” să termine la Moscova.

    Citat: Operator
    Și da - nimeni nu a anulat acoperirea de 50% a teritoriului național al Statelor Unite de către IRM-urile ruse atunci când sunt dislocate în Chukotka în zona bazei sovietice de rachete Anadyr

    Uită de Chukotka cu Pioneers. Divizia care era acolo ca parte a celor 4 lansatoare la sol nu a făcut vremea. Dar ideea de a desfășura „Pioneers” în Chukotka a întâmpinat rezistență din partea conducerii Forțelor Strategice de Rachete, în special din partea șefului direcției PGRK. Și a putut să-și apere opinia, în ciuda presiunii Biroului Politic

    Citat din: Rostislav
    Deci, ideea nu este că va „zbura rapid” și, prin urmare, Rusia trebuie să respecte acest acord, ci că nu are sens să rămână în relații contractuale cu cei care nu le îndeplinesc. Se numește auto-amăgire.

    Și care este eșecul americanilor de a îndeplini tratatul INF ?? Sunet va rog.
    1. +2
      20 octombrie 2016 18:22
      Conducerii URSS (înainte de Gorbaciov) nu îi păsa deloc de timpul de zbor al lui Pershing la Moscova, care era acoperit în mod fiabil de sistemul de apărare antirachetă. Era timp mai mult decât suficient pentru a lua decizia de a riposta și de a evacua conducerea. Decizia de a lichida RSD sovietică a fost luată de Gorbaciov ca parte a trădării sale a intereselor naționale ale țării.

      În Chukotka, este necesar să plasați nu 4, ci 400 de lansatoare cu rază medie de acțiune pentru o acoperire de XNUMX% a țintelor din Alaska, Canada și statele din nord-estul Americii. În același timp, va fi eliberat și numărul corespunzător de încărcări nucleare pe ICBM (limitat de tratatul SALT), crescând astfel numărul de ținte atinse în statele de vest, centru și sud.

      PS Întotdeauna uiți de existența unei potențiale amenințări la adresa Rusiei din partea celorlalte țări cu arme nucleare - China, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord. Cheltuirea cu forțe nucleare strategice limitate și cu rază lungă de acțiune este culmea prostiei, RSD este exact ceea ce a ordonat medicul.
      1. +1
        20 octombrie 2016 21:39
        Citat: Operator
        În Chukotka, este necesar să plasați nu 4, ci 400 de lansatoare cu rază medie de acțiune pentru o acoperire de XNUMX% a țintelor din Alaska, Canada și statele din nord-estul Americii.

        Absolut adevărat, de altfel, de la satul Lavrentiya din Chukotka până la Los Angeles, distanța în linie dreaptă este de 4 km, apropo, care în sud-vestul Statelor Unite se află aproape la granița cu Mexicul și, potrivit Tratatul INF, rachetele cu rază medie de acțiune sunt considerate de la 900 la 1000 de kilometri, t .e. rachetele noastre cu rază medie de acțiune, dacă este ceva, acoperă întreaga coastă de sud a Statelor Unite cu o marjă de jumătate de mie de kilometri.
        Citat: Operator
        Întotdeauna uiți de existența unei potențiale amenințări la adresa Rusiei din partea celorlalte țări cu arme nucleare - China, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord.

        Din nou, este imposibil să nu fi de acord, deși Pioneer-ul a fost lichidat, se maturizează Frontierul mobil, care va acoperi pe toată lumea, chiar și la intercontinental, cel puțin la rază medie.
    2. +2
      20 octombrie 2016 18:29
      Pe radar, toate rachetele vor fi vizibile - iar timpul de reacție al complexelor este de câteva secunde. Toate rachetele cu rază medie de acțiune pe care Occidentul le are acum sunt subsonice - de croazieră.
    3. 0
      20 octombrie 2016 21:57
      Citat: Old26
      Uită de Chukotka cu Pioneers. Divizia care era acolo ca parte a celor 4 lansatoare la sol nu a făcut vremea.

      „Pionierii” au ajuns în Chukotka și au stat în cele mai puternice adăposturi subterane săpate în prealabil în permafrost de constructorii de metrou. 4 rachete cu trei BB-uri, deci 12 milionari, dacă ceva. Ai o ciudată logică rusofobă și chiar de la Anadyr la Los Angeles 5 km în linie dreaptă, așa că. Verificați-l singur și totul va deveni clar. Pentru Pioneer, 400 km este autonomia maximă, când dezgustătorii americani au stabilit clasificarea pentru rază medie, s-au ghidat tocmai după raza maximă de acțiune a lui Pioneer.
  19. +1
    21 octombrie 2016 00:21
    Citat: Operator
    Conducerii URSS (înainte de Gorbaciov) nu îi păsa deloc de timpul de zbor al lui Pershing la Moscova, care era acoperit în mod fiabil de sistemul de apărare antirachetă. Era timp mai mult decât suficient pentru a lua decizia de a riposta și de a evacua conducerea.


    Traiectoria de zbor a MRBM nu a permis detectarea rachetelor de avertizare timpurie prin mijloace tradiționale: timpul de zbor al lui Pershing a fost de aproximativ 12 minute, iar detectarea cu radarele peste orizont a fost efectuată doar la 7-8 minute. Amenințarea emergentă a îngrijorat foarte mult Kremlinul. Rezultatul acestei „preocupări” a fost apariția lucrărilor la proiectul Azimuth. În plus, timpul de după descoperirea lansării Pershing nu a fost suficient pentru evacuarea conducerii de vârf. Decizia de a riposta – este foarte posibil ca acele 3-4 minute să fie suficiente. Sau poate nu
    Sistemul de apărare antirachetă de la Moscova nu a fost conceput pentru a intercepta IRBM, de altfel, din acea direcție. Și sistemul de apărare antirachetă, în funcție de modificarea sistemului de apărare antirachetă, ar putea intercepta doar până la 4 ținte EMNIP pereche.

    Citat: Operator
    Decizia de a lichida RSD sovietică a fost luată de Gorbaciov ca parte a trădării sale a intereselor naționale ale țării.

    În sine, încheierea unui tratat INF nu a fost o trădare a intereselor naționale, deoarece pentru noi aceste complexe erau, așa cum scriau atunci, „euro-strategice”. Iată caracteristicile cantitative, precum și introducerea abrevierei „Oka” în listă - a fost o trădare.

    Citat: Operator
    În Chukotka, este necesar să plasați nu 4, ci 400 de lansatoare cu rază medie de acțiune pentru o acoperire de XNUMX% a țintelor din Alaska, Canada și statele din nord-estul Americii. În același timp, va fi eliberat și numărul corespunzător de încărcări nucleare pe ICBM (limitat de tratatul SALT), crescând astfel numărul de ținte atinse în statele de vest, centru și sud.

    E bine că nu ești un ghețar. Pentru a privi problema doar dintr-o parte. 400 de lansatoare în Chukotka... Nici măcar nu e amuzant. Vrei să desfășori 4 armate de rachete în Chukotka? Dar desfășurarea în aceeași România, statele baltice, Polonia a 4 sute de rachete balistice americane. Cu cât va crește numărul țintelor lovite pe teritoriul Rusiei. Luați în considerare acest lucru? Se pare că nu. Și câți ani, sau mai degrabă decenii, vor fi produse aceste IRBM-uri, dacă doar veți desfășura 400 de lansatoare în Chukotka. Da, sigur cu un set de rachete concepute pentru cel puțin 2 salve? Nu spun că o astfel de desfășurare va lăsa țara „fără pantaloni”

    Citat: Operator
    PS Întotdeauna uiți de existența unei potențiale amenințări la adresa Rusiei din partea celorlalte țări cu arme nucleare - China, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord. Cheltuirea cu forțe nucleare strategice limitate și cu rază lungă de acțiune este culmea prostiei, RSD este exact ceea ce a ordonat medicul.

    Nu uit niciodată. Dar este nerealist să desfășoare un astfel de număr de rachete împotriva fiecărei țări. De câte IRBM sunt necesare pentru un miliard și jumătate din China? Sau pentru o miliardă de India. Nu-mi amintesc asemenea fleacuri precum Pakistan, Coreea de Nord, Israel, Franța și Anglia. Aparent, conform calculelor dvs., va fi necesar să desfășurați cel puțin 2-3 mii de lansatoare și să creați 4-6 mii de rachete pentru a nu irosi forțele nucleare strategice prețioase BG? Și ce se va întâmpla dacă ei, cel puțin chinezii și indienii, răspund cu un număr adecvat de lansatoare ???

    Citat: Vadim237
    Pe radar, toate rachetele vor fi vizibile - iar timpul de reacție al complexelor este de câteva secunde. Toate rachetele cu rază medie de acțiune pe care Occidentul le are acum sunt subsonice - de croazieră.

    Dintre cei care sunt în serviciu? Da, Tomahawks subsonici. Și „Hera” și altele asemenea? Tot subsonic?


    Citat: hrych
    „Pionierii” au ajuns în Chukotka și au stat în cele mai puternice adăposturi subterane săpate în prealabil în permafrost de constructorii de metrou. 4 rachete cu trei BB-uri, deci 12 milionari, dacă ceva. Ai o ciudată logică rusofobă și chiar de la Anadyr la Los Angeles 5 km în linie dreaptă, așa că. Verificați-l singur și totul va deveni clar. Pentru Pioneer, 400 km este autonomia maximă, când dezgustătorii americani au stabilit clasificarea pentru rază medie, s-au ghidat tocmai după raza maximă de acțiune a lui Pioneer.

    INVATA MECIUL!!!! Nu au existat niciodată „pionieri” în Chukotka. Exista o divizie cu 4 lansatoare la sol R-14. Și au aruncat BB-uri grele la o distanță de 3500 km, cele ușoare - la o distanță de 4200 km. Slavă Domnului că șeful direcției PGRK a avut voința de a rezista asaltului Biroului Politic, care a vrut să plaseze acolo Pionierii
    1. +1
      21 octombrie 2016 01:01
      Sistemul de avertizare timpurie detectează totul pe traiectorie până la mingi de baseball.

      Chiar dacă aveți dreptate și sistemul de apărare antirachetă de la Moscova ar putea intercepta doar 8 ținte la un moment dat, atunci acest lucru este absolut normal pentru asigurarea evacuării conducerii statului. Prin urmare, toți liderii URSS, cu excepția lui Gorbaciov, nu au făcut altceva decât să crească numărul RSD-urilor sovietice (probabil că Statul Major al Forțelor Armate URSS a fost mai prost până la capăt decât șeful anonim al direcției de rachete terestre mobile). sisteme râs ).

      Nu vrei să înțelegi - burgherii americani până la Los Angeles inclusiv sunt mov despre câți „Pershing” sunt staționați în Europa, le pasă de câți „Pioneers” sunt staționați în Chukotka.

      Pentru Europa, China, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord, sunt necesare atâtea IRM-uri rusești, câte focoase ICBM cu un ordin de mărime costuri mai mari ale transportatorilor sunt acum îndreptate către ele.
    2. 0
      21 octombrie 2016 01:41
      Citat: Old26
      INVATA MECIUL!!!! Nu au existat niciodată „pionieri” în Chukotka.

      Măcar ar fi trebuit să fie acolo, dar ticălosul cocoșat a semnat contractul. Dar nimic nu este deja restaurat.
  20. +2
    21 octombrie 2016 02:15
    Ceea ce americanii nu pot face - imediat produsul merge pentru încălcarea Tratatului INF. Nimeni nu încalcă contractul - dacă sunt instalate rachete hipersonice și aeronavele sunt transportatorul. America este departe de Rusia - și va declanșa un conflict, cum se va apăra Rusia. Amenințările nu vin din Europa, ci din America, așa că lăsați-le să tacă. Când fac ceva, nu întreabă pe nimeni. Ei interzic Rusia - ceva ce ei înșiși nu știu cum. Americanii nu au rachete de croazieră - doar zboară mai aproape și vitezele nu sunt aceleași. În curând, aeronavele hipersonice vor zbura din Rusia - că nu este nevoie să le puneți în producție. Lasă-i să stea și să tacă - ei înșiși au învinuit Rusia pentru toate păcatele. Ei nu își scriu crimele - vor să-și pună toți demonii asupra Rusiei. Au cerut ei înșiși - și au înfuriat Rusia, acum aveți răbdare.
  21. +1
    21 octombrie 2016 08:16
    Citat: Operator
    Sistemul de avertizare timpurie detectează totul pe traiectorie până la mingi de baseball.
    Andrew! Nu este necesară absolutizarea și idealizarea aceluiași sistem de avertizare timpurie. Ca orice sistem complex, avea și dezavantajele sale sub forma unor false pozitive ale sistemului. Când a reparat unele obiecte, oferind informații despre un raid masiv și, în consecință, s-a dovedit că acesta a fost un fals pozitiv

    Citat: Operator
    Chiar dacă aveți dreptate și sistemul de apărare antirachetă de la Moscova ar putea intercepta doar 8 ținte la un moment dat, atunci acest lucru este absolut normal pentru a asigura evacuarea conducerii statului.

    Da, în ciuda faptului că acestea erau blocuri de rachete intercontinentale cu o durată de zbor de până la 30 de minute. Toate sistemele de apărare antirachetă de la Moscova, inclusiv A-35, A-35M, au fost proiectate exclusiv pentru interceptarea AP-urilor ICBM. Ea nici măcar nu a interceptat unitățile SLBM și, prin urmare, a fost deschis un subiect separat, care trebuia să rezolve această problemă. Când ICBM-urile au lovit, chiar a fost suficient timp. Când lovit de MRBM - nu.

    Citat: Operator
    Prin urmare, toți liderii URSS, cu excepția lui Gorbaciov, nu au făcut altceva decât să crească numărul RSD-urilor sovietice (probabil că Statul Major al Forțelor Armate URSS a fost mai prost până la capăt decât șeful anonim al direcției de rachete terestre mobile). sisteme râs ).

    Nu ar trebui să credeți că acumularea a fost masivă. În ceea ce privește numărul total de transportatori Pioneer, plus R-12, plus R-14, acesta a fost chiar mai mic decât R-12 și R-14 anterioare. Înlocuirea a avut loc într-un raport de 3:2. Adică s-au filmat 3 purtători R-12 / R-14 și au fost instalați 2 Pioneers.
    Apropo, Statul Major General, în persoana acestui șef al direcției PGRK (dacă nu se poate aminti, numele său de familie era Kozyba), a fost un oponent al desfășurării „Pioneers” în Chukotka. Dar Biroul Politic și-a dorit teribil să „aibă” acest club acolo. Dar, ca urmare, Statul Major a depășit totuși Biroul Politic, dovedind inconsecvența ideii sale. Prin urmare, o divizie a rămas în Chukotka, întregul regiment nu a fost desfășurat și nu a rămas acolo prea mult timp.

    Citat: Operator
    Nu vrei să înțelegi - burghezii americani până la Los Angeles inclusiv sunt violet despre câți Pershing sunt staționați în Europa, le pasă de câți pionieri sunt staționați în Chukotka.

    Nici măcar nu știau, acești americani... (... burgherii vorbesc de fapt despre germani... ei bine) că rușii plănuiau „Pionieri” acolo, Doar că a devenit cunoscut nici măcar în timpul glasnostului lui Gorbaciov, dar mult mai târziu, undeva la sfârșitul anilor 90. De fapt, există o mulțime de detalii replicate în mod regulat, să spunem, care nu corespund realității. Unul dintre aceste detalii era informația „absolut de încredere” că urma să implementăm Pioneer-3 cu un monobloc ușor care a zburat 7500 km. Tehnologia pentru apariția unor astfel de falsuri este foarte simplă. O frază a fost scoasă dintr-un interviu cu capul, iar apoi jurnaliştii au gândit. Și nu le-a păsat că focoasele Pioneer nu au fost testate pentru distanța intercontinentală și, dacă ar fi testate, ar afla că pur și simplu s-ar arde în atmosferă. Nu au fost proiectate pentru astfel de viteze.

    Citat: Operator
    Pentru Europa, China, India, Pakistan, Israel și Coreea de Nord, sunt necesare atâtea IRM-uri rusești, câte focoase ICBM cu un ordin de mărime costuri mai mari ale transportatorilor sunt acum îndreptate către ele.

    Ogivele ICBM sunt proiectate în principal pentru a dezactiva ținte strategice inamice, unități IRBM către ținte mai mici, secundare. De exemplu, blocurile ICBM pentru aceeași Germania necesitau și necesită aproximativ 90, pe baza datelor deschise publicate pe Internet. Acestea includ 12 orașe cu un milion de locuitori, alte 16 orașe mari, apoi 17 forțe aeriene, 7 baze navale și alte 10 obiecte ale Forțelor Armate ale Germaniei.
    Acest lucru, potrivit experților de diferite niveluri, este suficient pentru ca țara să înceteze să mai existe ca structură (stat) controlată. Dar la urma urmei, pentru IRBM va exista un set complet diferit de ținte, pentru rachete cu rază scurtă de acțiune - a treia. Și uneori sarcinile ICBM-urilor nu pot fi rezolvate prin înlocuirea taxelor IRBM.
    Pentru aceeași China, există aproximativ o sută și jumătate de ținte pentru ICBM-uri BB, iar pentru IRBM ar putea fi deja câteva mii. Și câți atunci ar trebui să le desfășurăm cu noi, știind câte IRBM-uri au chinezii, care ne sunt îndreptate ???

    Citat: hrych
    Măcar ar fi trebuit să fie acolo, dar ticălosul cocoșat a semnat contractul. Dar nimic de bază nu este deja restaurat

    Decizia de a nu desfășura „Pioneers” în Chukotka a fost luată INAINTE DE ASTApe măsură ce contractul a fost semnat.
    Baza este deja restaurată? Și de ce pot să întreb?
    1. +2
      21 octombrie 2016 13:56
      Vă îndepărtați de o discuție fundamentală a problemei (transferarea săgeților către Chukotka) - de ce forțele armate ale URSS timp de decenii au fost înarmate cu RSD până la Gorbaciov. Un argument precum „Pershings” s-au speriat nu funcționează - din anii 1960, submarinele nucleare NATO cu un timp de zbor al rachetei balistice de 10 minute pășc în apele de coastă ale teatrului de operațiuni european. Și Moscova a fost întotdeauna ținta principală a acestor rachete.

      Apropo, nici acum nimic nu împiedică Statele Unite, Marea Britanie și Franța să lanseze o grămadă de SLBM lângă coasta Europei cu același timp de zbor. Deci, RSD-ul nostru terestre nu va schimba nimic fundamental, cu excepția unui singur lucru - ei încurajează burgherii europeni să arunce din NATO.

      Același lucru se va întâmpla și cu burghezii americani (adică orășenii) după desfășurarea a sute de lansatoare de rachete rusești în Chukotka. Nu ezitați, presa americană va oferi informații compatrioților lor chiar și în etapa de reconstrucție a bazei de rachete Anadyr.

      În ceea ce privește oprirea amenințării din partea țărilor terțe - posesorii de arme nucleare: puterea focoaselor RSD și ICBM este acum practic egală între ele. Apoi „de ce să plătești mai mult” și să informezi BB, de exemplu, Israelului cu ajutorul lui „Yars”?

      PS Nu voi discuta despre capacitățile retrospective ale sistemelor sovietice de avertizare timpurie și ale sistemelor de apărare antirachetă, deoarece vorbim de pe termen scurt - IRM-uri rusești, sisteme de apărare antirachetă reprezentate de S-500 și sisteme de avertizare timpurie de rachete reprezentate de Container ZGRLS, radare peste orizont Voronezh și sateliți de supraveghere cu infraroșu și radar.
  22. +2
    21 octombrie 2016 17:37
    Citat din Muvka
    Atunci nu este pentru noi, ci pentru Moscova, pentru că Uralilor și dincolo nu le pasă.

    Uralii și dincolo sunt peste tot, nu conform figurii. E mai dureros acolo, nu voi fi ca Clitorsha, există ceva de protejat. Cu excepția cazului în care meteoritul Tunguska-2 decide să „aterizeze”.
  23. +1
    21 octombrie 2016 21:37
    Nervos mat.ras.ni.ki, si puternic. Ei înțeleg că în sfârșit pierd controlul asupra situației, așa că vor isterie.
  24. +1
    21 octombrie 2016 22:31
    Citat: Operator
    Vă îndepărtați de o discuție fundamentală a problemei (transferarea săgeților către Chukotka) - de ce forțele armate ale URSS timp de decenii au fost înarmate cu RSD până la Gorbaciov.

    Aveam optiuni? Excelență în aviație, incl. iar bombardamentele NATO asupra URSS au fost destul de semnificative. Rachetele balistice erau singura modalitate de a obține un fel de paritate. Din cauza circumstanțelor, nu au putut desfășura ICBM-uri până în 1960. Așa că au desfășurat IRBM, ca măcar NATO să nu doarmă liniștit. Atât rachetele noastre, cât și cele americane au fost numite atunci „eurostrategice” în mass-media. Și pentru noi, rachetele americane erau cu adevărat strategice.
    Desigur, au fost în serviciu înainte de Gorbaciov, dar deja în 1980, chiar și sub Brejnev, au început consultări cu privire la viitorul Tratatului INF. Vina lui Gorbaciov nu este că a încheiat tratatul, reducând amenințarea (în primul rând pentru conducere), ci că distrugerea a fost inegală. Iar Tratatul, apropo, a fost acceptat de populație cu furie

    Citat: Operator
    Un argument precum „Pershings” s-au speriat nu funcționează - din anii 1960, submarinele nucleare NATO cu un timp de zbor al rachetei balistice de 10 minute pășc în apele de coastă ale teatrului de operațiuni european. Și Moscova a fost întotdeauna ținta principală a acestor rachete.
    .
    N-o să crezi, Andrey, dar dacă crezi în memoriile oamenilor care au luat parte într-un fel sau altul la dezvoltarea Tratatului INF, a fost într-adevăr teama Kremlinului de aceste rachete. Am scris deja că la un moment dat MIT a primit sarcina de a proiecta o rachetă analogică Pershing virtuală. Proiectat. Și au ajuns la concluzia că cu focosul care era pe Pershing, nu-l termină la Moscova. Dar... Resursa administrativă în URSS era foarte puternică. Conducerea MIT a fost nevoită să dea un certificat pe care, da, spun ei, îl termină, iar pe această bază, ai noștri s-au concentrat pe Pershing în negocieri.
    În ceea ce privește ambarcațiunile NATO care păsc acolo din anii 60, acest lucru nu este în întregime adevărat. American - da, dar european (NATO) .... Prima barcă engleză dintr-o serie de 4 a fost lansată în 1967. Prima franceză - în 1971. Până în 1985 erau doar 10 (în total). Șase „Redoubles” franceze și 4 „Rezoluție” în engleză. Desigur, toți cei 10 nu au fost niciodată pe mare. Raza de acțiune a rachetelor a fost de până la 3200 km. Numărul total pentru 1985 este de 160 de bucăți. Da, au acoperit partea europeană a URSS din Mările Barents și Norvegiei, dar flota URSS în acei ani nu era ceea ce este acum.

    Citat: Operator
    Apropo, nici acum nimic nu împiedică Statele Unite, Marea Britanie și Franța să lanseze o grămadă de SLBM lângă coasta Europei cu același timp de zbor.

    Veți fi surprinși, dar britanicii sunt pregătiți doar pentru lansarea imediată a rachetelor O BARCĂ.Și nu este în niciun caz cu 16 rachete. Ceilalți doi sunt în bază și au nevoie de până la trei zile pentru a încărca muniția și a pleca la mare. Un total de 48 de rachete. Dacă francezii au totul pregătit, atunci încă 64. Total 112. Plus 6 „Ohio” câte 20 de rachete fiecare. Alte 120
    Mult? În general, da. Dar pentru aceasta vor trebui să se apropie de țărmurile noastre pentru a îndeplini condiția de timp de zbor. Vor risca detectarea și distrugerea? Cred că nu

    Citat: Operator
    Așadar, RRM-urile noastre terestre nu vor schimba nimic fundamental, cu excepția unui singur lucru - încurajează burgherii europeni să arunce din NATO.Același lucru se va întâmpla și cu burgherii americani (adică oameni obișnuiți) după ce sute de RRM-uri rusești sunt dislocate în Chukotka. Nu ezitați, presa americană va oferi informații compatrioților lor chiar și în etapa de reconstrucție a bazei de rachete Anadyr.

    Andrew! Dacă ei, burgerii europeni, nu au aruncat din NATO cât eram noi în forță, iar pe lângă URSS aveau un dușman în persoana țărilor VD, atunci nu-i vor arunca acum. Și în ceea ce privește Chukotka, care te bântuie pe tine și pe tovarășul HRYCH ... Pentru a decide să te retragi din tratat, trebuie cel puțin
    1. Finalizați reînarmarea Forțelor de rachete strategice
    2. Va finaliza reînarmarea aviației strategice
    3. Finalizează reînarmarea flotei pe Mace
    4. Construiți câteva zeci de fabrici noi de diferite profiluri pentru a ștampila câteva sute de MRBM, așa cum visați cu tovarășul HRYCH. Sunt mulți bani și, cel mai important, timp.
    Retragerea din tratatul INF acum este departe de a fi cea mai bună cale de ieșire pentru noi. Adversarul nostru va începe o desfășurare intensivă de noi sisteme de arme și noi? Spuneți „stați, încă nu am actualizat totul”?
    1. +1
      21 octombrie 2016 23:15
      Există o perioadă specială pentru a asigura pregătirea de luptă 100% a submarinelor nucleare britanice și franceze. În plus, submarinele nucleare americane sunt, de asemenea, capabile să tragă de la 3000-5000 km. În plus, flota rusă nu se află acum nici în Atlantic, nici în Mediterană, nici în Oceanul Indian în intervalele de zbor indicate ale SLBM.

      Nu avem nevoie de bombardiere strategice și submarine nucleare cu SLBM în FIG. Acestea sunt sisteme de arme depășite - de ce naiba să lanseze X-102 la câteva ore după începutul/sfârșitul unui conflict de rachete nucleare sau să cheltuiască o grămadă de miliarde pentru producția de submarine oceanice care sunt forțate să tragă SLBM-uri de pe dig pentru a evita scufundarea imediat după părăsirea portului?

      În viitor, Forțele Strategice de Rachete au nevoie doar de ICBM Sarmat bazate pe silozuri de 200 de tone și ICBM Rubezh de 30 de tone bazate pe mobil.

      Nu este nevoie să așteptați nimic - primul RSD produs va deveni imediat un factor de descurajare pentru burgerii occidentali și un stimulent pentru armata occidentală (și, în același timp, estică și sudică). Și așa mai departe în creștere.

      PS Judecă greșit natura fricii burgherilor occidentali - înainte de 1992 le era mai frică de comunism decât de RSD sovietic. Acum burghezii sunt speriați de moarte să-și piardă banii câștigați cu greu, „dobândiți prin suprasolicitare” doar ca urmare a războiului, și nu expansiunii ideologice. Și această teamă ar trebui să fie asociată fără echivoc, grosolan și vizibil cu IRM-urile rusești - ca oricine a rămas în NATO, nu sunt de vină.

      Lanțul logic aici este simplu - desfășurarea IRM-urilor rusești în Europa - dizolvarea NATO - eliminarea punctului de sprijin american în teatrul european - realizarea parității între Federația Rusă și Statele Unite în capacitatea de a lovi teritoriul național .

      Vechea strategie bună de intimidare nu va eșua.
  25. 0
    22 octombrie 2016 17:01
    Citat: Operator
    Există o perioadă specială pentru a asigura pregătirea de luptă 100% a submarinelor nucleare britanice și franceze. În plus, submarinele nucleare americane sunt, de asemenea, capabile să tragă de la 3000-5000 km. În plus, flota rusă nu se află acum nici în Atlantic, nici în Mediterană, nici în Oceanul Indian în intervalele de zbor indicate ale SLBM.

    În unele privințe, sunt de acord cu tine, Andrei, în unele privințe nu tocmai. O perioadă amenințătoare, desigur, nu este rea pentru membrii NATO, dar nimeni nu știe cât va dura, să știți. O zi, două sau trei? Sau poate o lună? Desigur, trebuie să procedați de la cea mai proastă opțiune, că vor exista bărci maxime. Cu toate acestea, a patra barcă britanică, chiar dacă este gata la timp, nu va transporta o încărcătură completă de muniție. Pur și simplu îi lipsesc rachetele.

    Ceea ce sunt absolut de acord este absența flotei noastre în zonele critice...

    Citat: Operator
    Nu avem nevoie de bombardiere strategice și submarine nucleare cu SLBM în FIG. Acestea sunt sisteme de arme depășite - de ce naiba să lanseze X-102 la câteva ore după începutul/sfârșitul unui conflict de rachete nucleare sau să cheltuiască o grămadă de miliarde pentru producția de submarine oceanice care sunt forțate să tragă SLBM-uri de pe dig pentru a evita scufundarea imediat după părăsirea portului?

    Dacă tot poți fi de acord cu submarinul nuclear pe ceva, rămâne problema atingerii liniei de lansare, dar în ceea ce privește bombardierele, nu sunt de acord cu tine. Acesta este un instrument mai flexibil decât ICBM-urile și SLBM-urile. În special, americanii nu sunt proști, modernizându-și tuberculoza pentru a folosi nu numai nuclearul, ci și OMC. În același timp, ei rămân capabili să îndeplinească sarcini nucleare.
    Nu este întotdeauna posibil să folosiți bombardiere SU-24/SU-34 sau TU-22M3. În unele situații specifice, este permis și necesar să folosiți strategii. Când intervalul, de exemplu, până la țintă este mare.
    În plus, nu se știe complet cum poate evolua conflictul. Se va trece de la faza non-nucleară la un război nuclear limitat sau nelimitat. În plus, există ținte special pentru bombardiere.

    Citat: Operator
    În viitor, Forțele Strategice de Rachete au nevoie doar de ICBM Sarmat de 200 de tone și de lansatoare de rachete balistice Rubezh de 30 de tone.

    Asta nu va funcționa. În primul rând, va exista cu un grad ridicat de probabilitate „Barguzin”. Aceasta este a treia componentă
    În al doilea rând, atât Rubezh, cât și Sarmat nu vor fi dislocate în număr mare.
    „Sarmat” în numărul de ICBM grele existente în prezent, „Frontier” ... cu „Frontier” în general, există unele neînțelegeri. Era planificat să fie desfășurat în cel puțin două regimente și nu este clar în ce stare se află această reînarmare. Au fost și alte presupuneri, dar nu s-au concretizat.
    Adică nu este deloc clar. Da, și „ștampirea unui astfel de număr de noi ICBM-uri - va dura câțiva ani

    Citat: Operator
    Nu este nevoie să așteptați nimic - primul RSD produs va deveni imediat un factor de descurajare pentru burgerii occidentali și un stimulent pentru armata occidentală (și, în același timp, estică și sudică). Și așa mai departe în creștere.

    Din păcate, acest lucru nu se va întâmpla. Nu s-a schimbat nimic pentru burghezi. Chiar și comunismul ca element de descurajare a dispărut.
    Înainte să apară primele IRBM, va trebui să le testăm. Primul test va juca rolul unui declanșator. Americanii își vor desfășura IRBM-urile înaintea noastră. În plus, nu vom putea implementa rapid un număr mare de IRBM-uri. De ce - am scris deja. Deci nu va fi un dezmințitor. Dacă americanii nu aveau MRSD, atunci este de înțeles că ar putea să se trezească. Dar nu chiar acum
    1. 0
      22 octombrie 2016 18:57
      Dacă ar fi fost voia mea, în loc de Frontier, aș fi încurcat un RSD mai mic, al cărui lansator se potrivește într-un container standard de 40 de picioare, precum Midgetman - ieftin și furtiv.

      Statele Unite nu au în prezent RSD-uri balistice gata făcute în stoc. Prin urmare, în ceea ce privește timpul de desfășurare, americanii sunt în aceeași poziție cu noi. În plus, doar faptul de a testa un RSD rusesc cu drepturi depline cu o bază planificată în Chukotka îi va aduce pe burghezii de peste mări la căldură.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”