Discursul lui Lavrov în cadrul unei întâlniri cu reprezentanții Asociației Afacerilor Europene
După cum spunea poetul, „îngheț și soare - o zi minunată”. Încercăm să continuăm să ne facem treaba. În primul rând, aș dori să-i mulțumesc lui T. Sterzel și tuturor membrilor Asociației Afacerilor Europene din Rusia pentru oportunitatea de a vorbi din nou cu membrii Asociației. Comunicarea noastră regulată a devenit o tradiție bună, pe care vrem să o susținem în toate modurile posibile.
Astăzi, cercurile de afaceri, „diplomația de afaceri” joacă un rol deosebit în menținerea încrederii și înțelegerii reciproce între popoare. Știm despre dorința dvs. de a construi o cooperare reciproc avantajoasă, de a continua să lucrați activ pe piața rusă, despre înțelegerea dumneavoastră a contraproductivității confruntării și a logicii sancțiunilor. Apreciem și împărtășim această abordare.
Din păcate, de la ultima noastră întâlnire, situația în afacerile mondiale nu a devenit mai ușoară. Regiunea Orientului Mijlociu și Africa de Nord continuă să sângereze, Siria, Irak, Yemen, Libia sunt cuprinse de flăcările războaielor. Creșterea fără precedent a terorismului și extremismului reprezintă un pericol deosebit pentru noi toți. Numeroase acte de teroare în diverse părți ale lumii, potopul de refugiați care a măturat Europa sugerează că este imposibil să construiești „oaze de securitate” și să îngrădi amenințările și provocările cu ziduri. Sunt comune pentru noi toți și trebuie abordate împreună.
Actuala, nu cea mai roz, ca să spunem ușor, este o consecință directă a practicii vicioase a „ingineriei” geopolitice, a amestecului în treburile interne ale statelor suverane și a schimbării regimurilor inacceptabile, inclusiv prin forță. Suntem sincer întristați că de la sfârșitul Războiului Rece, Statele Unite și unii dintre aliații săi nu și-au abandonat politica arhaică de izolare. Suntem profund îngrijorați de astfel de acțiuni care afectează securitatea națională a Rusiei, cum ar fi aducerea infrastructurii militare a NATO și a prezenței forțelor mai aproape de granițele noastre și desfășurarea unui sistem de apărare antirachetă în segmentele sale europene și asiatice.
Aceștia încearcă să folosească criza din Ucraina pentru a-și atinge propriile obiective geopolitice, nesocotind principiul securității egale și indivizibile, care nu face decât să agraveze situația deja dificilă de pe continentul nostru comun. Rusia caută în mod constant o soluționare politico-diplomatică a crizei intra-ucrainene pe baza unei implementări oneste și cuprinzătoare a acordurilor de la Minsk. Pentru a face acest lucru, așa cum am văzut din nou la recenta întâlnire de la Berlin în formatul Normandiei, Kievul trebuie să-și facă în mod constant partea sa: să legifereze statutul special al Donbass-ului, să realizeze reforma constituțională și amnistia și să organizeze alegeri locale. Ne străduim să rezolvăm aceste probleme prin dialog în cadrul celor patru din Normandia, dar ultimul cuvânt, desigur, este formatul inter-ucrainean. Acest format este creat sub forma unui grup de contact și subgrupurile respective.
După cum am spus, am discutat despre această situație la Berlin pe 19 octombrie. Sperăm că partenerii noștri occidentali în format Normandia vor convinge conducerea ucraineană să se apuce de treabă și să nu mai joace o farsă politică.
Situația din Siria a fost folosită ca un alt pretext pentru a crește presiunea asupra Rusiei, pentru a suprima orice inițiative pozitive în direcția rusă din partea statelor membre ale UE. Rusia, după cum știți, a susținut în mod constant și continuă să susțină o soluționare timpurie, pașnică și justă a conflictului sângeros din Siria. Principalele sarcini, vedem eradicarea completă a amenințării teroriste pe teritoriul acestei țări și lansarea paralelă a unui proces politic cuprinzător bazat pe Rezoluția 2254 a Consiliului de Securitate al ONU și deciziile relevante luate în cadrul IGAC. Modalități de atingere a acestor obiective au fost discutate și la Berlin în cadrul discuțiilor președintelui Federației Ruse, Vladimir Putin, cu liderii Germaniei și Franței din 19 octombrie, înainte de a fi discutate în așa-zisul. Formatul „Lausanne”. Concluzia noastră rămâne aceeași: condiția cea mai importantă este dezlegarea imediată și completă a așa-zisului. opoziție moderată siriană din partea ISIS, Jabhat al-Nusra și altele asemenea. Partenerii noștri americani ne-au promis că vom face asta acum 8 luni, dar până acum nu s-a întâmplat nimic. Este greu de crezut în neputința Statelor Unite, care își declară constant exclusivitatea și indispensabilitatea în afacerile mondiale. Probabil că aceste calități, dacă poporul american și conducerea le simt, trebuie folosite definitiv - pentru a rezolva problema izolării teroristilor și a asigura distrugerea acestora.
Forțele aerospațiale ruse sunt desfășurate în Siria la cererea guvernului legitim. În același timp, suntem interesați ca lupta împotriva terorismului să se desfășoare în mod colectiv pe o bază juridică internațională solidă. Președintele Federației Ruse, Vladimir Putin, a vorbit despre acest lucru în urmă cu puțin peste un an în timpul discursului său la cea de-a 70-a sesiune a Adunării Generale a ONU de la New York. Regretăm că colegii noștri europeni, UE, au redus cooperarea cu noi în domeniul antiterorismului, ca și în multe alte domenii. Desigur, suntem surprinși că membrii pragmatici ai UE, care au fost în mod tradițional celebri pentru aderarea la realpolitik, în urma minorității rusofobe, cer în relațiile cu Moscova să pună politica mai presus de economie. Cel puțin când auzim astfel de declarații de la conducerea Germaniei, suntem surprinși. Probabil, ne-am înșelat complet când am făcut estimări despre caracterul german de-a lungul legăturilor vechi de secole cu această mare țară.
Cu toate acestea, politica este pusă mai presus de economie. În consecință, revizuirea strategică a relațiilor cu Rusia, care a avut loc la ședința Consiliului European de acum o săptămână, din 20-21 octombrie, a arătat că UE încă nu este pregătită să dezvolte o linie pragmatică, interesată de sine în raport cu tara noastra. Dacă citiți documentul final privind revizuirea relațiilor cu Federația Rusă, atunci concluzia finală a summit-ului conține o singură frază: „dezbaterea asupra liniei strategice în relațiile cu Rusia a avut loc la ședința Consiliului European”. Știm, s-a scris în presă, că o astfel de frază a camuflat judecăți destul de serioase, uneori chiar polare, despre cum să continuăm să faceți afaceri cu Moscova. În spatele acestei fraze destul de neutre se ascund, desigur, contradicții.
Dar am plecat de la premisa că Uniunea Europeană trebuie mai întâi să se ocupe de propriile sale afaceri. Prin urmare, am fost foarte surprinși că președintele Consiliului European, D. Tusk, și-a luat libertatea de a ieși la jurnaliști, în ciuda statutului său, care ar trebui să asigure abordări generalizatoare, a vorbit, parcă în numele tuturor membrilor Uniunii Europene. , dintr-o poziție deschis rusofobă, cu o caracterizare rusofobă a discuției care a avut loc. El a susținut chiar că nimeni nu se îndoiește de faptul că scopul principal al Rusiei este slăbirea Uniunii Europene. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr decât astfel de acuzații. Am spus de mai multe ori și am demonstrat în practică că vrem să vedem UE, unită, unită și independentă. Suntem convinși că doar în astfel de condiții potențialul acestui proiect colosal poate fi realizat pe deplin.
Mă aștept ca poziția mioop, incl. pe care tocmai l-am descris și care a fost realizat de președintele Consiliului European D. Tusk, nu va mai fi susținut, deoarece are un impact negativ asupra întregii game de cooperări ruso-UE, în primul rând asupra componentei sale de comerț și investiții. Nu voi da statistici, sunteți familiarizat cu el. Permiteți-mi să spun doar că prin distrugerea legăturilor stabilite, Bruxelles-ul renunță în esență la conceptul care a stat în centrul dialogului nostru în ultimele două decenii - convergența progresivă a două economii interconectate și complementare în interesul creșterii competitivității acestora datorită avantajele naturale pe care le au.posedă. Un factor agravant pe termen lung este pierderea încrederii, care va fi foarte greu de restabilit.
Un subiect separat îl reprezintă perspectivele de cooperare în sectorul energetic, care a jucat multă vreme un rol de consolidare în relațiile ruso-UE. Rusia a fost întotdeauna un furnizor de încredere de hidrocarburi, iar infrastructura noastră de gaze a fost „ascuțită” de zeci de ani pentru a satisface nevoile Europei. În ciuda propunerilor repetate ale Comisiei Europene, pe care le-am auzit în ultimii doi ani, de a reveni la un dialog energetic la scară largă, cuvintele Bruxelles-ului sunt încă cuvinte.
Proiectele comune pur comerciale susținute de statele membre UE și companiile energetice europene, precum South Stream și Nord Stream 2, sunt blocate sau încetinite. Între timp, cei mai serioși experți susțin că, având în vedere planurile UE de decarbonizare a economiei și scăderea producției de gaze în țările europene, va fi dificil pentru statele membre UE să se facă fără transportatorii de energie ruși în viitorul apropiat.
Rusia și Turcia au semnat un acord interguvernamental privind Turcia, care prevede, printre altele, construirea unei linii a gazoductului în direcția Europa, în special Grecia. După eșecul cu South Stream, vom fi gata să-l extindem pe teritoriul Uniunii Europene abia după ce primim pe hârtie garanții oficiale fără ambiguitate pentru implementarea acestui proiect.
Nu este un secret pentru nimeni că o parte semnificativă a atitudinilor anti-ruse, atât în domeniul energetic, cât și în alte domenii, se naște la Washington, iar apoi se realizează în Europa, ca parte a notoriei „solidarități transatlantice”. Paradoxul este că o astfel de politică nu îi costă nimic pe americani: ei nu suportă pierderi speciale și chiar se așteaptă să-i oblige pe europeni să treacă de la gazul rusesc la gazul natural lichefiat american, mai scump. Rămâne la latitudinea europenilor să decidă cum această situație le satisface interesele, mai ales în condițiile în care Lumea Veche își caută locul în politica mondială și se confruntă cu numeroase provocări și amenințări.
Conform observațiilor noastre, nu toată lumea din UE este mulțumită de situația actuală. În cercurile politice, de afaceri și publice din multe țări, dezacordul cu politica de sancțiuni este din ce în ce mai exprimat, opinia publică se consolidează în favoarea normalizării relațiilor cu Rusia. Sperăm că UE va putea depăși „inerția gândirii”, își va determina în mod independent prioritățile fără a ține cont de actorii extraregionali și, de asemenea, nu va fi condusă de minoritatea rusofobă din cadrul UE însăși.
Încercările de a recurge la pedepse prin presiuni de sancțiuni pentru o politică externă independentă, pentru susținerea justiției în afacerile internaționale, nu au dat și nu vor da rezultate. Alexander Nevsky a spus despre asta, mă refer la celebra sa frază „Dumnezeu nu este în putere, ci în adevăr”. Așa cum ni s-a promis acum doi ani de la Washington, nu a fost și nu va fi posibil să „rupem în bucăți” economia rusă. Sunt sigur că ești familiarizat cu starea sa și nu trebuie să fii convins că Rusia este destul de încrezătoare în picioare, s-a adaptat atât la restricțiile ilegale, cât și la situația de pe piețele mondiale de hidrocarburi.
Continuăm să construim o cooperare fructuoasă cu toți cei interesați de acest lucru. Acest lucru se aplică zonei comerciale și economice și oricare altele. Suntem deschiși cooperării cu toți cei care sunt gata să lucreze cu noi pe o bază de respect reciproc, pe baza unui echilibru de interese și există o majoritate absolută a acestor oameni în lume.
După cum se știe, președintele Vladimir Putin a înaintat o inițiativă de a forma un Parteneriat Eurasiatic Mare cu participarea unei game largi de țări care sunt membre ale EAEU, SCO și ASEAN. Rezultatele summit-urilor Rusia-ASEAN din mai și ale SCO din iunie a acestui an mărturisesc interesul față de propunerea noastră. Rusia se angajează ferm să modeleze spații economice deschise, bazate pe principiile OMC și care nu prezintă riscul de a distruge sistemul comercial global prin promovarea unor proiecte regionale închise, cum ar fi parteneriatele trans-Pacific și transatlantice.
În același timp, aș dori să reiterez că, concentrându-ne pe „vectorul estic”, nu numai că nu abandonăm ideea creării unui spațiu economic și umanitar comun cu Uniunea Europeană de la Lisabona până la Vladivostok, dar considerăm această idee să fie foarte promițătoare pentru asigurarea dezvoltării durabile a întregului continent eurasiatic, din care o parte integrantă sunt teritoriul UE și teritoriul Rusiei. După cum a spus cancelarul german Angela Merkel după summitul UE: „Împărțim aceeași masă de pământ”. Acesta este puțin diferit de ceea ce obișnuiam să numim un parteneriat strategic, dar cel puțin geografia ne obligă să gândim în termeni de interacțiune și să nu ne împrăștiem în direcții diferite. Sunt convins că complementaritatea economiilor și integrarea progresivă a piețelor ne-ar permite să rezolvăm mai eficient multe probleme, inclusiv accelerarea creșterii. Acest lucru este valabil atât pentru Rusia, cât și pentru UE. Acest lucru ne-ar oferi tuturor un loc demn în sistemul policentric emergent al ordinii mondiale, sporind competitivitatea Rusiei și a UE în aceste procese.
Ne propunem de mult să începem un dialog între EAEU și UE. Președintele Vladimir Putin și președintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker au discutat despre modul de îmbunătățire a interacțiunii dintre ei în cadrul Forumului Economic de la Sankt Petersburg. Am înaintat propunerile noastre relevante Comisiei Europene. După unele indicii, acestea nu sunt foarte cunoscute de țările membre, dar am cerut totuși Comisiei Europene ca aceste propuneri să fie distribuite între țările care sunt membre UE. Respectăm principiile pe baza cărora funcționează UE, inclusiv delegarea unei părți semnificative a competenței către Bruxelles, dar este cu siguranță greșit să reținem statelor membre propunerile specifice pe care le face Rusia.
Evident, eforturile noastre de a construi un dialog nu pot avea succes dacă ignorăm principiile fundamentale ale comunicării interstatale consacrate în Carta ONU, inclusiv egalitatea suverană a statelor și neamestecul în afacerile interne. Desigur, este necesar să se abandoneze odată pentru totdeauna „jocurile cu sumă zero” și să se înceapă lucrări de fond privind formarea unei arhitecturi de securitate egală și indivizibilă în regiunea euro-atlantică, când nimeni nu va încerca să-și întărească securitatea. în detrimentul slăbirii securităţii celorlalţi. Acest lucru a fost semnat cu mult timp în urmă de toate țările membre OSCE, țările care sunt membre ale Consiliului Rusia-NATO, care acum este și el „înghețat”. De fapt, acest principiu frumos, proclamat solemn, nu este pus în aplicare. Deși tocmai în crearea unei arhitecturi de securitate egală și indivizibilă vedem singura fundație posibilă pentru construirea unui spațiu economic și umanitar comun eficient.
Sper ca în aceste aspirații să fim cu toții la fel. Mă aștept ca împreună să promovăm, să contribuim la promovarea unei agende pozitive, orientate spre viitor și să aducem în atenția publicului larg perspectivele și beneficiile interacțiunii noastre constructive. Apreciem modul în care abordați cooperarea cu partenerii ruși în domeniile și sectoarele relevante ale economiei și comerțului. Considerăm importantă menținerea cooperării între structurile de afaceri. Știu că apar din când în când probleme pe care încercăm să le rezolvăm prin mecanisme speciale create de Guvernul Rusiei. Sunt convins că interesul dumneavoastră pentru politica pe care o urmărește Rusia pe arena internațională este foarte încurajator. Dacă se spune că politica ar trebui să prevaleze asupra economiei, poate că ar trebui să dovedim că economia este cea mai bună bază pe care să construim o politică rezonabilă, mai degrabă decât ideologizată.
Vă mulțumim pentru atenție și sunteți gata să vă răspundeți la întrebări.
Întrebare: Siemens are un foarte lung și bogat istorie in Rusia. Suntem pe piața rusă de 160 de ani și am implementat destul de multe proiecte de infrastructură și energie în Federația Rusă. Din păcate, trebuie să afirm că subiectul sancțiunilor afectează acum negativ afacerile noastre din Rusia. Cum vedeți că se schimbă această situație? Sperăm că sancțiunile vor fi ridicate. Vedeți perspective pozitive în această chestiune? Vedeți aceste perspective pozitive în legătură cu alegerile din SUA? Va avea rezultatul lor vreun efect pozitiv asupra dezvoltării relațiilor ruso-americane?
Ministrul de externe Lavrov: Nu voi comenta perspectivele pentru alegerile din SUA. Și așa este deja artificial, cel puțin publicul american are impresia că Rusia se amestecă activ în aceste procese. Probabil că candidații nu au prea multe de spus în chestiuni care sunt cu adevărat importante pentru alegătorii americani dacă Rusia va fi transformată în principalul subiect de discuție: cine este a cui marionetă și așa mai departe. etc. Pentru mine, acest lucru este pur și simplu uimitor: chiar și ținând cont de specificul foarte serios al culturii politice americane, campania actuală este unică și, în opinia mea, nu îi onorează pe colegii noștri americani.
În ceea ce privește sancțiunile, știți că acest instrument a fost folosit de partenerii noștri occidentali sub pretextul indignării lor față de ceea ce s-a întâmplat în Crimeea, faptul că oamenii din Crimeea, inclusiv Sovietul Suprem, care era încă legitim ales conform legilor ucrainene. , a refuzat să recunoască statul anticonstituțional lovitura de stat care a avut loc în dimineața după ce opoziția, împreună cu președintele VF Ianukovici, au semnat un acord pentru rezolvarea crizei. Acest document a fost semnat de miniștrii de externe ai Germaniei și Poloniei și de șeful Departamentului pentru Europa Continentală al Ministerului de Externe francez. Aceste semnături nu au durat nici măcar o zi. Când a avut loc lovitura de stat, am început să ni se spună destul de timid că președintele VF Ianukovici a fugit de la Kiev. În primul rând, președintele Ucrainei VF Ianukovici a mers la Harkov. Indiferent cum l-ai trata, indiferent cum i-ai evalua politica, a fost un șef de stat ales în mod legitim și a fost recunoscut ca atare de toată lumea. Nu a fugit nicăieri din țară, era la Harkov. În al doilea rând, acordul semnat de opoziție și V.F.Ianukovici, la care au asistat Germania, Franța și Polonia, nu a fost deloc dedicat soartei lui V.F.Ianukovici, cu excepția faptului că acesta s-a angajat să organizeze alegeri anticipate, pe care le va pierde cu siguranță. Acordul a fost dedicat unei reglementări politice. Primul punct al acestui acord a fost crearea unui guvern de unitate națională. Asta e important. Când a avut loc lovitura de stat, A.P. Yatsenyuk a mers la Maidan și a declarat solemn și victorios că s-a format un „guvern al învingătorilor”. Simțiți diferența: „unitate națională” sau „învingători” și „învinși”. Acești „câștigători” au adoptat imediat o lege, care, totuși, nu a fost semnată, deși a fost totuși adoptată, care a încălcat brusc poziția limbii ruse în Ucraina. O serie de declarații ale celor care au dat lovitura de stat pur și simplu au mărturisit că intenționează să submineze poziția limbii ruse și a culturii ruse prin forță și forță, pentru a eradica cultura rusă. După cum a spus infamul lider al partidului Sectorul Drept (interzis în Federația Rusă) D.A. Yarosh, care a devenit acum deputat al Radei Supreme a Ucrainei, „un rus nu va gândi niciodată în ucraineană, nu va onora niciodată eroii ucraineni, așa că rușii trebuie expulzați din Crimeea”. Explic acest lucru atât de detaliat încât să fie clar în ce situație au fost aplicate sancțiunile. Poporul Crimeei și-a luat soarta în propriile mâini prin, repet, un Consiliu Suprem legitim ales în conformitate cu legea ucraineană în toate privințele. În Donbass, ei au spus că nu au recunoscut lovitura de stat și au cerut să fie lăsați în pace pentru a putea trăi. Donbass nu a atacat restul Ucrainei. Când criza de pe Maidan a ajuns la punctul culminant în ianuarie-începutul lunii februarie, NATO și UE au făcut mai multe declarații prin care i-au cerut lui VF Ianukovici să nu folosească armata împotriva propriului popor. Când, după lovitură de stat, am întrebat țările NATO despre un apel similar pentru o nouă administrație care a ajuns la putere printr-o schimbare forțată a regimului, nu ni s-a mai spus să nu folosim armata împotriva propriului nostru popor. Când a făcut așa-numitul. „operațiune antiteroristă” împotriva propriului popor, care a refuzat să accepte rezultatele loviturii de stat, Bruxelles a cerut noilor autorități să folosească forța împotriva protestatarilor în proporție.
Apropo, vorbind despre felul în care anumite țări simt despre schimbarea regimului printr-o lovitură de stat, să trecem rapid din Ucraina până în Yemen, unde a avut loc și o lovitură de stat în urmă cu câțiva ani. Președintele yemenit M. Hadi a fost forțat să fugă în Arabia Saudită, unde a rămas până în prezent. De mai bine de doi ani, întreaga comunitate mondială a cerut ca președintele M. Hadi să fie returnat în Yemen, iar legitimitatea sa să fie confirmată. La întrebarea noastră adresată politicienilor europeni care iau o astfel de poziție, de ce a fost imposibil să arătăm aceeași principii în Ucraina și să forțam opoziția să îndeplinească ceea ce au semnat cu participarea Franței, Germaniei și Poloniei (oricum ar fi fost alegeri anticipate? , pe care V.F. .Ianukovici l-ar fi pierdut), nu ne răspund. Această atitudine sugerează că, din anumite motive, Yemenul și sistemul politic yemenit sunt tratați cu mai mult respect decât cel ucrainean, iar experimentele pot continua în Ucraina. Țara suferă de asta de zeci de ani.
Sper că toată lumea și-a reîmprospătat memoria când și pentru ce au fost luate aceste sancțiuni. Nu initiem niciodata o discutie despre cand pot fi inlaturate, pentru ca acum ca intelegem ce decizii pot fi luate in capitalele occidentale - in Washington si Europa - o consideram principala sarcina si vrem sa ne asiguram ca nu vom fi doar suta la suta independenti. , dar în cheie, lucruri vitale pentru economie, stat și sfera socială, nu ne vom baza pe mila unuia sau altuia dintre partenerii noștri. Desigur, nu fără dificultate, dar o facem.
Președintele Rusiei Vladimir Putin și prim-ministrul Rusiei Dmitri Medvedev au vorbit despre acest lucru în mod repetat și în detaliu. Cât vor dura aceste sancțiuni, repet, întrebarea nu este pentru mine. Nu mai sunt surprins de nimic, pentru că în urma sancțiunilor „ucrainene” UE, din câte am înțeles, de foarte multă vreme am căutat un răspuns la întrebarea ce să fac după semnarea acordurilor de la Minsk. Cert este că sancțiunile au fost introduse în mai multe „valuri”, dintre care unul (în septembrie 2014) a avut loc aproape până în aceeași zi cu semnarea primelor acorduri de la Minsk la începutul lunii septembrie. Știu că mai târziu unii șefi de stat și de guvern au avut probleme, pentru că parcă s-a descoperit că s-au înțeles la o săptămână după ce s-a clarificat dacă acordurile de la Minsk vor fi sau nu semnate, șefii de guvern și de stat urmau să revină la discutarea chestiunii. a unei posibile introduceri a unui pachet de sancțiuni în septembrie 2014. Se dovedește că a fost introdusă de birocrația de la Bruxelles, care a provocat plângeri nu publice, ci mai degrabă dure din partea unor state membre ale UE. Același lucru este valabil și pentru următorul pachet de sancțiuni. De fapt, a fost introdus în momentul în care au fost semnate acordurile de la Minsk, în februarie 2015. Apoi a fost inventată o formulă prin care sancțiunile vor fi ridicate de îndată ce acordurile de la Minsk vor fi implementate. Se pare că UE îl ajută pe președintele Ucrainei P.A. Poroșenko, care nu vrea sau nu poate îndeplini ceea ce și-a asumat să îndeplinească. Acum i se oferă de fapt un instrument de care are nevoie disperată: cu cât sabotează mai mult îndeplinirea obligațiilor care îi revin în temeiul acordurilor de la Minsk, cu atât acestea rămân mai mult pe hârtie, cu atât sancțiunile antiruse pe care le prezintă electoratului său ca dovadă eficacitatea politicienilor săi. Acest lucru este la propriu. Nu am nicio îndoială că toate acestea sunt verigi ale unui singur lanț.
Înțeleg că aceasta este o întrebare lungă de răspuns, dar este important să înțelegem ce fel de politică urmează guvernele occidentale. Partenerii noștri americani, inclusiv colegul meu, ne-au spus în mod repetat că nu ne putem imagina cum se vor normaliza instantaneu toate relațiile dintre Rusia și Statele Unite după rezolvarea crizei din Ucraina.
Nu sunt o persoană naivă și nu cred că interlocutorii mei, care mi-au spus astfel de lucruri, privindu-mă în ochi, sunt oameni naivi. Deci mai este ceva în spate. În acel moment, i-am întrebat și dacă ar dori apoi să impună sancțiuni în legătură cu Siria. Au spus că numai în legătură cu Ucraina. Acum, Siria este deja menționată cu putere și principal ca un alt subiect de care rusofobii pot fi atrași și, speculând cu privire la suferința oamenilor și aspectele umanitare ale crizei siriene, se poate încerca să-i tragă pe toți ceilalți - nu rusofobii - într-un alt anti -Campanie de sancțiuni din Rusia. Acest lucru este pur și simplu indecent, dezonorant și cinic. Sper că toată lumea înțelege asta. Nu pot ghici în ce măsură această înțelegere va fi luată în considerare la luarea unor decizii specifice, în ce măsură această înțelegere va putea inversa ordinea absolut evidentă din unele capitale pentru a consolida politica anti-rusă. Acest lucru este foarte greu de prezis, mai ales având în vedere ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani. Pot doar să confirm că nu ne vom ideologiza niciodată demersurile, vom fi mereu deschiși la o conversație sinceră, reciproc avantajoasă, pentru a depăși problemele care au apărut fără vina noastră. Dar vom continua să facem acest lucru nu pe baza „afacerilor ca de obicei”, ci numai după ce ne dăm seama că partenerii noștri sunt cu adevărat gata să lucreze cinstit.
Chiar și în situația actuală, interacționăm și lucrăm cu succes cu cei care au curajul și înțeleg interesul lor real pentru cooperarea cu Rusia. Sunt sigur că, în cele din urmă, tot ceea ce este superficial va fi măturat, tot ceea ce este aruncat în sfera interacțiunii economice și are ca scop subminarea acestei sfere de dragul obținerii unor rezultate geopolitice și aliniamente politice interne, ținând cont de alegerile electorale. cicluri, vor fi spălate de un val pur de interese economice.
Întrebare: Cum am putea continua să urmărim activ în urma unificării standardelor tehnice dintre Uniunea Europeană și Uniunea Economică Eurasiatică? Continui să cred că mai devreme sau mai târziu spațiul economic comun poate deveni realitate.
Ministrul de externe Lavrov: Pe termen lung, cooperarea ne cere să unificăm standardele și reglementările. Suntem pregătiți pentru asta. Este scump, deci este nevoie de timp. Președintele rus Vladimir Putin a atins în mod repetat acest subiect în contactele sale cu partenerii europeni. De aceea negociem de multă vreme (aproximativ 18 ani) cu privire la aderarea noastră la Organizația Mondială a Comerțului (OMC). Ne-am „târât” pentru noi înșine timp pentru ca sistemul nostru bancar și sectorul asigurărilor să devină mai puternice, astfel încât agricultura să fie protejată pentru o perioadă, s-au convenit diverse perioade de protecție a pieței interne. Aveam nevoie de aceste termene, printre altele, pentru a ne moderniza sistemul de reglementări tehnice. A fost întotdeauna interesul nostru să facem acest lucru într-o manieră care să fie în concordanță cu normele și standardele relevante ale Uniunii Europene și chiar bazate pe acestea.
Dacă începem să construim un spațiu economic comun, va trebui să revenim la acest subiect. Nu sunt un expert în aceste probleme, dar din punctul de vedere al interpretării politice a acestei sarcini, probabil că nu va fi posibil să spunem pur și simplu că am avut o ceartă, iar acum vom face pace și vom începe să trecem la standarde și reglementări comune. Va trebui să facem cumva un „debriefing” politic și să înțelegem cât de mult noi și tu, Uniunea Europeană, putem începe imediat proiecte pe termen lung care vor forma norme, standarde, reglementări pe termen lung, cât de mult vor fi protejate toate acestea. din posibile noi izbucniri de ideologizare, politizare cooperare economică.
Repet, nu sunt un expert în aceste probleme, dar un astfel de subiect trebuie inevitabil să apară înainte de a începe pur și simplu să lucrăm la construirea structurii unui spațiu economic comun. Va trebui să decidem atât asupra politicii, cât și asupra obligațiilor noastre reciproce în acest domeniu.
Î: Întrebarea mea este despre finanțare. Aceasta este o întrebare internă, dar se referă și la relația dintre Rusia, Brazilia, India și China și succesul viitor al sistemului bancar, care ar permite țării să își diversifice resursele și să investească în proiecte precum locuințe pentru persoane cu venituri mici, educație. si asistenta medicala.. Există o bancă care unește țările BRICS. Care sunt posibilitățile în acest sens?
Ministrul de Externe Lavrov: Trăind în Rusia, probabil urmăriți discuția despre politica Băncii Centrale. Rata de refinanțare este discutată de experți, probabil din poziții diametral opuse, din punctul de vedere al alegerii între stabilitatea macroeconomică și creșterea accelerată. Nu sunt pregătit să dau niciun sfat sau evaluare în acest domeniu. Nu mă consider competent în această problemă. Dar faptul că această sarcină este una dintre cele mai de actualitate în discuțiile din cadrul Guvernului, dintre Guvern și Kremlin, dintre aceștia și Banca Centrală, probabil îl vezi cu ochii tăi. Știu că în condiții foarte dificile trebuie să rezolvăm problemele de stabilitate financiară și macroeconomică. Dar vă asigur că Președintele și Guvernul Rusiei nu subestimează pașii care trebuie făcuți pentru a asigura creșterea economică. Cum se va face asta, nu știu. Aceasta este sarcina celor care lucrează în această direcție.
Vom face tot posibilul să oferim un fundal extern favorabil. Sper că dumneavoastră, care sunteți prezenți în sală, sunteți gata să contribuiți la acest lucru. Aveți canale de comunicare directă cu Guvernul Federației Ruse. Sunt sigur că toate dorințele și recomandările care se vor forma pe baza experienței dumneavoastră personale în Rusia, pe baza modului în care vedeți perspectivele, vor fi luate în considerare în cel mai atent mod.
Întrebare: Unul dintre obiectivele Asociației Afacerilor Europene este de a monitoriza condițiile comerciale și de investiții în Rusia, în special implementarea acordurilor cu OMC pe care Rusia le-a semnat în urmă cu câțiva ani. În afara formatului de sancțiuni, unele ministere ale Federației Ruse, de exemplu, agricultură, au luat decizii care contrazic implementarea acordurilor semnate de Rusia cu OMC: de exemplu, interzicerea cărnii de porc, impozitarea produselor vitivinicole. Cum ați putea, în calitate de ministru al Afacerilor Externe, să ne ajutați în comunicarea cu colegii dumneavoastră care reprezintă ministerele ruse, să le cereți să respecte în continuare acordurile semnate de Rusia.
Ministrul de externe Lavrov: Există un alt punct de vedere că nu încălcăm niciun acord, dar Uniunea Europeană a făcut-o. Nici acum nu voi intra în detalii. Din punct de vedere politic, suntem interesați să vedem că toate aceste dispute sunt soluționate spre satisfacție reciprocă. Știu că în aceeași poziție o iau și colegii mei din Ministerul Dezvoltării Economice. Preferința lor nu este să meargă la Organul de soluționare a litigiilor (DRB) al OMC, ci să negocieze direct, cu amabilitate, într-un mod nejudiciar, nearbitral. Din câte am auzit, o abordare similară prevalează în Comisia Europeană. Vom face tot posibilul să încurajăm acest lucru.
Există și o cale „pur legalistă”: mergeți la ORS și lăsați-vă blocat în revendicări reciproce pentru o perioadă foarte lungă. Companiile, miniștrii, comisarii se cunosc de foarte mult timp, toată lumea știe bine unde și ce problemă poate fi rezolvată. După cum spunem, „Dumnezeu însuși a poruncit” să negocieze direct.
Întrebare: Întrebarea mea se referă la inițiativa de substituire a importurilor implementată în Rusia. Există sentimentul că are cumva legătură cu sancțiunile. Este adevarat? Ce abordare a înlocuirii importurilor se dezvoltă în prezent în Rusia?
Ministrul de externe Lavrov: Aceasta nu este alegerea noastră. Nu am vrut și nu vrem să cădem în autoizolare. Dar într-o situație în care s-au impus sancțiuni, când băncile rusești care împrumutau agriculturii noastre au căzut în subordinea lor, a nu face nimic ar însemna să lăsăm producătorii noștri agricoli într-o poziție competitivă mai puțin avantajoasă în comparație cu exportatorii europeni de alimente și produse agricole, care, așa cum dumneavoastră, știți, primiți împrumuturi concesionale, subvenții uriașe, de multe ori mai mari decât cele care au fost „târguite” de noi la aderarea la OMC. Acesta este ceea ce privește piața alimentară.
În ceea ce privește industriile de care depinde în mod direct capacitatea noastră de a ne dezvolta economia, infrastructura, de a obține tehnologii moderne și de a ne asigura capacitatea de apărare, nimeni de aici nu se va întreba de ce suntem angajați în înlocuirea importurilor în fața unui atac atât de masiv din partea unora dintre principalele capitale occidentale, declarațiile lor, că acest lucru este „serios și pentru mult timp”. Când auzim, așa cum am menționat astăzi, că scopul nostru principal este acela de a slăbi Uniunea Europeană, așa că trebuie să mobilizăm un front unit anti-rus, cum ne putem baza pe lucruri cheie pentru a asigura securitatea țării că vom fi vânduți? tehnologiile și componentele de care avem nevoie. O să facem totul singuri, deja o facem, practic am devenit autosuficienți într-o serie de domenii.
Repet, asta nu înseamnă că am trântit ușa și nu vom mai lăsa pe nimeni să intre aici. Există multe exemple în acest sens, ca și în această situație. Cei care sunt cu adevărat interesați să tranzacționeze în mod normal cu noi pot întotdeauna să convină asupra unor astfel de forme de cooperare care, fără a încălca contramăsurile noastre, asigură desfășurarea normală a afacerilor.
Întrebare: În ultimii ani, am văzut că poziția oficială a miniștrilor de externe s-a schimbat, iar ei devin așa-ziși. „directori de vânzări” în toate țările și sunt mult mai implicați în economie decât în politică. Lucrezi cu noi de șapte ani acum. Crezi că poziția ta oficială s-a schimbat sau a rămas aceeași: mai multă politică externă, mai puțină economie? Sau, ca și în alte țări, ați devenit „directorul de vânzări” al țării, care este promovat adesea la „director general al companiei”? Cât de interesat ești de asta ca următorul pas în cariera ta?
Ministrul de externe Lavrov: Avem o ierarhie oarecum diferită. În Ministerul Afacerilor Externe nu există „directori de vânzări”, dar există un Director General – acesta este responsabil cu asigurarea muncii noastre în ceea ce privește activitățile administrative, economice și financiare.
În ceea ce privește termenii mei de referință și ceea ce trebuie să fac în principal. Nu vreau să fiu indiscret, dar sunt afișat adesea pe diverse canale de televiziune. Probabil două la sută din timp îl dedic răspunsului la întrebări despre economie, restul timpului este dedicat crizelor politice care sunt în creștere și, din păcate, nu se vede un sfârșit. Politica de dictare este foarte contagioasă. În urma americanilor, care au dezînvățat să se bazeze pe metode diplomatice, și de îndată ce ceva nu merge bine, ei apucă imediat setul de instrumente pentru sancțiuni, din păcate, UE urmează aceeași cale: de îndată ce întâmpină nevoia, trebuie să fie atent și echilibrat. dezvoltă o abordare a unei anumite probleme, de îndată ce realizează că abordările lor nu pot fi acceptate sută la sută, încep și să amenințe cu sancțiuni. Pe măsură ce lucrăm pentru a rezolva crizele din Ucraina și Siria, nu putem să nu simțim că aceeași logică se aplică în ambele cazuri. În Ucraina a avut loc o lovitură de stat - de vină este Rusia, prin urmare acordurile de la Minsk, pe care Kievul trebuie să le îndeplinească, ar trebui să devină un criteriu pentru ridicarea sancțiunilor împotriva Rusiei. De către Siria. Eu și americanii am convenit în detaliu pe o bază foarte solidă, am pus ultima linie după ce președintele rus Vladimir Putin și președintele american Barack Obama au căzut de acord asupra unui aspect foarte important al acestor acorduri în China. Acordurile au fost acceptate, americanii s-au retras din ele pentru că ne-au acuzat din nou că nu am încetat ostilitățile. Faptul că timp de opt luni nu își pot îndeplini obligația de a îndepărta formațiunile armate moderate din teritoriile ocupate de Jabhat al-Nusra, ei ridică din umeri la asta - nu a funcționat.
În cazul Ucrainei, Kievul nu respectă sancțiunile împotriva noastră. În cazul Siriei, americanii nu își îndeplinesc promisiunile de a disocia opoziția de teroriști și de a ne amenința cu sancțiuni. Asta e toată logica. Într-o astfel de situație, desigur, căutăm dreptate, ne străduim să ne asigurăm că se face tot ce am convenit. Aceasta este o contribuție la asigurarea unor condiții externe favorabile pentru dezvoltarea economică a țării noastre. Când vom sparge această logică absolut inacceptabilă a abordării relațiilor cu noi, atunci, probabil, barierele din calea cooperării economice normale vor fi înlăturate.
Desigur, în principiu avem un concept de politică externă, acum pregătirea noii sale versiuni este finalizată, dar direcțiile sale cheie rămân neschimbate. Sarcina noastră principală este să asigurăm cele mai favorabile condiții externe pentru dezvoltarea economică a țării, să îmbunătățim bunăstarea cetățenilor noștri și să oferim o oportunitate cetățenilor și afacerilor noastre de a lucra liber, fără nicio discriminare, în afara țării noastre, în arena internationala. Acest lucru se aplică proiectelor economice și de investiții, precum și pur și simplu călătoriilor turistice și de altă natură ale cetățenilor noștri.
Întrebare: Este a șaptea oară când am onoarea să mă întâlnesc cu tine, unul dintre cei mai înțelepți oameni din epicentrul politicii externe. Sunt pe deplin de acord cu analiza dumneavoastră asupra Ucrainei, chiar și eu am cercetat această problemă.
După cum ați spus de câteva ori, una dintre problemele legate de conflictul sirian este incapacitatea americanilor de a separa Nusra de forțele antiguvernamentale, având în vedere faptul că au cheltuit peste 500 de milioane de dolari pentru antrenament, instruire. forțe antiguvernamentale, luptă cu ISIS. În total, au recrutat efectiv 10 persoane. Credeți că au capacitatea și dorința de a o disocia pe Nusra de separatiștii antiguvernamentali?
Ministrul de externe Lavrov: Îmi amintesc statisticile pe care tocmai le-ați menționat despre rezultatul obținut după investirea a 500 de milioane de dolari. Acest program este în desfășurare și știm despre el. Discut în mod regulat acest lucru cu secretarul de stat american John Kerry. Chiar ieri, încă o dată, l-am întrebat cum stau lucrurile cu demarcarea „moderaților” și a teroriștilor. Nu vreau să-l suspectez pe secretarul de stat american John Kerry și pe întregul guvern al SUA că amână în mod deliberat procesul acestei dezangajări, dar asta nu ușurează cu nimic.
Când am început să ajutăm guvernul sirian din Alep, am creat coridoare prin care toți civilii care voiau să poată ieși. Au fost create două coridoare pentru militanți. Atunci americanii ne-au criticat puternic, au spus că arată ca o epurare etnică și au întrebat unde vor merge militanții, pentru că mulți dintre ei aveau familii, case, case, bunuri de acasă. Ieri, prin telefon, l-am întrebat pe secretarul de stat al SUA, John Kerry, ce e cu Mosul, unde pregătesc o operațiune de eliberare a acestui oraș de teroriști, care, ca și Alep, trebuie eliberat de teroriști. La Mosul, cu același apel ca și la Alep, coaliția americană se adresează locuitorilor orașului să iasă de acolo. La fel ca în Alep, a fost lăsat un coridor pentru ca militanții să plece și nu sunt militanți, ci doar teroriști ISIS. L-am întrebat pe secretarul de stat al SUA, John Kerry, ce părere are despre faptul că ei fac apel la civili să-și părăsească casele, din casele lor, la care a răspuns că aceasta este o cu totul altă chestiune. Vreau să spun serios. Am întrebat de ce. El a răspuns că la Mosul se plănuiesc dinainte, dar aici, la Alep, nu este planificat și oamenii pașnici suferă. Dar dacă operațiunea de la Mosul, care pare să decurgă conform planului, este estimată de ONU, numărul refugiaților care își vor părăsi casele și casele ar putea ajunge de la câteva sute de mii la aproape un milion.
Poate că toți trebuie să acordăm prioritate. Dacă vrem să luptăm împotriva terorismului și să oprim terorismul cel puțin în stadiul său actual, destul de periculos, atunci trebuie să luăm în considerare măsuri cuprinzătoare care să protejeze cât mai mult posibil populația civilă, dar să nu se bazeze pe dorința de a câștiga altceva, de a câștigă unilateral. De exemplu, la Mosul este necesar să câștigăm în câteva săptămâni, deoarece vor fi anumite evenimente, iar în Alep totul trebuie oprit imediat, pentru că civilii mor și suferă acolo. La Mosul suferă și ei, dar nu vom vorbi despre asta.
Deja trebuie să încetezi să mai fii o persoană naivă, dar încă vreau să cred că oamenii vor coopera cu tine cinstit, dar nu merge întotdeauna.
Întrebare: Mi se pare că problema campaniei teroriste ar trebui să unească diferite opinii și oameni din UE. Aș dori să revin în mod specific la subiectul UE și să vă întreb cum vedeți rolul Rusiei în douăzeci de ani în relația dintre UE și Rusia.
De asemenea, aș dori să fiu de acord că politicienii nu pot fi comparați cu cei responsabili de vânzări, dar, pe de altă parte, lucrând pentru Porsche în Rusia, sper că agenții mei de vânzări vor monitoriza îndeaproape modul în care politicienii își protejează național brandul asociat cu ei. , felul în care o faci. Mâine plănuim să ne întâlnim cu guvernatorul regiunii Altai. Știu că și tu comunici cu această persoană și vizitezi acolo. Cum combinați îndeplinirea tuturor îndatoririlor dumneavoastră și lăsați timp pentru problemele personale?
Ministrul de externe Lavrov: Dacă spun totul, s-ar putea să am probleme la serviciu.
În ceea ce privește relațiile dintre Rusia și UE în 20 de ani, ca și în utopia „Orașul Soarelui”, sunt susținătorul faptului că nu este deloc utopic să visezi, și poate chiar nu atât de mult să visezi, dar să lucrăm astfel încât în 20 de ani să creăm în continuare același spațiu economic comun, umanitar, care s-ar baza pe un sistem de securitate egală indivizibilă, când nimeni nu va încerca să se înșele unul pe celălalt, nimeni nu va încerca să creeze zone de influență. , nimeni nu va încerca să-i incite pe vecinii comuni să fie prieteni cu vecinii, dar nu cu ceilalți. Toate acestea, din păcate, au loc acum, așa că o mulțime de lucruri vor trebui eradicate, pentru a „alunga demonii” din fiecare țară. Dar aș fi un susținător al faptului că perioada de douăzeci de ani care ne este în fața va fi încununată cu un spațiu economic și umanitar comun. Acest lucru ar crește fără ambiguitate, semnificativ și dramatic competitivitatea UEEA și a UE, ne-ar crește competitivitatea tuturor într-o situație în care lumea devine mai competitivă, acoperind multe domenii, apar noi poli care determină viitorul economie mondială, comerț și investiții.
Întrebare: Cum apreciați schimbarea indicelui de gen în Europa și în lume în ansamblu? O serie de autori spun că, spre deosebire de vremurile anterioare, când a predominat raționalismul masculin, avem acum de-a face cu valori mai emoționale, feminine, senzuale?
Ministrul de Externe Lavrov: Prin emoțional, vrei să spui mai dur decât la bărbați, sau ce?
Î: Mai emotionant.
Ministrul de externe Lavrov: Dar emoțiile pot fi negative sau pozitive. Până acum, avem o atitudine destul de egală și pozitivă față de faptul că reprezentanții celor două sexe tradiționale ocupă poziții importante. În acest sens, egalitatea de gen cu siguranță își face drum. De asemenea, noi, în Rusia, sprijinim activ pe toți cei talentați, indiferent dacă este bărbat sau femeie. În Ministerul nostru, încercăm să promovăm femeile în poziții importante. M.V. Zakharova este prezentă aici. Mulți dintre voi probabil ați cunoscut-o deja și știți cât de eficient lucrează, cât de repede reacționează la tot ceea ce necesită o reacție din partea noastră. În principiu, subliniez din nou, nu vreau să analizez exemple concrete, dar acesta este un proces normal. Nu este nevoie să trecem la cealaltă extremă - să facem din apartenența la sexul feminin un criteriu care ar trebui să decidă totul. Cu toate acestea, sunt pentru faptul că femeile nu trebuie jignite, că nu trebuie răsfățate. Femeile nu sunt mai puțin inteligente, energice și eficiente decât bărbații. Dacă faci o alegere pur și simplu pe baza calităților profesionale, cred că va fi suficient și va fi corect.
Întrebare: Una dintre cele mai mari probleme din Europa este imigrația, Italia este afectată în special de aceasta. De ce Rusia nu oferă asistență în rezolvarea acestei probleme? Ar putea fi acesta un pas pozitiv spre normalizarea relațiilor cu Europa?
Ministrul de Externe Lavrov: Dreptul internațional umanitar cere ca refugiații care se încadrează în categoria „refugiaților” și care fug de dezastrele politice sau naturale din țările lor, care nu sunt echivalați cu migranții economici, să fie admiși în acele țări în care doresc să rămână sau să cheltuiască pentru ceva timp. Târarea cu forța a refugiaților este imposibilă. Am văzut statistici despre câți cetățeni UE au un migrant. Potrivit acestuia, există un migrant pentru câteva sute de europeni. Dacă luați aceeași matrice și o aplicați, de exemplu, în Iordania, Liban sau Turcia, vorbim de două sau trei duzini. Deci, se dovedește o imagine ușor diferită, încărcare diferită.
Am avut cazuri izolate când refugiați din regiunea Orientului Mijlociu au călătorit prin teritoriul nostru (mai degrabă, erau migranți, pentru că toți aveau bani, au cumpărat mai întâi biciclete, apoi mașini) au plecat în Norvegia, au vrut să meargă acolo. Teritoriul rus era convenabil pentru ei dintr-un motiv sau altul. Nu am dat afară pe nimeni, nu am dat afară pe nimeni cu forța nicăieri. Mai mult, în perioada despre care vorbim, Rusia a primit peste un milion de ucraineni din Donbass. O treime dintre ei au solicitat statutul de refugiat permanent pentru a primi ulterior un permis de ședere și cetățenie, iar restul au fost pur și simplu recunoscuți ca refugiați conform criteriilor Înaltului Comisariat al ONU pentru Refugiați. O povară uriașă a căzut, în primul rând, asupra regiunii Rostov. Apoi aproape toate regiunile rusești și-au oferit oportunitățile. Majoritatea refugiaților din Donbass au mers la adresele acceptabile pentru ei.
De asemenea, purtăm această încărcătură și am fost forțați să acceptăm și oameni care au avut probleme, sub bombardamente, care au devenit „ținta” așa-zisului. operațiune antiteroristă declarată împotriva persoanelor care au refuzat să accepte lovitura de stat. Încă credem că țările care iau o decizie care implică fluxuri de migranți și refugiați ar trebui să fie și ele conștiente de responsabilitatea lor. Nu vorbesc acum despre modul în care în UE trebuie să împărțiți acești refugiați: dacă să acceptați cote și cum se pot termina toate acestea. Repet că există o lege internațională care cere ca refugiații să fie acceptați în țările în care doresc să meargă. Migranții economici nu sunt incluși în această categorie, prin urmare, în raport cu ei, fiecare guvern sau, dacă doriți, întreaga Uniune Europeană ar trebui să dezvolte o linie. Acestea sunt lucruri diferite. Migranții care vin cu mulți bani, au cu ei atributele oamenilor bogați, aceasta este problema țării în care merg.
Să nu uităm că primele fluxuri de refugiați au început din momentul operațiunii din Libia, când, încălcând rezoluția Consiliului de Securitate al ONU care a introdus arme embargo, acolo erau furnizate arme. Cel puțin un stat membru UE, care a cerut răsturnarea regimului, a vorbit despre asta fără jenă. Apoi a fost cea de-a doua rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU, care a instituit regimul de „zonă interzisă de zbor” asupra Libiei și a însemnat că era pur și simplu imposibil să se permită zboruri. aviaţie M. Gaddafi. Această rezoluție a fost folosită nepoliticos pentru a iniția schimbarea regimului prin bombardamente. Libia, ca urmare, s-a transformat într-un focar al terorismului, în teritoriul prin care au trecut primele fluxuri de migranți, în primul rând spre Italia. Știți cu toții foarte bine că această afacere își are originea pe teritoriul libian. Apoi, din Africa de la sud de Sahara, un nou val din alte țări a mers pe acest coridor.
Știți, la începutul lui 2012, L. Fabius, care era pe atunci ministrul francez de externe, m-a sunat și mi-a spus că situația din Mali este foarte grea. Acolo era un contingent francez, care este gata să rețină asaltul teroriștilor care vin din nord în Mali. Ne-a cerut să dăm dovadă de înțelegere în Consiliul de Securitate al ONU, astfel încât Consiliul de Securitate să facă cumva lumină asupra tuturor acestor lucruri. I-am răspuns imediat că, desigur, vom da dovadă de înțelegere, pentru că în Mali, într-adevăr, există o amenințare teroristă. Dar l-am întrebat pe prietenul meu L. Fabius dacă francezii sunt conștienți de faptul că acești teroriști care au plecat la Bamako au fost înarmați cu armele pe care Franța le-a furnizat în Libia în așteptarea că îl vor înlătura pe M. Gaddafi și apoi puteți negocia cu ei. A spus că sunt conștienți de asta, a fost „c’est la vie”. Păcat că „c’est la vie” se transformă în politică. Sper cu adevărat că nu vom mai repeta astfel de greșeli.
Întrebare: Trăind în Moscova, avem ocazia să vă auzim părerea. Acest lucru este uimitor, pentru că presa occidentală scrie adesea despre al treilea război mondial sau despre posibilitatea unui nou Război Rece. Din punctul dumneavoastră de vedere, cât de realistă este situația în acest fel?
Ministrul de externe Lavrov: Știți, mulți spun că un al treilea război mondial ideologic și nu numai ideologic este în desfășurare cu riscul de a se transforma într-o ediție „fierbinte” sau a doua ediție a războiului „rece”. Totuși, avem situații diferite. Acum nu avem contradicții ideologice. Democrația, piața liberă sunt acceptate de ambele părți. Alt lucru este că nu poate exista o democrație care să „taie” pe toți cu aceeași perie. Nu poate exista nicio justificare pentru ceea ce se numește „democratizare” cu orice preț: distrugerea societăților, nesocotirea tradițiilor, culturii, valorilor lor. Am văzut la ce a dus în Afganistan, Irak, Libia. Acum încercăm să prevenim un scenariu similar în Siria.
Piața liberă este, de asemenea, un concept destul de încăpător, care se potrivește nu unuia, sau chiar unei duzini, ci mult mai multe sisteme economice diferite. Singapore, SUA, există multe alte exemple care dovedesc că nu poate exista un standard uniform pentru toată lumea și pentru toate. La fel ca și regimul politic, sistemul politic nu trebuie sacrificat dorinței de a transmite alegătorilor lor mesajul că democrația a fost instituită în Irak până la o anumită dată din calendar, așa cum a fost anunțat în mai 2003. Aceasta a fost anunțată ca o victorie pentru lume democratică.
Nu avem contradicții ideologice care să facă inevitabil un „război rece”. Pe de altă parte, în timpul Războiului Rece au existat unele reguli, deși nescrise, dar totuși pe care le-au respectat părțile, încercând în toate modurile să nu creeze situații care să poată fi percepute de cealaltă parte ca o „surpriză” periculoasă.
Acum situația este alta, pentru că regulile sunt puse la îndoială foarte mult. Se pare că după Războiul Rece s-au scris noi reguli când a fost creat Consiliul Rusia-NATO. Aceeași securitate egală și indivizibilă, când nimeni nu va încerca să-și întărească securitatea încălcând securitatea celorlalți. Acest angajament politic a fost luat și proclamat la cel mai înalt nivel. Apoi a început epopeea apărării antirachetă, când colegii noștri americani s-au retras din tratatul corespunzător. Președintele Rusiei, Vladimir Putin, a reamintit în mod repetat cum, la acea vreme, președintele american George W. Bush, ca răspuns la întrebarea de ce fac acest lucru, a spus că aceasta este o luptă a SUA împotriva Iranului. Dacă acest lucru dăunează intereselor Rusiei, atunci lăsați-o să ia orice măsură de răzbunare, noi nu suntem dușmani, iar Rusia poate face tot ce consideră necesar pentru a-și asigura securitatea. Literalmente.
Apoi au existat încercări de a ajunge la un acord cu privire la apărarea antirachetă. Am fost puși în fața faptului că fie va fi așa cum au plănuit ei, fie nu vor vorbi cu noi. Apoi ni s-a promis serviciul non-stop de ofițeri ruși la facilități care erau apoi planificate în Polonia și Republica Cehă. K. Rice și R. Gates au sugerat asta când au sosit. Am spus că aceasta, desigur, nu este o lucrare comună, ci măcar ceva. Cel puțin, vom vedea ce se întâmplă și că aceste sisteme antirachetă nu vor fi folosite împotriva intereselor Rusiei. Și apoi a fost retras. Nu a fost oferit un ceas de XNUMX de ore. Ni s-a spus că, la cererea noastră, vor lua în considerare, ad-hoc, oportunitatea de a ne vizita. După aceea, ne-a devenit clar că sloganul politic proclamat la cel mai înalt nivel despre indivizibilitatea securității nu funcționează. Apoi, pentru ca acest motto, această obligație politică proclamată de șefii de stat, să nu rămână pe hârtie, ne-am propus să îi dăm un caracter obligatoriu din punct de vedere juridic, să o codificăm în Tratatul euro-atlantic (Tratatul euro-atlantic de securitate) . Nici măcar nu ne-au ascultat, spunând literalmente următoarele: „garanțiile de securitate juridică vor fi acordate doar celor care aderă la NATO”, ceea ce contrazice în mod clar obligația de a asigura o securitate egală și indivizibilă. Chiar și atunci era clar că cursul către extinderea NATO era un scop ideologic și geopolitic, sarcina era să ținem cont de Rusia, să ne despărțim nu doar vecinii de noi, ci chiar și pur și simplu statele care doreau să coopereze normal cu noi. Această regulă, care părea a fi formulată pentru perioada post-război rece, nu a funcționat. Acum regulile care se formează în cursul acțiunii nu funcționează.
În ceea ce privește acordurile de la Minsk, se pare că au găsit o modalitate de a depăși criza, dar acordurile nu sunt puse în aplicare. Întrucât autoritățile de la Kiev se bucură de patronajul deplin al colegilor noștri americani și al europenilor individuali, nu vor să facă nimic și ni se spune că le este greu să facă acest lucru, deoarece vor declanșa revolte acolo. La fel pentru Siria. Am fost de acord cu Statele Unite, dar ei insistă că ar trebui făcut altfel. La Alep este așa, dar la Mosul e altfel.
Situația este mult mai fluidă decât în perioada Războiului Rece. Nu există motive ideologice pentru care să ne certam unii cu alții, dar amărăciunea unora dintre partenerii noștri, inclusiv a celor publici, depășește mult mai mult decât în perioada Războiului Rece. Sunt sigur că istoricii vor găsi într-o zi un termen care să descrie epoca actuală. Sper că va fi curând și ea nu va rezista mult, deși speranțele, după cum știți, nu se împlinesc întotdeauna.
Întrebare: Ai spus că sunt probleme cu Nord Stream 2, cu așa-zisul. „Turkish Stream”, format ca urmare a politizării acestor probleme. De 45 de ani primim gaze din URSS și Rusia, iar în această perioadă au fost doar 13 zile când gazul rusesc nu a ajuns în Europa. Acesta este un semn de fiabilitate și arată că am ales și avem partenerul potrivit.
Acordul privind Nord Stream 2 a fost semnat în cadrul Forumului Economic de Est de la Vladivostok. Cinci companii transnaționale, inclusiv Gazprom, au încheiat acest acord între ele. Este uimitor că totul a fost construit exclusiv pe bază comercială. Cu toate acestea, prietenii noștri, membrii UE, în special Polonia, au adoptat o lege care, în esență, a pus capăt acestui proiect, în urma căruia partenerii occidentali au fost nevoiți să se retragă din consorțiu.
Declarația mea se rezumă la următoarele. Consider că situația în care a fost semnat primul contract de furnizare a gazelor din URSS a fost caracterizată de mari controverse în timpul Războiului Rece, dar proiectul a parcurs mult înainte de lansare. Astăzi ne confruntăm cu o situație similară, când nu există încă „război rece”, dar situația în relațiile dintre Rusia și Europa, Rusia și Statele Unite este mai degrabă critică. Vicepreședintele american John Biden a făcut o declarație la Stockholm, spunând că Nord Stream 2 este un proiect „mort” pentru Europa. Mulțumesc domnului J. Biden pentru astfel de sfaturi, dar nu aceasta este modalitatea de a rezolva problema. Astfel, se pregătește o „aterizare soft” a gazelor de șist americane pe continentul european.
Ministrul de externe Lavrov: George Biden a spus mai mult decât atât. Ne-am amintit recent cum în urmă cu doi ani (în 2014) a vorbit la vreo universitate americană și chiar și atunci a spus (citatul exact poate fi găsit pe internet, voi transmite doar sensul) că nu există opozițiști moderați în Siria, toată lumea acolo sunt teroriști și extremiști. Acum le reamintim acest lucru colegilor noștri americani și ei spun că el, spun ei, și-a exprimat propria părere.
Cât despre ceea ce ați spus despre încercările de a perturba Nord Stream 2, vă împărtășesc aprecierile. Dar să nu uităm că apelul de a pune politica deasupra economiei în situația actuală dintre Rusia și Occident a venit din Germania. În Germania s-a spus că, de dragul unității anti-ruse, afacerile trebuie să sufere. Doar că nu vreau să jignesc nici polonezii, nici nemții. Această situație a fost creată printr-o escaladare inerțială constantă a confruntării, când, așa cum ați spus pe bună dreptate, ei încearcă să facă un proiect pur comercial profitabil, care să reducă costul tranzitului într-un fel de „bogey” și cer ca canalele de tranzit nesigure către Europa să fie conservate artificial. Și canalele sunt cu adevărat nesigure atât din punct de vedere politic, cât și fizic. Toată lumea știe asta.
informații