Revizuirea militară

„UAC” a predat armatei un avion cu experiență în bruiaj „Chopper”

74
United Aircraft Corporation a predat Ministerului Apărării al Federației Ruse o aeronavă experimentală Il-22PP (bazată pe Il-18) „Chopper”, proiectată pentru bruiaj și recunoaștere de trecere, relatează bmpd cu un link către mesajul companiei.


Primele trei avioane de recunoaștere Il-22PP „Porubshchik” care blochează și trec în hangarul Uzinei Experimentale de Construcție de Mașini, numită după V.M. Myasishchev

Mașina a fost dezvoltată de uzina de construcție de mașini experimentale. V.M. Miasishchev. Caracteristica principală a complexului este „selectivitatea în frecvență, care asigură păstrarea pregătirii pentru luptă a sistemelor radio-electronice interne”.

Potrivit raportului, „echipamentul complexului vă permite să vă ocupați în mod eficient de aeronave de avertizare timpurie și control, sisteme de apărare aeriană, precum și cu echipaj și fără pilot. aviaţie".

În noiembrie a acestui an, se plănuiește transferul altor două Chopper-uri către armată.



ajutor bmpd: „Lucrările în cadrul ROC „Porubshchik” pentru a crea un prototip de avion de bruiaj și recunoașterea asociată Il-22PP au fost efectuate de EMZ ei. V.M. Myasishchev conform contractului de stat din 8 noiembrie 2009. Testele comune de stat ale complexului au fost lansate în 2014 și finalizate în 2015.”
Fotografii folosite:
PJSC „Corporația de aeronave unite”
74 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Hubun
    Hubun 27 octombrie 2016 10:34
    +13
    După părerea mea, chiar bănuiesc unde va interveni acum, câștigând experiență
    1. siberalt
      siberalt 27 octombrie 2016 12:05
      +7
      Până când nu au fost testați în Siria, testele nu au fost finalizate.
  2. JJJ
    JJJ 27 octombrie 2016 10:35
    +31
    Îmi place noua tendință creativă în numele armelor: „Grădinar”, „Chopper”. Trebuie să așteptăm „Tăietorul de lemn”, „Cositoarea”, „Treieratorul”. Acestea sunt ecouri ale legendei despre „tractorul sovietic pașnic”
    1. Hupfri
      Hupfri 27 octombrie 2016 10:54
      +6
      Propun „Mașină de tuns iarba”))))) un fel de aruncător de flăcări pe care să-l numesc
    2. La dracu
      La dracu 27 octombrie 2016 12:27
      0
      Citat din jjj
      "Cositoare"

      Și „Cezar”))
      1. letnab
        letnab 27 octombrie 2016 14:21
        +1
        Poate adăugați Castrator? ))))
  3. Damir
    Damir 27 octombrie 2016 10:38
    +5
    Echipamentul de război electronic este bun, este foarte bun și chiar și cu astfel de capacități !!!! ma intreb ca "laturile" in sine sunt noi??? Sau dintr-o renovare? au reușit să facă un bruiaj care nu se înfundă cu interferențe ...
    1. Tusv
      Tusv 27 octombrie 2016 11:23
      +5
      Citat: Damir
      ma intreb ca "laturile" in sine sunt noi??? Sau dintr-o renovare?

      Există vreo diferență? Scopul nu este să orbiți cu splendoarea sa, ci să sugrumeți prostește AWACS.. Și nu contează pe ce suport va fi agățat echipamentul. Da, chiar și pentru porumb
      1. aterizare6
        aterizare6 27 octombrie 2016 11:28
        +2
        Și pe ce suport va fi agățat echipamentul nu este important. Da, chiar și pentru porumb

        „Comandamentul forțelor aeriene a dorit să obțină un sistem de război electronic bazat pe tehnologii mai noi, dar niciuna dintre aeronavele moderne disponibile nu a îndeplinit cerințele pentru performanța zborului, în primul rând pentru durata zborului”.
    2. titsen
      titsen 27 octombrie 2016 11:24
      +1
      Citat: Damir
      ma intreb ca "laturile" in sine sunt noi??? Sau dintr-o renovare?


      Il-18 este o aeronavă de pasageri pentru companiile aeriene cu distanță medie, realizată după schema unei aeronave turbopropulsoare cu aripă joasă cu patru motoare și coadă cu o singură aripă. Una dintre primele căptușeli cu turbopropulsoare sovietice.
      A fost produs în serie din 1958 până în 1978.
      Operatori militari:
      - Rusia: Aviația Marinei Federației Ruse - un Il-18D, din 2016.
      - RPDC: Forțele Aeriene ale Republicii Populare Democrate Coreea - două Il-18, începând cu 2016.
      Operatori civili:
      - Rusia: NPP „Mir” - două Il-18D (laborator zburător).
      - Sri Lanka: Expo Aviation - o aeronavă.
      - Somalia: Jubba Airways - două avioane.
      - Coreea de Nord: Air Koryo - o aeronavă.
      - Ucraina: Air Sirin - un avion.

      Cel nou nu trage în niciun fel.

      Și ca o concluzie - o alegere destul de ciudată...
      1. rotmistr60
        rotmistr60 27 octombrie 2016 11:35
        +6
        Nu se potriveste cu cel nou...

        Nimeni nu vorbea despre unul nou. Dar de aproape 60 de ani, a fost modernizat de mai multe ori pentru nevoile armatei și și-a dovedit capacitatea de supraviețuire. A servit bine în aviația navală până în prezent.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 27 octombrie 2016 14:33
        +2
        Nu e ciudat. Pur și simplu nu există de ales ..... Doar dacă nu este un SuperJet .... dar are o viteză mare de zbor pentru aceste nevoi și nu ne lasă.
  4. alcor
    alcor 27 octombrie 2016 10:46
    +7
    Cum pot fi noi, IL-18? În general, aceasta este o rușine, desigur, să punem noi complexe pe IL-18, bătrâni binemeritati. Te gândești imediat că nu pot exista multe astfel de complexe, pentru că. Au rămas foarte puține dintre ele, frumoase mașini sovietice... Timp de 30 de ani, nu au putut crea cel mai simplu transportator pe o bază tehnică modernă, chiar dacă a fost unul cu piston. Mai bine, desigur, un turbopropulsor cu o durată de zbor de 20 de ore.
    1. x.andvlad
      x.andvlad 27 octombrie 2016 10:56
      +5
      De acord. Ruşine.
      Începem să facem mișcări convulsive atunci când situația este aproape critică. Să sperăm că în următorii ani vom ieși din această gaură. „Cooperarea” cu nezalezhnaya și sancțiunile fac forță pentru acest lucru.
      1. Iline
        Iline 27 octombrie 2016 11:22
        +11
        Citat din x.andvlad
        De acord. Ruşine.

        Planorul este o aeronavă fiabilă, ușor de întreținut, care nu solicită calitatea pistei. Ce altceva este nevoie?
        La un moment dat, stațiile de bruiaj au fost instalate și pe vechiul An-12PP (PPS), deoarece era suficient spațiu pentru ele.
        Și faptul că nu a mai rămas mult din IL-18 și nu este nevoie de prea multe astfel de aeronave. Același An-12PP a fost de doar 27 de bucăți pentru întreaga URSS și a fost considerat suficient. Da, și trebuie să vă gândiți la bani - de ce să inventați un nou planor pentru astfel de sarcini dacă există o opțiune adecvată disponibilă?
        1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Mama_Cholli
      Mama_Cholli 27 octombrie 2016 11:02
      +9
      Avem multe IL 18? Dacă au mai rămas multe, atunci de ce ar trebui să putrezească pe aerodromuri? Lasă-i să zboare și „orbește” inamicul. Poate transporta echipament și asta e bine. În plus, el poate ateriza pe aerodromuri unde alții nu vor ateriza. Sau poate că pensionarii noștri trebuie din nou să participe pentru a construi aeronave noi? De ce, sau mulți bani sau așa ceva?
    3. Nitarius
      Nitarius 27 octombrie 2016 11:05
      +9
      ma surprinzi .. faptul ca planorul este inca in viata, inseamna ca e la gunoi sau ceva de genul? parintii tai au imbatranit, sunt imediat in cimitir? Desigur că nu ....
      1) Pentru regizor, viteza pur și simplu nu este necesară, trebuie să atârne peste zonă pentru a lucra, deci unde este LOGICA?
      2) electronica actuală se încadrează în dimensiuni .. deci încă funcționează și funcționează!
      1. Ka-52
        Ka-52 27 octombrie 2016 12:51
        +2
        Dacă luăm toate IL-18/20/22/38 produse din 1957 până în 1985, atunci
        depozitare în rândurile Forțelor Aeriene ale Marinei și Forțelor Strategice de Rachete - erau 25 de avioane la începutul anului 2016?! , iar 79 de unități au zburat sau au fost în stare de zbor condiționat. Deci rezerva era mică.
        Și după numărul primei aeronave RA-75903 :
        operator: Rusia (URSS) VVS din 2011 (5 ani și 10 luni)
        în serviciu: zbor din 1979 (37 ani și 10 luni)

        Cred că următoarele 2 au numere RA-75902 și RA-75904

        Date preluate de pe site:
        http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
        20/22/38
    4. Stas157
      Stas157 27 octombrie 2016 11:08
      +3
      Citat din alcor
      În general, aceasta este o rușine, desigur, să punem noi complexe pe IL-18, bătrâni binemeritati.

      — Nu am alt avion pentru tine. Stalin.
      Va exista IL-112 în 2019, dar are jumătate din dimensiune.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 27 octombrie 2016 14:36
        0
        Poate că dimensiunea electronicii până în acel moment va deveni mai mică. Și un alt plus, vor stăpâni motoarele și electronicele, puteți face upgrade IL-18 sau face IL-118. Va fi mai ușor și mai ieftin dacă sunt disponibile componente de serie.
    5. donavi49
      donavi49 27 octombrie 2016 11:09
      +4
      Ei bine, în vest, colegii zboară pe baza Elektra și sunt bine.

      Problema este simplă. De asemenea, este posibil să atârnați un fel de SSZh sau Carcasă - totuși:
      1) Parametrii de zbor, zborul rătăcit la viteză mică este normal pentru Il, dar nu pentru reactivi.
      2) Durata zborului, din nou, IL câștigă.
      3) Ei bine, în acest caz, este, de asemenea, posibil să existe rezistență la interferența proprie și a celorlalți, Il este o placă din fontă, nu este nevoie să-și creeze în mod special creierul cu ecranarea 100500 de sisteme electronice. Dar dacă apare împerecherea pe care SJ / Carcasă, atunci puteți cădea.
    6. STAS
      STAS 27 octombrie 2016 11:10
      +4
      Degeaba ești așa, IL-18 este o mașină foarte fiabilă, pe un singur motor este capabil să ajungă la bază.
    7. ferdiperdozzz
      ferdiperdozzz 27 octombrie 2016 11:21
      +3
      Și de ce este rău? Nu e un piston, apropo, din câte știu eu.
      Sau are nevoie cu siguranță generația actuală de iPhone-uri de un nou iPhone/avion?
      1. alcor
        alcor 27 octombrie 2016 11:33
        +5
        Da, IL-18 nu este deloc rău. Dar nu vei ridica multe dintre ele spre cer, chiar dacă sunt multe în cutiile de depozitare ale Patriei Mame. Cu cât ridici mai mult, cu atât mai multe piese de schimb în perioada de funcționare, iar acesta nu este un an. Acum spune-mi de unde să cumpăr piese de schimb care nu au fost produse de foarte mult timp. Ceea ce avem se va epuiza mai devreme sau mai târziu. Și cu cât Ilov va zbura mai mult, cu atât mai repede se vor epuiza. Și de câte astfel de complexe are nevoie țara noastră pentru întregul vast teritoriu, plus expediții în țări îndepărtate?
        1. alcor
          alcor 27 octombrie 2016 11:38
          +4
          Să strângem moscoviți 412 din toată țara, pentru că sunt nepretențioși, vom instala sisteme antitanc și vom fi mândri că am creat o brigadă ușoară antitanc. Apoi, alarmați, vom ieși în spatele punctului de control și ne vom ridica cu o miză, pentru că se dovedește că, în afară de mândria în mașină, nu există piese de schimb și ceea ce își merită greutatea în aur și încă folosit... Și folosit este folosit. Până la primul clocot.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 27 octombrie 2016 14:37
        0
        Doar că tehnologia a ajuns deja la motoare noi, mai puternice și mai economice.
    8. rotmistr60
      rotmistr60 27 octombrie 2016 11:39
      +2
      De fapt, este o rușine

      De ce o rușine? Aeronava este adaptată pentru anumite funcții, cu care face o treabă excelentă, ce mai este nevoie. Sau aveți nevoie de supersonic, invizibilitate și alte clopote și fluiere pentru orice. Te uiți la scopul și sarcinile îndeplinite. Americanii au și „bătrâni” care zboară și nu-i vor anula încă.
  5. andranick
    andranick 27 octombrie 2016 10:48
    +7
    Ce avion IL-18 de succes la vremea lui!
    1. AlexPlanuri
      AlexPlanuri 27 octombrie 2016 11:06
      +4
      IL-18, în toată istoria serviciului, a căzut o singură dată odată cu moartea echipajului, dacă nu mă înșel. Conform răspunsului personalului tehnic de zbor, mașina este foarte fiabilă și ușor de pilotat și operat. Cred că încă 20 de ani vor servi...
    2. andranick
      andranick 27 octombrie 2016 11:08
      +2
      La bord, care se află în prim-planul primei fotografii din articol:


      sursa: http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-18/
      20/22/38


      sursa: http://russianplanes.net/reginfo/34779
      în același loc - mai multe fotografii ale bordului
  6. Comentariul a fost eliminat.
    1. NEXUS
      NEXUS 27 octombrie 2016 11:55
      +3
      Citat din Rudolf
      Y-da... Fără IL-18, nicăieri. Iar succesorul nu se vede la orizont. Măcar reîncepi producția!

      Rudolph, bine ai venit! băuturi
      „Chopper” este opusul lui Avax, omologul său. Și în aer va fi clar ale cui intestine sunt mai groase. În ceea ce privește receptorul ... nu este clar de ce toate aceste echipamente electronice de război nu sunt puse, să zicem, IL-76 sau IL-86.
      1. Tusv
        Tusv 27 octombrie 2016 12:31
        +4
        Citat: NEXUS
        nu este clar de ce toate aceste echipamente electronice de război nu sunt puse, să zicem, IL-76 sau IL-86.

        Și de ce complexul de război electronic are nevoie de o sarcină utilă în exces? Pentru astfel de păsări, principalul lucru este să ciugulești puțin mai mult creierul inamicului.
        1. NEXUS
          NEXUS 27 octombrie 2016 13:34
          +2
          Citat din Tusv
          Și de ce complexul de război electronic are nevoie de o sarcină utilă în exces? Pentru astfel de păsări, principalul lucru este să ciugulești puțin mai mult creierul inamicului.

          Pentru „Chopper”, cred că este important nu numai să „stingă” avacii, ci și să lupte împotriva reacției de război electronic a adversarului. La urma urmei, cu siguranță, aceleași saltele au scânduri asemănătoare Chopper-ului. Și, prin urmare, apare întrebarea cu privire la volumele mai mari de echipamente pe care le are același IL-86.
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. NEXUS
          NEXUS 27 octombrie 2016 14:49
          +4
          Citat din Rudolf
          Salut Andrei! IL-86/96, IL-76 sunt prea grele pentru astfel de scopuri, iar operarea nu este ieftină. Dar Tu-204 probabil s-ar potrivi perfect. Dar... Salvează.

          Repet, Parubshchik va lucra în aceeași echipă cu A-50. Și cu siguranță, nici Avaxes nu va zbura într-o izolare splendidă lângă saltele. Și aici se pune problema luptei nu numai împotriva avacilor, ci și împotriva aeronavelor de război electronic ale adversarului. Prin urmare, spun că volumul IL-76 este capabil să găzduiască toate echipamentele necesare atât pentru contracararea Avax-ului, cât și pentru combaterea aeronavelor inamice similare.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. NEXUS
              NEXUS 27 octombrie 2016 15:15
              +4
              Citat din Rudolf
              Andrey, de ce ar lucra în aceeași echipă cu A-50 de dragul lui? Această mașină este doar un bruiaj, nimic mai mult și nimic mai puțin. Hemoroizi zburători pentru operatorii echipamentelor de recepție.

              Pentru că în acest caz, Avak-urile au nevoie de acoperire din astfel de părți... în același timp, A-50-urile noastre au nevoie și de o astfel de protecție față de elicopterele occidentale. Adică trebuie să existe protecție împotriva opoziției. Și sistemele de război electronic devin din ce în ce mai mult arme active ofensive. Și acțiunea sistemelor de război electronic este deja comparabilă ca daune cu acțiunea armelor de înaltă precizie.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. NEXUS
              NEXUS 27 octombrie 2016 15:27
              +3
              Citat din Rudolf
              Folosirea lui pentru a suprima războiul electronic inamic este oarecum problematică, deoarece acest război electronic va funcționa în benzile noastre de frecvență.

              Rudolph, e timpul pentru arma val acum. Dacă vrei, atunci această armă este viitorul. Nu este nevoie de rachete, bombe etc... aproape cele mai multe arme, și mai ales cele de înaltă precizie high-tech, umplute cu electronice. La urma urmei, este mai ieftin să nu inventezi, să zicem, aceeași antirachetă, un purtător pentru ea etc., ci să creezi un sistem de război electronic care cel mai probabil va „intercepta” astfel de ținte fără a fi nevoie să fie reîncărcate. În același timp, acest complex va fi complet indiferent în ce scop: fie că este un lansator de rachete, un UAV de orice dimensiune sau un avion.
              Și razele... deci putem spune cu încredere că acesta este un nou tip de armă și abia a început să câștige avânt în dezvoltare. Da, au existat sisteme de război electronic înainte, dar în ultimii ani au preluat cu adevărat dezvoltarea și evoluția unor astfel de sisteme.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. NEXUS
                  NEXUS 27 octombrie 2016 15:34
                  +3
                  Citat din Rudolf
                  Dacă punem interferențe pe frecvențele noastre, atunci pur și simplu vom face munca războiului electronic al inamicului.

                  Înțeleg ce vrei să spui... dar poți, să zicem, să lovești zonele cu această radiație și atunci afirmația ta este corectă, sau o poți viza îngust dacă vrei să iradiezi anumite ținte cu mare precizie. Exemplu-Levier.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 27 octombrie 2016 15:48
                      +3
                      Citat din Rudolf
                      Războiul electronic este un lucru bun, dar nu este un panaceu și capacitățile sale sunt limitate. Acum avem război electronic, aceasta este o idee de remediere directă. Am trecut deja prin ceva asemănător. În perioada sovietică, problema creării diviziilor EW a fost serios discutată. Diviziuni! Apoi s-au răzgândit în timp.

                      Și nu spun că războiul electronic este un panaceu. Dar trebuie să recunoașteți că războiul nu poate fi câștigat cu arme și rachete deja acum. Desigur, avem nevoie atât de rachete KR, cât și de rachete antinavă și SZO, etc. ... dar subiectul războiului electronic devine din ce în ce mai solicitat, și nu numai în afacerile terestre și aviatice, ci și în flota dvs., care nu poți nega.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
                      2. twviewer
                        twviewer 27 octombrie 2016 23:02
                        0
                        Citat din Rudolf
                        Ei bine, cum să-ți spun, Andrei... De exemplu, există o rachetă anti-navă - cea mai formidabilă armă anti-navă de până acum, iar această rachetă anti-navă are propria avionică, căutător activ, desemnare externă a țintei , etc. Dar de câte ori ați auzit că apărarea aeriană a navei s-ar baza pe războiul electronic? Vai! Pur SAM. Numai în declarațiile reprezentanților KRET sunt desenate umbrele frumoase, dar în practică ... Ei bine, atunci, pentru un inamic avansat din punct de vedere tehnic al războiului electronic, aceasta nu este întotdeauna o problemă, uneori este de ajutor, deoarece aceasta este o sursă de un semnal propriu puternic, care poartă bine și care poate servi drept far.

                        În acea săptămână, doar americanii au luptat împotriva yemeniților, inclusiv cu ajutorul războiului electronic. Puterea propriului semnal poate fi reglată de sursă și nu poate ieși în evidență pe fondul general, doar pentru această viteză mare de procesare este nevoie de algoritmi complecși și, deoarece uleiul pe tehnologiile IT și specialiștii nu vor fi schimbati pentru o lungă perioadă de timp, este timpul să vă răzgândiți și să vă schimbați abordarea asupra economiei din interiorul patriei. Apoi echipamentul va scădea brusc în dimensiuni și posibilitățile vor crește, iar pentru ceea ce a fost nevoie recent de o aeronavă cu distanță medie, se va potrivi pe o dronă care poate baraj zile întregi, în general, multe lucruri sunt posibile, dar tu nu trebuie să văd ÎNCĂ, și atunci poate că va fi prea târziu. Totuși, unde doar ai noștri nu au dispărut.
        2. Kibalchiș
          Kibalchiș 27 octombrie 2016 19:40
          +1
          Și mie mi se pare că pentru rularea echipamentelor, deocamdată, se pun ceva mai ușor și acolo, dacă merge bine, va crește un transportator normal.
  7. MyKL
    MyKL 27 octombrie 2016 10:59
    +2
    Citat din alcor
    De 30 de ani nu au reușit să creeze cel mai simplu suport pe o bază tehnică modernă, chiar dacă este unul cu piston.

    Dar cine le-ar permite să fie dezvoltate, testate? Nu au dat bani. A fost mai frumos pentru noi să cumpărăm totul de la un potențial inamic, de la scutece până la mijloacele de a trata cu el, din plin.
    1. donavi49
      donavi49 27 octombrie 2016 11:24
      +3
      Deci ai nevoie de o nișă. Astăzi, un pasager este închis cu bimotor Boeing / furgonete / ce fel de Embraers / SSZH. Pentru a face 4 motoare cu un zbor lung pentru 100 de pasageri - nimeni nu o va cumpăra.

      Aici aduc mașina 114, dar are jumătate din dimensiune.

      Cele reactive nu sunt prea potrivite pentru astfel de scopuri în ceea ce privește datele de timp și viteză de baraj (aici cu cât mai puțin, cu atât mai bine).

      În vest, Elektras sunt doborâte până la oprire, care sunt și mai vechi. Ei bine, Poseidon (737-800) - dar aceasta este o descoperire în umplutură. Da, iar Orionii nu sunt mai răi în o serie de caracteristici în comparație în această lumină.
  8. avg-mgn
    avg-mgn 27 octombrie 2016 11:19
    +3
    Fumatorul traieste! Ei bine, dacă este gata să arboreze, steagul rusesc este pe chilă.
    Americanii, în schimb, nu refuză vechiul lor U-2. Ce e mai rău decât al nostru? Mai mult, nu l-au uitat niciodată:
    aeronave de război electronic Il-20;
    postul de comandă aerian Il-22 (produs în anii 1970-1980 aproximativ 30 de unități;
    avion de recunoaștere a gheții Il-24;
    antisubmarinul Il-38.
  9. exo
    exo 27 octombrie 2016 12:15
    0
    Privire brutală. Mă întreb cât de mult mai multă resursă a aeronavei este suficientă? Și totuși, nu există un înlocuitor demn. Tu-204 ca opțiune forțată.
  10. Garda73
    Garda73 27 octombrie 2016 12:56
    +1
    Citat: siberalt
    Până când nu au fost testați în Siria, testele nu au fost finalizate.

    Cu cine va interveni în Siria? Barmaley?
  11. Montator65
    Montator65 27 octombrie 2016 13:01
    +2
    Și la un moment dat am stabilit o conexiune cu CPSU (VZPU) care era pe un simplu IL-22 ... Totuși, IL-18 este într-adevăr un avion etern!
  12. NEXUS
    NEXUS 27 octombrie 2016 16:56
    +4
    Citat din Rudolf
    Ei bine, cum să-ți spun, Andrei... De exemplu, există o rachetă anti-navă - cea mai formidabilă armă anti-navă de până acum, iar această rachetă anti-navă are propria avionică, căutător activ, desemnare externă a țintei , etc. Dar de câte ori ați auzit că apărarea aeriană a navei s-ar baza pe războiul electronic? Vai! Pur SAM. Numai în declarațiile reprezentanților KRET sunt desenate umbrele frumoase, dar în practică ... Ei bine, atunci, pentru un inamic avansat din punct de vedere tehnic al războiului electronic, aceasta nu este întotdeauna o problemă, uneori este de ajutor, deoarece aceasta este o sursă de un semnal propriu puternic, care poartă bine și care poate servi drept far.

    De aceea am spus că dezvoltarea sistemelor de război electronic, tacticii, folosirea, contracararea se află abia la începutul călătoriei. Acum 10 ani, nimeni nu vorbea serios despre lasere, tunuri, două și trei avioane medii... Sunt sigur că atât navele, cât și submarinele vor fi în curând echipate complet cu sisteme de război electronic (din fericire, locul permite).
    Cât despre inamicul avansat... aici se pune problema conducerii în acest domeniu. De ce tancuri super-duper dacă inamicul este avansat în tema vehiculelor blindate? De ce portavion dacă saltelele au 11 dintre ele? Deci vorbim despre o cursă a înarmărilor. Și sistemele de război electronic nu fac excepție.
    În ceea ce privește „ajutarea adversarului”... principiile stabilite în funcționarea sistemelor de război electronic nu sunt adesea clare pentru profan și uneori chiar pentru adversarul însuși. Și sunt sigur că designerii noștri lucrează și la problema acestui „ajutor”. La urma urmei, ne echipăm și înarmam armata nu cu așteptarea că vom putea lupta cu papuanii, ci cu ideea că un inamic puternic și bine echipat va lupta împotriva noastră.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. NEXUS
        NEXUS 27 octombrie 2016 20:01
        +3
        Citat din Rudolf
        Ei bine, nu degeaba mi-am amintit de diviziile EW eșuate. Tot ce este nou este bine uitat vechi. Am trecut deja printr-un hobby hipertrofiat similar pentru războiul electronic. Se părea că aici este - super-arma războiului modern! Vai.

        Când a fost asta, Rudolph? În 19... un an zdruncinat, și în curtea secolului XXI. Tehnologia a făcut un pas mult înainte, precum și electronica și capacitățile sale.
        Esența războiului electronic, fie că este vorba de sisteme de apărare aeriană, comunicații, AWACS, radare, avionică a aeronavelor și rachetelor, GPS, în nouă cazuri din zece este bruiaj la frecvențele pe care le folosesc, bruiaj semnale. Excepțional de rar - substituție de semnal.

        Ce zici de dezactivarea electronicelor inamice? Eu zic, acest tip de armă este la începutul evoluției sale, în ciuda faptului că au început să o creeze mult mai devreme. Dar tehnologia nu stă pe loc. Sunt convins că această direcție a armelor, atât defensive cât și ofensive, are un mare viitor, la fel ca laserele, armele cu plasmă etc... toate acestea nu mai sunt viitorul, ci prezentul.
        Începem să facem scanere, ele fac comunicații cu două frecvențe, salt de frecvență, codificate, digitale, direcționale etc. etc. Și este nerealist să blocăm totul la rând, ne vom ucide propriul REO.

        De aceea am spus că sistemele de război electronic de astăzi sunt mai eficiente ca arme de înaltă precizie.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. NEXUS
            NEXUS 27 octombrie 2016 21:09
            +3
            Citat din Rudolf
            Andrey, dacă războiul electronic ar fi atât de atotputernic, aceeași aviație militară ar muri ca o clasă! Și nu numai aviație.

            Rudolf, nu spun că războiul electronic este atotputernic. Vorbesc despre faptul că această direcție a armelor este la începutul evoluției sale. Și nu voi fi surprins dacă în 20 de ani vor exista sisteme capabile să distrugă electronicele adversarului la distanțe lungi, și nu EMP.
            Cu 20 de ani în urmă, ai vorbi serios despre lasere, luptători cu hiper-viteză spațială? Cred că nu. Și astăzi se discută și se dezvoltă.
            Acum 30 de ani nu existau telefoane mobile, ci acum bluetooth, wi-fi, încărcare wireless a bateriei, internet etc... și asta nu s-a întâmplat în 100 de ani, ci în doar un sfert de secol. Aviația are puțin peste o sută de ani. În urmă cu o sută de ani, primii oameni au zburat cu avioane, iar astăzi vorbim deja serios despre avioane cu hiper-viteză. Gagarin a fost acum 50 de ani, iar astăzi vorbim deja despre colonizarea lui Marte.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. NEXUS
                NEXUS 27 octombrie 2016 21:24
                +3
                Citat din Rudolf
                Probabil că toate acestea vor fi, desigur, dar deja cu mine.

                Va fi chiar mai devreme decât credem, pentru că progresul se accelerează în mod clar, iar în domeniul apărării totul este de două ori mai rapid. Este mai ușor pentru o persoană să creeze o armă super modernă capabilă să distrugă jumătate din lume decât să creeze un vaccin împotriva cancerului.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 27 octombrie 2016 22:21
                    +3
                    Citat din Rudolf
                    Secolul 21 este în curte și încă ne luptăm cu praf de pușcă, TNT și motoare cu ardere internă. Orice altceva este un mediu plăcut.

                    Total de acord.
                    Isis este un exemplu. O mână de idioți degerați în condițiile dezvoltării urbane țin armate întregi tocmai pentru acele locuri.

                    Adevărul este că în spatele acestor idioți sunt reprezentanți foarte siguri ai acelorași armate.
                    Exagerez, desigur, dar adevăratul progres nu este blasterele cu laser sau luptătorii spațiali, ci roata, focul, electricitatea și energia nucleară. Dansăm în jurul lor.

                    Despre ce cânt? Tema valului este doar studiată. A început cu radioul, iar acum, te uiți la HAARP sau Sura și înțelegi că câmpul nu este arat acolo.La fel ca și subiectul ciberneticii cuantice, motoare bazate pe noi principii fizice, același laser... dar niciodată știm... De fapt, acum suntem în pragul unei noi descoperiri tehnologice evolutive comparabile cu invenția roții. Cu excepția cazului în care, bineînțeles, până în acest moment noi înșine nu creăm această lume cu acele realizări militare.
  13. Navetă
    Navetă 27 octombrie 2016 18:12
    +2
    Citat: Hubun
    După părerea mea, chiar bănuiesc unde va interveni acum, câștigând experiență
    a pune
    „Chopperul” nostru pentru a râde
    Îți va da o piedică
    Să știi unde să zbori
    Armata ta americană!
  14. iliitchitch
    iliitchitch 27 octombrie 2016 19:45
    0
    Citat din jjj
    Îmi place noua tendință creativă în numele armelor: „Grădinar”, „Chopper”. Trebuie să așteptăm „Tăietorul de lemn”, „Cositoarea”, „Treieratorul”. Acestea sunt ecouri ale legendei despre „tractorul sovietic pașnic”


    Un alt aruncător de flăcări „Pinocchio”. Și ce - sună bine. Și cum miroase... ZhZhot.
  15. Trompeta verde
    Trompeta verde 27 octombrie 2016 20:13
    0
    Ar fi de dorit ca sisteme precum „Chopper” să fie create pe baza aeronavelor moderne, de exemplu, pe baza noului avion de pasageri SSJ-100. Americanii fac ceea ce trebuie în acest domeniu. Ei creează o aeronavă de pasageri de succes și o folosesc ca platformă pentru crearea sistemelor de luptă de aviație în diverse scopuri. De exemplu, aeronava de patrulă de bază P-8A „Poseidon”, creată pe baza Boeing 737-800. Sau aeronave precum E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V și altele bazate pe Boeing 707 de pasageri.
  16. rubin
    rubin 27 octombrie 2016 20:31
    +3
    Citat din Green Trumpet
    Ar fi de dorit ca sisteme precum „Chopper” să fie create pe baza aeronavelor moderne, de exemplu, pe baza noului avion de pasageri SSJ-100. Americanii fac ceea ce trebuie în acest domeniu. Ei creează o aeronavă de pasageri de succes și o folosesc ca platformă pentru crearea sistemelor de luptă de aviație în diverse scopuri. De exemplu, aeronava de patrulă de bază P-8A „Poseidon”, creată pe baza Boeing 737-800. Sau aeronave precum E-3A/B/C/, KC-135R /RC-135S/U/V și altele bazate pe Boeing 707 de pasageri.

    Dragă. știi când s-a făcut primul zbor al mașinilor 737 și cu atât mai mult 707?
    Acestea au practic aceeași vârstă cu IL18.
    Dacă planorul este vechi, nu înseamnă nimic.
    Ilyushin a pus un astfel de potențial în aeronave, încât ar putea fi încă solicitat în 50 de ani.
    Și în sensul barajului, niciun Superjet nu este chiar aproape de concurentul IL18. Au rămas foarte puține astfel de platforme în lume. Economic, ieftin de utilizat, suficient de încăpător.
    În general, sunt foarte fericit pentru bătrân. Va servi și la intimidarea inamicilor.
    1. Trompeta verde
      Trompeta verde 28 octombrie 2016 02:25
      0
      Faptul că economic - da, știu. Desigur, să slujească pentru binele Patriei noastre. De acord.
    2. NordUral
      NordUral 28 octombrie 2016 11:48
      0
      Nu speria oamenii cu acest avion cu 80% de peste mări. Surub în aceste scopuri este ceea ce a comandat medicul.
  17. Comentariul a fost eliminat.
    1. NordUral
      NordUral 28 octombrie 2016 11:44
      0
      Nimic, să nu ucizi, așa că rănește sau înnebunește puțin echipamentul de ghidare. Dar cred că sistemele noastre funcționează nu numai cu impulsuri puternice, ci folosesc și metode subtile. Este necesar doar să discutăm mai puțin despre detalii, este dăunător pentru afaceri.
  18. NordUral
    NordUral 28 octombrie 2016 11:43
    0
    Haideți băieți, să trecem direct la punctul de depanare în condiții de luptă. Timpul nu așteaptă, aroganții sași sunt complet năuciți.
  19. Vlad5307
    Vlad5307 28 octombrie 2016 11:58
    0
    Aceste dispozitive au „roam where in the wild”! Trebuie să le verificăm munca la sistemul de comunicații CIA și „copiii” lor din RAS. Mai ales în timpul luptei! soldat
  20. antikiller55
    antikiller55 28 octombrie 2016 12:26
    0
    bender AVAXOV da
  21. Lexa-149
    Lexa-149 28 octombrie 2016 22:20
    0
    Și de ce nu au plasat echipamente pe PO-2?! Ce, nu mai sunt avioane moderne în țară?!