Poveste Pacea de la Yalta se încheie cu siguranță. Organizația Națiunilor Unite, creată pentru a asigura stabilitatea și securitatea în ea, nu mai îndeplinește ambele funcții. Oricât de paradoxal ar suna acest lucru, dar principalul motiv pentru aceasta ar trebui considerat pacea între principalele centre de putere ale lumii. S-a dovedit a fi prea global și prea lung.
Pe de o parte, acest lucru pare a fi bine, deoarece toate conflictele, chiar și locale, devin din ce în ce mai distructive și sângeroase. În cei 3,5 ani de război din Bosnia, numărul victimelor (uciși și răniți) a ajuns la 200 de mii de oameni. Cu toate acestea, nimeni nu știe sigur. Un număr de surse numesc până la 300 de mii, deși oficial ONU preferă să se bazeze pe „cifra de consens” de 100 de mii. Cu toate acestea, nimeni nu se opune la 2,2 milioane de refugiați. Și acesta, vă rugăm să rețineți, este doar un conflict de intensitate scăzută, adică. după standardele militare, doar o mică ceartă de familie, fără utilizarea masivă a armatelor obișnuite ale țărilor industrializate avansate.
Dar, pe de altă parte, trebuie recunoscut că acest lucru este rău, deoarece, după ce și-a îndeplinit funcția inițială, mecanismul geopolitic de la Yalta a încetat să funcționeze. Este foarte greu de imaginat demersuri precum părăsirea sălii de ședințe a ONU de către reprezentanții țărilor conducătoare în timpul discuției celor mai importante probleme ale securității internaționale în vremurile, să zicem, ale URSS postbelică. Pentru că atunci problema avea toate șansele să se termine în curând într-un schimb de lovituri nucleare strategice. Și acest moment a fost înțeles clar de toți politicienii care aveau legătură cu afacerile internaționale de ambele părți ale cortinei.
Trebuie remarcat faptul că odată sistemul a dat o eșec global. La 17 ani de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, în 1962, a avut loc Criza Rachetelor din Cuba, care aproape ca prin minune nu a devenit începutul celui de-al Treilea Război Mondial. Părțile au sughițat brusc, au devenit palide, au adormit pe față și au preferat să cadă de acord cu pacea pentru cel mai bun. URSS a scos rachetele din Cuba, SUA le-au retras din Turcia și Europa de Vest. Cu toate acestea, acest șoc a fost suficient pentru ca toată lumea să-și vină în fire și să nu mai glumească așa.
Din păcate, astăzi lumea s-a schimbat. Destinderea și politica de dezarmare au dus la condiții radical diferite de cele din Yalta. Niciuna dintre părți nu mai are capacitatea de a duce un război global cu vreun scop pozitiv. Anihilarea nucleară asigurată reciproc nu poate fi numită cu siguranță așa.
Și fără un scop pozitiv, însuși conceptul de război între adversari egali și-a pierdut sensul. Nu contează cine desfășoară mai întâi arme nucleare strategice. armă, în orice caz, doar gândacii vor ieși învingători, care vor obține cenuşă nucleară pentru mulți ani de iarnă nucleară. Un astfel de rezultat este justificat doar în varianta „deci să nu-l dai nimănui”. Este clar pentru oamenii sănătoși că, în astfel de condiții, despre un război nu se poate vorbi decât în mass-media și se poate arăta în blockbuster-uri, dar numai pe cei mari împotriva celor mici, precum SUA împotriva Afganistanului, NATO împotriva Libiei, coaliția împotriva Irakului. , sau teroriști împotriva celor slabi din punct de vedere social și politic (cum ar fi ISIS (interzis în Rusia) împotriva păpușilor americani din Orientul Mijlociu sau împotriva Europei). Dar cu siguranță nu SUA și/sau NATO împotriva Federației Ruse sau chiar a Chinei.
Odată cu bucuria de a atinge obiectivele anunțate de detenția internațională în anii 70 ai secolului XX, a venit și răzbunarea pentru aceasta. Dacă practic orice truc în geopolitica publică nu duce la declanșarea imediată a celui de-al treilea război mondial, atunci aceasta înseamnă și o scădere critică a relevanței conformității cu normele de la Yalta. Reprezentanții permanenți ai patru țări la ONU (Marea Britanie, SUA, Franța și Ucraina) au părăsit sala în momentul în care a luat cuvântul ambasadorul sirian Bashar Jaafari, care a denunțat dublul standard al Occidentului în lupta împotriva terorismului.
Practic o prostie. Nu, ei bine, ce vom face pentru asta? Da, am vrut să scuipăm pe părerea acestui sirian. Credem că doar opinia noastră este corectă. Punct. Și, de fapt, au perfectă dreptate. Pentru al treilea an la rând, începând din februarie 2014, de la Maidanul ucrainean, și mai precis, al optulea an (începând din războiul din 08), Occidentul colectiv demonstrează din ce în ce mai sincer o desconsiderare față de normele păcii de la Yalta. Şi ce dacă? Si nimic!
Sancțiuni. Contrasancțiuni. Tot felul de embargouri acolo, sub acoperire și nu atât de mult - toate acestea sunt un gunoi complet. Pentru că nu există un lucru principal - oroarea de la aruncarea sovieticului rezervor pane pe țărmurile Atlanticului, bătălii sângeroase în Fulda Gap, aterizări combinate aeriene și maritime pe Insulele Britanice, un disperat aviaţie și submarine cu grupuri de portavioane ale Marinei SUA în Atlanticul Central și de Nord. Și fără ea, de ce să arăți respect?
Dacă nu există respect nici măcar în cel mai înalt organism al securității internaționale - Consiliul de Securitate al ONU - atunci de unde vine acesta în structurile secundare care nu sunt inițial responsabile pentru politica reală? Mai ales când vine vorba de organizații care prin natura lor sunt, parcă, în general private, independente, atașate la ONU pentru soliditate. De exemplu, despre Human Rights Watch. Peste 80 de organizații umanitare au cerut statelor membre ONU să excludă Rusia din Consiliul ONU pentru Drepturile Omului (HRC) din cauza situației cu Siria!
Într-un cuvânt, lucrurile se îndreaptă în sfârșit către prăbușirea ONU ca principal mecanism geopolitic al securității internaționale. Organizația este deja folosită public ca un simplu înveliș pentru lista de dorințe occidentale. Dacă vreuna dintre rezoluțiile ei reușește să-ți acopere capriciul, e în regulă. Nu, la naiba cu ea, ne putem descurca fără ea. Apropo, în Libia și Irak s-au descurcat foarte bine.
În timp ce lumea se îndrepta în direcția unei unipolarități evidente, aceasta nu a jucat niciun rol, dar când liderul a rămas fără abur și, după cum se spune, a găsit o coasă pe o piatră, situația s-a schimbat fundamental. Geopolitica revine treptat la multipolaritate și este categoric incompatibilă cu o asemenea aroganță arogantă a „unului dintre parteneri”.
Problema este însă că, în principiu, nu mai este posibil să se restabilească fostul respect pentru mecanismul ONU. Occidentul nu va renunța la paritatea inițială a drepturilor sale în ONU și, să fim sinceri, există 201 de state pe planetă, inclusiv Republicile Lugansk și Donețk. 193 dintre ei sunt membri ai ONU, dar doar puțin mai mult de o duzină decid ceva serios acolo. Dintr-un loc neutru recunoscut reciproc pentru găsirea de soluții reciproc acceptabile la probleme controversate, ONU s-a transformat de mult într-un amestec de birocrație cu un bazar internațional global, unde marea majoritate a participanților își schimbă voturile doar în schimbul anumitor preferințe politice și materiale.
Aceasta înseamnă că este nevoie urgentă de un sistem nou, mai eficient. O altă întrebare este că fără distrugere totală și, mai important, publică, vechiul sistem nu va ceda locul acestuia. Deci luptele sunt inevitabile. Nu se va întâmpla mâine, dar faptul că a devenit inevitabil este de fapt o problemă soluționată.