Un gol a lovit rezervorul

44
Ce au fost rezervor pierderea aliaților pe frontul francez al Primului Război Mondial? Acest articol este dedicat subiectului pierderilor în bătăliile ofensive din focul de artilerie germană a tancurilor principalelor puteri de tancuri ale Războiului Mondial, Marii Britanii și Franței, în lumina experienței primului război mondial. Analizează caracteristicile pierderilor de tancuri și indică cifrele pentru pierderile totale și irecuperabile în unitățile de tancuri aliate.

Tancurile au fost folosite pentru prima dată în bătălia de la Somme în 1916.



Campanii 1917-1918 pe frontul francez, este triumful tancului.

Tancul a făcut posibilă spargerea eficientă a apărării tactice a inamicului, reducând la minimum pierderile de infanterie. Dar nu o dată descoperirea tactică a tancurilor în anii Războiului Mondial nu a fost transformată într-o descoperire operațională. Germanii au învățat să se ocupe de factorul tanc - de exemplu, în bătălia de la Cambrai, unitățile de asalt germane cu un contraatac eficient nu numai că au eliminat consecințele unui atac cu tancuri, dar au și obținut succese tactice impresionante.

La sfârșitul Primului Război Mondial, tancurile au avut un impact semnificativ asupra cursului și rezultatului unui număr de bătălii mari - în special la Cambrai în noiembrie 1917 și la Soissons și Amiens în iulie și august 1918.

În bătălia de la Cambrai, britanicii, în mod destul de neașteptat pentru inamic, au adus în luptă 378 de tancuri și, după ce au pierdut mai puțin de 4 mii de oameni și 100 de tancuri, au obținut aceleași succese tactice (înaintând 13 km de-a lungul frontului și 9 km în adâncimea apărării germane), precum și pentru bătălia de patru luni din Flandra (iunie - noiembrie 1917), unde pierderile lor au ajuns la 400 de mii de oameni.

Marea majoritate a pierderilor din tancuri în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost suferite de aliați din cauza focului de artilerie inamică.

Un gol a lovit rezervorul

bolnav. 1. Tanc de infanterie francez SA-1 Schneider - victima unei lovituri directe de o obuz german. Un proiectil care a lovit rezervorul de combustibil a dus la moartea rezervorului împreună cu echipajul. Foto: Steven J. Zaloga. Tancuri franceze din Primul Război Mondial. - Londra, 2010.

Cel mai teribil inamic al armurii tancului a fost un proiectil perforator (primele tunuri antitanc au fost echipate cu ele, o parte din muniția din arsenalul de tunuri de câmp utilizate pentru apărarea antitanc a fost formată din ele). Un astfel de proiectil, având duritatea corespunzătoare a carenei, lovind armura tancului, nu se va despica, dar, păstrându-și forța de impact, va străpunge armura și va exploda în interiorul tancului. Dacă un proiectil care străpunge armura explodează în momentul în care lovește armura, efectul său va fi neglijabil. În consecință, mecanismul siguranței nu trebuie doar să fie durabil, ci și să încetinească.

Pătrunderea blindajului primelor tunuri antitanc a fost de așa natură încât, la o distanță de tragere de 1 m, un tun de 000 mm la un unghi de contact de 20 de grade între un proiectil și o armură a străpuns armura de 90 mm și un tun de 20 mm. armură perforată de 57 mm.

Când unghiul de contact dintre proiectil și armură este mai mic de 45-30°, proiectilul va aluneca pe suprafața armurii tancului. Când un proiectil lovește armura, contează și gradul de ascuțire al capului proiectilului.

Având în vedere că artileria antitanc era abia la început, povara principală a luptei împotriva tancurilor a căzut pe tunurile de artilerie de câmp.
O lovitură directă a unui proiectil puternic exploziv de la un pistol de câmp a fost, de asemenea, letală pentru un tanc. Dar efectul fragmentelor unui proiectil puternic exploziv asupra blindajului unui tanc este mult mai slab decât efectul unui proiectil care străpunge armura. De exemplu, un proiectil exploziv de 75 mm cu o greutate a proiectilului de 6,5 kg și o sarcină de explozie care cântărește aproximativ 0,6 kg ar putea străpunge armura de până la 20 mm grosime cu fragmentele sale, iar un proiectil de 105 mm cu o sarcină de spargere cântărind până la 1,6 kg ar putea pătrunde fragmente cântărind aproximativ 50 g de armură de până la 25 mm grosime. Dar aceasta este supusă unei explozii de obuz în imediata apropiere a tancului și la un unghi de 80 - 90 ° între fragment și armură. Viteza extraordinară a fragmentelor de proiectil în apropierea punctului de explozie scade foarte repede pe măsură ce se îndepărtează de acest punct și, deja, la o distanță mai mare de 15 m, fragmentele unui proiectil puternic exploziv nu pot pătrunde în armura tancului. De aceea, dacă tunurile antitanc lucrau pe tancuri în mod punctual, atunci pentru tragerea artileriei de câmp, densitatea focului său era de o importanță capitală.

Un batalion de artilerie de camp ar putea monta un baraj antitanc într-o zonă de luptă cu lățimea de 300 m. Nu pot fi mai mult de 10-15 tancuri în același timp într-o secțiune de această lățime, dar dacă luăm în considerare separarea în adâncime , atunci nu mai mult decât un batalion de tancuri se poate deplasa pe o astfel de bandă. Zona de distrugere continuă pentru un proiectil puternic exploziv, în funcție de calibru, a fost următoarea: 76 mm - 40 m, 107 mm - 84 m, 122 mm - 144 m, 152 mm - 264 m.

Astfel, pentru a dezactiva un tanc din Primul Război Mondial cu ajutorul focului de artilerie de câmp, a fost necesar fie să loviți direct tancul cu un proiectil puternic exploziv, fie să spargeți proiectilul în imediata sa vecinătate.


bolnav. 2. Tanc ușor francez ars Renault FT. Foto: Biblioteca Publică din New York.

Amploarea pierderilor de tancuri în timpul unei ofensive depindea direct de viteza de mișcare a acestora în momentul apropierii de linia frontului de apărare a inamicului și de prezența structurilor de inginerie care ar putea îngusta frontul unui atac de tancuri. Focul de artilerie asupra tancurilor care avansa, de regulă, s-a deschis de la o distanță de aproximativ 1500 m, iar la o distanță de 500-700 m a fost cel mai eficient.

Pierderile tancurilor franceze în bătălia de la Soissons au fost după cum urmează:

- La 18 iulie 1918, din 342 de tancuri de atac au fost pierdute 102 (inclusiv 62 din focul de artilerie) - 30% din grupare;

- La 19 iulie 1918, din 105 tancuri de atac, 50 au fost pierdute (toate din focul de artilerie) - 47,6% din grup;

- La 20 iulie 1918, din 32 de tancuri de atac au fost pierdute 17 (toate din focul de artilerie) - 53,1% din grup;

- La 21 iulie 1918, din 100 de tancuri atacatoare au fost pierdute 32 (toate din focul de artilerie) - 32% din grup;

- La 23 iulie 1918, din 82 de tancuri de atac, 48 au fost pierdute (toate din focul de artilerie) - 58,6% din grup.

Astfel, bătălia de la Soissons a costat francezilor 249 de tancuri (din 661 care au participat la operațiune), iar 209 dintre ele au fost victime ale focului de artilerie. Pierderile au constituit 37,6% din grup.

În bătălia de lângă Amiens din august 1918, britanicii au pierdut 415 din 169 tancuri puse în luptă - adică 40% din grup.


bolnav. 3. Tanc britanic MK II distrus de focul de artilerie. poza germana. David Fletcher. Tancurile britanice 1915-19. — Crowood Press, 2001.

Astfel, pierderile totale ale grupurilor de tancuri aliate de pe frontul francez în timpul Primului Război Mondial în timpul ofensivei s-au ridicat la 40% din puterea lor de luptă. Desigur, aceste 40% din rezervoarele scoase din funcțiune nu s-au pierdut pentru totdeauna: majoritatea au revenit în funcțiune după restaurare. Pierderea irecuperabilă de tancuri a fost: 7,2% pentru unitățile de tancuri franceze și 6,2% în corpul de tancuri britanic.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

44 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    11 noiembrie 2016 06:22
    Un tanc pe câmpul de luptă este o armă serioasă, avangarda unei operațiuni la sol și un mijloc indispensabil de sprijinire a infanteriei.Reînnoirea și modernizarea vehiculelor blindate care are loc acum în armatele noastre și nu numai în armatele lumii este un factor foarte important și grăitor.
    Care pe de o parte mulțumește și pe de altă parte....te pune pe gânduri.
    1. +10
      11 noiembrie 2016 07:14
      multumesc capac, articol interesant.
    2. +2
      11 noiembrie 2016 12:38
      Citat: cap
      Un tanc pe câmpul de luptă este o armă serioasă, avangarda unei operațiuni la sol și un mijloc indispensabil de sprijinire a infanteriei.

      Tocmai ați citat Carta Armatei Roșii din 1937-1939? conform căruia rolul principal era atribuit infanteriei?

      Nu e invers? Infanteria este un mijloc de sprijinire a tancurilor.
      În general, în al Doilea Război Mondial, un tanc este principala armă de lovitură într-o ofensivă, iar în apărarea antitanc, un tanc este cel mai bun instrument.
  2. +6
    11 noiembrie 2016 07:27
    Artilerii din Primul Război Mondial nu au fost învățați să tragă într-o țintă în mișcare, după părerea mea, nici măcar nu a existat o teorie. În plus, atunci pistoalele erau toate pe un cărucior cu un singur fascicul, iar unghiul de ghidare orizontal era de obicei + -3 °. Și tancul în mișcare a depășit constant unghiurile de tragere din tun. Așa că este chiar surprinzător că tunerii germani au distrus până la jumătate din tancurile atacatoare.
    1. +4
      11 noiembrie 2016 11:57
      Citat: Tovarăș_Stalin
      În plus, atunci pistoalele erau toate pe un cărucior cu un singur fascicul, iar unghiul de ghidare orizontal era de obicei + -3 °.


      Tunuri de câmp de 77 mm FK 96 și FK 16 Unghi de ghidare orizontală 8 grade (+-4 grade)


      Dacă nu vorbești despre tunul de câmp Erhard de 15 lire.
      chiar a avut la început un cadru și + -3 grade de ghidare orizontală.
      Cu toate acestea, a devenit curând clar că un astfel de cadru limitează unghiul de înălțime și, prin urmare, poligonul de tragere, prin urmare, în viitor, pistoalele lui Erhard au început să fie echipate cu cadre de sprijin glisante. Acestea constau din două bipode tubulare, care s-au îndepărtat de leagănul căruciorului pentru a se deplasa la maximum. Prin intermediul unui fiting, suporturile au fost conectate în unghi drept, iar un cadru de sprijin se prelungea de la joncțiune, care se termina cu un deschizător și un inel de remorcare. Drept urmare, designul a combinat ușurința cadrului de bază și capacitatea de a ridica țeava pistolului la unghiul maxim posibil.
      http://zonwar.ru/artileru/pol_art_1mv/15f_erdhard
      . Html
      1. 0
        11 noiembrie 2016 12:23
        Ei bine, + -3 sau + -4 ° - diferența este mică.
  3. +4
    11 noiembrie 2016 08:04
    Hmm .. statistici interesante .. foarte .. Mulțumesc ..
  4. +1
    11 noiembrie 2016 08:35
    Mi-am amintit involuntar (faptele vremurilor trecute sunt un tribut adus antichității profunde) hi
  5. BAI
    +2
    11 noiembrie 2016 10:12
    Odată cu Primul Război Mondial, a început tactica utilizării masive a tancurilor. Guderian nu a venit cu nimic nou.
    1. +6
      11 noiembrie 2016 12:14
      Citat din B.A.I.
      Odată cu Primul Război Mondial, a început tactica utilizării masive a tancurilor. Guderian nu a venit cu nimic nou.


      Meritul lui Guderian se află în altă parte - ideea nu este utilizarea în masă a tancurilor în sine, ci dezvoltarea tacticii pentru utilizarea maselor de tancuri: concentrarea loviturii, străpungerea LF, introducerea rezervelor în descoperirea și acoperirea profundă a spatelui, încercuirea. , blocarea grupării încercuite, înfrângere.

      Acestea. dacă în Primul Război Mondial au fost ghidați de deplasarea trupelor inamice și de ocuparea teritoriului, atunci în cel de-Al Doilea Război Mondial - înfrângerea trupelor prin tăierea rezervelor și proviziilor, ceea ce a redus drastic rezistența și capacitatea de apărare. Ocolind nodurile de rezistență și blocând și înfrângând trupele încercuite prin apropierea de unități de infanterie.

      În cel de-al Doilea Război Mondial, infanteriei a rămas în urmă tancurilor timp de câteva sute de kilometri - lângă Smolensk, Guderian a trebuit să aștepte infanteriei până la 2 săptămâni și să conducă încercuirea cu un lanț rar de forțe de tancuri, care a contribuit la infiltrarea o parte semnificativă a forțelor sovietice din încercuire.
      Dezastrul de la Vinnitsa - aici încercuirea era deja densă, grupurile încercuite au fost tăiate în bucăți și lichidate unul câte unul. Se pare că comandanții lor credeau și că Guderian nu a venit cu nimic nou...
  6. JJJ
    +5
    11 noiembrie 2016 10:40
    Da, sute de tancuri în bătălia din Primul Război Mondial... Cine ar fi crezut.
    Guderian nu a venit cu o utilizare masivă, ci cu utilizarea penelor de tanc într-o zonă îngustă și o descoperire în spate fără sprijinul infanteriei și al convoaielor. Al nostru a răspuns la aceasta prin utilizarea masivă a grupurilor de tancuri mobile cu aterizare și suport pentru tunuri autopropulsate.
    1. +3
      11 noiembrie 2016 11:05
      Citat din jjj
      Da, sute de tancuri în bătălia din Primul Război Mondial... Cine ar fi crezut.
      Guderian nu a venit cu o utilizare masivă, ci cu utilizarea penelor de tanc într-o zonă îngustă și o descoperire în spate fără sprijinul infanteriei și al convoaielor. Al nostru a răspuns la aceasta prin utilizarea masivă a grupurilor de tancuri mobile cu aterizare și suport pentru tunuri autopropulsate.


      Guderian a studiat la academia noastră.
      În ceea ce privește tancurile lui Guderian împotriva apărării noastre, aceasta este o lecție grea și sângeroasă transmisă de Armata noastră Roșie în prima perioadă a Marelui Război Patriotic. Multă vreme, și nu într-un comentariu, să spun (puteți citi multă literatură pe acest subiect) cum s-au schimbat reglementările de luptă pentru utilizarea artileriei împotriva tancurilor de la începutul războiului până în 1945.
      „Norocul” lui Guderian în prima etapă a celui de-al Doilea Război Mondial a fost că știa de poziția liniară a artileriei de-a lungul frontului, conform regulamentului de luptă al Armatei Roșii. De aici sclipirea practic a apărării noastre. Au urmat apoi schimbări în regulamentul de luptă, dar... istoria nu cunoaște o prezentare la conjunctiv.
      Și totuși am câștigat. Forța soldatului sovietic a fost mai puternică decât tancurile Fuhrerului și feldmareșalii săi. hi
      PS Tunul antitan a fost proiectat și dat în producție în ... 3 (trei) luni!
      1. +6
        11 noiembrie 2016 12:18
        Citat: cap
        Guderian a studiat la academia noastră.

        În ce și când?
        Dacă vorbești despre școala Kama, atunci acolo, mai degrabă, ai noștri au studiat cu nemții. Iar Guderian a vizitat-o ​​o singură dată, în 1932, cu o inspecție.
        Apropo, rapidul Heinz l-a întâlnit pe unul dintre absolvenții noștri de „Kama” la Brest în 1939.
        Citat: cap
        PS Tunul antitan a fost proiectat și dat în producție în ... 3 (trei) luni!

        Uh-huh... dar am suferit cu ei timp de 3 ani.
        ... împușcarea comparativă de la PTRS și PTRD a arătat că și extragerea din aceste tunuri este nesatisfăcătoare. PTRD-ul sfert de automat pe 5 lovituri nu a funcționat niciodată, ejectarea s-a făcut manual. În PTRS „automat” (ghilimelele în acest caz sunt foarte potrivite), cartușele au fost aruncate cu o tijă și nu a fost posibilă extragerea cartușului la poziția de tragere la a doua lovitură.
        © Teste PTR la ANIOP, sfârșitul verii 1942
        Și documentul meu preferat:
        NPO-URSS
        Direcția principală de artilerie
        armata Rosie
        Direcția pentru arme de calibru mic
        Iunie 3 1942 ani
        Către șefii de artilerie de fronturi, raioane și armate.
        Pe subiect: Utilizarea puștilor antitanc de 14,5 mm.

        Potrivit rapoartelor fronturilor, districtelor și armatelor, cazurile de eșec în funcționarea puștilor antitanc Degtyarev și Simonov au devenit recent mai frecvente.
        ...
        Practica folosirii PTR în trupe, mai ales în condiții de vară, arată că, chiar dacă sunt respectate regulile de pregătire a armelor pentru tragere în conformitate cu paragraful 1, există arme care nu asigură extragerea liberă.
        Pentru a elimina întârzierea reîncărcării pistolului care apare în acest caz, permiteți trupelor să folosească un ciocan de lemn.

        Multumesc mult pentru citate. Andrey Ulanov AKA kris_reid
        1. +1
          11 noiembrie 2016 12:30
          Citat: Alexey R.A.
          În ce și când?
          Dacă vorbești despre școala Kama, atunci acolo, mai degrabă, ai noștri au studiat cu nemții. Iar Guderian a vizitat-o ​​o singură dată, în 1932, cu o inspecție.
          Apropo, rapidul Heinz l-a întâlnit pe unul dintre absolvenții noștri de „Kama” la Brest în 1939.


          Ah bravo - scris corect. Sustin 100%.
        2. +5
          11 noiembrie 2016 12:40
          Din câte îmi amintesc, problema cu PTR-ul lui Simonov Dyagterev nu a fost atât în ​​defectele lor de design, cât în ​​cultura producției. Mai mult, eliberarea lor a fost organizată printr-un ordin de urgență. A trebuit să comunic cu un veteran al celui de-al Doilea Război Mondial, un străpungător de armuri. A luptat de la mijlocul anului 42. A povestit. că regimentul de antrenament folosea puști antitanc din prima serie. A spus că are o mulțime de hemoroizi. Dar, înainte de a fi trimiși pe front, li s-au dat arme noi. A luptat cu el (Degtyarevsky) timp de doi ani până a fost rănit. Mi-am amintit că în Peninsula Taman, în mlaștini, a funcționat bine.
          1. 0
            11 noiembrie 2016 13:43
            Citat: Pisica needucată
            Din câte îmi amintesc, problema cu PTR-ul lui Simonov Dyagterev nu a fost atât în ​​defectele lor de design, cât în ​​cultura producției.

            Totul a funcționat acolo.
            Dintr-o scrisoare de la GAU despre rapoartele din front despre eșecurile masive ale PTRD - că PTRD nu a trecut prin ciclul complet testat, iar tovarășul Degtyarev a pus unul mare și gras pe acele comentarii care au fost făcute în ultima parte și a trimis pușca în producție „cum era” .
            © kris-reid
            În comentariile lui Ulanov, ei au scris că, probabil, principalul motiv pentru problemele de extracție au fost mânecile prea groase, care erau umflate strâns.
            În primul rând - o mânecă subțire este extrasă mai bine decât una groasă. Cel gros s-a deformat strâns, iar cel subțire a avut timp să se îngusteze.
            Dar - subțire s-ar putea rupe. Cu consecințe pentru designeri, tehnologi ... Prin urmare, manșoanele pentru PTR au venit cu toleranțe pozitive atât în ​​proiectare, cât și în producție ...
      2. +1
        11 noiembrie 2016 12:27
        Citat: cap
        PS Tunul antitan a fost proiectat și dat în producție în ... 3 (trei) luni!


        Sau, pe baza rezultatelor Războiului de Iarnă, ar putea trage concluzii și ar putea proiecta și produce PTR în avans.
        Mai mult, finlandezii au folosit foarte eficient pușca antitanc Lahti L-39, o pușcă antitanc finlandeză folosită de armata finlandeză în timpul războiului sovietico-finlandez și mai târziu în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Adoptat în 1939. Avea o precizie excelentă și rate de străpungere a armurii pentru vremea lui, dar era prea greu
        1. +3
          11 noiembrie 2016 13:18
          Citat: DimerVladimer
          Sau, pe baza rezultatelor Războiului de Iarnă, ar putea trage concluzii și ar putea proiecta și produce PTR în avans.

          Ahem... de fapt, concluziile asupra PTR-ului înainte de al Doilea Război Mondial au fost făcute de două ori.
          Prima dată - în 1939, în urma rezultatelor campaniei poloneze. Au luat o pușcă antitanc poloneză de 7,92 mm UR, au tras asupra T-26 cu manechine - 38 de pătrunderi, un manechin a fost rănit, părțile vitale ale tancului nu au fost lovite. Concluzie - nu sunt necesare puști antitanc de calibru mic.
          A doua oară - în 1940. În 1939 au făcut 14,5 mm PTR Rukavishnikov, pus în funcțiune. Și un an mai târziu au decis să creadă teoria în practică - să testeze penetrarea teoretică a armurii cu împușcături practice. Rezultatul a fost dezamăgitor:
          La testele de teren din 1940, PTR-ul lui Rukavishnikov de la 400 m a străpuns cu adevărat o placă de blindaj cu o grosime de 22 mm de-a lungul normalului. Dar la o distanță de 200 m și 100 m în timpul testării, o foaie de 30 mm grosime nu a fost străpunsă deloc (deși ar fi trebuit să fie străpunsă). Problema a fost într-un cartuș de 14,5 mm cu un glonț B 32 cu miez de oțel. Cartușul cu un glonț "BS 41" cu un miez ceramic-metal a fost pus în funcțiune abia în august 1941 (și producția sa a început abia în octombrie) ...

          Adică, PTR-ul antebelic nu a pătruns cu cartușe BB standard la bord blindajele principalelor tancuri germane. În plus, au fost descoperite probleme cu extragerea cartușelor, tradiționale pentru PTR. Ca urmare, PTR-ul a fost retras din serviciu.
          Și numai după apariția după începerea războiului a gloanțelor BS-41 de calibrul 14,5 mm a avut cel puțin o șansă de a sparge armura tancurilor germane.
          Citat: DimerVladimer
          Mai mult, finlandezii au folosit foarte eficient pușca antitanc Lahti L-39, o pușcă antitanc finlandeză folosită de armata finlandeză în timpul războiului sovietico-finlandez și mai târziu în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

          Și de ce să facem înainte de război rachete antitanc calibrul 20 mm, dacă tovarășul Taubin, care nu a devenit încă cetățean al orașului Taubin, jură și jură că va da armatei un tun antiaeran antitanc de 23 mm. ?
          Apropo, PTR-ul de 20 mm a fost dezvoltat în URSS - amintiți-vă doar de PTR-ul lui Blum. S-a lucrat și în război - dar ca rezultat, în loc de tunuri antitanc, s-a obținut în mod regulat un tun antitanc de 20 mm (în ceea ce privește greutatea și dimensiunile). zâmbet
        2. +1
          13 noiembrie 2016 09:35
          Sau, pe baza rezultatelor Războiului de Iarnă, ar putea trage concluzii și ar putea proiecta și produce PTR în avans.


          Au putut - așa aveau nemții câte 3 Pzb 39 (40) în fiecare companie de puști!
          Și cine a auzit despre succesele uimitoare ale puștilor antitanc germane în lupta împotriva cel puțin T-26 sau BT-7.
          Puțin eliberat? Nu - mai mult de 40 de mii de bucăți.
          De asemenea, Maroshek menționat nu a strălucit împotriva Pz 1 b Pz 2 - chiar și atunci când știau să lucreze cu el.
          Unicul sPzB 28 de 41 mm cu alezaj conic (1400 m/s) nu a lăsat nici urme vizibile, deși era mai degrabă un pistol ușor.
          Nici „Băieții” englezi nu au devenit „punctul culminant al programului”.
          Deci concluzia este fără echivoc - o opțiune de mobilizare cu lipsă de artilerie normală.
          Am făcut aceeași concluzie înainte de război. Dar pierderile catastrofale ale lui 41 au făcut să fie doar opțiuni de „mobilizare”.
    2. +2
      11 noiembrie 2016 12:21
      Citat din jjj
      Uderian nu a venit cu o utilizare masivă, ci cu utilizarea penelor de tanc într-o zonă îngustă și o descoperire în spate fără sprijinul infanteriei și al convoaielor.


      Nu în totalitate fără infanterie - trupele motorizate (și anume, au fost introduse în gol) au încă unități de infanterie.
      Cel mai probabil ați încercat să transmiteți că pene de tancuri nu au așteptat diviziile de infanterie, care foloseau tracțiunea trasă de cai pentru deplasare și călătoreau maxim 25-30 km pe zi singure, în timp ce în același timp diviziile motorizate și grupurile de tancuri au parcurs de la 70-100 km pe zi.
  7. +3
    11 noiembrie 2016 11:14
    Cel mai teribil inamic al armurii tancului a fost un proiectil perforator (primele tunuri antitanc au fost echipate cu ele, o parte din muniția din arsenalul de tunuri de câmp utilizate pentru apărarea antitanc a fost formată din ele). Un astfel de proiectil, având duritatea corespunzătoare a carenei, lovind armura tancului, nu se va despica, dar, păstrându-și forța de impact, va străpunge armura și va exploda în interiorul tancului. Dacă un proiectil care străpunge armura explodează în momentul în care lovește armura, efectul său va fi neglijabil. În consecință, mecanismul siguranței nu trebuie doar să fie durabil, ci și să încetinească.

    Din câte îmi amintesc, din 34 de ani de serviciu în forțele de tancuri, un proiectil perforator lovește un obiect blindat datorită energiei sale cinetice și nu datorită unei explozii în exterior sau în interiorul acestuia.
    1. +3
      11 noiembrie 2016 11:57
      În anii 30, obuzele care perforau armura transportau o încărcătură explozivă mică (într-o obuze de 76 mm 60 g de explozivi), deoarece blindajul tancurilor de atunci era antiglonț, iar când armura era străpunsă, un număr suficient de fragmente secundare din blindajul tancului nu s-a format, iar obuzul a străpuns ușor armura subțire a tancului și nu a lovit echipajul și motorul. Acest lucru a fost mai târziu, pe măsură ce blindajul tancurilor s-a îngroșat, explozivii din proiectilul perforator nu au mai fost necesari, deoarece un număr suficient de fragmente secundare s-a format deja atunci când a fost străpuns armura groasă anti-obuz.
  8. +4
    11 noiembrie 2016 12:25
    În timpul Războiului Civil, tancurile au fost folosite relativ masiv de trupele generalului Wrangel la capul de pod Kakhovka. La început, desigur, a existat o oarecare confuzie, uneori chiar panică. Dar apoi tunerii au pus pur și simplu fitilul proiectilului de schij să lovească și asta este tot. Diamantele engleze MKashkas, ca și Whippets, au primit un skiff. La urma urmei, prima armură a fost de 10-12 mm, a doua până la 14 mm. Ce pentru un proiectil care străpunge armura aici? În ceea ce privește căruciorul cu o singură bară și un mic unghi de ghidare orizontală. Pentru diamante, în funcție de model, viteza maximă a fost de la 6 la 8 km pe oră. Whipettes au deja 14 km.h.! Și asta pe autostradă sau pe teren plat. Și cât va fi pe un câmp de luptă plin de cratere și tranșee? Deci, unghiul mic de țintire orizontal al pistoalelor din Primul Război Mondial nu a fost critic atunci când trăgea la o distanță suficientă. Uitați-vă la numărul de pierderi ale tancurilor britanice în lupte.
    1. +1
      11 noiembrie 2016 14:22
      Citat: Pisica needucată
      Ce pentru un proiectil care străpunge armura aici?

      Aici poate fi simplu caracteristicile clasificării naționale. SW. D. Shein a scris că, atunci când a dezgropat documentele corpurilor mecanizate și ale brigăzilor de tancuri pentru 1941, a constatat că în tabelele pentru disponibilitatea muniției din coloana "obuze care străpung armura„deseori înregistrate УШ (șrapnel). Adică, conform tabelului, este perforant, dar de fapt este schij.
  9. +8
    11 noiembrie 2016 12:27
    Și unde s-a dus cel mai popular proiectil care perfora armura ersatz - schije cu un tub set pentru impact?
    Chiar și în următorul război mondial, USh a fost folosit masiv ca BBS:
    Shrapnel-ul este încă unul dintre principalele proiectile care străpung armura, deoarece la o distanță de tragere de până la 300 de metri poate pătrunde până la 35 mm de armură, ceea ce îi permite să fie folosit cu succes împotriva tancurilor ușoare și la distanță apropiată (până la 200 m) împotriva blindajului lateral al tancurilor medii...
    © Din raportul „Înfrângerea blindajului tancurilor germane”. iulie 1942 NII-48
  10. 0
    11 noiembrie 2016 12:51
    Mulțumesc Autorului. Date foarte interesante, inaccesibile.
  11. 0
    11 noiembrie 2016 13:00
    Mulțumesc, e interesant.
  12. +2
    11 noiembrie 2016 14:12
    Citat: DimerVladimer
    Citat din jjj
    Uderian nu a venit cu o utilizare masivă, ci cu utilizarea penelor de tanc într-o zonă îngustă și o descoperire în spate fără sprijinul infanteriei și al convoaielor.


    Nu în totalitate fără infanterie - trupele motorizate (și anume, au fost introduse în gol) au încă unități de infanterie.
    Cel mai probabil ați încercat să transmiteți că pene de tancuri nu au așteptat diviziile de infanterie, care foloseau tracțiunea trasă de cai pentru deplasare și călătoreau maxim 25-30 km pe zi singure, în timp ce în același timp diviziile motorizate și grupurile de tancuri au parcurs de la 70-100 km pe zi.

    Și nu așa, orice divizie de tancuri a Wehrmacht-ului avea 1 mp și 2 mp, adică. 4 batalioane de tancuri reprezentau 6 infanterie motorizată. iar cu spatele totul era normal, adică rezervorul și diviziile motorizate erau cu principiul că eu port totul pe cont propriu.
  13. +1
    11 noiembrie 2016 14:51
    Citat: Tovarăș_Stalin
    Artilerii din Primul Război Mondial nu au fost învățați să tragă într-o țintă în mișcare, după părerea mea, nici măcar nu a existat o teorie. În plus, atunci pistoalele erau toate pe un cărucior cu un singur fascicul, iar unghiul de ghidare orizontal era de obicei + -3 °. Și tancul în mișcare a depășit constant unghiurile de tragere din tun. Așa că este chiar surprinzător că tunerii germani au distrus până la jumătate din tancurile atacatoare.

    cu viteza cu care tancurile s-au deplasat în Primul Război Mondial, nu cred că a fost o problemă foarte mare
  14. +1
    11 noiembrie 2016 16:17
    Unii autori s-au întâlnit cu declarația că obuzele perforatoare erau doar în flotă și nu erau furnizate pentru tunurile de câmp în Primul Război Mondial.
  15. +2
    11 noiembrie 2016 17:22
    Citat: Monarhist
    Unii autori s-au întâlnit cu declarația că obuzele perforatoare erau doar în flotă și nu erau furnizate pentru tunurile de câmp în Primul Război Mondial.

    Și perforarea armurii pentru tunurile de câmp în Primul Război Mondial nu a fost necesară, un proiectil de schije pus la impact a rezolvat toate problemele și pentru el armura de 12-14 mm nu a fost un obstacol.De ce să se întoarcă prea mult înapoi?!
    1. 0
      11 noiembrie 2016 18:05
      Citat: Predator
      Și perforarea armurii pentru tunurile de câmp în Primul Război Mondial nu a fost necesară, un proiectil de șrapnel pus la impact a rezolvat toate problemele și pentru el armura de 12-14 mm nu a fost un obstacol.

      EMNIP, uv. M.N. Svirin a scris despre „shrapnel to strike” că un proiectil de schij de 76 mm a luat 30 mm de la 300 m. Deci, tancurile PMV cu obuze obișnuite de tunuri de câmp de 75-77 mm ar fi trebuit cusute cu un bang.
      1. 0
        18 aprilie 2017 20:03
        Asta e sigur, după părerea mea, la Shirokoryad sau, totuși, la Svirin, am citit că în timpul războiului civil, tancurile Gărzii Albe au acționat moral doar asupra infanteriei nepregătite pentru felul lor, dar de îndată ce ceva „vopsea” nu a primit. a fost confuz și a pus în „grevă” împușcatul regimental de trei inci, deoarece după bătălie, soldații Armatei Roșii au fost deja fotografiați pe fundalul tancurilor de la Garda Albă capturate, dezactivate .... Ei bine, britanicii înșiși au scris că tancurile a suferit cele mai multe pierderi din cauza obuzelor puternic explozive ale artileriei regimentare și divizionare. Obuzele de calibru mic ale primelor tunuri antitanc de calibru mic nu au provocat daune semnificative tancurilor din cauza volumului lor mare de blindat, lovirea unor astfel de obuze, pătrunzând în armură, a provocat unele daune și au ucis câțiva membri ai echipajului, dar tancurile au continuat să-și îndeplinească misiunea de luptă, dar lovirea unei obuze puternic explozive care a spart armura la distanțe apropiate și explodând în interior, a fost fatală atât pentru tanc în sine, cât și pentru întregul său echipaj.
  16. 0
    11 noiembrie 2016 17:23
    Și câmpul de luptă se sprijină pe tancuri zâmbet
  17. 0
    11 noiembrie 2016 17:58
    [quote = cap] [quote = jjj] Da, sute de tancuri în bătălia din Primul Război Mondial... Cine s-ar fi gândit.



    „Norocul” lui Guderian în prima etapă a celui de-al Doilea Război Mondial a fost că știa de poziția liniară a artileriei de-a lungul frontului, conform regulamentului de luptă al Armatei Roșii. De aici sclipirea practic a apărării noastre. Au urmat apoi schimbări în regulamentul de luptă, dar... istoria nu cunoaște o prezentare la conjunctiv.
    [/ Quote]
    Despre ce fel de „noroc” vorbesti?! Ce fel de locatie „liniara” a artileriei, in special a armelor antitanc?! Pentru început, uitați-vă la componența grupurilor de tancuri, unde participarea formațiunilor de infanterie a fost regula și, în funcție de condiții, apărarea a spart tocmai datorită diviziilor de infanterie, urmată de introducerea TD și MD. clasicii, superioritate de 3x-6 ori a forțelor și mijloacelor în direcția principală cu participare obligatorie Forțele aeriene s-au adunat din toate direcțiile în interesul atacului principal.Apărarea a fost suprimată datorită concentrării forțelor de artilerie, urmată de un atacul infanteriei, tunurile antitanc au fost doborâte în principal de bombardierele în plonjare, care au reacţionat rapid din cauza venirii controlorilor aerieni cu primul val al ofensivei (supremaţia aeriană este un lucru teribil). Numai în „Cetate” principalele mijloace erau TD și în ciuda apărării puternice (în special antitanc), Armata Roșie a reușit să roadă peste 60 km.
    1. 0
      11 noiembrie 2016 18:16
      În plus, avantajul în mobilitate și inteligență: la început, formațiunile noastre pur și simplu nu au avut timp să răspundă pericolelor emergente. Un caz clinic - Dubno-Brody: în timp ce frontul strângea corpuri mecanizate, trăgându-le din mânerele tenace ale comandanților, în timp ce aflau direcțiile atacurilor, în timp ce MK-urile mărșăluiau spre zonele de concentrare - în direcția către atacul principal, în loc de burta moale a părților din spate și din urmă ale diviziilor de panzer, a apărut infanterie, care a reușit să construiască apărări antitanc. În care corpul mecanizat s-a stratificat în marș - tancuri goale fără artilerie și practic fără infanterie.
      Când corpul mecanizat a coborât la zero, totul a devenit și mai trist: infanteria pur și simplu nu a avut timp să răspundă noilor pericole. Ce ar trebui să aibă un comandant de front care are sub comanda divizii de pușcă din marșul lor de 3-5 km/h, dacă are nevoie să lupte cu un inamic capabil să concentreze un grup de tancuri plin de sânge pe unul dintre cele șapte capete de pod într-o zi? trist
      1. 0
        13 noiembrie 2016 08:47
        Caz clinic - Dubno-Brody: în timp ce frontul aduna corpuri mecanizate

        Corpul mecanizat a fost asamblat de Jukov - Kirponos și Purkaev erau dornici să creeze o „apărare puternică” într-o zonă vastă în calea formațiunilor mobile germane. Jukov, pe de altă parte, le-a bătut în cap - apucă nemții de coadă, taie „panzerstrasse” - fără provizii, „penele” nu vor pleca nicăieri. Nu așteptați apropierea diviziilor de infanterie.
        În timp ce se afla la postul de comandă din față, s-au obținut contraatacuri mai mult sau mai puțin (pe cât posibil) eficiente.
        Jukov a zburat - iar Kirponos a început din nou să construiască o „apărare puternică”.
        La ce a dus totul - la Uman și Zelenaya Brama.
  18. Da
    +1
    15 octombrie 2017 15:07
    nu oamenii, asta e o lovitură în gol care este despre apărarea Moscovei de către Rokosovsky !!!! Când tunurile de 6 inci i-au lovit pe germani !!! În zilele grele ale apărării Moscovei, în secțiunea Solnechnogorsk-Krasnaya Polyana, care a fost apărată de Armata a 16-a Rokossovsky, a existat un caz unic de utilizare a pieselor de artilerie din timpul războiului ruso-turc. În acele zile, Rokossovsky s-a adresat lui Jukov cu o cerere de ajutor urgent cu artileria antitanc. Jukov nu avea nimic în rezervă, a apelat la Stalin însuși pentru ajutor. Stalin, totuși, i-a sugerat lui Rokossovsky să ia niște arme de antrenament de la Academia de Artilerie F. E. Dzerzhinsky. Într-adevăr, în 1938, academia de artilerie, fondată în 1820, a fost transferată de la Leningrad la Moscova. Pentru a lupta cu tancurile medii germane, au luat tunuri vechi de asediu de linii de calibrul 42 și șase inci, care au fost folosite chiar și în timpul eliberării Bulgariei de sub jugul turc. După sfârșitul războiului, din cauza uzurii severe a țevilor de arme, aceste arme au fost livrate la arsenalul Mytishchi, unde au fost depozitate sub formă de naftalină. Tragerea de la ei era nesigură, dar puteau totuși să facă 5-7 lovituri. Erau suficiente cochilii pentru 42 de linii, dar nu existau cochilii native pentru cele de șase inci. Dar la depozitul de artilerie Sokolniki au existat un număr mare de obuze de fragmentare puternic explozive Vickers engleze capturate de calibru 6 inci și cântărind 100 de picioare, adică puțin mai mult de 45,4 kilograme. Au fost și capsule și încărcături cu pulbere recaptate de la intervenționști în timpul războiului civil. Din 1919, toată această proprietate a fost păstrată cu atâta grijă încât ar putea fi bine folosită în scopul propus.
    În curând s-au format mai multe baterii de tragere de artilerie grea antitanc. Comandanții armelor erau aceiași tunieri vechi care au participat la războiul ruso-japonez, iar slujitorii erau elevi din clasele a VIII-a-8 a școlilor speciale de artilerie din Moscova. Pistolele nu aveau ochi, așa că s-a decis să se tragă doar foc direct, îndreptându-le spre țintă prin țeavă. Pentru confortul tragerii, tunurile au fost săpate în pământ până la butucurile roților din lemn. Tancurile germane au apărut deodată. Primele focuri au fost trase de echipaje de tunuri de la o distanță de 10-500 m. Tancurile germane au luat la început exploziile de obuze pentru acțiunea minelor antitanc - exploziile au fost atât de puternice încât atunci când un obuz de 600 de kilograme a explodat lângă rezervor, acesta din urmă răsturnat pe o parte sau stătea pe fund. Dar curând a devenit clar că armele erau trase direct. Un proiectil care a lovit turela a smuls-o și a aruncat-o la zeci de metri în lateral. Și dacă un proiectil de tun de asediu de șase inci a lovit fruntea carenei, atunci a trecut direct prin tanc, distrugând totul în cale. Tancurile germane au fost îngrozite - nu se așteptau la asta. După ce au pierdut o companie de 45 tancuri, batalionul de tancuri s-a retras. Comandamentul german a considerat incidentul un accident și a trimis un alt batalion într-un mod diferit, unde a dat și într-o ambuscadă antitanc: germanii au decis că rușii foloseau un fel de nouă armă antitanc de o putere fără precedent.
    1. +1
      15 octombrie 2017 15:30
      Citat: da
      Comandanții armelor erau aceiași tunieri vechi care au participat la războiul ruso-japonez, iar slujitorii erau elevi din clasele a VIII-a-8 a școlilor speciale de artilerie din Moscova. Pistolele nu aveau ochi, așa că s-a decis să se tragă doar foc direct, îndreptându-le spre țintă prin țeavă. Pentru confortul tragerii, tunurile au fost săpate în pământ până la butucurile roților din lemn. Tancurile germane au apărut deodată. P




      Ați decis să distrați venerabila audiență cu copy-paste a tuturor poveștilor popoarelor din nord.. sau vă limitați doar la aceasta.... despre folosirea armelor de asediu din vremurile războiului Crimeei și a lor ușor echipaje bătrâne, dar încă pline de viață, care transportau bușteni pentru redute cu Excelența Sa Nakhimov personal, nimic împotriva Tigrilor Nu?....
      1. Da
        0
        16 octombrie 2017 07:21
        Publicul respectabil esti TU ?, iar in ceea ce priveste copy-paste, din pacate cu un calculator nu pe TU, dar in privinta acestui subiect cred ca nu a fost inventata folosirea ORIGINALA a artileriei, ba mai mult, voi spune ca astea "in varsta" au fost folosite până în 1943, dar cel mai uimitor lucru pentru Au fost germani când aviația a fost chemată și a făcut bucăți totul (slujitorii au fost evacuați rapid, iar tunul a putut fi distrus doar printr-o lovitură directă), iar după raid. , au dezgropat și au tras din nou! deci cred ca aceasta nota este in subiect!
        1. Da
          0
          16 octombrie 2017 07:23
          și calibrul acestui 6 inch este de numai 152 mm și nu auziseră de tigri atunci, dar acest lucru este atât de remarcat
      2. Da
        0
        16 octombrie 2017 08:21
        și chiar și personal pentru venerabilul PUBLIC, găsiți pe David Evstafievich Kozlovsky pe Wikipedia (din câte am înțeles, aceasta este autoritatea pentru dvs.!) Academia de artilerie numită după arsenalul F.E. Dzerzhinsky (arsenalul 1941, fostele depozite militare „Manor Raevo”). Obuzele native pentru aceste arme nu au fost păstrate, dar datorită unificării, a fost posibilă utilizarea obuzelor capturate britanice, care au rămas în cantități semnificative după intervenția anglo-americană la Murmansk în 1875. Crearea a două baterii de astfel de tunuri în zonele periculoase pentru tancuri din secțiunea Solnechnogorsk - Krasnaya Polyana a permis armatei a 59-a a lui Rokossovsky să oprească tancurile germane care pătrundeau spre Moscova [1919] [16].

        În 1946, Kozlovsky a devenit membru corespondent al Academiei de Științe Artilerie.

        A murit la 12 iulie 1949 și a fost înmormântat la Cimitirul Novodevichy din Moscova[2]. Ei bine, pentru mine, el este o figură iconică din acei oameni cărora li s-a acordat DE DOUĂ ORI titlul de PRIMAR GENERAL !!!
      3. Da
        0
        16 octombrie 2017 08:33
        https://youtu.be/yPvmoC3p57c
  19. Da
    0
    16 octombrie 2017 17:49
    dar, în general, se simte că unii membri ai forumului au uitat istoria celui de-al Doilea Război Mondial, da au fost probleme cu PTR și PTRD, dar probabil ați uitat că până la sfârșitul anului 41 de artilerie mai aveam hrean gulkin (deși noi avea 4 până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, dacă îmi ține memoria), de aici și designul pentru 000 luni și problemele armelor (și cel mai probabil probleme cu muniția, deoarece MULTE fabrici au fost evacuate dincolo de Urali și au lucrat de pe roți în deschis) și utilizarea Cocktail-urilor Molotov în loc de grenade, și chiar și declarațiile membrilor forumului ca un șurub au marcat probleme .... Cred că dacă ar fi fost în realitate, atunci s-ar fi găsit extrasele imediat. „URA " (există o problemă puternică de recul - lipsa unui compensator eficient al botului, dar funcționează)

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”