Reprezentant USC: decizia de a demonta submarinul nuclear „Akula” nu a fost încă luată

Ministerul Apărării al Federației Ruse nu a luat încă o decizie cu privire la eliminarea celor mai mari submarine nucleare strategice din lume ale proiectului 941 „Severstal” și „Arkhangelsk”, relatează. RIA Novosti mesaj din partea reprezentantului United Shipbuilding Corporation.

Anterior, presa rusă, citând surse din industria de apărare, a relatat despre decizia luată de comandament flota decizia de a dispune de submarine.

„Decizia privind utilizarea în continuare a submarinelor nucleare ale proiectului 941 Akula - Arhangelsk și Severstal - este de competența Ministerului rus al Apărării. Întreprinderile USC au toate capacitățile tehnice pentru a implementa planurile Marinei pentru aceste nave.”, - a declarat sursa agentiei.

În total, 6 submarine nucleare ale acestui proiect au fost construite în URSS. În prezent, au mai rămas trei bărci, dintre care două (Severstal și Arkhangelsk) sunt blocate și una (Dmitry Donskoy) a fost modernizată conform proiectului 941UM pentru testarea rachetelor balistice Bulava.

Reprezentantul corporației a mai spus că soarta crucișatorului cu rachete grele Amiral Lazarev (proiectul 1144 Orlan) nu a fost încă stabilită. „USC nu are informații despre planurile actuale ale Marinei Ruse pentru amiralul Lazarev TARK. Această problemă este de competența comandamentului principal al Marinei”, a spus el.

Comments

[Doctor Sorge]

EEEEEEE, continuarea prieteniei începute de Mixer și Eltsyn în America? Sau mergem pe drumul nostru?

[Gândul Giant]

Probabil că este mai ușor să modernizezi astfel de submarine decât să construiești altele noi de această dimensiune. Dacă carcasele sunt în stare bună, atunci puteți schimba umplutura internă și armele în versiuni moderne.

[BillyBoms09]

„Decizia privind utilizarea în continuare a submarinelor nucleare din proiectul 941 Akula - Arkhangelsk și Severstal - este de competența Ministerului Apărării din RF.

Am citit undeva că există un proiect de transformare a rechinilor în arsenale de rachete subacvatice, cu Hummingbirds.

[Damir]

cost Dragi colegi, costul... nici macar COSTUL unei revizii majore!!!! se poate dovedi că este mai ieftin să construiești unul nou... deși se pune întrebarea că nu suntem Uniunea Indestructibilă... și va dura cu ușurință opt ani pentru a construi un aparat similar...

[JJJ]

Numai Sevmash le poate repara și moderniza. Și are toate rampele vopsite pentru anii următori

[KudrevKN]

Sub „Rechin” există un singur doc uscat la Sevmash, restul alunecurilor și habilor pentru bărci sunt sub ordine. Dar uitați de Creștere și SSR nr. 35? Ar fi o dorință, dar va fi un Doc!

[durabilitate]

La Zvezdochka a fost construit un atelier special pentru 941 și au experiență în reparații ... nu există cu cine să se compare!

[mav1971]

Citat: Damir

cost Dragi colegi, costul... nici macar COSTUL unei revizii majore!!!! .

Costul reviziei la ele este nimic în comparație cu costul întreținerii.
Acolo, multe milioane pe zi costă doar întreținere.
Fără costul serviciului militar - și crește de multe ori.
până la 30 de milioane de ruble pe zi cu vechiul dolar.

[Damir]

Glumesti??? pe zi???? acestea. dublu acum? si la ce sunt astfel de cheltuieli atunci ... desi cine imi va raspunde .... asta e sigur GOSTAIN ... dar sumele ... Colegul Esti sigur ca esti sigur in ordinea numerelor ??? Înțeleg că este imposibil să pui pur și simplu un submarin la dig, un fel de reglementări etc. trebuie executat... dar costul???

[rasputin17]

Nu, chiar are dreptate! Așa este!Nava este la debarcader și întreținerea ei și întreținerea sistemelor în stare de funcționare costă trezorerie o sumă rotundă !! doar un echipaj de la OFI cere cheltuieli, iar aceasta este cam o jumătate de sută de suflete de ingineri, tehnicieni și recruți pentru „top” și ține! Alocațiile pentru toate paragrafele ar trebui să fie alocate tuturor. Luați în considerare și faptul că nava de la dană este conectată la toate comunicațiile necesare de la țărm, fie că este vorba de apă dulce, aer de înaltă presiune sau electricitate! Reactorul ca sursă principală de energie este silențios și consumă energie electrică doar pentru a-și menține sistemele sub control și în stare de funcționare. Toate acestea nu sunt deloc simple și prea costisitoare, deși în general este benefic să aveți o astfel de navă ca instrument de paritate nucleară, deoarece întreținerea ei este mai ieftină decât o rampă de lansare staționară, dar, din păcate, sunt deja depășite și este mai scump să îngrădești ceva de la ei. Este mai bine să construiți o navă nouă cu acești bani

Dar aceasta este pur și simplu părerea mea și poate să nu fie adevărată. ,

[sabakina]

Nu înțeleg. Submarinul nuclear este la debarcader. Inima este înăbușită. Echipajul de reparații ocolește periodic nava, verifică. Să se lanseze cablul electric de pe mal, deci, dăm faliment la electricitate sau ce?

[rasputin17]

Nu este doar electricitate! Ai nevoie de o întreagă echipă pentru a-l întreține, plus infrastructură! Și toate acestea necesită un anumit cost! Nu este doar o bucată de metal, ci un organism viu!!! Și pentru viața lui necesită o mulțime de cheltuieli! Și tot ceea ce se cheltuiește în același timp sunt articolele de cheltuieli pentru întreținerea acestei nave! Crede-mă pe cuvânt, este o cheltuială uriașă!

[alexmach]

Și pentru ce altceva va fi această echipă și infrastructură mai mult decât Rusia și nu va fi nevoie? Scoateți din barcă și toți cei care au lucrat cu ea pot fi concediați? Alte nave au nevoie de sprijin? Acești oameni nu vor câștiga nicio experiență valoroasă?

[mav1971]

Citat din alexmach

Și pentru ce altceva va fi această echipă și infrastructură mai mult decât Rusia și nu va fi nevoie? Scoateți din barcă și toți cei care au lucrat cu ea pot fi concediați? Alte nave au nevoie de sprijin? Acești oameni nu vor câștiga nicio experiență valoroasă?

Există o dualitate aici.
a) dacă rechinii nu sunt pregătiți pentru luptă - și acum nu sunt pregătiți pentru luptă, deoarece nu există rachete vii pentru ei..
b) dacă rechinii sunt prea scumpi pentru ca țara să-l păstreze - și sunt prohibitiv de scumpi.
De ce să le ținem într-o stare de degradare? dacă avem nevoie de bărci pregătite pentru luptă și se construiesc, atunci va fi totuși mai oportun să recalificăm personal cu adevărat instruit pe Borea.

Analogie.
Dar trebuie să dau un exemplu.
Ați locuit odată într-o mulțime mare într-un cămin studențesc și fiecare aducea câte o grămadă de carne.
Ce ar fi sigur pentru tine, pentru ca activitatea vieții tale să nu se oprească, pentru ca carnea să nu dispară și să nu se umfle de foame - ai ciobit împreună și ai cumpărat un congelator uriaș.
Dar acum toți au absolvit, s-au despărțit și congelatorul a rămas cu tine. Unu. Și e cu tine de zece ani.
El mănâncă zeci de kilowați de energie, El este uriaș. Se strică tot timpul.
Și tu singur ești utilizatorul lui.
din moment ce ai bani puțini, cumperi în mod regulat puțină carne, o depozitezi, umplând congelatorul cu doar 1-2%.

Întrebare: De ce faci asta?

La urma urmei, puteți cumpăra un frigider mic, compact, modern, cu două camere, care vă oferă siguranță alimentară și viață, la un cost mult mai mic.
Statul este aceleași principii de viață. ca familiile normale.
Doar proporțional a crescut.
De ce poți să înțelegi și să accepți acțiuni filistene, dar la fel, dar sub forma unui stat. acestea. sub formă de solzi - nu este prezent?

[prorab_ak]

Uh-huh, pentru 30 de lyams pe zi ???
cu condiția ca 1 kW să costă 4 ruble + întreținerea echipamentului .... ei bine, să stabilim chiar și 10 ruble pe kW .... lăsați o echipă de CHIAR 100 DE OAMENI (deși nu va exista niciodată o astfel de cantitate pe o navă cu naftalină, prostii) primește 3000 rub/zi (din nou, numere fabuloase ).....pai, CUM ESTE 30 LYAMOV / ZI AICI de tastat ???

[Nosgoth]

Da, au analitice... „plafon”... „ei cred că da”, etc.

[mav1971]

Am scris in august:

Am citit asta acum cativa ani.
În consecință, acești bani sunt numărați.
Costul unei zile de păstrare a 1BDRM este de 667 milioane de ruble.
Costul unei zile de păstrare a 1 este de 941 de milioane de ruble.
Acesta este motivul pentru care, de fapt, rechinii noștri nu sunt returnați în funcțiune.
Doar că este revoltător de scump.
Puteți găsi aceste informații singur. daca incerci.

[Nosgoth]

conținut la debarcader sau într-o campanie militară? Lucrurile par să fie altfel.

[raster]

Este clar că conservele cu un reactor nuclear vor avea bani și nu puțini. dar scuze, 30 de milioane pe zi sunt 11 untura pe an si asta e ca pretul inainte de salt, adica 22 untura proaspata. Pentru 2016, avem întregul buget al Regiunii Moscova 2 trilioane, adică pentru o sută de conserve. Ordinea numerelor nu converge, sugerez zero pentru a începe cu eliminarea a ceva de genul a 3 lame verzi pe zi. Și apoi tăierea, atunci nimic nu va rămâne interesat

[Stas157]

Citat din mav1971

până la 30 de milioane de ruble pe zi cu vechiul dolar.

Deci se dovedește mai scump într-un an decât costă o nouă Varshavyanka!

[Lynch]

Există multe întrebări cu „Rechinii”, dar 1144 TARKR „Amiralul Lazarev” trebuie restaurat, acum 2 ani au efectuat reparații la docuri. Deci principala problemă a TARKR este combustibilul nuclear descărcat. Nu există multe probleme cu modernizarea, proiectul există deja și a fost elaborat pe crucișătorul identic „Amiral Nakhimov”

[Baionetă]

Citat: Damir

Va dura cu ușurință opt ani pentru a construi un aparat similar.

Cert este că dispozitivele de această dimensiune nu sunt în prezent solicitate. Modificarea altor arme va necesita costuri enorme. Întreținerea bărcilor cu naftalină este, de asemenea, costisitoare și va deveni și mai scumpă în timp - totul devine vechi, se uzează și trebuie înlocuit sau reparat. La urma urmei, acolo funcționează reactoare și multe sisteme.

[Nosgoth]

Liberalii acum nu au nevoie de nimic din arme.

Atunci flota este suficient de saturată, atunci te poți gândi la scoaterea din funcțiune a vechiului, în schimbul noului, dar acum este prea puțin nou. Fiecare „baionetă” contează.

[Dart2027]

Citat: Damir

chiar nu atât de COST al reviziei

Vara principală. Nu poți conduce nicăieri astfel de giganți.

[NEXUS]

Citat: Uriașul gândirii

Probabil că este mai ușor să actualizați astfel de submarine,

Modernizarea profundă este puțin probabilă... reparații și upgrade-uri ușoare sunt posibile pentru a transforma aceste submarine în laboratoare pentru testarea de noi arme și tehnologii. Și dacă schimbi sistemul de control și toată umplutura, atunci va fi mai ieftin să construiești un nou submarin nuclear.

[rasputin17]

[citare Modernizarea profundă este puțin probabilă... sunt posibile reparații și upgrade-uri ușoare] [/ citat]
Da, și nici aceasta nu este o opțiune !! în memoria mea, K-22 al proiectului 675, clapeta a fost modernizată și a intrat în funcțiune în al 92-lea an, iar după trei ani de stat la debarcader, a fost anulată. la OFI! K-47 a ieșit dintr-o reparație profundă cu două containere de rachete nefuncționale, iar când nava a intrat în serviciul de luptă, containerele au fost încărcate cu rachete, dar nu a fost posibil să se tragă din ele din mai multe motive grave.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Uriașul gândirii

Probabil că este mai ușor să modernizezi astfel de submarine decât să construiești altele noi de această dimensiune.

Este mai ușor să construiești altele noi decât să coasi o vestă nouă din pantaloni vechi. Există echipamente, s-a elaborat tehnologia de asamblare compartimentală, oamenii au fost instruiți... Și cei care au construit 941 nu mai sunt la Sevmash. Deci cu siguranță nu este mai ușor.

Citat: Uriașul gândirii

puteți schimba umplutura internă și armele la opțiuni moderne.

Dacă este posibil, atunci aș face un grup antiaerian din aceste unități, înarmand SLBM-uri cu AP-uri sub formă de Zirconi. Atunci minele nu au putut fi refăcute în mod deosebit. Dar este puțin probabil să li se permită să tragă un nor de rachete antinavă ... Prin urmare, este mai bine să folosiți SLBM-NK sub sloganul: „Carcasa R-27K trăiește și se scufundă!”

[trantor]

Citat: Uriașul gândirii

Probabil mai ușor de actualizat

Nici mai ușor, nici mai ieftin.

[În sine.]

Citat de la trantor

Nici mai ușor, nici mai ieftin.

Drumul este o lingură pentru cină, dacă n-am construi nave timp de zece ani, am nitui bărci noi în fiecare an... Asta e problema, nu putem construi rapid bărci noi acum, și cântece despre inutilitatea Rechinilor au fost cântate mult timp în mass-media pentru Departamentul de Stat. Statele ar insista în primul rând asupra distrugerii „rechinilor”, dacă aceste bărci arctice, sub gheață, ar fi prostii că „nu încap în mare”. Diametrul arborilor este mare, ceea ce vă permite să introduceți sub oricare dintre rachetele existente în prezent. Chiar și la dig, și cu atât mai mult pe mare, sub gheață, ele pot fi totuși foarte utile. Scump, dar ce este ieftin, renunț imediat sau călărește pe urși cu furca?

[Baionetă]

Citat: Uriașul gândirii

Probabil că este mai ușor să modernizezi astfel de submarine decât să construiești altele noi de această dimensiune. Dacă carcasele sunt în stare bună, atunci puteți schimba umplutura internă și armele în versiuni moderne.

Puteți vedea reportajul foto de la barcă. 2004 Poate că ea este una dintre cele care au fost tăiate, dar este foarte posibil să se judece starea ambarcațiunilor în conservare.
http://igor113.livejournal.com/27205.html

[Jayich]

Convertit sub transportul vehiculelor subacvatice fără pilot, există 16 mine pentru rachete balistice pe fiecare.

[dl.redpartizan]

Nu este ușor, din păcate. Dimensiunea uriașă a proiectului 941 este un dezavantaj serios, deoarece. crește vizibilitatea submarinului. Nu are sens să reechipezăm proiectul pentru rachete noi, deoarece construcția bărcilor din proiectul Borey este în derulare. O opțiune bună ar fi transformarea minelor în rachete de croazieră, dar pot apărea dificultăți cu serviciul în apele calde.

[Giovanni]

Ei bine, așa cum a spus un erou preferat de film, „... nu – nu, nu este nevoie să te grăbești!” Și așa, la un moment dat, au lăsat o mulțime de lucruri sub tăietoare. Cu un prost...

[Monarhist]

Ai dreptate: „grabă e bună doar când stomacul este supărat”, iar aici este păcat să te grăbești.

[Vladimirets]

„dintre care două (Severstal și Arkhangelsk) sunt blocate”

Luați în considerare deja îngropat.

[Banisher al Liberoizilor]

Modernizează-le pentru ambarcațiunile cu rachete de croazieră construite în URSS, iar potențialul lor tehnic este uriaș. E o prostie sa le tai prost. Și nici măcar nu este prostește criminal. Și crucișătorul trebuie restaurat pentru flotă, pentru că avem nave în zona oceanului - a strigat pisica.

[Săgetătorul]

Este foarte trist și jalnic că asemenea bărbați frumoși sunt puși sub cuțit.

[KudrevKN]

Si eu sunt Sagetator dupa horoscop – nu va grabiti sa cantati un recviem, „bolnavul” este inca in viata! Iar sarcina noastră cu tine este să ne auzim Vocea, sau mai degrabă Corul nostru de Voci - să audă cei care au urechi! Se pare că Președintele nostru a început recent să audă, să înțeleagă și să rezolve mai bine problemele acumulate ale Rusiei - copiii și nepoții noștri au încredere în viitorul strălucit al Patriei noastre - puternici și puternici !!!

[Baionetă]

Citat: Exorcist of Liberoids

Upgrade-le pentru rachete de croazieră-

Cum? Remodelizați corpul (nerealist și inutil de scump) sau introduceți rachete de croazieră în pachete în mine uriașe? Da, aceasta este cea mai mare barcă din lume, dar nu mai îndeplinește cerințele vremii și este prea scump să o întreținem doar pentru că ESTE MAI MARE A NOSTRU! Acest lucru amintește de disputele despre soarta stației MIR care se prăbușește.

[Baionetă]

Citat: Baionetă

Remodelizați corpul (nerealist și inutil de scump) sau introduceți rachete de croazieră în pachete în mine uriașe?

[trăgător de munte]

Reconstruiește sub „Calibru” (adică trei sute la un moment dat pentru a se potrivi!), Și un fel de sperietoare pe coasta Siriei Le era frică de „Kuzi”, iar „Rechin” nu este cu mult mai puțin Cum plutește, cum lovește...

[Berber]

De acord. Îl poți ține pe Geyropa sub amenințarea armei fără a încălca Tratatul INF.

[NEXUS]

Citat: Tragător de munte

Reconstruiește sub „Calibru” (adică trei sute la un moment dat pentru a se potrivi!), Și un fel de sperietoare pe coasta Siriei Le era frică de „Kuzi”, iar „Rechin” nu este cu mult mai puțin Cum plutește, cum lovește...

În lumina noilor realități, deși Shark poate transporta o mulțime de calibre atunci când reluează PU, este mai adaptat să meargă sub gheață, și nu la latitudini calde. Acest lucru ridică întrebarea zgomotului acestor giganți, despre care astăzi subiectul nu este deloc inactiv. Adăugați la asta și costul reprelucrării chiar și a acestui... va ieși, cred, suma nu este cu mult mai mică decât întregul submarin nuclear Borey.

[Dart2027]

Citat: NEXUS

Acest lucru ridică întrebarea zgomotului acestor giganți.

Hidroacustica nu are nimic de-a face cu dimensiunea. Pentru preț - da va fi mai scump decât Borea, dar capacitățile de luptă sunt mult mai mari. Le puteți reface pentru noi rachete Liner până când BDRM-ul își epuizează în sfârșit resursele.

[mav1971]

Citat din Dart2027

Citat: NEXUS

Acest lucru ridică întrebarea zgomotului acestor giganți.

Hidroacustica nu are nimic de-a face cu dimensiunea. ...

Gresesti.
"Mărimea contează".
Cu cât dimensiunea este mai mică, cu atât deplasarea totală subacvatică este mai mică.
cu atât mai puțină putere necesară pentru mișcare, cu zgomotul corespunzător.
Cu atât este mai mică excitabilitatea pielii corpului atunci când curge în jurul ei.
Cu cât este mai mic numărul de găuri în pielea carenei.
Cu cât este mai mică dimensiunea elicei și cavitația acesteia și alte zgomote.

[Dart2027]

Nivelul de zgomot depinde de modul în care este proiectată elicea, nu de dimensiunea acesteia și de cât de eficient este aranjat sistemul de izolare a vibrațiilor din interiorul navei. dimensiunile nu sunt aici pe primul sau chiar pe locul zece.

[NEXUS]

Citat din mav1971

Gresesti.
"Mărimea contează".
Cu cât dimensiunea este mai mică, cu atât deplasarea totală subacvatică este mai mică.
cu atât mai puțină putere necesară pentru mișcare, cu zgomotul corespunzător.
Cu atât este mai mică excitabilitatea pielii corpului atunci când curge în jurul ei.
Cu cât este mai mic numărul de găuri în pielea carenei.
Cu cât este mai mică dimensiunea elicei și cavitația acesteia și alte zgomote.

Exact. În plus, designul șuruburilor în sine.

[Dart2027]

Datorită dimensiunii, rechinii au reușit să instaleze un sistem de absorbție a șocurilor și de izolare a vibrațiilor la care alte submarine nucleare nici măcar nu îndrăznesc să viseze. Dacă vor fi modernizate bine, atunci vor fi acum numărul 1 în stealth.

[trăgător de munte]

Atâta timp cât nava este „la plutire” - aceasta este o navă! Și nu mii de tone de fier vechi. Și o navă atât de URIAȘĂ, care merge sub gheață cu viteză mare - chiar nu e nimic de făcut? Este o glumă - 50 de mii de tone! Despre „Calibru” – a fost o glumă, deși... Da, măcar au „calculat” transformarea unei astfel de bărci într-un TRANSPORT MILITAR, de exemplu. Pentru aprovizionarea sub acoperire a unui grup de nave într-o călătorie lungă. Cine altcineva are astea? Care într-o zi poate flutura mai mult de o mie de kilometri SUBACVA. Acesta va ajunge în Cuba în mai puțin de o săptămână.

[insular]

Citat: NEXUS

ea este mai adaptată să meargă sub gheață și nu în latitudini calde

Apa polară este la fel (+-0)-(+2) grade Celsius ca și în adâncurile de jos ale oceanului mondial ... Și chiar și la o adâncime de 200-300 de metri a zonei ecuatoriale, apa nu va fi mai mare. decât +10
Pentru ce au fost concepute apele?))

[mav1971]

Citat din: insular

Pentru ce au fost concepute apele?))

Totul este corect.
Este pentru apele polare.
Pentru întregul sistem de răcire de pe rechin, toate frigiderele, sunt proiectate special pentru ape reci.
Daca tu crezi. că acestea sunt fleacuri – citește adevăratele memorii ale acelor submarinişti care au făcut înconjurul lumii în anii 60-70.
Acolo l-au întâlnit prima dată. cum „mor” frigiderele în apă caldă, care în nord nu a dat niciodată o singură problemă.

[insular]

Citat din mav1971

Daca tu crezi. că acestea sunt fleacuri – citește adevăratele memorii ale acelor submarinişti care au făcut înconjurul lumii în anii 60-70.

la o adancime de 350-400 de metri, apa la eucator este exact aceeasi temperatura ca la pol.
Adâncimea de lucru a Proiectului 941 = 400 de metri.
Despre ce vorbesti acum?

[mav1971]

Citat din: insular

Citat din mav1971

Daca tu crezi. că acestea sunt fleacuri – citește adevăratele memorii ale acelor submarinişti care au făcut înconjurul lumii în anii 60-70.

la o adancime de 350-400 de metri, apa la eucator este exact aceeasi temperatura ca la pol.
Adâncimea de lucru a Proiectului 941 = 400 de metri.
Despre ce vorbesti acum?

La adâncimea tipică de patrulare a SSBN-urilor.
Nici la lucru, nici la limită - nu are ce face....

[rasputin17]

râzând Cum apare, cum lovește...

Pentru început, încercați să-l dezamorsați în liniște de pe debarcader și să-l scoateți din golf în larg !!!

[mav1971]

O barcă trebuie salvată.
Sub forma unui muzeu.
A trage la mal - a face o expunere cu drepturi depline.
Această barcă ca expoziție de muzeu va fi mai rece atât decât Buran și Intrepid.
Lângă Togliatti există deja un muzeu al echipamentelor militare, care expune B-307.

Dacă ar exista ocazia de a târî rechinul acolo, întreaga lume ar merge să vadă și să se minuneze.
Dar la naiba.
Va permite sedimentul??
La urma urmei, pot garanta un pescaj de 7-8 metri, în timp ce Shark are mult mai mult.

[JJJ]

Încercați să desenați mental aceste dimensiuni de-a lungul căilor navigabile interioare...

[mav1971]

Citat din jjj

Încercați să desenați mental aceste dimensiuni de-a lungul căilor navigabile interioare...

Și ce este mental?
Lacătele, după cum am înțeles, au 30 m lățime și ne permit să desenăm „lungimea și lățimea” rechinului.
Doar „cuiajul” nu este permis de hidrologie.
Pe de altă parte, este cu siguranță posibilă reducerea pescajului la un nivel acceptabil de 5-6 metri prin curățarea completă a navei de conținutul de luptă și balast.
Poate o întrebare stupidă.
Dar ce împiedică această barcă să fie efectuată în timpul inundației de primăvară?
Aproape de aceeași Samara, apa crește cu 5 metri în fiecare primăvară...

[saturn.mmm]

Citat din mav1971

Dar ce împiedică această barcă să fie efectuată în timpul inundației de primăvară?

Pentru ce? Ei trebuie să servească.

[AVA77]

Vă puteți imagina ce se va întâmpla cu Samara în perioada de inundații dacă se defectează pe albia râului.

[mav1971]

Citat din AVA77

Vă puteți imagina ce se va întâmpla cu Samara în perioada de inundații dacă se defectează pe albia râului.

Ai văzut vreodată Volga? :)
În zona Samara? și cu atât mai mult în regiunea Togliatti? Unde este Marea Zhiguli... Uite. Îndrăznesc să vă asigur că chiar și un rechin uriaș va fi „pierdut”

[exo]

O platformă șic pentru rachete de croazieră. Au existat opțiuni interesante pentru aterizarea submarinelor. Desigur, trebuie să o salvăm.

[KudrevKN]

Este necesar să salvăm „caii” de la „abator”, arhivistic! Da, „rechinii” sunt foarte scumpi, dar construirea altora noi și eliminarea acestor frumuseți este chiar mai scumpă decât modernizarea! Am scris aici și repet: „Rechin” – „uter” (arsenal, baterie de rachete, tanc, navă de comandă și recunoaștere) ca „lider” pentru „haita de lupi”! Și atunci nici o singură flotă din lume nu poate rezista „lupilor” noștri submarini. Hitler a început războiul în Atlantic cu 57 de bărci și până în ianuarie 1943 i-a adus în genunchi pe aliații, care au cele mai puternice marine? Este timpul să ne amintim experiența istorică a Germaniei fasciste și să ne oprim (ca „strateg-contabil” Sivkov) să zdruncinam lucrurile în fața americanilor - Marina noastră este mai rece dacă este ghidată de preceptele lui Ushakov și Nakhimov, și nu Rozhdestvensky și Sivkov!

[rasputin17]

Este necesar să salvăm „caii” de la „abator”, arhivistic!

Sunt de acord! Dar apar două întrebări - Cum să salvezi și ce să faci cu ele în continuare ?? Un astfel de transportator de rachete poate trage aproape oriunde în lume fără a părăsi debarcaderul!

[Lumumba]

Dmitri Donskoy a fost cumva modernizat. Acestea sunt cele care trebuie actualizate.

[Maclukha-MacLeod]

Acestea sunt rampe de lansare gata făcute. Pune undeva la dig, aruncă un cablu și pune câțiva trei operatori

[rasputin17]

Și deghizează-l în șlep cu o grămadă de fier vechi!!

[egor1712]

Trebuie să economisim și să modernizăm. Faceți un fel de port-rachete bombardier. Ea a ieșit la suprafață cu rachete de calibru sau onix și s-a izbit pe teritoriul unui potențial inamic. Apariția unui asemenea hulk lângă țărmuri străine, pentru inamic, ca semnal. Vom bate.

[Baionetă]

Citat din: egor1712

Apariția unui asemenea hulk lângă țărmuri străine, pentru inamic, ca semnal. Vom bate.

Dacă i se permite să meargă acolo

[rasputin17]

Asta e sigur!! Nivelul său de zgomot lasă de dorit!

[egor1712]

chiar e bine ca e zgomotos. Ne folosim slăbiciunea ei spre bine. A ieșit, ceea ce înseamnă că se duce undeva să bată. Să audă toată lumea. Dar câte rachete pot fi plasate în el.

[durabilitate]

Specialist în zgomot? Atunci fii mai concret ce vrei sa spui :o)))

[Vlad5307]

Toate aceste discuții - a tăia nu a tăia, trezesc de-a dreptul gânduri rele despre generalii noștri, care sunt responsabili pentru dezvoltarea armelor. Dacă membrii NATO îi plătesc personal pentru distrugerea oricăror arme, atunci ei, împreună cu întreaga grămadă de mass-media liberală, ne vor demonstra vouă și mie că așa trebuie procedat. Nici guvernul, nici astfel de generali nu sunt pregătiți să lucreze, ceea ce se numește „suflecarea mânecilor”. Poate de aceea PIB-ul curata periodic cadrele de razboinici si Ministerul Afacerilor Interne ?! Generalii cu creierul întărit, precum directorii generali, ar trebui expulzați din serviciu și nu răsplătiți cu pensii mari. Nu au vrut să lucreze cinstit pentru țară, acum să-i lase să lucreze pentru ei înșiși la egalitate cu ceilalți pensionari pe bază civilă.

[rasputin17]

Nu ai dreptate! Dacă comandamentul Marinei decide să dezafecteze aceste nave la OFI cu eliminarea ulterioară, atunci așa să fie !!! Și nimic nu se va schimba din conversațiile noastre de aici, sunt și oameni nu mai proști decât tine și mine. Da, bineînțeles că este păcat pentru că resursele lor nu s-au epuizat încă, dar cântă și tu că lumea s-a schimbat și tehnologia a avansat și în ceea ce privește detectarea unor astfel de nave de pe un satelit pasc ca un cal și singurul loc este haita. gheață, dar acustica funcționează și acolo. Este mai ușor să păstrezi câteva trei curți mobile pentru a intimida NATO, sau crede-mă, vor avea mai multă logica din partea lor! Nu ar trebui să vă agățați de vechiul, ar trebui să priviți înainte și să puneți în funcțiune noi tipuri de arme, care sunt mai compacte și nu mai puțin eficiente !!

[weksha50]

Nu se știe cu adevărat despre starea lor tehnică ... Nu conform presei, dar într-adevăr ...
Dar tăierea și casarea nu este niciodată prea târziu... Poate, în timp ce se construiesc noi submarine nucleare, acestea pot fi folosite ca poziții de pornire, chiar dacă sunt așezate la chei?
Dar astea sunt doar speculații...

[rasputin17]

Conjecturile tale nu sunt lipsite de bun simț! Cel mai probabil este!

[dl.redpartizan]

Nu există rachete pentru aceste submarine, R-39 a fost dezafectat.

[grau]

Acolo americanii cu ogaim-ul lor extind resursa si nu e nimic, dar avem ceva imediat pe metal

[burigaz2010]

Da da da! Asigurați-vă că le tăiați! Mai ieftin să construiești altele noi! La naiba SI UNDE E NOU??? Bătrânii Petru cel Mare, Moscova, Varyag, Sarychi încă slujesc !!!! In submarin sunt aceiasi Delfini vechi, proiectul 949, si pisici !!! Să le tăiem și pe ele! Este mai ieftin să construiești altele noi! Dar cele noi nu sunt vizibile, cu excepția lui Boreev !!!!!!!!!

[Albert]

Primele Boreas au fost, de asemenea, transformate din vechile clădiri construite de sovietici.

[exo]

Apropo, pot fi modernizate în Orientul Îndepărtat, la Zvezda. Cred că sunt nave capabile să le transfere.Cum au fost transferate bărcile pr.971 în Nord

[samuel60]

Se pare că, odată cu apariția unui nou clovn excentric la Casa Albă, unii din Kremlin au reînviat speranțe de „pace și prietenie” la Misha Gorbaciov. Oh bine...

[AlekSap]

Totul este negru.met. Criza salariilor generale pentru trai nu este suficientă.

[colonel manuch]

Păcat că s-au tăiat! Toată vina este a EBN cu „managerii eficienți” – să ardă în iad! La urma urmei, pot lovi o putere nemaiauzită direct din dig. Vă puteți gândi la problemele modernizării lor, dacă a existat o dorință în vârf. Evident, decizia a luat naștere din cauza faptului că produsele au fost completate cu „păsări” care au fost produse în colaborare cu foștii „frați Hokhlov” și tocmai se apropie data de expirare a garanțiilor pentru aceștia.

[Vechi26]

Citat: Uriașul gândirii

Probabil că este mai ușor să modernizezi astfel de submarine decât să construiești altele noi de această dimensiune. Dacă carcasele sunt în stare bună, atunci puteți schimba umplutura internă și armele în versiuni moderne.

Ai pus întrebarea corectă. Daca corpul este ok. Și e bine dacă barca a fost în rezervă de 12 ani, iar ultimii 2 ani în nămol. Cuvântul e nasol pentru a explica, sau vei înțelege?
Ce și ce să schimbi? Aceste TREI bărci cântăresc „greutăți” pe picioarele noastre. întrucât prin contract trebuie să avem maximum 100 de rachete şi lansatoare nedesfăşurate. Și aici nu există rachete, ci 60 de lansatoare nedesfășurate. Americanii au aceeași problemă acum. Este necesar să îndepliniți contractul, iar acest lucru necesită timp și bani.

Citat din: BilliBoms09

Am citit undeva că există un proiect de transformare a rechinilor în arsenale de rachete subacvatice, cu Hummingbirds.

Acestea sunt pur liste de dorințe. Nu am auzit nimic despre proiecte de conversie în suporturi de CD. Iar lista de dorințe este inspirată de „Ohio” cu „tomahawks”

Citat: Tragător de munte

Reconstruiește sub „Calibru” (adică trei sute la un moment dat pentru a se potrivi!), Și un fel de sperietoare pe coasta Siriei wassat Ei erau speriați de „Kuzi”, iar „Rechinul” nu râde cu atât mai puțin. apare, cum lovește...

Da, cum lovește și până la 300 de rachete. Adevărat, detaliile sunt că acolo se vor potrivi pe jumătate. Principalul lucru este VDARIT. Nu au pus o întrebare, dar NAFIG? În total, într-un an au fost lansate mai puțin de 60 de calibre și aici doriți să lansați până la 300. În valoare de 240 de milioane. Nicăieri să pui banii? Nu au pus întrebarea, dar acest monstru cu Caliber are o nișă tactică?

Citat din Dart2027

Pentru preț - da va fi mai scump decât Borea, dar capacitățile de luptă sunt mult mai mari. Le puteți reface pentru noi rachete Liner până când BDRM-ul își epuizează în sfârșit resursele.

Primul BDRM a intrat în funcțiune în 1984. Ultimul - în 1990. Ceilalți TREI Rechini au intrat în serviciu în 81, 87 și 89. Mai mult, ultimii 12 ani au fost petrecuți în rezervă și 2 ani în nămol. Și cu acestea vrei BDRM-uri care vor epuiza în sfârșit resursa "? Și costul conversiei lansatorului bărcii la "Liner"?

Citat: McLuha-MacLeod

Acestea sunt rampe de lansare gata făcute. Pune undeva la dig, aruncă un cablu și pune câțiva trei operatori

Ei bine, sunt atât de multe. Să avem una pentru trei bărci.

Citat din weksha50

Dar tăierea și casarea nu este niciodată prea târziu... Poate, în timp ce se construiesc noi submarine nucleare, acestea pot fi folosite ca poziții de pornire, chiar dacă sunt așezate la chei?

folosirea lor ca poziții de pornire la chei va pune capăt reînarmarii flotei noastre cu noi sisteme de rachete. Ca să nu mai vorbim că va dura cel puțin câțiva ani și miliarde.

[rasputin17]

Tăiați pântecele adevărului!!!

[vglazunov]

Reparați și puneți în funcțiune, surprindeți politicos barmoleys NATO :)

[Vechi26]

Citat din vglazunov

Reparați și puneți în funcțiune, surprindeți politicos barmoleys NATO :)

În primul rând, ne vom surprinde măcelând reînarmarea Marinei cu ambarcațiuni noi și dezafectând BDRM-uri nu tocmai vechi.

[Camarad]

Nu pentru reciclare, ci pentru parcare veșnică ca muzeu.

[Vechi26]

Citat: Tovarăşe

Nu pentru reciclare, ci pentru parcare veșnică ca muzeu.

Unul, da, cu siguranță.

[m.campbell]

Ei bine, de ce, explică-mi DE CE să elimin de ele?! Ei bine, nu se poate acolo, nu știu, să-l puneți la naftalină, să îl puneți într-un doc uscat sau, cel puțin, să faceți un muzeu de vreun fel, cum ar fi Aurora. Ei bine, la urma urmei, modernizarea TU-160 a început, de ce nu le putem construi pe acestea? De ce să nu furnizezi echipamente moderne, reactoare, arme. Acestea sunt bărci unice, proiecte cu adevărat grandioase pot fi implementate în această dimensiune. Și până la urmă, tehnologia de construcție a fost deja elaborată. Eh ... Este păcat ... Statele Unite nu taie echipamente vechi - l-au conservat, nu se știe niciodată. Și noi? Ei bine, le-au tăiat, deci ce? Ce este de înlocuit? 8 nefericit "Boreev" ... Într-o țară cu granițe maritime de 20 de mii de km. E o rușine...

[dl.redpartizan]

8 „nefericiți” Boreas poartă 128 de ICBM-uri cu câte 6 MIRV-uri. Peste 700 de BB-uri sunt capabile să transforme jumătate din minge într-un peisaj lunar. Până acum sunt doar 3 Borei, dar mai sunt 6 delfini și 3 calmari. Submarinele Project 955 sunt mașini mult mai avansate decât 941 și 667.

[zoolu300]

Este criminal să lași aceste capodopere ale geniului ingineresc al URSS în metal. Este necesar să le convertiți în purtători de „Calibru” KR și veți obține o „vici” bună pentru țările papuane de sub saltea. Și atunci când înlocuiți „Calibru” KR cu „comutatoare Reed”, participarea lor la un „lot” serios va fi, de asemenea, eficientă.

[m.campbell]

Citat din: mr.redpartizan

Submarinele Project 955 sunt mașini mult mai avansate decât 941

Aeronava Su-35S este mult mai avansată decât MiG-31 - așa că să ne reducem pe 31. Ideea nu este că 955 este mai bun, ci că 941 este UNIC. Doar noi avem astfel de bărci și este puțin probabil ca altcineva să le aibă vreodată. Și dacă construiești noi 941 dotate cu echipamente și arme moderne, va fi un duș rece excelent pentru capetele fierbinți ale „partenerii noștri”.

[mav1971]

Citat din m.cempbell

Citat din: mr.redpartizan

Submarinele Project 955 sunt mașini mult mai avansate decât 941

Aeronava Su-35S este mult mai avansată decât MiG-31 - așa că să ne reducem pe 31. Ideea nu este că 955 este mai bun, ci că 941 este UNIC. Doar noi avem astfel de bărci și este puțin probabil ca altcineva să le aibă vreodată. Și dacă construiești noi 941 dotate cu echipamente și arme moderne, va fi un duș rece excelent pentru capetele fierbinți ale „partenerii noștri”.

Și să vorbim nu numai înțelept, ci și sincer?
Sincer, în primul rând, pentru tine.
Pune-ți o întrebare și răspunde-i sincer.

Este 941 un proiect unic? Unic.
De ce este 941 unic? - Am creat o navă unică pentru a compensa imperfecțiunea rachetelor noastre pe mare. rachetele erau uriașe și grele.
Acum, treizeci de ani mai târziu, nivelul de tehnologie s-a schimbat, iar ai noștri pot face deja rachete cu caracteristici decente și cu dimensiuni mult mai mici și mult mai ieftine.
SSBN Borey este un exemplu în acest sens.

De ce avem nevoie acum de un rechin în formație de luptă?
Sub care nu sunt rachete?
Care costă ca un program lunar?
Ea nu trebuie uitată.
Nu poate fi tăiat.
Muzeele au nevoie de ea.
Toți trei au rămas.

[Suge de sânge]

Citat din mav1971

Nu poate fi tăiat.
Muzeele au nevoie de ea.
Toți trei au rămas.

Nu este mai bine să-l transformi în suporturi speciale pentru echipamente?
Nu este mai bine să-l transformi într-un transportator de forțe speciale?
Până la urmă, nu este chiar mai bine să ne reechipăm cu cele mai noi rachete de croazieră sau ce avem acolo?

[mav1971]

Citat: Suge de sânge

Citat din mav1971

Nu poate fi tăiat.
Muzeele au nevoie de ea.
Toți trei au rămas.

Nu este mai bine să-l transformi în suporturi speciale pentru echipamente?
Nu este mai bine să-l transformi într-un transportator de forțe speciale?
Până la urmă, nu este chiar mai bine să ne reechipăm cu cele mai noi rachete de croazieră sau ce avem acolo?

Priviți designul său în proiecție 3D.
Veți înțelege de ce este cu adevărat o purtătoare de apă.
Este imens la exterior, dar nu la interior...
Nu o poți schimba.
Nimic.

[Vechi26]

Citat din m.cempbell

Ei bine, de ce, explică-mi DE CE să elimin de ele?! Ei bine, nu se poate acolo, nu știu, să-l puneți la naftalină, să îl puneți într-un doc uscat sau, cel puțin, să faceți un muzeu de vreun fel, cum ar fi Aurora.

Muzeul se poate face. Dar nu mai mult. Puteți înțelege că timp de 12 ani barca a fost în rezervă și 2 ani în NECESAR. Rudolf a pus corect întrebarea: care este starea bărcilor după aceea?
Salvați barca? Poate sa. Dar, conform acordurilor, dacă barca nu este în formație de luptă, atunci lansatoarele sunt considerate nedesfășurate. Și numărul de lansatoare este limitat. De ceva timp, desigur, acesta poate fi cazul. Dar până la un anumit timp, numărul lor trebuie redus la o anumită sumă. Lăsând aceste bărci pe naftalină (în rezervă), ne limităm în desfășurarea altora noi. Si ce? Să ne ținem de aceste bărci? Mai mult, pentru a le pune în funcțiune, aveți nevoie de o astfel de sumă de bani încât să le puteți construi o duzină de Borey.

Citat din m.cempbell

Ei bine, la urma urmei, modernizarea TU-160 a început, de ce nu le putem construi pe acestea? De ce să nu furnizezi echipamente moderne, reactoare, arme. Acestea sunt bărci unice, proiecte cu adevărat grandioase pot fi implementate în această dimensiune. Și până la urmă, tehnologia de construcție a fost deja elaborată.

Modernizarea combatanților TU-160 și resuscitarea „cadavrelor” sunt două diferențe mari. Pentru a furniza noi arme, este necesar să andocați barca, să dezasamblați, să înlocuiți lansatoarele și echipamentele aferente. Și aceștia sunt mulți bani. Și de ce este nevoie de acest monstru? Care practic nu s-ar putea baza nicăieri, care are nevoie de propriile chei și așa mai departe...
Această barcă este unică prin dimensiunile sale GIGANTE. Și tehnologia de construcție a fost elaborată acum 40 de ani. Și în acest timp uitat în siguranță.

Citat din m.cempbell

Ei bine, le-au tăiat, deci ce? Ce este de înlocuit? 8 nefericit "Boreev" ... Într-o țară cu granițe maritime de 20 de mii de km. E o rușine...

Și dacă nu o tăiem, atunci numărul de Borey se poate dovedi a fi și mai mic. Iar ideea inițială este de a compara numărul de bărci strategice cu lungimea granițelor. Deci, dacă lungimea mării ar fi de 10 mii, numărul de strategi, conform acestei logici, ar trebui să fie la jumătate?

Citat din zoolu300

Este criminal să lași aceste capodopere ale geniului ingineresc al URSS în metal. Este necesar să le convertiți în purtători de „Calibru” KR și veți obține o „vici” bună pentru țările papuane de sub saltea. Și atunci când înlocuiți „Calibru” KR cu „comutatoare Reed”, participarea lor la un „lot” serios va fi, de asemenea, eficientă.

Lasă să putrezească?
Le convertiți în purtători Caliber? Ce naiba, vă cer scuze? Numiți cel puțin 3-5 conflicte în care au participat bărci de transport americane Tomahawk similare? În plus, utilizarea lor de către americani este utilizarea acelorași AUG-uri ca apărare. Ai de gând să trimiți acest monstru singur? În plus, ce este „Calibru”. Dacă RCC - dar barca de transport RCC este o barcă kamikaze. Utilizarea rachetelor pentru tragerea de-a lungul coastei (1500-2000 km) - Mă întreb cum vă imaginați acest lucru, ținând cont de sistemul de ghidare al acestor rachete?

„Gerkon”? Ei bine, foarte creativ. Adevărat, nu este clar cum propui să folosești această rachetă

[Suge de sânge]

Citat: Old26

Le convertiți în purtători Caliber? Ce naiba, vă cer scuze? Numiți cel puțin 3-5 conflicte în care au participat bărci de transport americane Tomahawk similare?

Șapte mii de rachete de croazieră dintr-o lovitură. Iată câte rachete pot folosi simultan Statele Unite într-un conflict militar cu Rusia. Prin urmare, Serghei Șoigu a îndemnat să nu se permită superioritatea militară asupra noastră, conturând principala prioritate a dezvoltării militare. Această declarație a fost făcută de șeful departamentului militar pe fondul unei creșteri puternice a activității militare a blocului NATO în apropierea granițelor ruse, a anunțului efectiv al Rusiei ca principal adversar geopolitic al Occidentului.

Citat: Old26

În plus, ce este „Calibru”. Dacă RCC - dar barca de transport RCC este o barcă kamikaze. Utilizarea rachetelor pentru tragerea de-a lungul coastei (1500-2000 km) - Mă întreb cum vă imaginați acest lucru, ținând cont de sistemul de ghidare al acestor rachete?

Sper că este mai clar că inginerii complexului militar-industrial au prevăzut această posibilitate, mai ales că submarinele noastre au folosit deja apărarea antirachetă împotriva țintelor de la sol.

Citat: Old26

„Gerkon”? Ei bine, foarte creativ. Adevărat, nu este clar cum propui să folosești această rachetă

Dar nu aceasta este întrebarea de care va fi nevoie aici pentru discuție, va veni timpul, vor arăta cum se aplică și unde se duce.
Deci, în detrimentul „creativității” - la birou la hamsteri, toți sunt la fel acolo, că imaginea ar trebui să fie vopsită în galben pe un fundal albastru-verde, că cola ar trebui să fie folosită pentru divertisment ...

[zoolu300]

Am scris sa ma schimb. Nu contează pentru mine unde au participat suporturile pentru saltele ale lui Tomahawk KR, ci din Iugoslavia din 1999. și Irak 2003 Și preferă să folosească portavioane cu scopul de a pedepsi nu „lor” papuași. Am descris în mod specific scopul utilizării proiectului reelaborat 941 (un bici pentru a pedepsi țările cu saltele supărate). Daca in loc de KR "Caliber" pune KR "Reed" cu special. Warhead, apoi Proiectul 941 poate fi folosit atât pentru a lovi SUA AUG, cât și pentru a distruge așezările de coastă.

[m.campbell]

Citat: Old26

o idee originală de a compara numărul de bărci strategice cu lungimea granițelor.

De acord. Îngheţat. Doar un strigăt din inimă deja. Ei bine, este deja dureros să urmărești cum se pierd tehnologii unice, proiecte unice nu se dezvoltă în niciun fel - școala este pierdută. Acest lucru este atunci pentru a nu ajunge din urmă pentru niciun ban. Astfel de proiecte la un moment dat au dezvoltat industria - aceasta este producția și inginerie și strategia de aplicare - a existat o dezvoltare. Și acum - mergem de-a lungul degetului mare folosind noile tehnologii. Iartă-mă că sunt emoționat... e doar trist toate astea.... în toată țara....

[Vechi26]

Citat din zoolu300

Am scris sa ma schimb. Nu contează pentru mine unde au participat suporturile pentru saltele ale lui Tomahawk KR, ci din Iugoslavia din 1999. și Irak 2003 Și preferă să folosească portavioane cu scopul de a pedepsi nu „lor” papuași.

Și degeaba, nu contează. Altfel, ar fi știut că doar una dintre bărcile transformate a participat la toate O SINGURA DATA într-o astfel de operațiune, trăgând 93 de rachete dintr-o încărcătură de muniție de 154. Mai mult, în 2011. Adică, 4 bărci sunt în serviciu de 10 ani, folosind resurse, și nu mici, dar au fost folosite doar o singură dată pentru scopul lor. Americanii au făcut o greșeală majoră de calcul prin modernizarea acestor bărci. Ei nu își pot „pedepsi papuanii” folosind aceste bărci. Cel mai simplu mod pentru ei de a face acest lucru este să folosească nave de suprafață și submarine nucleare multifuncționale. Portavioane? Nu întotdeauna sau acolo unde este nevoie de sprijin aerian

Citat din zoolu300

Am descris în mod specific scopul utilizării proiectului reelaborat 941 (un bici pentru a pedepsi țările cu saltele supărate).

Îmi puteți oferi o listă aproximativă de obiective?

Citat din zoolu300

Daca in loc de KR "Caliber" pune KR "Reed" cu special. Warhead, apoi Proiectul 941 poate fi folosit atât pentru a lovi SUA AUG, cât și pentru a distruge așezările de coastă.

Utilizarea rachetelor cu o unitate specială este deja un conflict la scară largă. Și lui AUG care îi va permite acestui „purtător de apă” să ajungă la raza unei salve. În plus, AUG-ul lor nu este observat la latitudinile nordice ale Arcticii și ce se va întâmpla cu ambarcațiunile acestui proiect în mările sudice - citiți comentariile de mai sus

[Vechi26]

Citat: Suge de sânge

Șapte mii de rachete de croazieră dintr-o lovitură. Iată câte rachete pot folosi simultan Statele Unite într-un conflict militar cu Rusia.

Nu era vorba de cât de mult puteau ridica americanii dintr-o lovitură. Și mai ales despre ambarcațiuni de transport KR bazate pe „Ohio”. Din cei 7000 de Tomahawk, aproximativ 1000 cad pe bărci și în special pe acestea - 616 (sau aproximativ 8%)

Citat: Suge de sânge

Sper că este mai clar că inginerii complexului militar-industrial au prevăzut această posibilitate, mai ales că submarinele noastre au folosit deja apărarea antirachetă împotriva țintelor de la sol.

Aplicat. Din 636 de proiecte, folosind 4 EMNIP-uri din 6 posibile. Totodată, barca a tras ca într-un poligon, fiind aproape de mal. Acum imaginați-vă că în locul acestor bărbați din estul Siriei vor fi alții care vor avea un fel de flotă? Câți km până la coastă ar trebui să ajungă acest gigant (941 de proiecte) pentru a obține prima zonă de corecție pe uscat. Uită-te la unde se aflau navele aproximativ în Marea Caspică când și-au eliberat „Calibru”. Iar „Rechinul” cu rachete antinavă este o barcă kamikaze. Și unde, în mările calde, să-l folosești?

Citat: Suge de sânge

Dar nu aceasta este întrebarea de care va fi nevoie aici pentru discuție, va veni timpul, vor arăta cum se aplică și unde se duce.

Chiar ai auzit de o astfel de rachetă - „Reed” ???

[Vechi26]

Citat din Rudolf

Dacă vorbim despre funcționarea în continuare a proiectului 941 la momentul în care au fost puse în rezervă la începutul anilor 2000 (nu acum), ar putea exista mai multe opțiuni.

Din păcate, uneori am făcut și facem totul contrar logicii. Iar soarta anilor 941 este dovada acestui lucru