Revizuirea militară

Nicolae al II-lea nu a avut nicio șansă să-și păstreze puterea?

130
răscoala armată


Momentul decisiv al Revoluției din Februarie a fost trecerea la 27 februarie (12 martie) 1917, de partea manifestanților garnizoanei Petrograd, după care mitingurile s-au transformat într-o răscoală armată. Istoricul Richard Pipes a scris: „Este imposibil de înțeles ce s-a întâmplat [în februarie-martie 1917] fără a ține cont de componența și condițiile garnizoanei din Petrograd. Garnizoana era formată, de fapt, din recruți și pensionari, înscriși în reaprovizionarea batalioanelor de rezervă ale regimentelor de gardă care plecaseră pe front, cantonate pe timp de pace la Petrograd. Înainte de a fi trimiși pe front, au trebuit să urmeze pregătire militară generală timp de câteva săptămâni. Numărul unităților de instrucție constituite în acest scop depășea orice normă admisă: în unele companii de rezervă erau peste 1000 de soldați și erau batalioane de 12-15 mii de oameni; un total de 160 de mii de soldați au fost strânși în barăci, proiectate pentru 20 de mii ”(R. Țevi.“ Revoluția Rusă ”).

Prima care s-a revoltat a fost echipa de pregătire a batalionului de rezervă al regimentului Volynsky, condusă de subofițerul superior T. I. Kirpichnikov. Interesant este că Regimentul Volynsky Gardieni de viață a fost unul dintre cei mai disciplinați din armată. S-a remarcat chiar și pe fondul altor regimente ale Diviziei 3 Infanterie Gărzi – renumit pentru disciplina „muncă grea”. Disciplina de fier în soldații Gărzii a 3-a a fost forjată la fiecare pas. Pentru aceasta, au căutat de la ei o înfățișare exemplară, un antrenament de luptă perfect și o respectare fermă a ordinii interne. Au fost folosite și metode informale, precum masacru. Însuși instigatorul rebeliunii, subofițerul superior Timofey Ivanovich Kirpichnikov, avea porecla corespunzătoare „Luptă”. Regimentul Volynsky a păstrat disciplina pe front și a luptat, fără să acorde atenție morții. „Disciplina era vizibilă în toate și s-a manifestat la fiecare pas” - așa că, conform memoriilor comandantului regimentului de atunci, era la începutul anului 1917. Iar în echipa de pregătire au fost instruiți subofițeri, cei care trebuiau să-i învețe pe militari să-și ordone singuri.

În noaptea de 26 februarie, șeful echipei de antrenament, căpitanul de personal I.S. Lashkevich, l-a numit pe Kirpichnikov ca sergent-major al primei companii (cu câteva zile înainte, două companii au fost formate din rândurile echipei principale de antrenament pentru a suprima posibilele tulburări) . În perioada 1-24 februarie, ambele companii au dispersat manifestanții în Piața Znamenskaya. Conform poveștii înregistrate mai târziu a lui Kirpichnikov, el a ordonat în liniște soldaților să țintească deasupra capetelor lor, iar în noaptea de 26 le-a sugerat subofițerilor ambelor companii să nu tragă deloc. În seara zilei de 26, a chemat comandanții plutoanelor și secțiilor echipei principale de pregătire și le-a propus să refuze pacificarea totală a revoltelor. Au fost de acord și și-au instruit soldații. Și în dimineața zilei de 26 februarie, echipa construită pentru sosirea lui Lashkevich a încălcat disciplina în mod sfidător și grav. Rebelii au refuzat să urmeze ordinele lui Lashkevici și apoi l-au ucis. După asasinarea comandantului, Kirpichnikov a convins echipele pregătitoare subordonate să se alăture echipei principale de antrenament. Apoi li s-a alăturat a 27-a companie.

De ce una dintre cele mai selective unități ale armatei ruse a ridicat o rebeliune? Răspunsul este în poziția generală a armatei imperiale la începutul anului 1917. Aproape toți cei mai vechi ai regimentului Volynsky au murit în 1916. Bătăliile din campania anului 1916, inclusiv faimoasa descoperire Brusilovsky, au epuizat în cele din urmă nucleul de personal al armatei imperiale. Până la începutul anului 1917, erau foarte puțini vechii subofițeri de carieră. După cum s-a notat de multe ori înainte, armata de cadre a Rusiei, care a fost unul dintre principalii piloni ai imperiului și cu ajutorul căreia a fost înăbușită revoluția din 1905-1907, a sângerat pe câmpurile de luptă din Primul Război Mondial. După cum avertizaseră cele mai bune minți ale imperiului, Rusia nu ar fi trebuit să intre într-un război european major. Compoziția armatei ruse s-a schimbat în cel mai radical mod. Cadrele vechi (ofițeri și subofițeri), loiali tronului și jurământului, practic au murit. Milioane de țărani s-au alăturat armatei și au primit armă, dar nu au văzut niciun rost în război, și mii de intelectuali, practic liberali, cărora în mod tradițional nu le-a plăcut regimul țarist. Iar cei mai înalți generali, care trebuiau să protejeze imperiul și autocrația, au decis că țarul nu va conduce țara la victorie, așa că trebuie eliminat prin sprijinirea conspirației. În plus, mulți generali sperau să-și îmbunătățească serios poziția în țară, „face o carieră”. Drept urmare, armata, din coloana vertebrală a imperiului, a devenit ea însăși o sursă de confuzie și haos, a fost nevoie doar de aprinderea fitilului (destabilizarea capitalei) pentru ca criza sistemică a Rusiei să se dezvolte într-un colaps general.

Toate acestea s-au reflectat în regimentul Volyn. „Volyntsy” din februarie au fost recruți care au slujit doar câteva săptămâni, iar soldații și majoritatea subofițerilor din batalionul de rezervă nu au experimentat din plin exercițiul. Aproape toți bătrânii au murit. În plus, unii dintre recruți au avut un trecut de primă linie. Erau pentru a doua oară în batalionul de rezervă. Între ele erau frontul și rana. Au trecut printr-o mașină de tocat carne sălbatică de bătălii ofensive în vara și toamna lui 1916, când armatele ruse au încercat să treacă prin apărarea austro-germană și au sângerat literal, îndeplinindu-și „datoria aliată”. Cei care au trecut prin aceste bătălii cumplite nu se mai temeau de Dumnezeu sau de diavol și nu voiau să se întoarcă pe front. Soldații nu vedeau rostul războiului, „strâmtorii” și Galiția nu conta pentru ei. Războiul, în ciuda propagandei patriotice, a fost imperialist, nu intern. Rusia a luptat pentru interesele Angliei și Franței, elitei conducătoare, care au târât oamenii în măcel. Evident, soldații, cu ingeniozitatea lor țărănească, au înțeles toate acestea. Astfel, soldații care au trecut de front și supraviețuitorii nu le-a fost frică să se ridice, linia frontului nu va fi mai groaznică!

În plus, soldații, ca și alți rebeli, au observat inacțiunea autorităților. Nicolae al II-lea a fost îndepărtat din capitală, nu avea informații complete și a considerat tulburările „prostii”. Conducerea de vârf din Petrograd a fost paralizată, lipsită de voință și determinare, sau a participat la o conspirație de la vârf. Văzând că nu există un răspuns decisiv, câteva zeci de pasionați precum Kirpichnikov s-au răzvrătit și au asigurat succesul revoltei.

După ce a ridicat o rebeliune și i-au ucis pe ofițeri, Kirpichnikov și tovarășii săi au înțeles că nu era nimic de pierdut și au încercat să implice cât mai mulți alți soldați în rebeliune. Kirpichnikov cu echipa sa rebelă s-a mutat la Paradnaya pentru a ridica batalioanele de rezervă ale Gardienilor de salvare ai Preobrazhensky și ale Gardienilor de salvare ai regimentelor lituaniene așezate în cazarma Taurida. Și aici erau niște zidari - subofițerul superior Fedor Kruglov a ridicat compania a 4-a a batalionului de rezervă al preobrazhenilor. După ce s-a întors pe Preobrazhenskaya, Kirpichnikov a ridicat o companie de rezervă a Gardienilor de viață ai Regimentului Sapper. La colțul dintre Kirochnaya și Znamenskaya, rebelii au revoltat batalionul 6 de ingineri de rezervă, ucigând comandantul acestuia, colonelul V.K. von Goering. Mai departe de-a lungul Kirochnaya, la colțul Nadezhdinskaya, a depus divizia de jandarmi Petrograd. Jandarmii au fost scoși și ei în stradă, urmați de junkerii școlii de însemne din Petrograd ai trupelor de ingineri amplasate oblic. „Ei bine, băieți, acum a început munca!” spuse Kirpichnikov uşurat. După-amiaza, regimentele Semyonovsky și Izmailovsky s-au alăturat revoltei. Spre seară, aproximativ 67 de soldați ai garnizoanei Petrograd se răzvrăteau deja.

A fost un colaps. Mii de soldați rebeli s-au alăturat muncitorilor care protestau. Ofițerii au fost uciși sau au fugit. Poliția nu a mai putut opri răscoala, polițiștii au fost bătuți sau împușcați. Avanposturile care încă îi rețineau pe protestatari au fost zdrobite sau s-au alăturat rebelilor. Generalul Khabalov a încercat să organizeze rezistența la rebeliune formând, sub comanda colonelului Alexander Kutepov, care a fost unul dintre puținii ofițeri care l-au sprijinit activ pe țar în timpul Revoluției din februarie, un detașament consolidat de până la 1 mie de oameni. Cu toate acestea, din cauza superiorității numerice uriașe a soldaților rebeli, detașamentul a fost rapid blocat și dispersat.

Nicolae al II-lea nu a avut nicio șansă să-și păstreze puterea?


Conform tradiției tuturor revoluțiilor, închisorile au fost spulberate, din care mulțimea a eliberat prizonierii, ceea ce a sporit automat haosul pe străzi. Cei care s-au adunat pe Liteiny Prospekt au incendiat clădirea Tribunalului Districtual (23, Shpalernaya). Rebelii au confiscat centrul de detenție preventivă adiacent clădirii instanței - Casa de Detenție Preliminară (DPZ Shpalerka) de pe strada Shpalernaya nr. 25. , i-au eliberat și pe prizonieri, iar clădirea a fost incendiată. Rebelii au eliberat prizonierii și cea mai mare închisoare din Petrograd „Crucile”, unde erau ținuți aproximativ două mii de oameni. Au început să se răspândească în tot orașul jafurile și jafurile.

Printre prizonierii eliberați s-au numărat K.A. Gvozdev, M.I. Broido, B.O. Mulțimea i-a salutat cu entuziasm ca pe niște adevărați eroi revoluționari. Ei au declarat că acum sarcina principală a rebelilor era să sprijine Duma de Stat, au condus o masă uriașă de soldați și muncitori la Palatul Taurida, sediul Dumei de Stat.

La ora 14.00 militarii au ocupat Palatul Tauride. Deputații s-au găsit într-o poziție dificilă - pe de o parte, erau deja demiși de țar, pe de altă parte, erau înconjurați de o mulțime revoluționară care îi vedea ca un centru alternativ de putere față de guvernul țarist. Drept urmare, deputații au continuat întâlnirea sub forma „întâlnirilor private”, în urma cărora a fost creat Comitetul provizoriu al Dumei de Stat - „Comitetul Dumei de Stat pentru a restabili ordinea la Sankt Petersburg și pentru a comunica cu instituții și persoane”. În comitet se aflau Octobristul M.V. Rodzianko, președinte numit, membri ai Blocului Progresist V.V. Shulgin, P.N. Kerensky. Seara, Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a anunțat că își ia puterea în propriile mâini.

În aceeași zi, biroul Comitetului Central al RSDLP a publicat un manifest „Toți cetățenii Rusiei”. A înaintat cereri pentru instituirea unei republici democratice, introducerea unei zile de lucru de 8 ore, confiscarea proprietăților funciare și încetarea războiului imperialist. Liderii fracțiunii menșevice din Duma de Stat, reprezentanți ai soldaților și muncitorilor, „socialiștilor”, jurnaliștii au anunțat în Palatul Taurida crearea Comitetului Executiv Provizoriu al Petrosovietului, care includea K. A. Gvozdev, B. O. Bogdanov (menșevici, lideri ai grupul de lucru al Comisiei Militare Centrale), N. S. Chkheidze, M. I. Skobelev (deputați ai Dumei de Stat din fracțiunea menșevică), N. Yu. Kapelinsky, K. S. Grinevich (menșevici-internaționaliști), N. D. Sokolov, G. M. Erlikh.

Astfel, în capitală au apărut noi centre de putere. După cum a scris mai târziu liderul Kadeților P. N. Milyukov, „intervenția Dumei de Stat a dat mișcării stradale și militare un centru, ia dat un banner și un slogan și, astfel, a transformat revolta într-o revoluție care s-a încheiat cu răsturnarea vechi regim și dinastie”. Conspiratorii febrieriști au condus un protest popular în mare parte spontan și o revoltă a soldaților pentru a-și realiza scopul principal - eliminarea autocrației.

După-amiaza, soldații insurgenți au capturat conacul Kshesinskaya, au fost ocupate și Arsenalul Kronverk, Arsenalul, oficiul poștal principal, oficiul telegrafic, gările, podurile etc.. Districtul Vasileostrovsky și partea Admiralteyskaya au rămas sub control a autoritatilor. Revolta începuse deja să se răspândească dincolo de Petrograd. Primul Regiment de Rezervă de Mitraliere din Oranienbaum s-a răzvrătit și, după ce a ucis 12 dintre ofițerii săi, a înaintat în mod arbitrar la Petrograd prin Martyshkino, Peterhof și Strelna, alăturându-se unui număr de unități pe parcurs. Mulțimea a ars casa ministrului curții imperiale, V. B. Frederiks, drept „german”. Seara, departamentul de securitate din Petrograd a fost distrus.

La ora 16.00 a avut loc ultima întâlnire a guvernului țarist în Palatul Mariinsky. S-a decis să se trimită o telegramă lui Nikolai Aleksandrovici cu o propunere de dizolvare a Consiliului de Miniștri și crearea unui „minister responsabil”. Șeful guvernului, Golitsyn, a recomandat introducerea legii marțiale și numirea unui general popular cu experiență de luptă responsabil de securitate. Guvernul l-a demis, de asemenea, pe ministrul de Interne Protopopov, deoarece provoacă o iritare deosebită opoziției. În realitate, acest lucru a dus doar la o paralizie și mai mare a puterii - în timpul unei revolte în masă în capitală, susținătorii monarhului au rămas deloc fără un ministru al afacerilor interne. Seara, membrii Consiliului de Miniștri, fără să aștepte răspunsul monarhului, s-au împrăștiat, iar guvernul țarist a încetat de fapt să mai existe.

Ultima barieră a rămas - puterea autocratică. Cum va acționa țarul în condițiile unei revolte armate de amploare? La ora 19.00, situația din Petrograd a fost din nou raportată țarului Nicolae al II-lea, care a declarat că amână toate schimbările în componența guvernului până la întoarcerea la Țarskoie Selo. Generalul Alekseev a propus să trimită acolo un detașament combinat, condus de un comandant înzestrat cu puteri de urgență, pentru a restabili calmul în capitală. Împăratul a ordonat să se aloce o brigadă de infanterie și o brigadă de cavalerie de pe fronturile de nord și de vest, numind ca șef pe generalul adjutant N.I. Ivanov. Nicolae al II-lea i-a ordonat să meargă în fruntea batalionului Georgievsky (Cartierul General de pază) la Țarskoie Selo pentru a asigura siguranța familiei imperiale, iar apoi, în calitate de noul comandant al Districtului Militar Petrograd, să preia comanda trupelor care erau ar trebui să fie transferat pentru el de pe front. Când rămășițele subdiviziunilor garnizoanei capitalei loiale guvernului au capitulat, au început pregătirile pentru o operațiune militară împotriva Petrogradului. Numărul total de forțe alocate pentru a participa la „expediția punitivă” a ajuns la 40-50 de mii de soldați. În cele mai favorabile circumstanțe, grupul de șoc de lângă Petrograd ar putea fi asamblat până pe 3 martie. Este dificil de prezis cum s-ar dezvolta evenimentele dacă Nikolai ar decide să lupte. Cu toate acestea, se pare că unitățile din prima linie aveau șanse mari în lupta împotriva trupelor rebele (lipsite de comandanți cu experiență), care, în condițiile revoltei, deveniseră deja o mulțime înarmată, și nu un bine organizat și forță disciplinată. Adevărat, era deja imposibil să eviți mult sânge.

La Petrograd, președintele Dumei de Stat, Rodzianko, a început să-l convingă pe Marele Duce Mihail Alexandrovici, fratele mai mic al lui Nicolae al II-lea, să-și asume puteri dictatoriale în Petrograd, să demite guvernul și să ceară țarului să acorde un minister responsabil. La ora 20.00 această idee a fost susținută de prim-ministrul guvernului țarist, prințul Golițin. La început, Mihail Alexandrovici a refuzat, dar în cele din urmă a trimis o telegramă țarului noaptea, în care afirmă: „Pentru a calma imediat mișcarea care a căpătat dimensiuni mari, este necesar să se destituie întregul consiliu de miniștri și să se încredințeze formarea un nou minister pentru Prințul Lvov ca persoană care este respectată în cercurile largi.”

La ora 00:55, a fost primită o telegramă de la comandantul Districtului Militar Petrograd, generalul Khabalov: „Vă rog să raportați Majestății Sale Imperiale că nu am putut îndeplini ordinul de restabilire a ordinii în capitală. Majoritatea unităților, una după alta, și-au trădat datoria, refuzând să lupte împotriva rebelilor. Alte unități au fraternizat cu rebelii și și-au întors armele împotriva trupelor loiale Majestății Sale. Cei care au rămas fideli datoriei au luptat toată ziua cu rebelii, suferind pierderi grele. Spre seară, rebelii capturaseră cea mai mare parte a capitalei. Credincioși jurământului rămân mici unități din diferite regimente, adunate la Palatul de Iarnă sub comanda generalului Zankevich, cu care voi continua să lupt.

Revolta uriașei garnizoane metropolitane (o armată întreagă), susținută de muncitori și de publicul liberal, a devenit o provocare serioasă pentru regimul țarist. in orice caz situația nu era fără speranță. La dispoziția comandantului suprem suprem Nicolae al II-lea mai erau forțe armate de mai multe milioane. Generalii, până când Nicolae a abdicat de la tron, au respectat în general ordinea stabilită. Și țara în această situație a luat partea câștigătorului. Este evident că dacă o persoană cu caracterul lui Napoleon ar fi fost în locul lui Nicolae, atunci autocrația ar fi avut șansa de a supraviețui prin introducerea unei adevărate legi marțiale și suprimarea brutală a liberalilor și revoluționarilor febrieriști.

Pentru a fi continuat ...
Autor:
Articole din această serie:
Necazurile din 1917

100 de ani de la Revoluția din februarie
Ce a ruinat Rusia țaristă?
130 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Kotische
    Kotische 1 martie 2017 06:05
    +24
    Nicolae al II-lea a fost îndepărtat din capitală, nu avea informații complete și a considerat tulburările „prostii”.

    Întrebarea clasică a istoriei este „cine este de vină și de ce s-a întâmplat așa, și nu altfel”. De 100 de ani am fost hrăniți cu „merișoare”. Dulce sau acru, tu hotărăști.
    Părerea mea pur personală cu privire la întrebarea „cui d.... la?” răspunsul fără echivoc este însuși împăratul întregii Rusii Nicolae al II-lea.
    Puterea Manarshya implică două principii principale:
    Unitate de comanda.
    Și responsabilitatea față de stat.
    Cu ambele ultimul nostru rege a eșuat. Verdictul este vinovat!
    1. venaya
      venaya 1 martie 2017 07:19
      +14
      Citat: Cat
      Puterea Manarshya implică două principii principale:
      Unitate de comanda.
      Și responsabilitatea față de stat.

      Toate aceste prevederi ar fi adevărate în condițiile unei monarhii absolute. După evenimentele din 1905-1907, absolutismul a fost subminat complet, monarhul a avut mai puțină putere decât a avut Gorbaciov în 1991. Și acum încearcă să ne impună părerea că doar M. Gorbaciov este de vină pentru prăbușirea țării noastre, a URSS și chiar și a Elțin cu Kravciuk și, eventual, Șușkevici. Dar schema pentru înfrângerea țării, dacă te uiți puțin din afară, și foarte, foarte mult chiar seamănă unul cu altul. Poate ne vom îndepărta de clișeele impuse la nesfârșit, încercăm să luăm în considerare problema puțin mai profund, abia atunci va fi posibil să nu facem astfel de greșeli în viitor, să nu „călcăm pe aceeași greblă”.
      1. vladimirZ
        vladimirZ 1 martie 2017 08:18
        +5
        Acum citesc cartea lui L. Troţki „Istoria Revoluţiei Ruse” şi găsesc multe în comun cu articolul scris de autorul A. Samsonov.
        La redactarea unor astfel de materiale istorice, autorul este rugat să furnizeze link-uri către surse și să indice autorii acestora. Altfel pare plagiat.
      2. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 1 martie 2017 09:29
        +22
        venaya Azi, 07:19 ↑ Nou
        Citat: Cat
        Și acum încearcă să ne impună părerea că doar M. Gorbaciov este de vină pentru prăbușirea țării noastre, URSS.
        Nu-i așa? Gorbaciov a fost cel care, ajuns la putere, a aranjat „perestroika” și un deficit total. Mai exact, deficitul a început în ultimii ani ai domniei lui Brejnev. Dar a fost un deficit artificial. Brejnev și echipa lui în vârstă au avut puțin de decis, marii subterani au început să ridice capetele, nomenclatura a simțit slăbiciunea guvernului central și a început să scape de sub control. La sugestia lor, țara s-a târât spre colaps, ei au fost cei care au aranjat un deficit artificial, care de fapt nu exista. Gorbaciov a fost cel care a lansat personal mecanismul de prăbușire a țării. Dacă e să căutăm vinovat în afară de Gorbaciov, atunci aceștia sunt oamenii care i-au permis să ajungă la putere.
        Să ne uităm la un exemplu simplu. Există o afacere înfloritoare. Această întreprindere are un director care conduce afaceri în mod competent, care a selectat personal profesionist și a depanat întregul lanț de management al întreprinderii. Și apoi dintr-o dată regizorul a dispărut, a murit sau s-a îmbolnăvit grav și nu mai poate conduce. Și acum un tânăr „manager eficient” apare la întreprindere în locul directorului. Și începe să vireze la dreapta și la stânga. Începe să îndepărteze personalul de conducere care îi spune că acest lucru este imposibil, asta va duce la o criză. Drept urmare, întreprinderea dă faliment, oamenii rămân pe stradă fără nimic. Cine este de vină pentru asta? Oamenii care au lucrat acolo? Și dacă presupunem că acest manager „eficient” a stricat întreprinderea nu din cauza prostiei sale, ci pentru banii primiți de la firma concurentului?
        Deci logica ta nu merge. Conducătorul este ÎNTOTDEAUNA de vină, pentru că de acțiunea/inacțiunea lui depinde soarta echipei conduse de el! Ai zice că e primitiv? Nimic de genul acesta. Ai reușit tu însuți pe cineva vreodată? Gândește-te înainte de a susține că nu doar „principalul” este de vină...!
        Același lucru este valabil și pentru Nicholas cel sângeros. Cine a adus țara la prima revoluție? Cine este de vină pentru pierderea puterii sale unice? Serviciul unchi Vasia? Nicolae a condus țara să se prăbușească EL ÎNȘȘI, CU MINI! Pentru care a plătit și pe bună dreptate. El este vinovat pentru toate consecințele prăbușirii Rusiei și în războiul civil, așa cum Gorbaciov este vinovat pentru toate conflictele din spațiul post-sovietic!
        1. Kotische
          Kotische 1 martie 2017 09:41
          +4
          Diana nu este citatul meu!
          Cu stimă, Kitty!
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 1 martie 2017 09:48
            +11
            Kitty Astăzi, 09:41 ↑
            Diana nu este citatul meu!
            Cu stimă, Kitty!
            Practic l-am prins! În mod reciproc, cu respect!

            Oh, îmi pare rău, tocmai am văzut că a mai rămas din mesajul tău. Am răspuns la citatul lui Venaya... Pur și simplu nu ți-am șters complet postarea la care a răspuns.
        2. un profesionist
          un profesionist 1 martie 2017 10:11
          +5
          Citat: Diana Ilyina
          Nu-i așa? Gorbaciov a fost cel care, ajuns la putere, a aranjat „perestroika” și un deficit total.

          Nu chiar așa Diana, cocoșată este ca o cireșă pe tort, etapa finală, iar înainte de asta, lucra ascunsă se pregătea oamenii pentru schimbări, cultivând o aversiune față de scoop.
          1. Monarhist
            Monarhist 1 martie 2017 15:03
            +2
            Kamrad Anpo, poate ai dreptate: „lucrarea pregătitoare” a început în 1950-1952, când au îndepărtat: Abakumov, Vlasov, „l-au îndepărtat pe Stalin” (90% sigur că „tovarășii loiali” au grăbit moartea lui Stalin), 1956 „leniniştii loiali au restaurat legitimitatea socialistă”, iar apoi toți liderii care au urmat au continuat să „submineze”. Yu. V. nu a primit șansa de a opri procesul.
        3. venaya
          venaya 1 martie 2017 11:01
          +4
          Citat: Diana Ilyina
          Nicolae a condus țara să se prăbușească EL ÎNȘȘI, CU MINI! ... la fel cum Gorbaciov este de vină

          Multumesc pentru comentariu. L-am citit și am înțeles că manifestați clar o educație monarhică. Personal, în 91, am avut impresia că eu însumi sunt de vină pentru ceva și de aceea sunt acum pe acest site. Ei bine, se dovedește: să alegem un „țap ispășitor”, iar noi înșine ne vom acri în liniște, fără să ne pese de viitor. Ca să spunem așa: „Girafa este mare – el știe mai bine!"- ce sa zic, o pozitie comoda, nu te imbeti. Atunci ce rost are toata aceasta serie de articole? Nimic nu depinde deloc de tine si de mine, si nu baga capul acolo. Din pacate. , așa se poate înțelege postarea dvs. Am o sarcină în general- opusul este să descopăr și să dezvălui adevăratele cauze ale a ceea ce se întâmplă, ce atunci, ce acum, să trag concluziile necesare pentru a nu, niciodată, la cel mai bun din capacitatea noastră, chiar aproape de a permite așa ceva.cu faptul că Nicolae al II-lea nu era demn de o poziție atât de înaltă în stat (la urma urmei, toate rudele voiau să-l vadă pe Mihail ca împărat, doar Alexandru al III-lea „a murit la momentul nepotrivit”, aparent împotriva voinței lui). la urma urmei, vorbește și despre problemele lui genetice. Și acum încearcă să răspunzi singur: cine a reușit exact să-i „alege” ca șefi de stat? Răspunsul la această întrebare singur deja jumatate raspunde la nesfarsit care apare ulterior intrebari obisnuite.
          1. Kotische
            Kotische 1 martie 2017 12:06
            +5
            Cine a ales? Nicolae al II-lea, bine, se pare că Domnul Dumnezeu pentru păcatele noastre! De asemenea, pot arunca în versiuni - un vagon și un cărucior mic. Cea mai evidentă mamă a născut! Puterea este capacitatea și capacitatea unui individ de a influența comportamentul altui individ. Undeva așa. Indivizii pot fi înlocuiți cu subiecți pentru a prescrie scopuri, obiective, metode, dar asta nu schimbă esența. În acest caz, nu putem decât să regretăm că în sufletul ultimului rege a trăit un familist bun, și nu un funcționar rău de nivel scăzut. Care s-ar așeza și concurenții, iar biroul s-ar ridica. Iar cei mai „deștepți” ar fi tăiați din mers, ca să nu se așeze singuri. Nici măcar nu-mi amintesc despre oameni de nivelul lui Alexandru al III-lea, Stalin și Ecaterina a II-a.
            Cine a ales? Gorbaciov, aici li se poate numi pe nume întregul nomenclator!
            Deși majoritatea aleargă și țipă, te-am avertizat!
            Este societatea de vină?
            Da vinovat! Trebuie să poți prevedea și să poți să-ți aperi interesele, scuzați taftologia, trebuie să puteți!
            Statele Unite au suferit cele mai mari pierderi în anii războiului civil, aproximativ 600 de oameni, mai multe decât în ​​anii celui de-al Doilea Război Mondial. Rusia nu face excepție. Trebuie să fii capabil să ierți, să respiri adânc și să mergi mai departe, dar amintește-ți lecția! Încă o dată, amintiți-vă de lecție!
            1. Monarhist
              Monarhist 1 martie 2017 14:40
              +2
              Kamrad Kotische, ai perfecta dreptate ca trebuie sa iti "amintesti lectia" pentru a nu calca pe aceeasi grebla pentru tine.
              Apropo, în copilărie, sunt de la țărani și acum nu locuiesc în oraș, am împușcat și am călcat pe o cârpă, iar mânerul, mânerul sapei, m-a înfățișat.
              1. RUSS
                RUSS 1 martie 2017 14:53
                +4
                Citat: Monarhist
                împușcat și călcat pe o cârpă, iar mânerul, mânerul unei sape, m-a înfățișat

                ce nonsens? râs set arbitrar de cuvinte?
                1. Kotische
                  Kotische 1 martie 2017 16:20
                  +1
                  Citat: RUSS
                  Citat: Monarhist
                  împușcat și călcat pe o cârpă, iar mânerul, mânerul unei sape, m-a înfățișat

                  ce nonsens? râs set arbitrar de cuvinte?

                  Eh oras - oras ........ unde iti este imaginatia?
                  Apropo, uneori călcându-vă elicopterul în hambar, o tulpină de sapă a vecinului zboară printre picioare! Principiul manetei nu a fost inca anulat !!! Fizica – clasa a VII-a. Arhimede „Dă-mi o pârghie, voi mișca pământul”!
                  Soluția a doua:
                  1. Curățați hambarul.
                  2. Arde hambarul.
                  În marea politică, totul este la fel!
                  1. RUSS
                    RUSS 1 martie 2017 16:28
                    +1
                    Citat: Cat
                    Apropo, uneori călcându-vă elicopterul în hambar, o tulpină de sapă a vecinului zboară printre picioare!

                    Ei bine, acest lucru este clar, dar cum să explic atunci
                    Citat: Monarhist
                    , lovitură

                    Ce înseamnă „împușcat”? lol
                    1. Kotische
                      Kotische 1 martie 2017 18:25
                      +2
                      Vino, lovește ținta! wassat
          2. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 1 martie 2017 14:21
            +14
            venaya Azi, 11:01 ↑
            Multumesc pentru comentariu. L-am citit și am înțeles că manifestați clar o educație monarhică.
            Ce veste? De către cine, dar nu am fost niciodată numit monarhist... Pentru mulți de pe acest site, aceasta va fi o descoperire. Mă întreb de unde am avut o educație monarhică eu, al cărui bunic este comunist până în măduva oaselor. În copilărie, nu am avut niciodată bone iobagi.
            Sarcina mea este de fapt invers - să descopăr și să identific adevăratele cauze ale a ceea ce se întâmplă
            Crezi că înainte de revoluție nu existau oameni care să nu fi văzut unde merge totul? Naiv... lol Din faptul că de cel puțin o mie de ori vei înțelege motivele a ceea ce se întâmplă, absolut nimic nu se va schimba.
            Dar pentru asta ai nevoie de un singur lucru - să încerci să înveți să gândești singur.
            Wow, dar nici nu știam. Apropo, cuvântul „încercațiыvat" este scris corect tryоce! Și apoi înveți să gândești, dar să exprimi corect...
            Personal, în 91, am avut impresia că eu însumi sunt de vină pentru ceva
            Îmi pare rău! recurs
            Și acum încearcă să răspunzi singur: cine a reușit exact să-i „alege” ca șefi de stat?
            Nu știam că împăratul nostru este o funcție aleasă... Ai „descoperit” noi repere în istoria noastră pentru mine... râs Iar „alegerile” lui Gorbaciov nu au fost efectuate de oameni. Sau am adormit peste alegeri când a fost „ales” ca secretar general?! solicita

            Totul este clar cu tine, tu ești gânditorul nostru. Ți-am dat un exemplu concret cu o întreprindere. Poți înțelege cauzele și consecințele proceselor în desfășurare atât cât vrei, dar dacă liderul tău este fie un prost, fie un trădător, atunci nu poți face nimic în privința asta. În primul caz, vei fi concediat pentru că proștilor nu le plac cei care sunt mai deștepți decât ei. Și în al doilea caz, te vor ucide pentru a nu interfera cu îndeplinirea unei comenzi pentru care ești bine plătit! Ceva de genul!

            Dacă într-adevăr, în naivitatea ta, crezi că orice depinde de tine, cu excepția alegerii unde și cum trăiești, atunci acceptă-mi condoleanțe. hi
          3. Monarhist
            Monarhist 1 martie 2017 14:47
            +2
            „Din păcate”, suveranul Alexandru Alexandrovici, la fel ca marea majoritate a oamenilor, „nu din propria sa voință” „punea” periodic, dar natura nu a asigurat un ficat de rezervă.
            1. castor1982
              castor1982 1 martie 2017 15:18
              +2
              Cât despre „ipotecare” (Alexander III), te-ai entuziasmat, acesta este un subiect preferat al publicului liberal, iar ficatul nu are nicio legătură cu asta
        4. Monarhist
          Monarhist 1 martie 2017 14:00
          +4
          Diana, ai dat un exemplu de lider incompetent pe care să-l învinuiești pe Nikolai, e bine să-ți lași „managerul eficient” să fie. În mod obișnuit, astfel de manageri lucrează întotdeauna ca o echipă (unul fizic nu poate fi la timp peste tot), ceea ce înseamnă că întreaga echipă a managerului ar trebui să fie responsabilă în mod corect. Excepție când liderul ordonă cu bună știință să capituleze
        5. Dart2027
          Dart2027 1 martie 2017 19:04
          +3
          Citat: Diana Ilyina
          Gorbaciov a fost cel care, ajuns la putere, a aranjat „perestroika” și un deficit total. Mai exact, deficitul a început în ultimii ani ai domniei lui Brejnev. Dar a fost un deficit artificial.

          Dacă Gorbaciov nu ar fi avut sprijinul majorității șefilor partidului de guvernământ, atunci ar fi fost devorat și nu ar fi rămas niciun oase. Poate că el era cu adevărat principalul, dar nu singurul.
      3. Kotische
        Kotische 1 martie 2017 10:10
        +5

        Toate aceste prevederi ar fi adevărate în condițiile unei monarhii absolute. După evenimentele din 1905-1907, absolutismul a fost subminat complet, monarhul a avut mai puțină putere decât a avut Gorbaciov în 1991. Și acum încearcă să ne impună părerea că doar M. Gorbaciov este de vină pentru prăbușirea țării noastre, a URSS și chiar și a Elțin cu Kravciuk și, eventual, Șușkevici.

        Cu toții îl cunoaștem pe autorul rândurilor „top nu poate, jos nu vrea”!
        Nicolae al II-lea, timp de aproape două decenii de domnie, a avut ocazia să influențeze și să conducă statul. Evenimentele din 1905-1907 nu au făcut decât să sublinieze slăbiciunea casei domnitoare și a împăratului personal. „Vârful” nu s-a îmbunătățit la guvernare în beneficiul patronimului și, prin urmare, „clasele inferioare” nu au vrut să joace „Lista de dorințe a anturajului țarului”. Mai mult, mitul „bunului tată-rege” printre oameni, Nikolai s-a sinucis atât pe sine, cât și pe anturajul său. „Khodynka”, „9 ianuarie”! O ștampilă în „pașaport” i-a fost pusă de oameni, acordându-i numele de „sângerat”. După ce și-a cufundat țara în abisul a două războaie, de dragul „dorințelor sale și ale altora” a primit ca răspuns o „revoluție”.
        Sincer să fiu, privind înapoi la istoria Patriei noastre, în orice frământare am primit falși țari de la Dmitriev la Petrov. În anii civili, niciunul dintre reprezentanții familiei Romanov nu a ridicat personal steagul „Unului și Indivizibil”! Se pare că nu s-a putut întâmpla! Iar oamenii nu l-au mai acceptat pe rege ca tată!
        La urma urmei, dacă ar fi un al doilea Pugaciov!?
        1. RUSS
          RUSS 2 martie 2017 15:21
          0
          Citat: Cat
          Khodynka”, „9 ianuarie”! O ștampilă în „pașaportul” lui a fost pusă de oameni, acordându-i numele „sângerat”.

          În legătură cu evenimentele de la Khodynka și din 9 ianuarie 1905, a fost supranumit „Nikolai cel Sângeros” de către opoziția radicală cu această poreclă apărută în istoriografia populară sovietică.
          Opoziția nebună l-a numit pe rege „sângeros”, și nu pe oameni,
          Și, de exemplu, alpiniștii caucazieni, care au slujit în divizia de cavalerie nativă caucaziană a armatei imperiale, l-au numit pe împăratul Nicolae al II-lea „Padișa albă”, arătându-și astfel respectul și devotamentul față de împăratul rus.
      4. ava09
        ava09 2 martie 2017 04:59
        +1
        Citat din vena
        Citat: Cat
        Puterea Manarshya implică două principii principale:
        Unitate de comanda.
        Și responsabilitatea față de stat.
        Toate aceste prevederi ar fi adevărate în condițiile unei monarhii absolute. După evenimentele din 1905-1907, absolutismul a fost subminat complet, monarhul a avut mai puțină putere decât a avut Gorbaciov în 1991.

        Adevărul este că Calea urmată atât de omul de rând, cât și de monarh îi conduce pe amândoi la rezultatul final. Dacă monarhul a risipit Puterea în timpul domniei sale mediocre, atunci calea strâmbă l-a condus la rezultatul final - pierderea sa finală. Și din moment ce a fost în postura de Suveran, respectiv, la distrugerea Statului. În detrimentul lui Gorbachert, nu sunt de acord, acest ghoul ar fi putut preveni prăbușirea URSS, dar nu avea nici mintea, nici voința să nu devină trădător.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  2. vasili50
    vasili50 1 martie 2017 06:50
    +14
    Nu există secrete nici despre organizatorii loviturii de stat din februarie, nici despre autorii loviturii de stat și arestarea țarului. Totuși, atât de mulți showmen cu titluri academice ne povestesc de la TV despre *răi* BOLȘEVICI care au distrus *paradisul brutăriei de cristal*. Cum este necesar să disprețuim * oamenii * care ar trebui * să mănânce * minciuni de-a dreptul? Este și mai surprinzător când cei ai căror strămoși l-au arestat pe țar și au dezlănțuit Războiul Civil, iar apoi au fost în slujba dușmanilor RUSIEI și chiar ai naziștilor, cheamă la *pocăință*. Astăzi, cei care * și-au pus viața în luptă * cu UNIUNEA SOvietică urcă în moraliști. Cei care au servit cu sinceritate intereselor americane și încă stau la baza cererilor lor pentru RUSIA, este serviciul intereselor străine.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 martie 2017 07:18
      +6
      Ceva nu s-a pocăit de cei care au organizat răsturnarea regelui. Și au putut. De asemenea, descendenții lor nu s-au pocăit public.
      1. Mikado
        Mikado 1 martie 2017 09:38
        +8
        cei care au răsturnat, apoi s-au spălat cu lacrimi de sânge. Atât organizatori, cât și interpreți. De exemplu, generalul Ruzsky a fost înjunghiat cu un pumnal, iar bărbatul care nu a permis trenurile cu pâine la Petrograd (Iuri Vladimirovici Lomonosov), care este și inventatorul uneia dintre primele două locomotive diesel, după ce și-a construit locomotiva diesel. în Germania, a preferat să rămână acolo. Da, stai departe de păcat. a face cu ochiul
        Aici, de dragul interesului, l-am citit pe Merezhkovsky despre decembriști. Sentiment .. „Vasisually Lokhankin despre soarta intelectualității ruse”. Ei, visătorii-„telegenți” au fost cei care au pregătit baza! Dar iată-l, în sfârșit! Și acum ce să faci cu puterea? solicita mai devreme sau mai târziu „oamenii de acțiune” urmau să preia puterea. Bolșevicii noștri au devenit ei.
        Este evident că dacă o persoană cu caracterul lui Napoleon ar fi fost în locul lui Nicolae, atunci autocrația ar fi avut șansa de a supraviețui prin introducerea unei adevărate legi marțiale și suprimarea brutală a liberalilor și revoluționarilor febrieriști.

        acestea sunt legile istoriei. Întotdeauna monarhul slab este răsturnat de visători proști (care se spală apoi cu muci și sânge), apoi există o perioadă de lozinci și anarhie și așa mai departe până când fiecare țară își are propriul Bonaparte. soldat
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 martie 2017 12:27
          +1
          Citat: Mikado
          Aici, de dragul interesului, l-am citit pe Merezhkovsky despre decembriști. Sentiment .. „Vasisually Lokhankin despre soarta intelectualității ruse”. Ei, visătorii-„telegenți” au fost cei care au pregătit baza!

          Sub masca intelectualității, ca forță ideologică și politică în dezvoltarea istorică a Rusiei, se poate distinge între un element constant, așa cum ar fi, o formă solidă și un element mai schimbător, mai fluid - conținut. Forma ideologică a inteligenței ruse este detașarea sa, înstrăinarea de stat și ostilitatea față de aceasta.
          © Petr Struve
          Citat: Mikado
          Dar iată-l, în sfârșit! Și acum ce să faci cu puterea? solicita mai devreme sau mai târziu „oamenii de acțiune” urmau să preia puterea. Bolșevicii noștri au devenit ei.

          Cel mai interesant este că în februarie unii dintre cei care au ajuns la putere au fost și oameni de acțiune. Același Gucikov avea experiență de management atât în ​​sfera financiară, cât și în cea publică (la Moscova). Lvov a condus veșnic memorabilii „Zemgusars”, într-un an ridicând organizația „de la zero” la nivelul „al doilea Minister al Sănătății” și un corp paralel de logistică pentru armată.
          Dar nici această experiență nu i-a ajutat.
          Stăpânul a ținut un discurs electoral în franceză în fața țăranilor timp de două ore, dar Grișka Otrepyev a câștigat alegerile cu programul „Maestru - pentru o miză!”
          © Krasnaya Burda. Alegeri antice.
          1. Mikado
            Mikado 2 martie 2017 08:13
            +3
            Forma ideologică a inteligenței ruse este detașarea sa, înstrăinarea de stat și ostilitatea față de aceasta.

            Aș mai spune - izolarea de oameni. Adică trăiau în „diferite câmpuri informaționale”. Sloganurile bolșevicilor erau mai înțelese și mai apropiate de oameni.
            M-aș îndrăzni să spun o chestie sedițioasă și ticăloșită, deși încerc să nu spun astfel de cuvinte: în principiu, au trecut o sută de ani și nimic nu s-a schimbat. Cei care se consideră „sufletul și conștiința” Rusiei – Makarevici, Kasparov, Rynska etc. – cred că trăim în „lumi diferite” cu ei.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 2 martie 2017 10:39
              +2
              Citat: Mikado
              Aș mai spune - izolarea de oameni. Adică trăiau în „diferite câmpuri informaționale”. Sloganurile bolșevicilor erau mai înțelese și mai apropiate de oameni.

              Și despre asta în „Milestones” era și undeva: se spune că inteligența „s-a dus la oameni”, dar în același timp ei înșiși nu au înțeles acest popor.
              1. Mikado
                Mikado 2 martie 2017 10:42
                0
                da, altcineva în zorii „populismului” îi plăcea asta. Cine, nu-mi amintesc. Dar cu siguranță nu și Zhelyabov și Perovskaya! râs
      2. roman66
        roman66 1 martie 2017 09:44
        +5
        de ce să te pocăiești? a făcut ceea ce era necesar în situația actuală
      3. rastas
        rastas 1 martie 2017 11:25
        +7
        Dar te pocăiești. Personal, consider că este o binecuvântare faptul că monarhia din Rusia a fost lichidată împreună cu tot felul de obscurantism stupid precum „unsul lui Dumnezeu”. Nu știu exact ce făceau strămoșii mei în acel moment, dar aș fi mândru dacă ar fi împreună cu revoluția.
        1. veteran66
          veteran66 1 martie 2017 14:48
          0
          Citat din Rastas
          Eu personal consider că este o binecuvântare faptul că monarhia din Rusia a fost eliminată

          este? În loc de un rege, au sădit altul.
          1. rastas
            rastas 1 martie 2017 16:54
            +3
            Țarul este o poziție ereditară, dinastică în cazul Rusiei. Monarhia implică, împreună cu ea însăși, diviziunea de clasă a societății. După 17, toate acestea au dispărut.
            1. veteran66
              veteran66 1 martie 2017 20:42
              +1
              Citat din Rastas
              Țarul este o poziție ereditară, dinastică în cazul Rusiei. Monarhia implică, împreună cu ea însăși, diviziunea de clasă a societății. După 17, toate acestea au dispărut.

              Sunt de acord cu primul, dar aceasta este o formalitate, principalul lucru este uzurparea puterii, sub Stalin, o autocrație tipică. Stalin a plecat - statul s-a prăbușit. Și cu al doilea - nu, unde este scris? Monarhiile variază de la absolut la constituțional. Care sunt moșiile din Suedia sau din Marea Britanie?
    2. avt
      avt 1 martie 2017 09:36
      +11
      Citat: Vasily50
      Totuși, atât de mulți showmen cu titluri academice ne povestesc de la TV despre *răi* BOLȘEVICI care au distrus *paradisul brutăriei de cristal*.

      Au uitat să adauge ceea ce preferă „brutarii de cristal” să tacă într-o cârpă. DESPRE MIILE de ofițeri ai armatei și marinei împușcați în timpul revoluției din FEBRUARIE. Rulouri crocante, se plâng de Adunarea Constituantă dispersată, dar cumva tac despre generalii eliberați condiționat.Ei bine, când au început eforturile de promovare a mișcării albe, când oficialii au început să lupte cu adevărat prin sabotajul autorităților de la Smolny, atunci da, adevăratul volant al terorii inerent ORICE Război civil a început să spin.arme în mână, dar și sabotaj.Așa că volantul terorii a fost lansat tocmai în februarie 1917, iar octombrie a fost o continuare firească a procesului... La fel ca în cântecul -,, Revoluția are un început, revoluția. nu are sfârşit... „Bineînţeles că există un sfârşit – când toţi mor. Acum conform articolului. Nikolashka nu a avut nicio șansă. A pus o cruce mare și grasă pe ultima șansă. A fost coborârea pe frână a unui dosar penal specific privind uciderea lui Grishka Rasputin. Atunci toată, și spre deosebire de bolșevici și alți revoluționari ideologici, această elită lașă din jurul lui a înțeles - poți face orice vrei, acest „stăpân al pământului rusesc” va îndura TOTUL, chiar dacă este supărat public pe Puterea absolută nu este iertare atunci când i se pune un falus absolut de dragul de a trage în câini, pisici și corbi, și nu în dușmani politici, chiar și din propria ei familie.
      1. castor1982
        castor1982 1 martie 2017 10:12
        +4
        .... de dragul de a trage în câini, pisici și corbi...
        Aud despre câini pentru prima dată și nu este documentat și așa se naște mituri.
        1. avt
          avt 1 martie 2017 10:18
          +5
          Citat din beaver1982
          Aud despre câini pentru prima dată și nu este documentat și așa se naște mituri.

          bătăuș bine Adică, de fapt, nu există nimic de obiectat în mod stupid și, în special, cu privire la uciderea unei persoane practic din cercul interior - Grishka, este deosebit de picant faptul că participanții la o crimă politică au fost stabiliți cu patronajul informațiilor străine în timp de război, mai mult, personalul militar al armatei imperiale (un tribunal militar si corespunzator timpului de razboi devin tot un mit, desigur) familiile dinastiei Romanov si alti „monarhisti” bătăuș Ei bine, atunci, cu orice altceva, lui Radzinsky și ...... farfurii zburătoare.
          1. castor1982
            castor1982 1 martie 2017 10:40
            +2
            Am atras atenția doar asupra câinilor și imediat nu ai de ce să obiectezi.
            „Crystal Bakers” preferă să tacă într-o cârpă.., te-am citat.
            Cu cât citești mai mult astfel de comentarii, cu atât începi să devii mai confuz.Și cine se încadrează în general în această categorie? Inteligentia liberală, ofițeri ai armatei imperiale, locuitori ai orașului, mici funcționari, naționaliști, ofițeri ai armatei albe, studenți, proprietari de pământ, aristocrați, clerici etc. Totul era amestecat.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 1 martie 2017 10:42
            +2
            Citat din avt
            de fapt, nu există nimic de obiectat în mod stupid și în mod specific asupra uciderii unei persoane practic din cercul interior - Grishka, este deosebit de picant faptul că participanții la un asasinat politic au fost stabiliți cu patronajul informațiilor străine în timp de război și personalul militar. a armatei imperiale (un tribunal militar si corespunzator timpului de razboi devenit si ele un mit desigur) familiile Romanovilor.
            În acest sens îmi amintesc articolul de anul acesta despre Rasputin.Unul dintre membrii forumului a scris cuvinte care m-au șocat.A spus că acum vor să reabilitați mișcarea albă,pentru asta e nevoie să reabilitați mai întâi țarul.Și pt. aceasta --- mai întâi reabilitați-l pe Grișka. Și cele mai recente programe TV despre un fel de descendent al lui Grishka ---- pur și simplu se potrivesc. Intrigile de pe rețea sunt împărțite în mod egal între acestea și acestea ~~~ Dar televiziunea oficială înseamnă mai mult! A existat și un articol din casetă despre cum oamenii au tratat apoi cu tarul ---- ridicol, frica..... Tot felul de caricaturi..... Dar din caseta --- anul trecut.De ce ar fi facut sfant?Trebuie sa cautam aceste articole.tema.
            1. avt
              avt 1 martie 2017 10:53
              +3
              Citat din Reptilian
              El a spus că acum vor să reabiliteze mișcarea albă, pentru aceasta este necesară reabilitarea mai întâi pe rege.

              ceea ce Nu. Aici, mai degrabă, nu ar trebui să vorbim despre reabilitare, mai ales că nimeni nu l-a judecat în nicio instanță, nu-mi amintesc care dintre bolșevici, Sverdlov de acolo sau Lenin, a spus - „Nimeni nu va ști ce le-am făcut. ” exact după,, execuție” și „îngroparea în groapa Ganina” ulterioară de către Radzinsky cu un major KGB Aldonin sau ceva de genul... ei bine, nu-mi amintesc ca amintire. Luați-o mai adânc. La urma urmei, el a fost cu adevărat a numit o „sfântă familie”, care era de fapt una dintre condițiile Bisericii de peste hotare. Adică, de fapt, într-o mulțime, toți vor să ne obligă pe toți să ne pocăim pentru totdeauna, cei ai căror strămoși chiar au înnebunit februarie.Am participat personal la un forum unde Chiril era încă mitropolit și era un ierarh al ZOC, care în discursul lui atât de simplu afirmat – POPORUL RUS A PĂCUTAT! Deci, toți, în masă și .... de secole! Papelele lor s-au încurcat, iar poporul rus a păcătuit, dar noi, ca descendenți ai poporului păcătuit, „ne pocăim înaintea lor, pocăim, pocăim.... rupându-ne frunțile. in fata icoanelor.Cui ii pasa,dar toata aceasta nunta de caine cu pocainta ma duce la un singur gand emis de clasicul -
              „Ei bine, Paramon... Eu, o persoană păcătoasă, m-aș înscrie intenționat la bolșevici pentru a te împușca. Aș fi împușcat - și aș fi verificat imediat înapoi.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 1 martie 2017 11:09
                +2
                Citat din avt
                : Aici ar trebui să nu vorbim mai degrabă despre reabilitare, mai ales că nimeni nu l-a judecat în nicio instanță, nu-mi amintesc care dintre bolșevici, Sverdlov de acolo sau Lenin, a spus - „Nimeni nu va ști ce le-am făcut”
                Am participat personal la un forum unde Chiril era încă mitropolit și a existat un ierarh al ZOC, care în discursul său a afirmat pur și simplu - POPORUL RUS A PĂCUTAT! Așadar, toți, în masă și....de secole!Papelele lor s-au încurcat, iar poporul rus a păcătuit, dar pentru noi, ca urmași, ai oamenilor care au păcătuit „în fața lor]

                Vorbim de reabilitare morală, de „sfințenie”, așa cum am înțeles eu.
                Numirea unei Rusii vinovate ----- poate a început cu cuvintele acelui reprezentant al ZPC? Și acum toate personajele străine, împreună cu liberalii noștri, numesc constant Rusia drept vinovată!
              2. castor1982
                castor1982 1 martie 2017 11:13
                +1
                Nimeni nu va ști ce le-am făcut
                Voikov a spus așa, unul dintre regicide, a imortalizat amintirea celebrei stații de metrou.
                1. Pancer
                  Pancer 1 martie 2017 17:02
                  +4
                  Citat din beaver1982
                  a imortalizat amintirea

                  Iar amintirea domnitorului nevrednic, cel mai inutil și slab, ridicat la rangul de „sfinți” de Nemțov și K. din motive politice, ce este aia?
                  Și atunci, până la moartea lui, Romanov nu era rege.Nu te-ai săturat să minți?
                  1. castor1982
                    castor1982 1 martie 2017 17:50
                    0
                    Te-ai săturat să minți?
                    Aranjați o ceartă? Despre Nemțov, că l-a ridicat pe țar la rangul de sfinți - pur și simplu „strălucitor”, Goebbels nu s-ar fi gândit la asta, zborul tău de fantezie și imaginație se dezlănțuie.
                    1. Pancer
                      Pancer 1 martie 2017 20:19
                      +5
                      Citat din beaver1982
                      Goebbels nu s-ar fi gândit la asta, zborul tau al fanteziei și al imaginației se dezlănțuie.

                      Vorbești despre tine? Da, îl ai.
                      Ei bine, indiferent ce ai continua să minți, obține și studiază.
                      http://www.online812.ru/2015/10/05/010/
                      În plus, în 1981 au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei ca martiri, iar în 2000, după lungi dispute care au provocat o rezonanță semnificativă în Rusia, au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă, iar în prezent sunt venerati. de ea ca „Purtători regali de pasiune”.
                      Deci, nu trageți o bufniță pe un glob cu cunoștințele dvs. de origine dubioasă.
                      http://nngan.livejournal.com/623445.html
                      1. castor1982
                        castor1982 2 martie 2017 07:09
                        0
                        Nu leneș, a mers la oras812la recomandarea ta.
                        Bun domnule, da ai "adormit".
                        Citatul săptămânii pentru această resursă (așa cum a fost anunțat): Nemțov a devenit un simbol, podul lui a devenit un simbol...
                        După Sabat (marșul memoriei), se pare că nu au plecat încă? Sunteți cu toții într-o stare de entuziasm? Iată o astfel de bufniță cu glob.
                      2. Pancer
                        Pancer 2 martie 2017 09:48
                        +3
                        [quote=bober1982
                        ] Nu am fost prea leneș, am mers în orașul 812, la recomandarea ta.
                        Bun domnule, da, ați „adormit”. [/ Citat]
                        Domnule minciună, vi s-au dat două referințe, așa că vă ardeți imediat în propriile minciuni.De îndată ce încercați să demonstrați aici ceva despre puritatea și sfințenia lui Nicolae 2, care nu este la vedere.
                        Așa că nu atribuiți altora visele tale pe bandă albă.
            2. RUSS
              RUSS 2 martie 2017 15:17
              0
              Citat din Reptilian
              pentru aceasta este necesară mai întâi reabilitarea regelui.

              Regele nu trebuie reabilitat pentru că nu este criminal.
        2. murriou
          murriou 1 martie 2017 10:32
          +4
          Prin urmare, împușcarea la pisici și corbi nu este contestată.
          Și ce se schimbă ștergerea câinilor din această listă? râs
          1. castor1982
            castor1982 1 martie 2017 10:46
            +2
            A fost jenant pentru pisici? (glumă), un indiciu subtil la avatarul tău.
            murriou, suntem oameni serioși, nu vom reduce totul la glume.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 1 martie 2017 12:28
            +2
            Citat din Murrio
            Prin urmare, împușcarea la pisici și corbi nu este contestată.

            Știam că nu vor exista obiecții la primul punct © râs
      2. vasili50
        vasili50 1 martie 2017 15:12
        +2
        Numai shoblale din înalta societate aveau voie să ucidă cu impunitate. Țăranii și muncitorii erau adesea spânzurați și împușcați fără o curte marțială.
  3. cartalon
    cartalon 1 martie 2017 07:02
    +8
    Ingușetia a luptat pentru interesele sale în Primul Război Mondial, ca urmare a victoriei, imperiul a primit o dominație nelimitată în Eurasia.
    1. unchiul Murzik
      unchiul Murzik 1 martie 2017 07:36
      +7
      proștii se îmbogățesc cu gândurile lor! Iată un alt document curios care a dus la haos în țară, s-a numit „Declarația Guvernului Provizoriu privind componența și sarcinile sale” și a fost publicat la 3 martie 1917. Clauza nr. 5 din declarație spunea direct: auto-localizare. guvern"
      Ciudat. Domnii guvernului nu sunt clari în simplul adevăr că în timpul războiului desființarea poliției ar duce la o creștere a criminalității și ar adăuga dificultăți inutile în obținerea mult-așteptată victorie? Însuși faptul abdicării țarului - fără precedent în istoria Rusiei - a fost o lovitură grea adusă capacității de apărare și moralului trupelor. De ce să înrăutăți toate astea?
      A fost vreodată în istorie, când toate forțele statului erau încordate, să se realizeze o restructurare totală a mecanismului statului? Fiecare șofer știe că pentru a repara o mașină, aceasta trebuie măcar oprită. Nimeni nu va încerca să înlocuiască o roată perforată la viteză maximă - pentru că amenință cu dezastru! Iar primul paragraf al primului document al Guvernului provizoriu spune: 2) „Amnistia completă și imediată pentru toate problemele politice și religioase, inclusiv atacuri teroriste, revolte militare și crime agrare etc.” Cei care au detonat bombe și au ucis în orice posibil. felul cetățenilor Imperiului Rus în timpul primei noastre revoluții! În ce altă țară în timpul războiului i-au eliberat din închisoare pe toți cei care au încercat să distrugă această țară destul de recent? Nu căuta exemple în istoria lumii! Ce libertăți politice pot avea soldații în timpul unui război? Soldații și ofițerii în perioada ostilităților au aceleași îndatoriri. Neplăcut - ucideți alți oameni care poartă uniforma armatei inamice. Și groaznic pentru fiecare persoană normală - să moară ei înșiși atunci când comandanții lor o cer. Nici legionarii romani, nici gărzile lui Napoleon, nici eroii miraculoși ai lui Suvorov nu aveau alte drepturi în timpul războiului. Ce fel de greve, întâlniri și sindicate pot fi în armată?
    2. V.ic
      V.ic 1 martie 2017 07:56
      +10
      Citat din Cartalon
      RI a luptat pentru interesele sale în Primul Război Mondial

      Notoriile „Bosfor și Dardanele” erau „până la un loc” / cel puțin 80% din populația Republicii Ingușeția, însă! / pentru țăranii ruși îmbrăcați în pardesi de soldat. opri Și au luptat doar pentru interesele claselor conducătoare! supărat
      Citat din Cartalon
      imperiul a primit o dominație nelimitată în Eurasia.

      ... tu porți prostii totale, dragă! am Celebra „dominație nelimitată cine ar permite RI? Ai uitat de articolele „Tratatului de la Paris” (după Războiul Crimeei) și ale „Tratatului de la Berlin” (după Războiul Balcanic)! Antanta avea să devină brusc RI și frate și soră. , o iubești pentru sânge vărsat? solicita Câți ani au trecut, dar totuși se vor naște și vor crește oameni în Rusia pentru care în străinătate este o lumină în fereastră și o casă! negativ
      1. murriou
        murriou 1 martie 2017 10:47
        +4
        Vorbind despre Bosfor și Dardanele. În 1912, Războiul Balcanic i-a oferit țarului un dar de o generozitate fără precedent - ocazia, împreună cu grecii ortodocși și frații slavi, de a îndeplini ceea ce propaganda țaristă a declarat visul vechi al poporului rus și principalul scop al străinilor Rusiei. politică de secole.

        În schimb, diplomația țaristă a fost jignită de țările balcanice pentru că nu au acționat la comandă de la Sankt Petersburg și nu și-au lucrat „fața” asupra Austro-Ungariei, ci s-au întors împotriva Turciei.

        Această ofensă s-a dovedit a fi incomparabil mai importantă pentru diplomații țari decât frăția slavă, solidaritatea ortodoxă, visul vechi al strâmtorii și Constantinopolului și alte bla-bla-bla pentru dezlegarea lochoktorat-ului credul asupra victimelor.

        Drept urmare, sprijinul rus pentru frați și coreligionari s-a limitat la inițiativa personală a voluntarilor, în timp ce autoritățile oficiale ale Mamei Rusia au întors spatele evenimentelor balcanice și au pretins că acest lucru nu îi privește în niciun fel.

        Apoi diplomații austrieci s-au certat cu învingătorii și au minimalizat rezultatele primului război balcanic prin rezultatele celui de-al doilea. Nici aici Rusia țaristă nu a avut obiecții. Avea nevoie de marionete ascultătoare în Balcani, nu de prieteni și aliați.
        Drept urmare, eforturile pe termen lung ale diplomației ruse de a întări pozițiile Rusiei în Balcani s-au risipit imediat. Doar Serbia a rămas fidelă Rusiei, care pentru aceasta a fost aruncată de Rusia la măcel în Primul Război Mondial.
        Grecia a fost în Primul Război Mondial de partea Antantei, dar și-a coordonat acțiunile doar cu Anglia și Franța, și nu cu Rusia. Bulgaria, de dragul dușmăniei cu Serbia, a ajuns într-o alianță cu germanii.

        Și asta este tot ce trebuie să știi despre lupta Rusiei țariste pentru „visul vechi al poporului rus despre Constantinopol și strâmtori”.
        1. rastas
          rastas 1 martie 2017 11:38
          +3
          Când vorbesc despre Bosfor și Dardenele ca obiective ale aderării la Primul Război Mondial, ei uită cronologia evenimentelor. Rusia a intrat in razboi in august 1914, ce stramtoare ar putea fi atunci daca Turcia ar intra in razboi pe 2 noiembrie 1914??? Da, Turcia era un aliat al Germaniei, dar și Italia era într-o alianță cu Germania și Austro-Ungaria, ceea ce nu a împiedicat-o să ia partea Antantei în al 15-lea, care a reușit să atragă Italia de partea ei cu ajutorul de diplomaţie competentă. În cazul Turciei, acest lucru nu s-a făcut. Dimpotrivă, s-a făcut o trecere la un război conștient, drept urmare, de dragul strâmtorilor mitice, a fost necesar să se mențină o armată întreagă pe frontul caucazian.
          1. murriou
            murriou 1 martie 2017 12:10
            +5
            Ei bine, propaganda țaristă dădea în general trucuri.
            Se presupune că războiul a început pentru a-i proteja pe frații mai mici ai Serbiei de reptilele germanilor.

            Dar, în același timp, planurile de război au fost în principiu construite cu mult înainte de incidentul de la Saraievo, iar prima lovitură a armatei țariste a fost îndreptată în direcția opusă - împotriva Germaniei, care nici măcar nu avea graniță comună cu Serbia.

            Dar Rusia nu a putut ajuta serios Serbia și nu a încercat cu adevărat, dar de fapt a folosit Serbia pentru a stimula războiul, în loc să-l împiedice prin măsuri diplomatice, cum ar fi gopnikii din prag trimite un shket pentru a „lumina” unui bărbat adult. .

            Se presupune că războiul a fost al Doilea Război Patriotic.
            Dar, în același timp, oamenii rezonabili nu au înțeles de ce un atac rusesc asupra Germaniei pentru interese anglo-franceze ar trebui considerat un război național pentru poporul rus.

            Și bineînțeles, isprăvile mitice ale tot felul de eroi cazaci, singuri sau cu forțe mici care împrăștie batalioane-regimente inamice, sunt sacre, mai ales când în realitate este mai degrabă invers.

            Un exemplu clasic de minciuni este numărul de germani care se presupune că au fost uciși în timpul descoperirii Brusilov este de una și jumătate până la două ori mai mult decât erau în viață acolo tot timpul (aproximativ 1 milion), inclusiv întăriri (aproximativ 300 de mii), în ciuda a ceea ce a fost a ramas dupa terminarea operatiei putin mai mult decat era la inceput.

            Ca să crezi în asemenea prostii, trebuie să fii un brutar de cristale pe tot capul tău sau de alt fel *ființe alterne intelectuale*. Dar sunt unele...
            1. rastas
              rastas 1 martie 2017 13:25
              +3
              Ajutorul pentru Serbia este și pentru nebuni-proști. ce fel de ajutor Serbiei, când Izvolsky oficial, fără război, a vândut cu succes Balcanii Austro-Ungariei în 1908? Ce ajutor Serbiei, dacă Rusia nu a putut să-și formuleze clar poziția în timpul celui de-al doilea război balcanic, când frații mici au început să lupte unul împotriva celuilalt? ce fel de ajutor, când toată industria, agricultura, căile ferate ale Serbiei sub Karageorgevici au fost vândute Franței, care i-a ținut pe sârbi ferm pe cârlig? Prin urmare, a-i ajuta pe frații mici a fost doar o vorbă goală.
              1. murriou
                murriou 1 martie 2017 13:54
                +2
                iată despre ce vorbesc.
      2. Reptiloid
        Reptiloid 1 martie 2017 10:48
        +1
        Am considerat cuvintele despre interesele Imperiului Rus drept sarcasm. Nepotrivit.
        1. murriou
          murriou 1 martie 2017 10:54
          +2
          Probabil așa. Întotdeauna a fost dificil să deosebești ironia subtilă de idioția grasă.
        2. murriou
          murriou 1 martie 2017 12:33
          +2
          Judecând după comentariile ulterioare ale acestei figuri, el nu are deloc ironie sau sarcasm, dar o interpretare alternativă este corectă lol
      3. cartalon
        cartalon 1 martie 2017 11:36
        +2
        Nu purtați prostii, odată cu lichidarea Austro-Ungariei, Germania și Franța au devenit dependente de Republica Ingușeția, pentru că nu ar fi ajuns în viața lor la un compromis asupra Alsaciei și Lorenei, ca urmare, toate forțele imperiul care anterior era legat la granița de vest au fost eliberați.
        1. murriou
          murriou 1 martie 2017 12:18
          +3
          Citat din Cartalon
          Germania și Franța au devenit dependente de RI

          Ce fumezi? Adresa traficantului dvs. de droguri?

          Nimic astfel încât în ​​realitate RI să fie cea mai profundă dependență tehnologică și financiară de Franța?

          Că avioanele „ruse” au zburat aproape toate cu motoare franceze și ele însele erau în mare parte de design francez, iar navele „rusești” construite înainte de Primul Război Mondial au navigat pe turbine germane și engleze, deoarece inginerii englezi din Rusia au înființat producția de copii în limba engleză rusă. turbine deja în timpul războiului?

          Țările dezvoltate aveau propria lor producție de motoare pentru mașini și avioane, chiar și Italia în acest sens a fost semnificativ superioară Rusiei, care a fost furnizată cu kituri gata făcute pentru asamblarea șurubelnițelor. Ar merita ca Rusia țaristă să încerce să treacă împotriva țărilor dezvoltate - s-a trezit instantaneu fără aviație, fără mașini și fără cele mai moderne nave.
    3. rastas
      rastas 1 martie 2017 11:33
      +3
      Ce dominație în Eurasia, prietene? Rusia era inferioară în dezvoltare economică față de țările Antantei, SUA și Japonia la acea vreme. Ce i-ar putea oferi Eurasiei în economie pentru a domina? Și nu trebuie să confundăm interesele unui grup restrâns al așa-zisei burghezii cu interesele întregii țări. Un strat restrâns de bogați, care primesc bani fabuloși, s-a îmbogățit în Primul Război Mondial, pentru nebuni ca tine grupul de conducere, ascuns în spatele intereselor egoiste, a împins ideile de a-și proteja țările. Doar dezamăgirea a venit mai târziu. Nu întâmplător cele mai faimoase lucrări despre Primul Război Mondial sunt impregnate cu o idee anti-război.
    4. glorie1974
      glorie1974 1 martie 2017 17:16
      0
      RI a luptat pentru interesele sale în Primul Război Mondial


      La urma urmei, i-au cerut lui Nicholas să nu se implice în război.
      Dar el a decis altfel. Și trei veri s-au ciocnit într-o luptă: regele englez, împăratul rus și Kaiserul german.
      Frații se luptă și cine beneficiază?
  4. Olgovici
    Olgovici 1 martie 2017 07:11
    +10
    Războiul, în ciuda propagandei patriotice, a fost imperialist, nu intern. Rusia a luptat pentru interesele Angliei și Franței, elitei conducătoare, care au târât oamenii în măcel. Evident, soldații, cu ingeniozitatea lor țărănească, au înțeles toate acestea. Astfel, soldații care au trecut de front și supraviețuitorii nu le-a fost frică să se ridice, linia frontului nu va fi mai groaznică!


    Fraza cheie înșelătoare a articolului. Războiul a fost al Doilea Patriotic și „de fapt, nu a fost diferit de cel de-al Doilea Război Mondial„(Putin)
    Ceea ce se străduiau germanii se vede din Pacea de la Brest (Strâmtori. Da?).
    Faptul că mulți nu au vrut să meargă pe front este de înțeles; pentru aceasta există legea marțială și legile de război, care „admonestează” pe cei care nu vor.
    Greșeala autorităților este că această prevedere și legile NU au fost. Speranța numai pentru patriotism trebuie susținută de pedepse crunte pentru neascultare. Din păcate, nu a fost cazul.

    Greșeala împăratului a fost să părăsească Cartierul General și să oprească trupele de pe front.

    Autorul are dreptate că Comitetul Interimar al Dumei de Stat A URMAT doar evenimentele și nu le-a inițiat.
    1. unchiul Murzik
      unchiul Murzik 1 martie 2017 07:29
      +7
      draga Olgovici și că Putin a devenit deja istoric? asigurare tot te referi la Jirinovski !!!! râs
      1. stas57
        stas57 1 martie 2017 08:58
        +5
        Fraza cheie înșelătoare a articolului. Războiul a fost al Doilea Război Patriotic și „în esență nu a fost diferit de cel de-al Doilea Război Mondial” (Putin)

        Ei bine, cum avem deja patria Constantinopolului?
        și pentru 300% din scrolling, kickback-uri și băutură, nimeni la noi sau în Europa nu a făcut bogății nebunești, nu este totul adevărat?
        olegarhia nu și-a dictat voința autorităților?

        de ce am suferit cele mai multe pierderi, ca de obicei, pentru că frații Vili și Nicky nu au putut fi de acord?
      2. parusnik
        parusnik 1 martie 2017 09:34
        +8
        unchiul Murzik
        draga Olgovici și că Putin a devenit deja istoric?
        ..O să explic, în vremea sovietică, de exemplu, ai scris o lucrare de termen, nu te-ai referit la clasicii marxism-leninismului, ai luat un deuce .. Și aici Alexander Olgovich, se referă la președinte, ce un fel de antecedente obiectezi lui Olgovich, obiectezi față de președinte .. prin urmare nu ești de încredere .. râs
    2. stas57
      stas57 1 martie 2017 09:00
      +5
      „de fapt, nu a fost diferit de cel de-al doilea război mondial” (Putin)

      mi-am dat seama? această frază nu este căutată pe google
      1. unchiul Murzik
        unchiul Murzik 1 martie 2017 09:41
        +4
        stas57 Da, acesta este moldovenesc și cel mai probabil ucraineanul Olgovici minte și nu se înroșește!
        1. Comentariul a fost eliminat.
    3. V.ic
      V.ic 1 martie 2017 10:46
      +3
      Citat: Olgovici
      „de fapt, nu a fost diferit de cel de-al doilea război mondial” (Putin)

      ... ei bine, de ce să denaturăm cuvintele „lui”? Chiar și „citat”...
      „Acest război a fost numit imperialist în timpul sovietic. Cum diferă al Doilea Război Mondial de Primul, de fapt, nu este clar.„http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
      voj-vojne.html
      Dacă ai început să citezi, atunci citează textual, fără să-i bagi cuvintele în gura.
      1. stas57
        stas57 1 martie 2017 11:10
        +3
        Ei bine, el nu a câștigat, ci a pierdut și nu în cărți, ci în ...
      2. Olgovici
        Olgovici 1 martie 2017 13:07
        +2
        Citat din Vic
        „Acest război a fost numit imperialist în timpul sovietic. Cum diferă al Doilea Război Mondial de Primul, de fapt, nu este clar.” http://eotkv.ru/info/vladimir-putin-o-pervoj-miro
        voj-vojne.html
        Dacă ai început să citezi, atunci citează textual, fără să-i bagi cuvintele în gura.


        Esența este aceeași.
        1. V.ic
          V.ic 1 martie 2017 14:56
          +4
          Citat: Olgovici
          Esența este aceeași.

          Ai acuratețea de a reflecta fraza președintelui întregii Federații Ruse ca într-o oglindă (dreapta și stânga sunt inversate pe alocuri), dar pipi în nisip!
          1. Olgovici
            Olgovici 1 martie 2017 19:49
            0
            Citat din Vic
            а pipi da în nisip!

            Bravo!
            Și tu ești un cunoscător...
    4. rastas
      rastas 1 martie 2017 11:46
      +3
      Da, Olgovich, desigur, al doilea patriot. Pentru putere și numai pentru ea. după cum scria Yaroslav Hasek: „În timp ce aici regele era bătut cu un as, departe pe front, regii se bateau între ei cu supușii lor”.
    5. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 martie 2017 12:42
      +4
      Citat: Olgovici
      Faptul că mulți nu au vrut să meargă pe front este de înțeles; pentru aceasta există legea marțială și legile de război, care „admonestează” pe cei care nu vor.
      Greșeala autorităților este că această prevedere și legile NU au fost. Speranța numai pentru patriotism trebuie susținută de pedepse crunte pentru neascultare. Din păcate, nu a fost cazul.

      Da, da, da... prea multă moliciune a autorităților față de oameni este de vină pentru tot. Din nou, oamenii greșiți de la putere au fost prinși.
      Și faptul că guvernul însuși, cu toate ramurile sale, și-a jefuit propria țară în mod negru, împingând-o mai aproape de margine - sunt doar fleacuri. Chiar și în timpul războiului, unii oameni tăiau bugetul militar într-un mod negru, adăugând cu grijă obuze la departamentul militar la un preț cu 50-100% mai scump decât aceleași produse ale industriei de stat „ineficiente și costisitoare”.
      1. Olgovici
        Olgovici 1 martie 2017 13:12
        +1
        Citat: Alexey R.A.
        Da, da, da... prea multă moliciune a autorităților față de oameni este de vină pentru tot. Din nou, oamenii greșiți de la putere au fost prinși.


        Vorbim despre aceiași „oameni” care au fost împușcați ca prvakatori și lași în al Doilea Război Mondial.

        nu te atinge de oameni, nici tu, nici mine, are dreptul să vorbească singur, nu a dat.
        Citat: Alexey R.A.
        Și faptul că guvernul însuși, cu toate ramurile sale, și-a jefuit propria țară în mod negru, împingând-o mai aproape de margine - sunt doar fleacuri. Chiar și în timpul războiului, unii oameni tăiau bugetul militar într-un mod negru, adăugând cu grijă obuze la departamentul militar la un preț cu 50-100% mai scump decât aceleași produse ale industriei de stat „ineficiente și costisitoare”.

        Da, nu era împărăția lui Dumnezeu. Și ORIUNDE atunci nu a fost. Și atunci nu a fost și nu azi. ȘI?
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 martie 2017 16:55
          +5
          Citat: Olgovici
          Vorbim despre aceiași „oameni” care au fost împușcați ca prvakatori și lași în al Doilea Război Mondial.

          Deci problema este că aceste măsuri de putere în Primul Război Mondial nu ar rezolva nimic - pestele putrezeste din cap. Ce rost are să lupți doar cu dezertori individuali, dacă oligarhii cu vârful armatei au condamnat întregul sistem în ansamblu?
          Ar fi supraviețuit URSS în 1941 dacă ar fi fost împușcați provocatorii și lașii obișnuiți, dar, în același timp, „de neatins” Molotov, Kalinin și Kaganovici ar fi intrigat împotriva lui Stalin cu putere, până la o conspirație cu o penurie artificială de mâncare în capitală? Și Novikov ar vinde obuze GAU la un preț dublu sau triplu... Și familia tovarășului Stalin și conducerea Naval NK ar avea propriul lor gesheft în fabricile și șantierele navale Nikolaev donate din trezorerie mâinilor private? zâmbet
          1. Olgovici
            Olgovici 1 martie 2017 19:55
            0
            Citat: Alexey R.A.
            nu ar decide


            dumneavoastră NU ar, pe mine ДА ar (ca în cel de-al Doilea Război Mondial).
            Citat: Alexey R.A.
            Ar fi supraviețuit URSS în 1941 dacă ar fi fost împușcați provocatorii și lașii obișnuiți, dar, în același timp, „de neatins” Molotov, Kalinin și Kaganovici ar fi intrigat împotriva lui Stalin cu putere, până la o conspirație cu o penurie artificială de mâncare în capitală? Și Novikov ar vinde obuze GAU la un preț dublu sau triplu... Și familia tovarășului Stalin și conducerea Naval NK ar avea propriul lor gesheft în fabricile și șantierele navale Nikolaev donate din trezorerie mâinilor private?


            aș rezista. Nu neatinsabilii au fost cei care l-au răsturnat pe împărat, ci destul de atins execuția, care, din cauza unei neînțelegeri, au trăit mai mult decât se aștepta.
            1. unchiul Murzik
              unchiul Murzik 2 martie 2017 06:13
              +1
              draga Olgovich din nou, se presupune că ai totul! râs
  5. parusnik
    parusnik 1 martie 2017 07:42
    +8
    Șeful gărzii palatului imperial, generalul-maior Alexandru Spiridovici, a descris situația de la Petrograd pe 20 februarie astfel: „După ce i-am văzut pe unii din Departamentul de Securitate, mi-am dat seama că privesc fără speranță starea de lucruri. Se apropie o catastrofă. , iar ministrul Afacerilor Interne, aparent, nu înțelege situația", și nu sunt luate măsurile adecvate. Vor fi probleme. Uciderea lui Rasputin a marcat începutul unui fel de haos, a unui fel de anarhie. Toată lumea așteaptă pentru un fel de lovitură de stat... „Dar ceea ce scrie însuși împăratul, monarhul este senin. Cel mai memorabil eveniment pentru el este evenimentul din 26 februarie – „... seara jucau domino”. Și abia a doua zi, ca și cum s-ar fi trezit din letargie, scrie: „În Petrograd au început tulburările în urmă cu câteva zile; din păcate, trupele au început să ia parte la ele... „.. O observație foarte interesantă a lăsat-o un alt martor ocular dintre acele evenimente - scriitorul Boris Zaitsev , la acea vreme recrutat în armată, „... Am văzut o mașină roșie cu viteză pe Arbat, în care stătea primarul. Fața lui era galbenă pământească, ochii coborâți. abisul, iar asta i s-a citit pe chip.
  6. avva2012
    avva2012 1 martie 2017 08:12
    +10
    Este evident că dacă o persoană cu caracterul lui Napoleon ar fi fost în locul lui Nicolae, atunci autocrația avea șansa de a supraviețui, ....

    Accentele sunt greșite. Dacă „în locul lui Nicolae ar fi fost un om cu caracterul lui Napoleon”, atunci Rusia ar fi abordat anul 1914 cu diferiți indicatori economici și politici. O astfel de persoană nu ar fi adus țara la prima revoluție, eliberând țăranii din robie sub formă de plăți către proprietarii de pământ pentru pământ, ar fi dezvoltat industria într-un mod puțin diferit și într-un ritm diferit și, de asemenea, pentru început. , și-a trimis rudele la comanda districtului militar Chukotka. Totul ar fi diferit dacă... Dar ce a murit, apoi a murit. Este extrem de dezamăgitor că în urma Războiului Civil au murit atât de mulți, atâtea destine desfigurate. Da, numai pentru asta, Nicolae Sangeratul, este necesar sa ne clasam printre cei de la care in Istorie sangele oamenilor normali se raceste: Pol Pot, Hitler si Co.
    1. roman66
      roman66 1 martie 2017 09:47
      +4
      vorbesti despre un sfant? râs
      1. avva2012
        avva2012 1 martie 2017 10:24
        +6
        aha râs, despre „Purtătorul Regal al Pasiunii”. De exemplu, un medic accidental, neintenționat, a făcut un diagnostic incorect, a prescris un tratament greșit, în urma căruia pacientul a murit. Dacă chestiunea ajunge în instanță, atunci, desigur, se va considera că medicul este un bun familial, absolvit de facultatea de medicină cu o „medalie de aur”, nu a încălcat disciplina muncii, prin urmare, nu poate fi închis, dar mă îndoiesc că vor fi premiate. Este puțin probabil ca rudele acelui pacient să aducă flori la cabinet și să comande la radio cântecul preferat al medicului în semn de recunoștință. Nicolae al II-lea a fost probabil o persoană plăcută în viață, a scris scrisori frumoase viitoarei sale soții, și-a iubit copiii. Numai că, ca urmare a activităților sale profesionale, mai mult de o persoană și-a dat sufletul lui Dumnezeu. Țara s-a prăbușit, iar supușii lui au murit, adesea într-o agonie teribilă.
        Iar faptul că a fost împușcat, apoi stropit cu acid și îngropat ca un câine, nu-l justifică și nu îl face un purtător de pasiune, când în fostul său Imperiu, Mama Rusia, în secolul al XX-lea, oamenii erau murind de foame, au fost torturați și uciși cu brutalitate. 20-8 milioane de pierderi în Războiul Civil! Nu-ți da de cap, părintele-țar a muncit!
        1. roman66
          roman66 1 martie 2017 13:15
          +3
          total de acord cu tine hi
        2. glorie1974
          glorie1974 1 martie 2017 17:22
          0
          Și faptul că a fost împușcat, apoi stropit cu acid și îngropat ca un câine, nu-l justifică și nu-l face un martir,

          După cum a spus Andrei Kuraev (fost ofițer de relații publice din Biserica Ortodoxă Rusă), moartea este cea care face o persoană un sfânt martir, iar întreaga viață anterioară nu are nimic de-a face cu asta.
          Adică biserica nu-și justifică faptele de autocrat, ci îl cinstește ca sfânt pentru martiriu.
          1. avva2012
            avva2012 1 martie 2017 19:02
            +4
            glorie 1974, scuze, raspund de pe mobil. E incomod să scrii. După părerea mea, Nicolae, în comparație nu numai cu sfinții adevărați, ci și cu oamenii de rând ai imperiului, a murit ușor. Nimeni nu i-a tăiat nimic pe piele, nu i-a îndepărtat pielea, nu a ars-o de viu. Și cu o sabie, nici nu i-a tăiat inima. Nu spun că nu am murit pe cruce și, ca primii creștini, nimeni nu l-a hrănit cu lei. Am un glonț. Pe baza modului în care s-a încheiat domnia lui, a coborât ușor. Copii, îmi pare foarte rău! Da, ar fi trebuit canonizati. Asta doar împreună cu mii de alții, nu atât de bine născuți.
            1. glorie1974
              glorie1974 1 martie 2017 22:40
              +1
              [citare Nimeni nu i-a tăiat nimic pe piele, nu i-a luat pielea, nu l-a ars de viu. Și cu o sabie, nici eu nu am tăiat inima.] [/ Citat]
              Sincer să fiu, nici eu nu prea susțin canonizarea lui. Probabil că acesta este mai degrabă un fel de act politic. Nu e de mirare că biserica a refuzat multă vreme chiar să recunoască autenticitatea rămășițelor.
              Cât despre o moarte ușoară, mă voi referi din nou la Kuraev. În ultimele zile ale vieții sale, după cum reiese din jurnalele și relatările martorilor oculari, Nikolai a înțeles ce se întâmplă. Dar, în ciuda acestui fapt, cu smerenie creștină, s-a dus la eșafod și și-a condus familia.De acord, realizând că vor muri copii, acest lucru este probabil mai dureros decât un cuțit la inimă.
              1. avva2012
                avva2012 2 martie 2017 06:15
                +3
                Citat: glorie1974 Dar, în ciuda acestui fapt, cu smerenie creștină, s-a dus la eșafod și și-a condus familia.De acord, realizând că vor muri copii, acest lucru este probabil mai dureros decât un cuțit la inimă.

                Dintr-o latură pur umană, înțeleg și chiar simpatizez. Dar. Împăratul nu este doar un om, după aceleași canoane ale Ortodoxiei, a fost încoronat pentru Împărăție. Este greu de imaginat ce responsabilitate este! Generalul Dubensky D.N. a comentat abdicarea cu cuvintele „predat, ca o escadrilă este predată... era necesar să mergem nu la Pskov, ci la gardieni, la Armata Specială. Mai bine să nu spun! Iar faptul că, cetățean fiind, a trăit o tragedie lăuntrică, nu numai că nu îl albește, dar nici nu face din viața lui ulterioară o ispravă care poate fi echivalată cu isprava adevăraților Sfinți. Ai dreptate, canonizarea este politică pură.
    2. Mikado
      Mikado 1 martie 2017 10:48
      +2
      Alexandru, nu sunt de acord cu tine. Dar.. fără supărare! băuturi
      Dacă „în locul lui Nicolae ar fi fost un om cu caracterul lui Napoleon”, atunci Rusia ar fi abordat anul 1914 cu diferiți indicatori economici și politici.

      Napoleon era mai preocupat de politică și de războaie decât de economie. Mi se pare că războaiele lui neîntrerupte au fost o povară grea pentru populație.
      pentru început, și-a trimis rudele la comanda districtului militar Chukotka.

      din câte îmi amintesc, toate rudele lui Napoleon au devenit, dacă nu regi (chiar dacă măcar vreo ţară ponosită italiană este o scuipă pe harta lumii), sau, în cel mai rău caz, duci. Cel mai demn dintre rudele sale este Eugene Beauharnais, fiul său vitreg, care a comandat un corp în „Marea Armată”. Cel mai interesant lucru, în timp ce răsfoiam Wikipedia și genealogiile acestor rude, am dat de faptul că unul dintre urmașii acestui Beauharnais s-a căsătorit cu niște stră-stră-nepoate (nu știu câte „stră-)” nepoate .. Kutuzova! băuturi
      1. avva2012
        avva2012 1 martie 2017 11:22
        +4
        Ei bine, ce ești Mikadoce insulte hi Am citit comentariul tău cu interes acum, însă, ca de obicei. Voi începe cu partea a doua. Mi-e teamă că mă vor acuza de sete de sânge și, prin urmare, am înlocuit cuvântul scurt „atârnă” cu „Chukotsky VO”. eu ma corectez. râs Vreau să remarc că nu o tratez în niciun fel pe Chukotka cu dispreț, ci doar am vrut să notez îndepărtarea geografică a acestui teritoriu față de capitală. În detrimentul primei părți, răspunsul tău, există ceva de obiectat. Da, viața sub Napoleon nu a fost foarte bună pentru oamenii de rând (de rahat) și și-a distrus o mulțime de oameni, dar din moment ce purtătorul de pasiune este comparat cu această persoană anume, a trebuit să se supună. făcu cu ochiul Deci aici. Principalul lucru pe care l-a lăsat Napoleon a fost codul de legi al Imperiului, conform căruia nu numai Franța mai trăiește. Principalul lucru în Napoleon pentru mine nu este geniul său militar, ci capacitatea de a selecta oameni pentru poziții cheie. În opinia mea, cunoașterea și înțelegerea oamenilor este talentul principal al oricărui lider. Ce, vai, Nicolae al II-lea nu avea. Ei bine, cele mai bune urări pentru tine! băuturi
        1. Mikado
          Mikado 1 martie 2017 15:52
          +4
          Da, viața sub Napoleon nu a fost foarte bună pentru oamenii de rând (de rahat) și și-a distrus o mulțime de oameni, dar din moment ce purtătorul de pasiune este comparat cu această persoană anume, a trebuit să se supună.

          o, nu mă îndoiesc deloc! bine
          Principalul lucru pe care l-a lăsat Napoleon a fost codul de legi al Imperiului, conform căruia nu numai Franța mai trăiește. Principalul lucru în Napoleon pentru mine nu este geniul său militar, ci capacitatea de a selecta oameni pentru poziții cheie.

          cumva nu m-am gândit la asta. Ne cerem iertare! hi Da, avea o cohortă minunată de lideri militari „de jos”. Și cele mai bune urări pentru tine! băuturi Cu respect, Nicholai hi
          1. avva2012
            avva2012 1 martie 2017 18:49
            +2
            Apropo, Iosif Vissarionych avea și unele abilități în chestiuni de personal. Și, după el, totul. Nu erau niciuna. Mă tem că și acum, aceasta este tocmai criza. hi Cu sinceritate. Alexandru. zâmbet
            1. Mikado
              Mikado 2 martie 2017 08:24
              +3
              a sustine. Doar că, mai devreme sau mai târziu, Vissarionych a creat o echipă de oameni cu gânduri asemănătoare, iar aceștia erau oameni relativ sinceri și nu hoți. Și a scăpat de „oamenii de prisos” (nu exista altă cale - anii 30 au trăit în așteptarea războiului). Voi ocoli problemele represiunii, acesta este un subiect neplăcut separat pentru conversație. hi
              avem acum, dacă există un set de oameni cu gânduri asemănătoare, este cumva liniștit și de neinteligibil. Rogues au fost la putere în anii 90 și se întoarce să bântuie. M-aș îndrăzni să sugerez că mai avem un „timp tulburat”. Voi spune asta: nu există optimism. Și goluri. cu respect, hi
              1. avva2012
                avva2012 2 martie 2017 09:36
                +2
                avem acum, dacă există un set de oameni cu gânduri asemănătoare...
                Aș spune complici râs Sunt absolut de acord cu tine că „Timpul Necazurilor” continuă. Merită să ne uităm la Guvernul nostru. Există o distrugere deliberată a asistenței medicale și a educației. Dacă, în totalitate, planurile cu industria nu au putut fi realizate, atunci în acest domeniu „totul este în regulă”. am Deci, da, optimismul este complicat. În curând, nu va mai fi pe cine să trateze și nici când.
                1. Mikado
                  Mikado 2 martie 2017 09:41
                  +2
                  Există o distrugere deliberată a îngrijirii sănătății

                  Probabil știi asta mai bine decât oricine altcineva dintre noi... soldat
                  și nu există nicio certitudine în viitor din anumite motive. Doar hoții trăiesc bine, sunt încrezători și nu sunt împovărați de standardele morale. Cu cât citiți mai mult despre „managerii de top” noștri de stat și aproape de buget, cu atât respectați mai mult afacerile private - ei fură mai puțin. ceea ce
                  1. avva2012
                    avva2012 2 martie 2017 09:54
                    +2
                    Probabil știi asta mai bine decât oricine altcineva dintre noi...
                    Cred că orice medic practicant dintr-o organizație bugetară îmi va confirma cuvintele.
                    Afaceri sincere? asigurare Da, el este, undeva. râs Și oficialii de la care iau mită, știți? Și, la urma urmei, nu este că ei extorcă, așa cum era în anii 90, ci invers, măcar aranjează o licitație printre cei care vor să dea mai mult. Mai mult, nu sunt de acord că „afacerile cinstite” sunt așa doar la noi, dar se spune în țările civilizate râs totul este diferit. Guy Ritchie, Rock 'n' Roll și multe alte filme nu apar de nicăieri. Corupția este o boală generală a capitalismului. Autorizații de construcție, tăiere, demolare sau altceva... Cum poate fi un funcționar fără bani?
                    1. Mikado
                      Mikado 2 martie 2017 10:02
                      +1
                      e adevarat. Am vrut să spun că se acordă mai puțin respect unui funcționar care cere mită, sau unui funcționar pensionar care primește o astfel de „parașuta de aur” pe care nu o putem câștiga cu toții împreună într-o viață (țara noastră este bogată. Dar nu pentru toată lumea). Și atunci suntem surprinși de creșterea prețurilor sau de faptul că nu există bani pentru pensie. Glumesc: dacă vrei un buget normal, returnează monopolul de stat pe vodcă! gluma dar adevarat..
                      Și despre capitalism și așa mai departe - adevărul tău. Sentimentul că mita nu a fost luată și nu a fost cerută doar sub Iosif Vissarionovici supărat "Oamenii nu se schimbă. Doar că problema locuințelor i-a distrus."
                      1. avva2012
                        avva2012 2 martie 2017 10:45
                        +1
                        "Oamenii nu se schimbă. Doar că problema locuințelor i-a distrus."
                        râs Da, când a existat o oportunitate clară de a schimba un apartament la Moscova cu un „apartament” pe teritoriul Magadan, cei dispuși să ia mită au scăzut brusc.
                        Și un moment. Oamenii au fost crescuți diferit. Nu numai că era frică pentru ceea ce s-a făcut, inevitabilitatea pedepsei, dar nici măcar nu i-a trecut prin minte „cum, se poate face asta?”! Dacă te gândești bine, atunci, oamenii cinstiți erau majoritatea. Mai mult, în toate păturile societății. Societatea era mai sănătoasă nu numai fizic. Cred că dacă nu ar fi existat un Război cu victimele sale colosale, ar fi existat toate șansele de apariție a unei persoane „noue”.
  7. Mar.Tira
    Mar.Tira 1 martie 2017 09:18
    +6
    Citat din Reptilian
    Ceva nu s-a pocăit de cei care au organizat răsturnarea regelui. Și au putut. De asemenea, descendenții lor nu s-au pocăit public.

    De ce nu?
  8. Curios
    Curios 1 martie 2017 09:30
    +3
    Cel mai interesant lucru este că un astfel de proces în jurul revoluției nu este un monopol rusesc.
    Istoricii burghezi francezi moderni F. Furet și D. Richet au respins de mult și complet ideea „tradițională” (adică, în opinia lor, „învechită”) a revoluției de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. ca revoluție „unică”, mai mult, o revoluție antifeudală, care a accelerat dezvoltarea Franței pe calea capitalistă. Ele oferă o „nouă interpretare” a acestei revoluții ca având un efect dăunător asupra dezvoltării ulterioare a capitalismului în țară și reprezentând o împletire a trei revoluții care au coincis în timp, dar complet diferite: revoluția nobilimii liberale și a burgheziei. , care a întâlnit atât spiritul filozofiei secolului al XVIII-lea, cât și interesele dezvoltării capitaliste; arhaic în scopurile și rezultatele revoluției țărănești, nu atât antifeudal, cât antiburghez și anticapitalist; o revoluție a sans-culottes, ostilă concentrării capitaliste și deci în esență reacționară. Acești autori susțin că din cauza mișcării populare, „mișcarea sărăciei și a furiei”, revoluția „a rătăcit”, că a „derapat”, mai ales în etapa dictaturii iacobine, și că doar lovitura de stat din 9. Thermidor a pus capăt „abaterii” revoluției de la sarcinile ei liberale și burgheze.
    De ce nu o bătălie între „brutarii de cristal” cu „bolsheaiks”.
  9. murriou
    murriou 1 martie 2017 10:28
    +4
    Este evident că dacă o persoană cu personajul lui Napoleon ar fi fost în locul lui Nicolae, atunci autocrația avea șansa de a supraviețui

    Pentru început, o astfel de persoană nu ar permite pierderea rușinoasă a războiului cu Japonia, ar lua măsuri pentru a elimina decalajul tehnologic al Rusiei în spatele țărilor dezvoltate, precum și o dependență atât de profundă tehnologică, economică și politică față de acestea.
    Ar fi o cu totul altă poveste a unei țări complet diferite.
    1. avt
      avt 1 martie 2017 11:35
      +9
      Citat din Murrio
      Pentru început, o astfel de persoană nu ar permite pierderea rușinoasă a războiului cu Japonia, ar lua măsuri pentru a elimina decalajul tehnologic al Rusiei în spatele țărilor dezvoltate, precum și o dependență atât de profundă tehnologică, economică și politică față de acestea.

      bătăuș Felicitări pentru alăturarea clubului nostru „Staliniştii”
      Citat din Murrio
      Ar fi o cu totul altă poveste a unei țări complet diferite.

      Ei bine, de fapt a fost URSS. Creat pe baza teritorială a Imperiului, de majoritatea acelorași oameni care au trăit pe el. Cu sângele înverșunat al Civil și Patriotic și munca nu mai puțin eroică. Și fuzionat de elita comunistă, care își pierduse încrederea în propriile idei propovăduite poporului, de dragul de a trăi după principiul - „ca să avem totul și să nu avem nimic pentru asta” O realizare clasică a complotul biblic al vânzării dreptului de naștere pentru tocană de linte.Comandanții chinezi privind acest sabat perestroika concluziile au fost destul de corecte.
      1. murriou
        murriou 1 martie 2017 12:21
        +4
        adevărat deci. băuturi
      2. Pancer
        Pancer 1 martie 2017 15:12
        +6
        Perfect formulat. Olgovich este în transă, nu este nimic de acoperit.
        Citat din avt
        Realizarea clasică a complotului biblic de vânzare a dreptului de întâi născut pentru tocană de linte. Comandanții chinezi, uitându-se la acest coven perestroika, au făcut concluziile destul de corecte.
        1. avt
          avt 1 martie 2017 15:43
          +6
          Citat din Panzer
          Perfect formulat. Olgovich este în transă, nu este nimic de acoperit.

          Știți CUM s-au descurcat chinezii cu înțelepciune cu perioada aceleiași „revoluții culturale”, aceeași în care au suferit actualii lideri ai Chinei, ei bine, nu toți, dar începând cu principalul reformator al adevăratului Deng Xiao Ping ?? , bande de patru"? Partidul Comunist a numit această perioadă „fascism cu un element de sclavie” și ...... nu s-au luptat în isterici, „demaoizare” Nu atârnă timid mausoleul lui Mao și acceptă paradele PLA pe podiumul său, nu se luptă în isterici cerând să-l scoată pe Mao din mausoleu.. Acceptă întreaga lor istorie, fără tăieturi și ștergând pagini individuale în interesul intereselor oportuniste, ajustând conturi PERSONALE cu morții.Vor fi de ajuns pentru mult timp? Cred ca da. Imperiul Celest stă de fapt pe acest lucru, care nu a câștigat o singură campanie militară serioasă prin mijloace armate, ci a dizolvat de fapt toți potențialii ocupanți în sine, începând cu mongolii.
          1. Pancer
            Pancer 1 martie 2017 15:46
            +5
            Citat din avt
            . Pe asta se află de fapt Imperiul Celest

            Mao a avut erori - 30%, dar pozitive - 70%, așa că se spune în China și problema este închisă.
            Avem aceeași... bacanală de minciuni, distorsiuni, calomnii și calomnii de-a dreptul la adresa istoriei țării noastre.
            1. avt
              avt 1 martie 2017 15:54
              +3
              Citat din Panzer
              Mao a avut erori -30%, dar pozitive -70%

              Nici măcar nu e vorba de procent! Chiar au făcut ceea ce vorbești.
              Citat din Panzer
              în China și problema este închisă.

              El este plasat în panteonul istoriei Chinei ca Marele Conducător în ansamblu...toți... cu toate procentele de rău și bine.Acest lucru este, cel puțin, CORECT și, la maximum, ÎNȚELEPT pentru progresist. dezvoltarea STATULUI! Și ei, liderii, nici măcar nu permit gândurilor să ștergă sau să întunece această perioadă a Istoriei LOR.
            2. V.ic
              V.ic 1 martie 2017 16:35
              +2
              Citat din Panzer
              Avem aceeași... bacanală de minciuni, distorsiuni, calomnii și calomnii de-a dreptul la adresa istoriei țării noastre.

              ... tragerea în trecut schilod viitorul, pervertiți, într-un cuvânt. solicita
              1. colos
                colos 2 martie 2017 01:14
                +3
                Citat din Vic
                Citat din Panzer
                Avem aceeași... bacanală de minciuni, distorsiuni, calomnii și calomnii de-a dreptul la adresa istoriei țării noastre.

                ... tragerea în trecut schilod viitorul, pervertiți, într-un cuvânt. solicita

                ei spun într-un alt fel - Cine trage un pistol în trecut, viitorul va trage un tun în acela
            3. colos
              colos 2 martie 2017 01:18
              0
              Citat din Panzer
              Citat din avt
              . Pe asta se află de fapt Imperiul Celest

              Mao a avut erori - 30%, dar pozitive - 70%, așa că se spune în China și problema este închisă.
              Avem aceeași... bacanală de minciuni, distorsiuni, calomnii și calomnii de-a dreptul la adresa istoriei țării noastre.

              Interesant este că Mao însuși l-a evaluat și pe Stalin
          2. parusnik
            parusnik 1 martie 2017 15:57
            +4
            avt
            Ei nu atârnă cu timiditate mausoleul lui Mao
            Sau, la fel ca francezii, rămășițele lui Napoleon zac într-un mausoleu din apropierea orașului Paris.. mai bine de 200 de ani și în tot acest timp francezii nu discută dacă Bonaparte ar trebui reîngropat, pe insula Corsica, lângă mama sa. ... Îl respectă pe țăran, în ciuda faptului că trei generații de francezi au purtat războaie diferite..
  10. Arici
    Arici 1 martie 2017 10:52
    +2
    Pe vremea aceea, porecla Nicholas-Nikolas prostul se răspândea în oameni. Așa îl spuneau oamenii.
    1. murriou
      murriou 1 martie 2017 12:29
      +4
      poza era încă populară: tunul țarului nu trage, clopotul țarului nu sună, cârpa țarului nu controlează.
  11. A1845
    A1845 1 martie 2017 11:55
    +3
    pe de o parte – idiotia personală a purtătorului pasiunii
    pe de altă parte, egoismul tradițional al brutarilor
    care avea nevoie acest Salvați?
  12. pussamussa
    pussamussa 1 martie 2017 12:44
    +5
    Nicolae al II-lea a condus țara timp de douăzeci și doi de ani. Nu poți spune fără discernământ că totul a fost rău. Progresul și dezvoltarea țării au fost în direcții diferite. Dar epoca a ajuns o foarte dificilă și critică. Țarul a intervenit cu burghezia, care a răsturnat monarhia. Nici Napoleon în locul lui nu a putut schimba nimic. Uleiul a fost adăugat la foc de „partenerii occidentali”, în special de anglo-saxoni. Aproape toate clasele superioare doreau înlăturarea regelui. Regele a fost trădat de toată lumea.
    1. A1845
      A1845 1 martie 2017 14:54
      +3
      Nicolae al II-lea a condus țara timp de douăzeci și doi de ani. Nu poți spune fără discernământ că totul a fost rău

      tuturor celor 22 de ani toate a fost rău (într-o țară cu bogății incalculabile), ar fi fost necesar să încercăm foarte mult râs
      1. pussamussa
        pussamussa 1 martie 2017 15:45
        +2
        Citat: A1845
        pentru ca totul să fie rău pentru toți cei 22 de ani (într-o țară cu bogății incalculabile), ar fi necesar să încerci foarte mult

        Evaluați ultimul sfert de secol din prezent.
        1. A1845
          A1845 1 martie 2017 16:01
          +1
          făcu cu ochiul secolul actual nu a trecut nici măcar de primul trimestru..
          1. cost
            cost 1 martie 2017 17:19
            +4
            A1845 : secolul actual nu a trecut nici măcar de primul trimestru ..

            a fortiori
  13. Monarhist
    Monarhist 1 martie 2017 13:37
    +2
    Citat din vena
    Citat: Cat
    Puterea Manarshya implică două principii principale:
    Unitate de comanda.
    Și responsabilitatea față de stat.

    Toate aceste prevederi ar fi adevărate în condițiile unei monarhii absolute. După evenimentele din 1905-1907, absolutismul a fost subminat complet, monarhul a avut mai puțină putere decât a avut Gorbaciov în 1991. Și acum încearcă să ne impună părerea că doar M. Gorbaciov este de vină pentru prăbușirea țării noastre, a URSS și chiar și a Elțin cu Kravciuk și, eventual, Șușkevici. Dar schema pentru înfrângerea țării, dacă te uiți puțin din afară, și foarte, foarte mult chiar seamănă unul cu altul. Poate ne vom îndepărta de clișeele impuse la nesfârșit, încercăm să luăm în considerare problema puțin mai profund, abia atunci va fi posibil să nu facem astfel de greșeli în viitor, să nu „călcăm pe aceeași greblă”.

    Și depășirea timbrelor este o sarcină dificilă. Cel mai simplu este să spui „roșcata este de vină” (spun eu de exemplu) sau „brunet este vinovată”
  14. pussamussa
    pussamussa 1 martie 2017 14:03
    +2
    Dacă încercăm să comparăm ultimii douăzeci și cinci de ani ai istoriei noastre de-a lungul întregului spațiu post-sovietic (adică în interiorul granițelor Imperiului Rus) și cei douăzeci și doi de ani ai epocii domniei lui Nicolae al II-lea, că este, pentru a calcula toate avantajele și dezavantajele ambelor perioade, atunci este evident că epoca domniei lui Nicolae al II-lea Alexandrovici va fi într-un plus semnificativ față de cea actuală.
    1. A1845
      A1845 1 martie 2017 16:06
      +1
      dacă luăm temperatura medie în spital, atunci nu mă voi certa
      și dacă doar Federația Rusă, atunci nu ar trebui să exagerați, nu am ajuns încă la un astfel de gunoi zâmbet
  15. Monarhist
    Monarhist 1 martie 2017 15:19
    0
    Alexandru, sunt de acord cu tine că împăratul nu „a rămas o șansă de a-și păstra puterea”. Încercați să vă păstrați puterea dacă există trădare în conducerea militară de vârf și, după cum am văzut, rolul generalilor Alekseev și Ruzsky a fost negativ, trădare în familia dvs. (smecheria lui Kirill Vladimirovici cu un arc roșu), teamă pentru familia lui.
    De acord că împăratul, neavând nicio legătură cu familia sa, nu cunoștea informații de încredere și era nevoit să se bazeze pe generali dubioși + voință slabă în toate
  16. Kotische
    Kotische 1 martie 2017 16:16
    +3
    Citat: RUSS
    Citat: Monarhist
    împușcat și călcat pe o cârpă, iar mânerul, mânerul unei sape, m-a înfățișat

    ce nonsens? râs set arbitrar de cuvinte?

    Eh oras - oras ........ unde iti este imaginatia?
    Apropo, uneori călcându-vă elicopterul în hambar, o tulpină de sapă a vecinului zboară printre picioare! Principiul manetei nu a fost inca anulat !!! Fizica – clasa a VII-a. Arhimede „Dă-mi o pârghie, voi mișca pământul”!
    Soluția a doua:
    1. Curățați hambarul.
    2. Arde hambarul.
    În marea politică, totul este la fel!
    1. cost
      cost 1 martie 2017 19:50
      +4
      Monarhist Eh oras - oras ........ unde iti este imaginatia?
      Apropo, uneori călcându-vă elicopterul în hambar, o tulpină de sapă a vecinului zboară printre picioare! Principiul manetei nu a fost inca anulat !!! Fizica – clasa a VII-a. Arhimede „Dă-mi o pârghie, voi mișca pământul"!

      Nu, acesta este: Fizică - Clasa a 7-a. Monarhist „Dă-mi o sapă și o să bag printre picioarele unui vecin”