Revizuirea militară

Cum a abdicat Nicolae al II-lea

129
Cum a abdicat Nicolae al II-lea

În urmă cu 100 de ani, pe 2 (15) martie 1917, împăratul rus Nicolae al II-lea a abdicat de la tron. Istoriograful de curte al țarului, generalul Dmitri Dubensky, care l-a însoțit constant în călătoriile în timpul războiului, a comentat despre abdicare: „Am trecut de ea ca și cum o escadrilă este predată ... a trebuit să merg nu la Pskov, ci la gărzi, către Armata Specială.”


Cu o zi înainte, trenul țarist, nereușit să treacă în direcția Petrograd, care era deja controlată de rebeli, a ajuns la Pskov. Acolo era cartierul general al armatelor Frontului de Nord sub comanda generalului Nikolai Ruzsky, iar țarul spera la protecția sa. Cu toate acestea, chiar și aici o lovitură grea îl aștepta pe autocrat: după cum s-a dovedit, Ruzsky era un adversar secret al monarhiei și nu-i plăcea personal pe Nicolae al II-lea. Iar șeful de stat major al armatei, generalul Alekseev, a organizat un „sondaj de opinie al generalului” prin telegraf. A doua zi, toți comandanții fronturilor au trimis țarului telegrame cu cereri de demisie pentru a salva țara. După aceea, Nicolae al II-lea a semnat Manifestul privind abdicarea în favoarea fratelui său mai mic, Marele Duce Mihail Alexandrovici. Dar a doua zi a refuzat și coroana, spunând că o va pune pe ea numai dacă Adunarea Constituantă a noii Rusii va fi în favoarea ei. În același timp, la Petrograd s-a înființat o putere duală reală: pe de o parte, Guvernul provizoriu al Rusiei, pe de altă parte, Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd.

Astfel, lovitura de palat s-a încheiat cu succesul complet al conspiratorilor febrieriști. Autocrația a căzut și odată cu ea a început prăbușirea imperiului. Februarii, fără să-și dea seama, au deschis cutia Pandorei. Revoluția abia începea. Februarii, după ce au zdrobit autocrația și au preluat puterea, sperau că cu ajutorul Antantei (Occidentul) vor putea construi o „Rusie nouă, liberă”, dar s-au înșelat foarte mult. Ei au zdrobit ultimul obstacol care a oprit contradicțiile sociale fundamentale care se acumulaseră în Rusia Romanov de secole. A început un colaps general, o catastrofă civilizațională.

În mediul rural începe propriul său război țărănesc - distrugerea moșiilor proprietarilor de pământ, incendiere, lupte armate. Încă înainte de octombrie 1917, țăranii aveau să ardă aproape toate moșiile moșierilor și să împărțiră pământurile moșierilor. Începe separarea nu numai a Poloniei și a Finlandei, ci și a Rusiei Mici (Rusia Mică-Ucraina). Deja pe 4 martie (17) la Kiev a fost creată Rada Centrală a Ucrainei, care a început să vorbească despre autonomie. Pe 6 martie (19 martie), a avut loc o demonstrație de 100 de oameni sub sloganurile „Autonomie pentru Ucraina”, „Ucraina liberă într-o Rusia liberă”, „Trăiască o Ucraina liberă cu un hatman în frunte”. Tot felul de naționaliști și separatiști și-au ridicat capul în toată Rusia. În Caucaz și în statele baltice apar formațiuni naționale (bande). Cazacii, cândva un susținător loial al tronului, devin și ei separatiști. De fapt, au apărut formațiuni statale independente - Armata Don, Armata Kuban etc. Kronstadt și Flota Baltică au scăpat deja de sub controlul Guvernului provizoriu în primăvara lui 1917. Sunt masacre de ofițeri în armată și mai departe flota, ofițerii pierd controlul asupra unităților care le-au fost încredințate, armata își pierde capacitatea de luptă până în vara lui 1917 și se destramă. Și toate acestea fără nicio influență a bolșevicilor!

28 februarie (13 martie)

Revolta a continuat să capete amploare. La 08.25, generalul Khabalov a trimis o telegramă la Cartierul General: „Numărul credincioșilor rămași la datorie a scăzut la 600 de infanterie și 500 de oameni. călăreți cu 13 mitraliere și 12 pistoale cu 80 de cartușe în total. Situația este extrem de grea.” La orele 9.00-10.00, răspunzând la întrebările generalului Ivanov, a spus că are la dispoziție, în clădirea Amiralității Principale, „patru companii de pază, cinci escadroane și sute, două baterii. Restul trupelor au trecut de partea revoluționarilor sau rămân, de comun acord cu aceștia, neutre. Soldați și bande separate cutreieră orașul, trăgând în trecători, dezarmând ofițerii... Toate stațiile sunt în puterea revoluționarilor, sunt strict păzite... Toate unitățile de artilerie sunt în puterea revoluționarilor...”.

Muncitorii și soldații înarmați care înaintau de la punctul de adunare de la Casa Poporului din Parcul Alexandru au zdrobit avanposturile de la podurile Birzhevoy și Tuchkov și au deschis calea către Insula Vasilyevsky. Regimentul 180 Infanterie, Regimentul Finlandez, s-a revoltat aici. Marinarii celui de-al 2-lea echipaj naval baltic și crucișătorul Aurora, care era în reparație la uzina franco-rusă din zona podului Kalinkin, s-au alăturat rebelilor. Până la prânz, Cetatea Petru și Pavel a fost luată. Garnizoana cetății a trecut de partea rebelilor. Comandantul cetății, generalul adjutant Nikitin, a recunoscut noul guvern. Soldații batalionului de rezervă al regimentului Pavlovsky, care fuseseră arestați cu două zile mai devreme, au fost eliberați. La dispoziția rebelilor se afla artileria Cetății Petru și Pavel. La ora 12.00, revoluționarii au prezentat un ultimatum generalului Khabalov: sub amenințarea focului de artilerie de la tunurile Cetății Petru și Pavel, părăsiți Amiraltatea. Generalul Khabalov a retras rămășițele trupelor guvernamentale din clădirea Amiralității Principale și le-a transferat la Palatul de Iarnă. Curând Palatul de iarnă a fost ocupat de trupe trimise de Comitetul provizoriu și Comitetul executiv al Sovietului de la Petrograd. Rămășițele forțelor guvernamentale au trecut de partea rebelilor. A căzut și sediul Districtului Militar Petrograd. Generalii Khabalov, Belyaev, Balk și alții au fost arestați. Astfel, în această zi, aproximativ 400 de mii de oameni din 899 de întreprinderi și 127 de mii de soldați au participat la mișcare, iar răscoala s-a încheiat cu o victorie completă a rebelilor.

S-au format în sfârșit noi centre de putere. În noaptea de 28 februarie, Comitetul provizoriu al Dumei de Stat a anunțat că preia puterea în propriile mâini, în vederea încetării activității sale de către guvernul lui N. D. Golitsyn. Președintele Dumei de Stat Rodzianko a trimis o telegramă corespunzătoare șefului de stat major al comandantului suprem suprem, generalul Alekseev, comandantul fronturilor și al flotelor: „Comitetul provizoriu al membrilor Dumei de Stat îi informează Excelenței Voastre că, având în vedere a scoaterii din administrare a întregii componențe a fostului Consiliu de Miniștri, puterea guvernamentală a trecut acum la Comitetul provizoriu al Dumei de Stat”. În timpul zilei, Comitetul provizoriu l-a numit pe generalul L. G. Kornilov în postul de comandant al trupelor din districtul Petrograd și și-a trimis comisarii la toate ministerele.

În același timp, se forma un al doilea centru de putere, Petrosovietul. Încă din 27 februarie, Comitetul Executiv al Sovietului de la Petrograd a distribuit pliante fabricilor și unităților de soldați, cerându-le să-și aleagă adjuncții și să-i trimită la Palatul Tauride. Deja la ora 21.00, în aripa stângă a Palatului Tauride, a început prima întâlnire a Sovietului deputaților muncitorilor din Petrograd, condusă de menșevicul N. S. Chkheidze, ai cărui adjuncți erau Trudovik A. F. Kerensky și menșevicul M. I. Skobelev. Toți trei erau deputați ai Dumei de Stat și francmasoni.

Pe 28 februarie, la ora cinci dimineața, trenurile imperiale au părăsit Mogilev. Trenurile au trebuit să depășească aproximativ 950 de mile pe ruta Mogilev - Orșa - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoye Selo. Dar nu au ajuns acolo. Până în dimineața zilei de 1 martie, trenurile scrisorii au putut trece prin Bologoye doar până în Malaya Vishera, unde au fost forțați să se întoarcă și să se întoarcă la Bologoye, de unde au ajuns la Pskov, unde se afla sediul Frontului de Nord, numai până în seara zilei de 1 martie. Odată cu plecarea sa, Comandantul-Șef Suprem a fost de fapt blocat de la Cartierul General pentru patruzeci de ore, deoarece comunicația telegrafică funcționa intermitent și cu întârzieri.

1 martie (14)

În situația actuală, starea de spirit a generalilor țariști, disponibilitatea lor de a-l sprijini pe țar și de a înăbuși revolta din capitală, iese din ce în ce mai mult în prim-plan. La fel ca și dorința regelui însuși de a lupta până la capăt și de a decide asupra măsurilor cele mai dure, până la începutul unui război civil (era deja inevitabil, odată cu despărțirea periferiei naționale, războiul țărănesc și cel mai sever luptă de clasă).

Cu toate acestea, cei mai înalți generali au participat la conspirație. La Pskov, se afla cartierul general al armatelor Frontului de Nord sub comanda generalului Nikolai Ruzsky, iar țarul spera la protecția sa. Cu toate acestea, chiar și aici o lovitură grea îl aștepta pe autocrat - după cum s-a dovedit, Ruzsky era un adversar secret al monarhiei și nu-i plăcea personal pe Nicolae al II-lea. La sosirea trenului regal, generalul nu a aranjat sfidător ceremonia obișnuită de întâmpinare, a apărut târziu pe peron, sfătuind „să se predea în mila învingătorului”.

Șeful Statului Major al Cartierului General, Mihail Alekseev, a fost, de asemenea, înclinat să-i susțină pe febriști. Chiar înainte de revolta din februarie, el a fost „procesat” în mod corespunzător, convins să susțină conspirația. Istoricul G. M. Katkov scria: „Era imposibil să se evite contactele oficiale între comandanții-șefi ai fronturilor și conducătorii organizațiilor publice, ale căror funcții erau să ajute armata, să îngrijească răniții și bolnavii, să organizeze organizare complexă și în expansiune a alimentelor, îmbrăcămintei, furajelor și chiar arme și muniție. Liderii organizațiilor publice... nu au întârziat să folosească contactele oficiale pentru a se plânge constant de inerția instituțiilor guvernamentale și a agrava problemele care complicau deja relațiile dintre comandanții șefi și ministere. Gucikov însuși și adjunctul său Konovalov au lucrat la Alekseev la Cartierul General, iar Tereșcenko, șeful comitetului militar-industrial de la Kiev, a făcut toate eforturile pentru a-l influența pe Brusilov, comandantul șef al Frontului de Sud-Vest, în același spirit. Katkov a remarcat că poziția luată de generalul Alekseev atât în ​​această perioadă, cât și în timpul evenimentelor din februarie poate fi calificată drept duplicitară, ambivalentă, nesinceră, deși generalul a încercat să evite participarea directă la conspirație.


Potrivit istoricului G. M. Katkov, „în seara zilei de 28 februarie, Alekseev a încetat să mai fie un interpret ascultător în relația cu țarul și și-a asumat rolul de intermediar între monarh și parlamentul său rebel. Numai Rodzianko, creând falsa impresie că Petrogradul se află sub controlul său complet, ar putea provoca o astfel de schimbare în Alekseev ”(G. M. Katkov. Revoluția din februarie).

Ca unul dintre cei mai activi conspiratori, președintele Comitetului Central Militar-Industrial A. I. Guchkov, care din februarie până în august 1916 i-a transmis în mod privat generalului Alekseev „observațiile și sfaturile sale amare” cu privire la munca nesatisfăcătoare a spatelui, a declarat cu puțin timp înainte de moartea sa. în exil, Alekseev „...era atât de conștient [că ar putea exista planuri cunoscute în anumite cercuri] încât a devenit un participant indirect”. Un fapt indirect că Alekseev i-a susținut pe februariști și transferul puterii către guvernul liberal-burghez este faptul că atunci când bolșevicii au preluat puterea, cu sprijinul elitei politice, financiare și economice de atunci a Rusiei, a devenit unul dintre fondatori. a mișcării White. Februarii, după ce au pierdut puterea în octombrie 1917, au declanșat un război civil, încercând să readucă Rusia în trecut.

Într-o perioadă în care Cartierul General și înaltul comandament trebuiau să acționeze în cel mai hotărâtor mod pentru a zdrobi răscoala, se jucau de timp. Dacă la început Alekseev a acoperit destul de exact situația din capitală în fața comandanților-șefi ai fronturilor, atunci din 28 februarie a început să indice că evenimentele de la Petrograd s-au calmat, că trupele, „întrecându-se în Guvernul provizoriu în plină vigoare, erau puse în ordine”, că Guvernul provizoriu „sub preşedinţia lui Rodzianka” vorbeşte „despre necesitatea unor noi temeiuri pentru alegerea şi numirea guvernului”. Că negocierile vor duce la o pace generală și vor evita vărsarea de sânge, că noul guvern de la Petrograd este plin de bunăvoință și este gata să contribuie cu energie nouă la eforturile militare. Astfel, s-a făcut totul pentru suspendarea oricăror acțiuni decisive pentru înăbușirea cu forța a revoltei, pentru a împiedica generalul Ivanov să formeze o forță de lovitură pentru a înăbuși revolta. La rândul lor, conducătorii febrieriștilor, Rodzianko, erau profund interesați de oprirea forțelor expediționare ale generalului Ivanov, pe care le considerau mult mai numeroase și mai puternice decât erau în realitate. Comitetul provizoriu a creat iluzia că a ținut Petrogradul sub control complet.

Regele era și el derutat. În noaptea de 1 martie (14) spre 2 martie (15), generalul Ivanov a primit o telegramă de la Nicolae al II-lea, pe care a trimis-o în urma negocierilor sale cu comandantul Frontului de Nord, generalul Ruzsky, care a acționat pe baza acordurilor cu președintele Dumei de Stat Rodzianko: „Tsarskoye Selo. Sper că ai ajuns cu bine. Vă rog să nu luați nicio măsură până la sosirea mea și să-mi raportați. La 2 martie (15), generalului Ivanov i-a fost predat un depeș de la împărat, anulând instrucțiunile anterioare privind mutarea la Petrograd. Conform rezultatelor negocierilor împăratului cu comandantul-șef al Frontului de Nord, generalul Ruzsky, toate trupele alocate anterior generalului Ivanov s-au oprit și s-au întors pe front. În acest fel, cei mai înalți generali, în alianță cu conspiratorii din capitală, au zădărnicit posibilitatea unei operațiuni militare imediate de restabilire a ordinii la Petrograd.

În aceeași zi s-a format Guvernul provizoriu. La o reuniune extinsă a Comitetului provizoriu al Dumei cu participarea Comitetului Central al Partidului Cadeților, Biroul „Blocului Progresiv” al deputaților Dumei de Stat, precum și reprezentanți ai Sovietului de la Petrograd, componența Cabinetului s-a convenit asupra a cărei formare a fost anunțată a doua zi. Primul președinte al Guvernului provizoriu a fost un francmason de nivel înalt, prințul Georgy Lvov, cunoscut anterior ca cadet, iar apoi progresist, deputat la Duma de Stat și o figură proeminentă în Zemstvo rusesc. Se presupunea că Guvernul provizoriu va trebui să asigure administrarea Rusiei până la alegerile pentru Adunarea Constituantă, la care delegații aleși în alegeri democratice vor decide care va fi noua formă de guvernare a țării.

De asemenea, au adoptat un program politic de 8 puncte: o amnistie completă și imediată pentru toate problemele politice și religioase, inclusiv atacurile teroriste și revoltele militare; libertăți democratice pentru toți cetățenii; abolirea tuturor restricțiilor de clasă, religioase și naționale; pregătirea alegerilor pentru Adunarea Constituantă și pentru organele locale de autoguvernare pe bază de vot universal, egal, direct și secret; înlocuirea poliției cu miliția populară cu lideri aleși; trupele care au luat parte la răscoala revoluționară de la Petrograd au rămas în capitală și și-au păstrat armele; soldații au primit toate drepturile publice.

Sovietul de la Petrograd a recunoscut oficial puterea guvernului provizoriu (numai bolșevicii care făceau parte din acesta s-au opus). Dar, de fapt, el însuși a emis decrete și ordine fără acordul Guvernului provizoriu, ceea ce a sporit haosul și dezordinea în țară. Astfel, așa-numitul „Ordin nr. 1” emis la 14 martie (1) pentru garnizoana Petrograd, prin care se legaliza comitetele de soldați și punea toate armele la dispoziție, iar ofițerii erau lipsiți de puterea disciplinară asupra soldaților. Odată cu adoptarea ordinului, a fost încălcat principiul unității de comandă fundamental pentru orice armată, în urma căruia a început o scădere vertiginoasă a disciplinei și a capacității de luptă și apoi o prăbușire completă a întregii armate.

În Rusia modernă, unde o parte a „elitei” și a publicului” creează cu entuziasm mitul „crisului rulourilor franceze” - un dispozitiv aproape ideal al „vechii Rusii” (de la care ideea necesității de a restabili apoi urmează ordinea în Federația Rusă), se crede în mod obișnuit că masacrele ofițerilor au început sub bolșevici. Cu toate acestea, acest lucru nu este adevărat. Linșajul ofițerilor a început în timpul loviturii de stat din februarie. Așadar, când pe 26 februarie rebelii au capturat Arsenalul, unde a fost ucis cunoscutul designer de sisteme de artilerie, generalul-maior Nikolai Zabudsky.

La 1 martie (14), crimele au căpătat un caracter de masă. În această zi, prima victimă a fost locotenentul de ceas Ghenadi Bubnov, care a refuzat să schimbe steagul Sfântului Andrei cu cel roșu revoluționar de pe cuirasatul „Andrei Primul Chemat” - a fost „crescut pe baionete”. Când însuși amiralul Arkady Nebolsin, care comanda o brigadă de nave de luptă în Helsingfors (Helsinki modern), s-a urcat pe scara navei de luptă, marinarii l-au împușcat, apoi încă cinci ofițeri. La Kronstadt, tot la 1 martie (14 martie), amiralul Robert Viren a fost înjunghiat cu baioneta în piața principală, iar contraamiralul Alexander Butakov a fost împușcat. La 4 martie (17) la Helsingfors, a fost împușcat împușcat deja comandantul Flotei Baltice, amiralul Adrian Nepenin, care a susținut personal Guvernul provizoriu, dar a negociat cu acesta în secret de la comitetele alese ale marinarilor, ceea ce le-a stârnit suspiciunile. . Nepenin i s-a amintit, de asemenea, de dispoziția sa nepoliticosă și de neatenția față de cererile marinarilor de a le îmbunătăți viața.

Este de remarcat faptul că din acel moment și modul în care bolșevicii și-au pus ordinea acolo, Kronstadt a devenit o „republică” independentă. De fapt, Kronstadt era un fel de Zaporizhzhya Sich cu marinari anarhiști liberi în loc de cazacii „pătrați”. Și Kronstadt va fi în cele din urmă „calmat” abia în 1921.

Apoi, comandantul cetății Sveaborg, general-locotenent pentru flotă V. N. Protopopov, comandanții echipajelor navale 1 și 2 Kronstadt N. Stronsky și A. Girs, comandantul navei de luptă „Împăratul Alexandru al II-lea” căpitan de rangul 1 N. Povalishin au fost uciși , comandantul crucișătorului „Aurora” căpitan de rangul 1 M. Nikolsky și mulți alți ofițeri de navă și de uscat. Până pe 15 martie, flota baltică a pierdut 120 de ofițeri. La Kronstadt, în plus, au fost uciși cel puțin 12 ofițeri ai garnizoanei terestre. Mai mulți ofițeri s-au sinucis sau au dispărut. Sute de ofițeri au fost atacați sau arestați. De exemplu, pentru comparație: toate flotele și flotilele Rusiei au pierdut 245 de ofițeri de la începutul Primului Război Mondial. Treptat, violența abundentă a început să pătrundă în provincie.

Pentru a fi continuat ...
Autor:
Articole din această serie:
Necazurile din 1917

100 de ani de la Revoluția din februarie
Ce a ruinat Rusia țaristă?
Nicolae al II-lea nu a avut nicio șansă să-și păstreze puterea?
129 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Același LYOKHA
    Același LYOKHA 2 martie 2017 06:31
    +2
    Da, o greșeală fatală de-a lungul lanțului i-a condus pe restul, e ca o avalanșă... nu o mai poți opri și mătură totul în cale.
    Prin urmare, o persoană învestită cu deplinătatea puterii de stat ar trebui, ca un sapator... să înțeleagă că prețul unei greșeli este viața.
    1. venaya
      venaya 2 martie 2017 07:20
      +8
      Citat: Același LYOKHA
      Da, o greșeală fatală de-a lungul lanțului a dus la restul, este ca o avalanșă...

      Alexey, te asigur că, dacă nu ar exista o „greșeală fatală”, o altă „greșeală fatală” ar apărea și tot continuă să se rostogolească spre înfrângerea imperiului. Sunt convins că aproape toate opțiunile posibile au fost gândite temeinic de către organizatorii acestei întregi acțiuni de „circ”. Deși aș vrea să mă îndoiesc de aceste cuvinte ale mele, doar practica de schimbare a puterii în celelalte trei imperii sugerează că Imperiul Rus a fost sortit de la bun început, conform unui singur plan creat cu mult înainte de evenimentele descrise.
      1. Diana Ilyina
        Diana Ilyina 2 martie 2017 09:11
        +22
        venaya Azi, 07:20 ↑ Nou
        Alexey, te asigur că dacă nu ar exista o „eroare fatală”, ar apărea o altă „eroare fatală”
        Ieri ne-am certat cine este de vină, acum scrii despre „organizatorii tuturor acestor” „acțiuni” de circ, și să te întreb pe cine?! Nu există nicio îndoială că întregul Occident colectiv și-a dorit și a visat cu toată puterea prăbușirea Rusiei. Dar, după cum arată practica reală, Rusia s-a prăbușit fie din cauza prostiei și lipsei de valoare a liderului (Nicholas the Bloody), fie din cauza trădării și a muncii intenționate de a distruge țara (Tagged Bear). Se poate vorbi mult despre munca serviciilor de informații occidentale, dar această muncă cu greu ar fi fost atât de eficientă dacă aceste servicii de informații nu ar fi recrutat agenți printre elita rusă complet coruptă. Și faptul că a fost, este și aparent va fi coruptă, cred că nimeni nu se îndoiește?!
        În disputa noastră de ieri, din nou concluzia este că poți avea cunoștințe, poți observa procesul și înțelege esența lui, dar dacă elita a decis să vândă activele țării, atunci nici tu, nici eu, nici toți împreună nu vom să-l poată opri.
        Talentul unui lider constă în capacitatea de a selecta personal competent și mai mult sau mai puțin onest. Acest talent a fost posedat de Ivan cel Groaznic, Petru cel Mare, Ecaterina cea Mare și Iosif Stalin, poate toți. Fraza celebră a lui Stalin, cadrele decid totul, nu este supt dintr-un deget! Dar capacitatea de a selecta personal este o artă grozavă și o intuiție uimitoare. Nikolai nu poseda aceste calități, iar Gorbaciov a selectat o echipă adaptată la prăbușirea țării, Shevardnadze singur este o fiară, ceea ce merită.
        Ceva de genul acesta!
        1. parusnik
          parusnik 2 martie 2017 09:16
          +7
          Diana, ma bucur sa te vad... dragoste
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 2 martie 2017 09:20
            +14
            parusnik Azi, 09:16 ↑
            Diana, ma bucur sa te vad... iubire
            Vă mulțumesc reciproc! dragoste
            1. avva2012
              avva2012 2 martie 2017 10:19
              +1
              Citat: Diana Ilyina .... unul Shevardnadze bovinece valoreaza.

              Bravo! O definiție reală, scurtă și la obiect! hi dragoste
        2. venaya
          venaya 2 martie 2017 10:17
          +5
          Citat: Diana Ilyina
          prăbușirea Rusiei a dorit și a visat acest lucru cu toată puterea întregului Occident colectiv. ... și lipsa de valoare a liderului (Nicholas cel Sângeros)

          Acum „Occidentul colectiv” – și se numește deja în aramaică – „Europa”. Aceștia sunt, ca să spunem așa, descendenții vechilor familii de negustori fenicieni care s-au mutat cândva la Genova și Veneția. Genovezii, fugind de arabii care au așezat întreaga Peninsula Iberică, au venit din Deșertul Arabiei și s-au mutat în Veneții din Elveția de astăzi. Clanurile de familie ale bancherilor elvețieni locuiesc acum acolo. Clanurile de comercianți venețieni s-au mutat și ele pentru prima dată în Olanda, aranjandu-și acolo pentru prima dată revoluția (acum terminologia noastră maritimă, mulțumită lui Petru I, are o bază terminologică olandeză). 95% din transportul în timpul lui Petru I a fost efectuat de nave sub fanionul comercial olandez. Pirații britanici reprezentau o mare amenințare la adresa securității navelor olandeze, așa că revoluția Cromwell a avut loc în Anglia odată cu subordonarea în continuare a coroanei britanice intereselor financiare ale familiilor de comercianți venețieni, precum și formarea unui grup privat. sistem financiar și de credit numit Banca Angliei. Apoi a început: „Marea Revoluție Franceză”, etc. etc. Pentru a pune presiune asupra Republicii Ingușeția și Franței, „Imperiul German” a fost creat artificial, atât pentru a lupta împotriva Franței, cât și pentru a lupta și subjuga Rusia. Apoteoza pentru Rusia a fost „Revoluția din februarie”. Nu-mi este posibil să sper că orice împărat-țar de beton super-duper ar putea salva situația, forțe prea grandioase au căzut asupra Mamei Rusia în acele zile. Nu este în întregime corect să folosim termenul „Nicholas sângerosul”; tragedia de la Khatynka pur și simplu nu este o idee grozavă, iar „legăturile lui Stolypin” au luat viața a maximum 800 de oameni, dar ca urmare a revoluției și a război civil, populația de pe teritoriul Republicii Ingușeția a scăzut astfel cu 30 de milioane este grav. Ceva de genul!
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 2 martie 2017 10:45
            +19
            În ceea ce privește prima parte, sunt complet de acord. Dar în ceea ce privește faptul că Nikolai nu este sângeros, nu sunt în mod fundamental de acord. Khodynka, acesta este doar primul semn dintr-o serie a domniei sale sângeroase. A fost regula lui mediocră și fără creier care a determinat Rusia să se prăbușească. Incapacitatea lui de a plasa oamenii potriviți în poziții cheie a condus Rusia la înfrângerea în războiul ruso-japonez, la prima revoluție din 1905, la Duminica Sângeroasă, la nepregătirea Rusiei pentru Primul Război Mondial, la înfrângerea în același Prim Război Mondial, la răsturnarea lui. el de la tron, iar ca urmare la războiul civil. Toate aceste sacrificii sunt asupra conștiinței lui!
            Cât despre această propoziție a ta:
            Nu este posibil pentru mine să sper că orice împărat-rege super-duper ar putea salva situația
            atunci Stalin a reușit să scoată țara dintr-o situație mai deplorabilă decât a făcut-o Nicolae. Deci un conducător hotărât, competent și intenționat ar putea bine să îmbunătățească situația și, uneori, pur și simplu să nu aducă țara într-o situație în care a început să se prăbușească. Ambițiile familiei regale ne-au adus în războiul ruso-japonez, aceleași ambiții au dus la faptul că Rusia a intrat în Primul Război Mondial fără să fie deloc pregătită pentru asta din cuvânt!
            Deci, în general, sunt de acord cu tine, dar în mod fundamental nu sunt de acord cu evaluarea ta asupra activităților lui Nicholas Sângerul. Oamenii pur și simplu nu dau porecle regilor. Groaznic, grozav, grozav, Palkin, eliberator, sângeros, oamenii noștri sunt foarte înțelepți și nu vor da nimănui nume așa.
            1. Serg65
              Serg65 2 martie 2017 11:46
              +6
              Citat: Diana Ilyina
              Ambițiile familiei regale ne-au adus în războiul ruso-japonez

              zâmbet Diana, sufletul meu, ambițiile unor oameni complet diferiți ne-au adus în războiul ruso-japonez. Cum, în corespondența sa, Rothschild l-a numit pe domnul Witte... „draga Emil” se pare?
              Citat: Diana Ilyina
              aceleași ambiții au dus la faptul că Rusia a intrat în Primul Război Mondial fără a fi deloc pregătită pentru asta din cuvânt!

              Pai Diana, tu esti degeaba! Armata rusă era pregătită de război nu mai rău decât altele.
              1. Kotische
                Kotische 2 martie 2017 20:12
                +1
                Armata rusă era pregătită de război nu mai rău decât altele.

                Dacă de fapt! Da, ai dreptate, dar poporul Rusiei nu a avut nevoie de acest război! Problema geopolitică a Imperiului Rus a fost rezolvată în sud. Numele său este „Bosfor și Dardanele”, nu în vest în „Alsacia și Lorena”. Dacă Nicholas și-ar fi păstrat calmul și l-ar fi ascultat pe unchiul Wilhelm, ar fi putut zdrobi Turcia unul la unul. Și în aceasta Rusia a fost susținută de greci și bulgari. Și atunci încă nu este un fapt că am fost scoși din Constantinopol.
                Deși, să fiu sincer, cel mai bine ar fi ca Nikolai să îndeplinească legământul lui Stolypin și să se abțină de la război cu totul!
            2. A1845
              A1845 2 martie 2017 12:05
              +5
              Citat: Diana Ilyina
              Rusia a intrat în Primul Război Mondial fără să fie deloc pregătită pentru asta

              poate că aceasta era apoteoza idiotului, căci
              1. nu erau gata
              2. au luptat pentru interesele altora contrare cu ale lor
              3. inspirat de promisiuni ridicole de a ajunge la strâmtoare (este clar pentru prost - nu ar fi fost date în niciun caz)
              4. Chiar și în cea mai fantastică versiune, jocul nu ar merita „remarcat”, deoarece încă nu exista o politică mediteraneană inteligibilă.
            3. venaya
              venaya 2 martie 2017 12:20
              +2
              Citat: Diana Ilyina
              1. Stalin a reușit să scoată țara dintr-o situație mai deplorabilă decât a făcut-o Nicolae. ... 2. Oamenii pur și simplu nu dau porecle regilor. Groaznic, grozav, grozav, Palkin, eliberator, sângeros, oamenii noștri sunt foarte înțelepți și nu vor da nimănui nume așa.

              Cât despre Stalin, el avea cunoștințe speciale care erau inaccesibile pentru restul membrilor de partid, pregătirea specială, chiar și Lenin, afectează. În acest sens, pur și simplu nu este necesar să-l comparăm cu restul membrilor de partid, școala greșită. De aici și numeroasele probleme de după anul 53. Încă o dată comparați 800 din "Legăturile lui Stolypin cu 130 de mii în 37-38. Pregătire preliminară în mod clar mai serioasă înainte de masacr, deci este mai bine să nu folosiți expresii "răzbunate" și clar nedrepte precum: "Nicolas sângeros", evident care nu corespunde cu adevărată stare de lucruri, nu în totalitate decentă și nu corespunde realității.
              2. Cât despre poreclele regilor: ar trebui să fii mai atent la expresia „oameni”, aici miroase a articolului 282. La urma urmei, aici putem vorbi despre un anumit popor, și nicidecum de origine locală. Acolo, în Americile totalitare și China, trăiește un singur popor (un exemplu este constituția SUA: „Noi suntem poporul”), orice altă definiție este fie pedepsită penal, fie imediat „pe cap”. Subiectul, despre care anumiți oameni dau porecle regilor-împărați, vi se pare necunoscut, așa că încercați să nu îl ridicați în viitor, nu merită, altfel nu funcționează prea bine.
              1. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 2 martie 2017 13:53
                +15
                venaya Azi, 12:20 ↑ Nou
                Comparați încă o dată 800 de „legături Stolypin” cu 130 de mii în 37-38.
                Îți spun despre Thomas, iar tu îmi spui despre Yeryoma! Mă auzi deloc?! Nicholas cel Sângeros este vinovat personal de victimele războiului ruso-japonez, vinovat personal de victimele Duminicii Sângeroase și de pe câmpul Khodynka, vinovat personal de milioanele de soldați uciși în Primul Război Mondial și vinovat personal de victimele războiului civil. război și așa-zisa teroare roșie care l-a urmat! Dacă nu puteți discerne o relație cauzală absolut directă între rege și aceste evenimente, atunci vă lăudați în zadar cu mintea și capacitatea de a gândi „independent”!
                Cât despre poreclele regilor: ar trebui să fii mai atent la expresia „oameni”, miroase a articolului 282 de aici.
                Ei bine, este doar în mintea ta. E ca și cum aș încerca să trag în comentariul meu un articol despre incitarea la ură etnică?! Am impresia că nu ești bine. Uneori raționezi corect și logic, dar când vine vorba de vinovăția lui Nicholas the Bloody, parcă te-ar înlocui, începi să spui niște prostii și să mă acuzi de ceva cu care nu am nimic de-a face.
                1. Mar.Tira
                  Mar.Tira 2 martie 2017 14:50
                  +4
                  Regele nostru este Mukden,

                  Regele nostru este Tsushima

                  Regele nostru este o pată de sânge

                  Duhoarea de praf de pușcă și de fum, în care mintea este întunecată.

                  Regele nostru este mizerie oarbă, închisoare și bici, proces, execuție

                  Regele este un spânzurătoare, atât de jos de două ori încât a promis, dar a îndrăznit să dea,

                  Este un laș, se simte ezitant, dar va fi o oră de socoteală, de așteptare

                  Cine a început să domnească peste Khodynka va ajunge să stea pe eșafod.

                  Konstantin Balmont, 1906. Dar un împușcat de familie pentru copii, acei călăi nu au nicio scuză, pentru nicio situație.
              2. A1845
                A1845 2 martie 2017 14:47
                +1
                Citat din vena
                pregătirea specială afectează, chiar și Lenin

                te referi la ceva anume?
                explica te rog hi
              3. RUSS
                RUSS 2 martie 2017 15:12
                +1
                Citat din vena
                Cât despre Stalin, el avea cunoștințe speciale

                Ce fel de cunoștințe speciale este aceasta?
                1. RUSS
                  RUSS 3 martie 2017 09:33
                  0
                  Citat: RUSS
                  Citat din vena
                  Cât despre Stalin, el avea cunoștințe speciale

                  Ce fel de cunoștințe speciale este aceasta?

                  Dar la această întrebare nu s-a răspuns niciodată, despre cunoștințele „speciale” ale lui Stalin ......
            4. glorie1974
              glorie1974 2 martie 2017 13:55
              +3
              Stalin a reușit să scoată țara dintr-o situație mai deplorabilă decât a făcut-o Nicholas.


              Stalin s-a bazat în deciziile sale pe numeroși oameni competenți (experți) în domeniile lor. Aici, Nikolai nu a putut concura în niciun fel, deoarece el a luat decizii (sau mai bine zis, nu le-a luat) el însuși.
              Acesta este un nivel complet diferit de dezvoltare a societății.
              1. RUSS
                RUSS 2 martie 2017 15:12
                +1
                Citat: glorie1974
                Stalin s-a bazat în deciziile sale pe numeroși oameni competenți (experți) în domeniile lor.

                De exemplu ? Nume de familie vei spune?
                1. A1845
                  A1845 2 martie 2017 20:09
                  +2
                  Boris Mihailovici Shaposhnikov.
                2. glorie1974
                  glorie1974 2 martie 2017 23:15
                  +1
                  De exemplu ? Nume de familie vei spune?


                  Sunt multe nume de familie, în funcție de zonă. Dacă în armată, atunci trebuie să începem cu faptul că deciziile pe probleme militare au fost luate în urma discuțiilor într-un organ colegial cunoscut sub numele de sediu al comandamentului suprem. Au participat membri ai sediului: Vasilevski, Jukov, Shaposhnikov etc.
                  Dacă nu erau suficiente informații, erau implicați oameni cu competențe relevante. Au discutat despre aviație, au fost implicați până la șeful fabricilor de avioane, designeri etc.
                  Conform sociologiei, sistemul de management este de al 3-lea tip.
                  Pentru comparație, Hitler avea un sistem de control de tip 2. Când lua el însuși decizii, adesea contrar părerii generalilor. În acest caz, poți reacționa mai rapid la eveniment, poți mobiliza pe toată lumea să implementeze chiar și o decizie nepopulară, dar mai multe erori se acumulează în timp.
                  Ce sistem de control are Nikolai? Văd că mă cunoști mai bine
                  Cu toate acestea, de fapt, Nicolae al II-lea mai degrabă „nu a intervenit”. Nici măcar nu avea un secretariat personal.
                  1. RUSS
                    RUSS 3 martie 2017 09:32
                    0
                    Citat: glorie1974
                    Vasilevski, Jukov, Shaposhnikov etc.

                    Puține nume de familie și apoi mai mult militari, mai este cineva?
                    1. A1845
                      A1845 3 martie 2017 09:48
                      +1
                      în aviație Yakovlev cu siguranță
                    2. glorie1974
                      glorie1974 3 martie 2017 10:32
                      +1
                      Puține nume de familie și apoi mai mult militari, mai este cineva?


                      Am scris pentru exemplul celor mai faimoși militari. În general, sunt aproximativ 250 de membri ai cartierului general al Înaltului Comandament Suprem. Mai mult, de la vârsta de 43 de ani, membrii sediului trebuiau să meargă pe front cu un tren special. Nu exista doar securitate, ci și un secretariat, muncă de birou, un centru de comunicații etc. În asemenea condiții, toate deciziile au fost luate exclusiv colectiv, dar atunci când decizia a fost luată, a fost desemnată o persoană responsabilă cu implementarea acesteia. Amintește-ți din filme: „Tovarășe Jukov, cartierul general a decis să te numească comandant al Frontului de Vest”.

                      Au fost și alți specialiști în alte sfere ale vieții, nu m-a interesat în mod special, dar știu că s-au ținut întâlniri cu toți proiectanții de avioane și directorii fabricilor de avioane. După cum scrie A1845 și Yakovlev, și Tupolev, și Bartini, Lvavochkin și așa mai departe. Nu-mi amintesc numele directorilor fabricii.
                      În alte ramuri ale științei și tehnologiei, alți oameni-specialiști: atomic Kurchatov, Ioffe.
                      Potrivit sociologului I. Boshchenko, institutul de experți al lui Churchill era de aproximativ 15 de oameni. amintiți-vă, de exemplu, de un institut special educat pentru încălcarea codului Enigma.
                      Probabil că Stalin nu avea mai puțini experți, pur și simplu erau atrași din diferite industrii după cum era nevoie.
              2. RUSS
                RUSS 2 martie 2017 15:28
                +1
                Citat: glorie1974
                Aici, Nikolai nu a putut concura în niciun fel, deoarece el a luat decizii (sau mai bine zis, nu le-a luat) el însuși.

                Se obișnuiește să se spună despre Nicolae al II-lea că el a efectuat personal reforme, adesea în sfidarea Dumei. Cu toate acestea, de fapt, Nicolae al II-lea mai degrabă „nu a intervenit”. Nici măcar nu avea un secretariat personal. Dar sub el, reformatorii bine-cunoscuți și-au putut dezvolta abilitățile. Cum ar fi Witte și Stolypin. În același timp, relațiile dintre cei doi „al doilea politicieni” erau departe de a fi idilice.

                Serghei Witte a scris despre Stolypin: „Nimeni nu a distrus nici măcar aparența dreptății ca el, Stolypin, și asta e tot, însoțit de discursuri și gesturi liberale”.

                Piotr Arkadievici nu a rămas în urmă. Witte, nemulțumit de rezultatele anchetei privind atentatul asupra vieții lui, a scris: „Din scrisoarea dumneavoastră, domnule conte, trebuie să trag o concluzie: fie mă considerați idiot, fie constatați că și eu particip la tentativă. asupra vieții tale...”.

                Despre moartea lui Stolypin, Serghei Witte a scris succint: „Ucis”.

                Nicolae al II-lea personal nu a scris rezoluții detaliate, s-a limitat la note marginale, cel mai adesea a pus pur și simplu un „semn de lectură”. A stat în comisii oficiale de cel mult 30 de ori, întotdeauna cu ocazii extraordinare, observațiile împăratului la ședințe erau scurte, a ales o parte sau alta în discuție.
          2. Serg65
            Serg65 2 martie 2017 11:37
            +5
            Citat din vena
            Nu-mi este posibil să sper că orice împărat-țar de beton super-duper ar putea salva situația, forțe prea grandioase au căzut asupra Mamei Rusia în acele zile.

            Total de acord cu tine! De fapt, totul a început cu greva de la Baku din 1903 (cine a câștigat și cine a pierdut în consecință. decideți singuri), următorul pas al „marilor forțe” a fost REV și prima revoluție „culoare”. Ascensiunea economică a Rusiei a provocat asasinarea lui Stalypin, atrăgând Rusia într-un război inutil și în următoarele două revoluții! Autocrația în persoana lui Nicholas 2 nu ar putea rezista în nici un fel viitorului prăbușire a imperiului. La fel, în URSS, după moartea „ciudată” a lui Stalin, a început o cale ireversibilă de autodistrugere! Aici, Diana, respectată de mine, a adus teza „cadrele decide totul”, țarul îl numește pe loialul prinț Lvov președinte al infamei ZEMGORA, care știa atunci că ZEMGOR, sub președinția lui Lvov, va deveni groparul rusului. armată ?! În prima jumătate a secolului al XX-lea, societatea rusă a fost lovită de tot felul de mișcări „populare”, iar cel mai interesant lucru este că toate aceste mișcări și-au dorit libertate, dar, după ce au primit această libertate, nu au înțeles ce să facă cu ea. ! Nu îl apăr pe rege. da, el este de vină că nu a dat dovadă de hotărâre, nu și-a distrus adversarii așa cum a făcut Stalin, nu și-a dat jos „ochelarii de culoarea trandafirii” și a avut deplină încredere în onestitatea miniștrilor și generalilor săi! Țarul a intrat în război, dar nu a fost necesar să plece în război, ci să se restabilească ordinea în spate! Au trecut o sută de ani și acum este ușor să vorbim despre ani de trecut. Dar același lucru se întâmplă chiar acum! Noi, la fel ca atunci, ne certam între noi spre bucuria dușmanilor noștri! Istoria nu ne învață nimic domnilor – tovarăși! hi
        3. A1845
          A1845 2 martie 2017 10:48
          +2
          Citat: Diana Ilyina
          Se poate vorbi mult despre munca serviciilor de informații occidentale, dar această muncă cu greu ar fi fost atât de eficientă dacă aceste servicii de informații nu ar fi recrutat agenți printre elita rusă complet coruptă.

          E ciudat, nu-i așa? În toate domeniile, de la dansul popular la știința fundamentală, rudele noastre au dovedit - „putem”!
          Și în același timp, în orice moment, în locul elitelor (în sensul direct al cuvântului), pământul nostru a dat naștere unui fel de urâciune, de ce?
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 2 martie 2017 11:09
            +14
            A1845 Astăzi, 10:48 ↑
            Și în același timp, în orice moment, în locul elitelor (în sensul direct al cuvântului), pământul nostru a dat naștere unui fel de urâciune, de ce?
            Am propria mea teorie despre asta, dar mi-e teamă că vor râde de mine cu ea. Cu toate acestea, cred că avem un nivel mental pentru a trăi și a depăși dificultățile. De îndată ce persoana noastră începe să trăiască mai bine, mai satisfăcătoare și mai lipsită de griji, el începe imediat să se transforme într-un nou riche rânghitor. Uită-te la noii noștri prinți care au apărut după prăbușirea URSS. La urma urmei, poți număra oamenii normali pe degete. Și toți încep imediat să dea din coadă și să se încline obsequios în fața Occidentului și a „valorilor” sale putrede.
            Nu știu ce se întâmplă cu ei, dar există o vorbă populară: dacă vrei să știi cine este el despre o persoană, dă-i bani și putere, nu este în sprânceană, ci în ochi!
            Și oamenii noștri nu au trăit niciodată bine. Nici sub prinți, nici sub țari, nici acum, singura excepție a URSS, și apoi doar ultimii ei ani. Apropo, poate pentru că sub Brejnev trăiau mai calm și satisfăcător decât sub Stalin, țara s-a prăbușit?! Nu sunt sigur dacă este cazul, dar totuși!
            1. avva2012
              avva2012 2 martie 2017 11:43
              +1
              Citat: Diana Ilyina: De îndată ce persoana noastră începe să trăiască mai bine, mai satisfăcătoare și mai lipsită de griji, el începe imediat să se transforme într-un nou riche rânghitor.

              Nu pot spune că nu voi fi râs de mine, dar există un gând. Privind înapoi în trecutul întunecat râs, atunci se pare că doar aici, elita cu frecvență lăudabilă, a intrat aproape în plină forță în humus. Iată, uite, numai, doar elita s-a format sub Ivan al III-lea, deoarece, deja al patrulea, s-a subțiet destul de dens. Mai mult, confuzia, apoi formarea de noi donuri și din nou capete au zburat deja sub Petru. Se pare că după aceasta a fost o perioadă suficient de lungă pentru ca noua elită să se formeze, să mănânce și să înceapă să se gândească la suflet. Nu stiu. Iată câteva familii din Europa, au un pedigree de 500 de ani și toți sunt la putere într-un fel sau altul. Dacă timpul de „ținere” depinde sau nu de calitatea puterii, din nou, nu știu. zâmbet
              1. vladimirvn
                vladimirvn 2 martie 2017 11:48
                +1
                Traditia insa. râs Aceasta vorbește despre calitatea elitei noastre. Ei bine, există deja rețete istorice gata făcute. a face cu ochiul
                1. avva2012
                  avva2012 2 martie 2017 12:10
                  +1
                  Citat din vladimirvn Ei bine, există deja rețete istorice gata făcute.

                  Da, dar Ivan sau Peter, nu.
              2. A1845
                A1845 2 martie 2017 14:29
                +3
                Citat din avva2012
                pentru ca noua elită să se formeze, să mănânce și să înceapă să se gândească la suflet

                După Petru și înainte de octombrie, au mâncat, au băut stupefiați, s-au bătut în desfrânare, dar nu au devenit niciodată mai înțelepți.
                Citat din avva2012
                un pedigree de ani deci în 500 au

                și cu câți ani în urmă au părăsit starea vitelor - fără statistici?

                Versiunea este interesantă, dar cumva nu se adună.
                Poate că această regulă nu se aplică în climatul nostru?
                1. avva2012
                  avva2012 3 martie 2017 05:03
                  0
                  Citat: A1845: Versiunea este interesantă, dar cumva nu se adună.

                  Eu spun: „Nu pot spune că nu vor râde de mine,...”. Nu știu, au existat studii generalizatoare ale istoricilor, genealogii ale elitelor europene moderne și legăturile lor între ele. Unde, cine, cu cine, când. Ce legături, în afară de cele înrudite formal, au avut europenii cu „sângele nostru albastru”. Pur speculativ, avem impresia că suntem străini de Europa și în acest sens. Avem „rădăcini” diferite, nu există legături „orizontale” între reprezentanții elitei. Cei „noștri” care au îndrăznit să dobândească astfel de legături cu Occidentul fie scădeau în înălțime cu un cap, fie emigrau. Din nou, nu există dovezi.
            2. A1845
              A1845 2 martie 2017 11:44
              +4
              Citat: Diana Ilyina
              Cred că avem un nivel mental pentru a trăi și a depăși dificultățile

              Este posibil ca acest lucru să fie adevărat, pentru că occidentalii au trăit în suprapopulare și, vrând-nevrând, au studiat societatea de mii de ani, drept urmare, mulți occidentali au o statalitate sănătoasă.
              Strămoșii noștri au fost capabili să exploreze noi teritorii cu un climat foarte nemediteranean, să depășească dificultățile, să trăiască înfometat, dar independent.

              Citat: Diana Ilyina
              Uită-te la noii noștri prinți care au apărut după prăbușirea URSS. La urma urmei, poți număra oamenii normali pe degete.

              Acesta este atât de...
              Nici Gates, nici Jobs, nici Hewlett și Packard, nici Ford nu sunt printre oamenii noștri bogați. Aceștia știu doar să jefuiască ceea ce s-a creat înaintea lor, sau să vândă (citește - să jefuiască) bogăția pământului nostru sau să taie bugetul țării.
              1. glorie1974
                glorie1974 2 martie 2017 23:25
                +1
                Nici Gates, nici Jobs, nici Hewlett și Packard, nici Ford nu sunt printre oamenii noștri bogați.


                Există astfel de oameni, doar numele lor nu sunt făcute publicitare. Nu este profitabil pentru bogații care au preluat puterea să arate că există cineva care este moral mai presus de ei.
                Sute de oameni de știință nu au plecat în Occident, în ciuda propunerilor, dar încearcă să-și introducă dezvoltările aici. Zhores Alferov.
                Cineva plătește milioane pentru a căuta civilizații extraterestre, nu-mi amintesc numele de familie. Despre astfel de oameni se vorbește puțin.
                Îmi vine imediat în minte m ...... ki, promovat în presă, ca fondator al Vkontakte, dintr-un hotel de pe Nevsky Prospekt a făcut avioane din bancnote de cinci miimi și le-a lansat.
                Sau modestul violoncelist Roldugin. Prin el au trecut miliarde de dolari, dar nu a devenit urât.
            3. Serg65
              Serg65 2 martie 2017 12:05
              +5
              Citat: Diana Ilyina
              Am propria mea teorie despre asta.

              Hmm, și o cunoști pe Diana și probabil că ai dreptate! Nu, ai perfecta dreptate! Există un fel de trăsătură asiatică în noi, invidie sau ceva de genul ăsta, pentru că, în cea mai mare parte, oamenii care au strâns chiar și o sumă mică de bani arată imediat un fel de trăsătură „domnească”...
              1. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 2 martie 2017 12:28
                +15
                Serg65 Azi, 12:05 ↑
                Există un fel de trăsătură asiatică în noi, invidie sau ceva de genul ăsta, pentru că, în cea mai mare parte, oamenii care au strâns chiar și o sumă mică de bani arată imediat un fel de trăsătură „domnească”...
                Aici, și despre același lucru vorbesc! De ce o persoană care pune mâna pe bani sau puterea îi sufla mintea?! Da, aparent pentru că nu a câștigat acești bani, nici prin inteligență, nici prin muncă, ci doar din întâmplare, legături sau doar noroc. Dar, în acest caz, nu va aprecia această bogăție ca și cum ar fi obținut-o cu munca sau talentul său. Numai prin muncă și greutăți o persoană începe să aprecieze nu numai ceea ce a primit, ci și ceea ce au câștigat alții. Subliniez EARNED, nu furat!
                1. putred
                  putred 2 martie 2017 23:11
                  0
                  Mai degrabă au câștigat la loterie, la minge, vă rog, iar pe istorie există un canal DayTV acolo, istoricul Yevgeny Spitsin, spune lucruri foarte corecte.
        4. vladimirZ
          vladimirZ 2 martie 2017 12:41
          +5
          Monarhia țaristă, cu politica sa anti-popor, a dat naștere Revoluției din februarie și niciun „serviciu special occidental” nu a jucat aici un rol deosebit.
          Este suficient să ne amintim faptul că cu puțin peste 50 de ani înainte de 1917 - pe viața celor care încă trăiau atunci, oamenii puteau fi vânduți ca vitele, ca să nu mai vorbim de alte pedepse morale și fizice severe.
          Da, și după așa-zisa „eliberare”, țăranii - principala categorie a celor care trăiau atunci, au rămas fără pământ, forțându-i să se întoarcă la același proprietar de pământ în robia capitalistă, altfel era pur și simplu imposibil să se hrănească singuri. .
          Au existat o mulțime de motive pentru nemulțumirea oamenilor, dar principalul lucru a fost că nu aveau condiții normale de viață - acesta este motivul principal al nemulțumirii și al revoluțiilor. A rămas doar să așteptăm până când vor exista forțe capabile să conducă acest element și să conducă la distrugerea monarhiei.
          În februarie 1917, nemulțumirea poporului s-a soldat cu o neascultare spontană completă în capitală, a coincis cu interesele mediului burghez și mic-burghez al funcționarilor, Duma și Armată, plină de o masă de soldați țărani, care împreună au condus la victoria Revoluţiei din februarie.
          Însăși burghezia, Duma și generalii, nu ar fi de acord niciodată să-l răstoarne pe țar și să-i emită un ultimatum, au făcut asta, mânați de protestul oamenilor din Sankt Petersburg și al soldaților de pe front.
        5. RUSS
          RUSS 2 martie 2017 15:25
          +1
          Citat: Diana Ilyina
          Dar, după cum arată practica reală, Rusia s-a prăbușit fie din cauza prostiei și a lipsei de valoare a liderului (Nikolai cel sângeros

          În legătură cu evenimentele de la Khodynka și din 9 ianuarie 1905, a fost poreclit opoziție radicală „Nikolai cel Sângeros” cu o astfel de poreclă a apărut în istoriografia populară sovietică.
          Opoziția l-a numit pe rege „sângeros”, nu pe popor!
      2. Liniște
        Liniște 2 martie 2017 16:12
        +2
        Citat din vena
        Citat: Același LYOKHA
        Da, o greșeală fatală de-a lungul lanțului a dus la restul, este ca o avalanșă...

        Alexey, te asigur că, dacă nu ar exista o „greșeală fatală”, o altă „greșeală fatală” ar apărea și tot continuă să se rostogolească spre înfrângerea imperiului. Sunt convins că aproape toate opțiunile posibile au fost gândite temeinic de către organizatorii acestei întregi acțiuni de „circ”. Deși aș vrea să mă îndoiesc de aceste cuvinte ale mele, doar practica de schimbare a puterii în celelalte trei imperii sugerează că Imperiul Rus a fost sortit de la bun început, conform unui singur plan creat cu mult înainte de evenimentele descrise.

        Abdicarea lui Nicholas 2 este un lucru, dar execuția ticăloasă în subsolul Casei Ipatiev a copiilor nevinovați și a celor apropiați de Shaya Goloshchekin, Yankel Yurovsky și alți ticăloși la ordinul călăului poporului rus Sverdlov este complet diferită, acesta este un masacru și o crimă rituală
    2. cinteze
      cinteze 2 martie 2017 09:50
      +6
      Ce este acolo! Pro.ral Kolek Empire.... râs "Khodynka a început, Khodynka s-a terminat!"
      1. Serg65
        Serg65 2 martie 2017 10:25
        +6
        Citat: Zyablitsev
        Ce este acolo! Imperiul Pro.ral Kolek .... „A început Khodynka, s-a încheiat Khodynka!”

        râs Ca și Lenin bolșevismul pro.ralizat ...... a început cu execuții. împușcături și s-a terminat!
        1. cinteze
          cinteze 2 martie 2017 10:55
          +8
          Este puțin probabil! Nu pentru că sunt un leninist comunist avid, ci pentru că judecata ta nu are nicio justificare istorică! Sintagma citată de mine, rostită de cineva la o recepție la ambasadorul francez în ziua încoronării, este doar o descriere laconică a unei persoane slabe care a ajuns la putere în Rusia, Nicolae al II-lea! Istoria îi iartă pe conducători foarte mult, cu excepția unui lucru - neglijarea față de ei înșiși. Kolya a fost sfătuit să nu sufere prostii și, în general, să renunțe la tron ​​în favoarea lui Mihail - el nu a ascultat! Kolya a fost sfătuit să nu organizeze o festivitate cu răsfățuri gratuite, asemănătoare cu ceea ce a aranjat Ludovic al XVI-lea la Paris, care se încheie cu o schelă..., iarăși nu a ascultat... Genialul general Dragomirov, care a predat treburile militare pe Kolenka, departe de ne-a lăsat o judecată despre el: „Este apt să stea pe tron, dar nu este capabil să stea în fruntea Rusiei”...- deci acestea sunt verigi ale aceluiași lanț și Nikolai este personal responsabil pentru prăbușirea Imperiului! În ceea ce privește execuțiile, deși nu este clar de ce ați început deloc să vorbiți despre asta - nu acesta este subiectul acestui articol, revoluția rusă, spre deosebire de cea engleză și cea franceză, când Londra și Parisul se înecau literalmente în sânge, a fost extrem de pașnic, practic fără sacrificii... Da, apoi a fost Teroarea Roșie, dar a fost și Teroarea Albă... Scuză-mă, dar aici cel mai inteligent om, Vladimir Ilici, a definit destul de corect: „Orice revoluție valorează ceva doar dacă știe să se apere.” Domnii sunt albi, pe lângă ei, au târât și intervenția străină în Mama Rusia - britanicii au debarcat la Arhangelsk, americanii și japonezii la Vladivostok, francezii în Crimeea, germanii la Kiev... Și toate acestea sunt departe de a fi turiști cu intenții pașnice... E nevoie de ei A fost pâine și sare sau ceva?
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 2 martie 2017 11:13
            +16
            cinteze
            Și pentru cei care i-au chemat la noi, precum Amiralul, ce era nevoie, să emită cupoane pentru o nutriție îmbunătățită...?
            Bravo Eugene! hi dragoste Mă bucur să te văd sănătos!
            1. cinteze
              cinteze 2 martie 2017 11:20
              +5
              Și, eu, Diana, mă bucur să te revăd la VO! dragoste
          2. Serg65
            Serg65 2 martie 2017 11:59
            +3
            Citat: Zyablitsev
            Sunt un leninist-comunist pasionat

            Cu cine nu se întâmplă, Eugene, cu cine nu se întâmplă! Nu te învinovăţesc zâmbet
            Citat: Zyablitsev
            era o teroare roșie, dar era și o groază albă

            Nu vorbesc despre asta, ci despre faptul că vicleanul și deșteptul Stalin i-a zdrobit pe leninişti - comuniștii până în cui, apoi Rockefellerii i-au înșelat pentru binele Patriei!
            Citat: Zyablitsev
            britanicii au debarcat la Arhangelsk, americanii și japonezii au debarcat la Vladivostok

            Troțki, cu acordul lui Lenin, i-a târât la Arhangelsk râs
            Toată prostia asta Eugene! Există conceptul de Patrie, Rusia și nu ar trebui să-l demontați, să îl umpleți cu sânge și să vă jucați cu verbiaj. Nici sub Uniune nu a fost posibil să se construiască o societate liberă, egală... din păcate.
            1. cinteze
              cinteze 2 martie 2017 12:15
              +3
              Nu ești foarte atent – ​​am scris că sunt departe de a fi un leninist comunist! În ceea ce privește invitația lui Troțki, există ceva adevăr în aceasta, dar nu se referă la Arhangelsk, ci Romanov-pe-Murman, și chiar și atunci viitorul Murmansk a fost de fapt baza Antantei la începutul Primului Război Mondial... În Arhangelsk, în oraș, ca urmare a loviturii de stat anti-bolșevice, a fost creată Administrația Supremă a Regiunii de Nord, condusă de Trudovik N.V. Ceaikovski, care s-a transformat într-un guvern marionetă de intervențiști.

              Există conceptul de Patrie și ai dreptate, dar mă voi cita dintr-o postare pe care am scris-o deja aici pe un subiect conex: "Dar trebuie doar să recunoașteți - aceasta este, într-adevăr, istoria noastră și albii pierduți în ea! Pentru că întotdeauna va exista o altă parte - roșii, dintr-un motiv despre care am scris deja - Rusia modernă, aceasta este o continuare. a URSS, care a fost fondată de roșii, dar nu de albi! Dacă ar fi invers, ar fi invers! Și nu e nimic care să denatureze istoria! Vezi? Îi ridicăm un monument lui Vladimir, botezatorul Rusiei, dar nu lui Yaropolk, care a fost ucis de el... dacă totul este simplificat pentru a se forma! A încerca în cazul nostru este doar o recunoaștere a adevărului istoric și nimic mai mult...!" hi
              1. Serg65
                Serg65 2 martie 2017 12:31
                +8
                Citat: Zyablitsev
                „Și trebuie doar să recunoști – aceasta este, într-adevăr, istoria noastră și albii pierduți în ea!

                O, Eugene, mă tem că am pierdut cu toții! În 1913, Rusia a sărbătorit 300 de ani de la dinastia Romanov, 300 de ani în Rusia a fost pace interioară, fiul și-a respectat tatăl, fratele și-a iubit fratele. A venit secolul al XX-lea și ce s-a întâmplat cu poporul rus? Fiul merge împotriva tatălui, fratele îl omoară pe frate... cine i-a făcut așa? Cine a distrus bazele de secole ale respectului unul față de celălalt?
                Citat: Zyablitsev
                A încerca în cazul nostru este doar o recunoaștere a adevărului istoric și nimic mai mult...!"

                În asta sunt de acord... dar reconciliere fără subtext.
                1. cinteze
                  cinteze 2 martie 2017 12:48
                  +3
                  "Fiul merge împotriva tatălui, fratele îl ucide pe frate... cine i-a făcut așa? Cine a distrus bazele de secole ale respectului unul față de celălalt?"

                  Liberalii sunt occidentali care impun valori opuse modului de viață, culturii, mentalității rusești, propriilor valori străine... Din păcate, uneori reușesc asta! Imperiul a fost vândut de cadeți cu banii anglo-saxonilor și ai simpatizanților lor – este februarie! Nu au vrut să facă nimic când au ajuns la putere, așteptând ajutorul american și britanic... Din februarie, puterea zace ca o fată a străzii pe panou, iar țara se îndreaptă către atât de așteptatul colaps. în favoarea capitalului occidental... Polonia și Finlanda primesc suveranitatea cu mâna ușoară a agentului englez Kerensky, începe anarhia totală în țară... Bolșevicii, și acesta este adevărul istoric, salvează țara de la colaps, dar societatea s-a despărțit de multă vreme: frate împotriva fratelui, tată împotriva fiului.., dar bolșevicii nu sunt de vină pentru asta! Și a fost nevoie de execuții, din păcate, această metodă radicală este singura eficientă, împotriva cangrenei de descompunere și a modului de consolidare în continuare a statului! Apropo, Robespierre și Cromwell - pe care i-ați menționat, au făcut același lucru, doar cu o cruzime și mai mare, dar din anumite motive îi justificați implicit... Totuși, pot să mă înșel aici, în privința judecății voastre!hi
                2. rastas
                  rastas 2 martie 2017 13:18
                  +4
                  Sergey65, ei bine, nu vă angajați în discuții inactiv. Fiul tatălui și fratele fratelui trebuie respectați în orice familie normală, cu excepția cazului în care, desigur, nu comit lucruri nedemne. Nu știu, în vremurile sovietice, respectul față de tatăl și fratele meu, în opinia mea, era chiar mai mare decât astăzi. În plus, în clasicii ruși există o mulțime de exemple de exact contrariul - un tată își hărțuiește nora, un fiu își ucide tatăl din interes propriu sau răzbunare, cel mai bun prieten îl trădează, un tată își putrezește. fiică etc. Astfel de lucruri sunt caracteristice oricărui timp, nu este vorba despre ele. Apropo de 1917, trebuie remarcate în primul rând problemele globale pe care autoritățile nu le-au rezolvat în niciun fel.
    3. Igor V
      Igor V 2 martie 2017 10:22
      +3
      Citat: Același LYOKHA
      Da, o greșeală fatală de-a lungul lanțului i-a condus pe restul, e ca o avalanșă... nu o mai poți opri și mătură totul în cale.
      Prin urmare, o persoană învestită cu deplinătatea puterii de stat ar trebui, ca un sapator... să înțeleagă că prețul unei greșeli este viața.

      Ce este „o singură greșeală”? Trebuie să-i asculți pe clasici, chiar dacă acum sunt calomniați. Vladimir Ilici a scris despre situația revoluționară, iar acum s-a manifestat pe deplin, dar agravat din cauza războiului, din nou, conform teoriei sale. În general, Imperiul Rus se află în această stare din 1904. Armata și „Sutele Negre” nu au permis ca evenimentele să se dezvolte.
    4. margine
      margine 16 mai 2017 09:01
      0
      Citat: Același LYOKHA
      Da, o greșeală fatală de-a lungul lanțului i-a condus pe restul, e ca o avalanșă... nu o mai poți opri și mătură totul în cale.

      noblețea lor, sângerosul Sfânt Nicolae, a strâns atât de mulți dintre ei, încât i-a ruinat o patrie străină, deși din punct de vedere al civilizației acest lucru a dus la apariția unui proiect mai drept, mai mult orientat spre om, numit RUSIA SOVIETĂ, și a pus bazele pentru implementarea proiectului COMMUNISM, i.e. totul merge ca de obicei și se încadrează în cadrul creativ al reformatării civilizației umane
  2. Olgovici
    Olgovici 2 martie 2017 07:08
    +7
    Astfel, lovitura de palat s-a încheiat cu succesul complet al conspiratorilor febrieriști.


    Auto desenează o imagine a lumii care există doar în imaginația lui.
    Revoluția din februarie este o „revoluție a soldaților” suprapusă grevelor – în absența legii și a legii marțiale, adică. restabilirea eficientă a ordinii în frământările inevitabile în fața dificultăților războiului.

    Așa cum a remarcat în mod absolut ieri ACEST AUTOR, Comitetul Provizoriu al Dumei de Stat A URMIT doar evenimentele, încercând să mențină măcar o oarecare ordine și putere, dar nu le-a condus.

    Cartierul General a acționat în același mod, doar ÎN URMĂRII evenimentelor.. Când Alekseev (încă din 2 martie!) a trimis o telegramă comandanților frontului, Cabinetul de Miniștri fusese deja dispersat, puterea la Petrograd era deja în mâinile lui. VKGD și Sovietul Petrograd. Mai mult, Rodzianko l-a indus în eroare pe Alekseev cu telegrame de panică.
    . a raportat Alekseev despre amenințare de Guvernul provizoriu oprirea aprovizionării armatei cu muniție și alimente în cazul refuzului comandamentului militar de a susține ultimatumul lui Nicolae al II-lea, și că acesta a fost obligat să se supună, întrucât resursele armatelor sale se epuizau. Aceleași argumente au fost invocate în cadrul unei conversații între generalul Lukomsky și comandantul Frontului Român, generalul Saharov, care a precedat acordul său asupra măsurii propuse. un blestem asupra „bandei de tâlhari” și o declarație că „armatele frontului ar reprezenta neclintit liderul lor suveran dacă nu ar fi în mâinile acelorași criminali de stat care au pus mâna pe izvoarele vieții armatelor”.
    Acestea. dorința de a evita conflictele civile și dorința de ordine în timp de război l-au forțat pe Alekseev, lăsând monarhia de nezdruncinat, să ofere transferul tronului lui Mihail.
    Nu a existat însă nicio renunțare în sine, însă, după publicarea Manifestului, pentru a evita conflictele intestine, Nikolai a cerut supunerea Guvernului provizoriu în SUA.
    Împăratul Mihai al II-lea a cerut la fel.
    La 2 martie, împăratul Nikolai a numit Lvov ca șef al cabinetului, el a devenit și președintele VP, adică. Guvernul provizoriu avea legitimitate.
    A fost aprobat și de Sovietul de la Petrograd.

    Împăratul NU avea voie să părăsească Cartierul General, a fost necesar să se introducă legea marțială în țară și Petrogradul, imediat, pe 23 februarie, a trimis trupe de pe front la lași și greviști de rezervă (în timp de război!) Și să nu vă fie frică de „ conflict civil”.
    1. V.ic
      V.ic 2 martie 2017 07:34
      +11
      Citat: Olgovici
      Revoluția din februarie este o „revoluție a soldaților” suprapusă grevelor

      ... "bast and bast - ia de la capăt"! Obiceiul de a pune încă o dată căruța înaintea calului nu te-a dezamăgit. Negarea ta a rolului „topilor” în revoluția din februarie începe să sugereze o anumită inadecvare a percepției tale asupra proceselor de lungă durată. Încercările constante de a aplauda cu o palmă sunt pline de tulburări mintale.
      1. unchiul Murzik
        unchiul Murzik 2 martie 2017 07:48
        +7
        dragă V.ic și ați observat despre frustrarea prietenului nostru moldovean! lol
        1. Reptiloid
          Reptiloid 2 martie 2017 08:57
          +6
          Am știut mereu asta, doar reticența de a pierde timpul, dedica comentarii nebuniei. Nu am timp să citesc articole bune tot timpul.
          Mi-a plăcut acest articol cu ​​informații necunoscute pentru mine.++++
        2. Diana Ilyina
          Diana Ilyina 2 martie 2017 09:18
          +14
          unchiul Murzik Azi, 07:48 ↑ Nou
          dragă V.ic și ați observat despre frustrarea prietenului nostru moldovean! laugh out loud
          Nu numai. Mi-am dat seama imediat că capul și logica băiatului nu erau deloc în regulă. În mod clar confundă relațiile cauzale, singura întrebare este dacă o face din prostie sau intenționat. Mi se pare că a doua opțiune este mai aproape de adevăr, adică cazacul este manipulat greșit...
          1. Reptiloid
            Reptiloid 2 martie 2017 09:44
            +5
            Citat: Diana Ilyina
            Mi se pare că a doua opțiune este mai aproape de adevăr, adică cazacul este manipulat greșit...
            Bineînțeles, așa cum este ---- asta este confirmat de repetarea încăpățânată a aceluiași lucru în moduri diferite.Și ce, în Moldova nu e nimic de făcut, de îndată ce rușii sunt învățați?
            Stih: Lumina --- Dianochka a revenit! Toată natura a zâmbit! Imediat întregul Pământ înflorește și privighetoarea cântă! Iepurașii și veverițele sunt fericite, pisicile și fetele sunt fericite! Toată lumea aduce dulciuri de ciocolată! Aceasta este bucurie ---- ah! Diana este minunată!
            Și, sper, oameni dragi cu gânduri asemănătoare mă vor ierta pentru bucuria mea de primăvară!
            1. castor1982
              castor1982 2 martie 2017 10:00
              +6
              Te tratez cu respect, dar conform versurilor, ai băut dimineața?
              1. Diana Ilyina
                Diana Ilyina 2 martie 2017 10:53
                +11
                beaver1982 Azi, 10:00 ↑
                Te tratez cu respect, dar conform versurilor, ai băut dimineața?
                Ce nu ți-a plăcut la versuri? Doar pentru că Dima mi le-a dedicat?! Tu și cu mine avem o antipatie reciprocă, dar nu ar trebui să fii bilă și să te expui ridicolului! negativ
                Și nu judeca oamenii singuri, vorbesc despre dependența de alcool!
                1. castor1982
                  castor1982 2 martie 2017 11:11
                  +4
                  Ce nu ți-a plăcut la poezii?
                  Dacă nu vă place, nu există nicio ceartă în privința gusturilor.
                  Avem o antipatie reciprocă...
                  Trebuie să recunosc că ai un parfum ca o femeie adevărată, adică ca o pisică.
                  ... ma refer la dependenta de alcool!
                  De unde poți ști despre băutura mea, împreună nu am folosit niciodată
                  1. EvgNik
                    EvgNik 2 martie 2017 12:16
                    +3
                    Citat din beaver1982
                    De unde poți ști despre băutura mea, împreună nu am folosit niciodată

                    Cu Dmitry, din câte știu eu, nici nu ai folosit. Nu este nevoie să trageți concluzii profunde, profund lipsite de respect.
            2. Diana Ilyina
              Diana Ilyina 2 martie 2017 10:03
              +13
              Reptiloid Astăzi, 09:44 ↑
              Stih: Lumina --- Dianochka a revenit! Toată natura a zâmbit! Imediat întregul Pământ înflorește și privighetoarea cântă! Iepurașii și veverițele sunt fericite, pisicile și fetele sunt fericite! Toată lumea aduce dulciuri de ciocolată! Aceasta este bucurie ---- ah! Diana este minunată!
              Mulțumesc Dima! Încântat de dimineață! dragoste dragoste dragoste
              Băieți, mi-e dor de voi!!! dragoste
              1. cinteze
                cinteze 2 martie 2017 12:35
                +4
                Evgheni Nikolaevici hi

                Diana, ai observat că nimic nu s-a schimbat, totuși, aceeași întrebare pentru omonim este doar „un fel de sărbătoare”, mai ales prin prisma secolului revoluției și apelurile PIB-ului la reconciliere!? Fie prăbușirea învățământului în anii 90, fie Dumnezeu știe ce, dar numărul de oameni care pot raționa mai mult sau mai puțin înțelept și obiectiv tinde spre zero... Totuși, poate mă înșel! Chiar sper sa ma insel...
                1. Diana Ilyina
                  Diana Ilyina 2 martie 2017 14:16
                  +14
                  Eugene, e greu să nu observi după ce citești comentariile publicului local! Nu se poate decât să se întrebe cât de mult se poate păcăli și deruta o persoană care nu are capacitatea de a gândi independent. Într-adevăr, în general, toți brutarii noștri, cu rare excepții, nu au cunoștințe serioase de istorie. Și istoria nu numai a Rusiei, ci și a istoriei în general.
                  Aici încerc să-i transmit unui anume venayacă există o relație de cauzalitate directă între domnia mediocră a lui Nicolae Sângerul și războiul civil care a urmat răsturnării lui. Dar citește ce scrie. Deși în unele locuri nu există comentarii stupide, dar de îndată ce vine vorba de vinovăția lui Nikolai, atunci toată sănătatea mintală este pierdută. Și așa este cu aproape toată lumea. Și am o singură întrebare pentru toți. Câți dintre ei se văd iobagi în noua monarhie?! Sau au avut deja grijă de moșie pentru ei înșiși, rămâne doar să ridice mai mulți iobagi ...
                  Asa ca ai perfecta dreptate, capacitatea de a gandi prudent si obiectiv tinde spre zero! Și, din păcate, site-ul a fost mult timp mai puțin adecvat decât inadecvat!
            3. Olgovici
              Olgovici 2 martie 2017 10:57
              +3
              Citat din Reptilian
              Bineînțeles, așa cum este ---- asta este confirmat de repetarea încăpățânată a aceluiași lucru în moduri diferite.Și ce, în Moldova nu e nimic de făcut, de îndată ce rușii sunt învățați?
              Stih: Lumina --- Dianochka a revenit! Toată natura a zâmbit! Imediat întregul Pământ înflorește și privighetoarea cântă! Iepurașii și veverițele sunt fericite, pisicile și fetele sunt fericite! Toată lumea aduce dulciuri de ciocolată! Aceasta este bucurie ---- ah! Diana este minunată!
              Și, sper, oameni dragi cu gânduri asemănătoare mă vor ierta pentru bucuria mea de primăvară


              You-FLUD (comentar care nu are legătură cu subiectul articolului)
          2. Olgovici
            Olgovici 2 martie 2017 10:54
            +5
            Citat: Diana Ilyina
            Nu numai. Mi-am dat seama imediat că capul și logica băiatului nu erau deloc în regulă. În mod clar confundă relațiile cauzale, singura întrebare este dacă o face din prostie sau intenționat. Mi se pare că a doua opțiune este mai aproape de adevăr, adică cazacul este manipulat greșit...


            Tu, девочка, scrie ceva despre ARTICOL sau infirmă unul dintre FAPTELE pe care le-am prezentat.

            Se pare că o astfel de gravitație este peste puterea ta.

            Iar comentariile la VO sunt pentru a discuta ARTICOLE, nu comentatori.

            În consecință, tu-Potop.
            1. Alexandru Romanov
              Alexandru Romanov 2 martie 2017 11:05
              +8
              Citat: Olgovici
              Tu, fată, scrie ceva despre ARTICOL sau respinge unul dintre FAPTELE pe care le-am dat.

              Aceasta este Ilyina, de fapt nu scrie nimic, este doar nepoliticos tot timpul.Este ciudat că a fost plecată de mult timp
              1. cinteze
                cinteze 2 martie 2017 13:55
                +10
                Garda Albă convinsă Alexander Romanov, aparent stând pe poziția febriștilor, liberali occidentali care au vândut cândva Imperiul, cel puțin foarte respectuos față de colaboratorul Kolchak, acuză femeia de ceea ce el însuși, uneori, nu disprețuiește, doar pentru că ea are parerea contrara... râs
                1. Alexandru Romanov
                  Alexandru Romanov 2 martie 2017 14:45
                  +4
                  Citat: Zyablitsev
                  doar pentru ca ea are parerea contrara...

                  O femeie ar trebui să gătească borș delicios și să cuie în peretele de pe site. Noi înșine vom conduce
                  1. cinteze
                    cinteze 2 martie 2017 14:56
                    +4
                    Alexander, tu și cu mine nu putem judeca - dacă Diana este și o bucătăreasă grozavă! Totuși, dacă renunțăm la diferențele noastre, sunt de acord cu tine despre borș! Cu toate acestea, sprijiniți-l pe Diana - ea împodobește VO! Da, și nu ar trebui să vă aplecați la o insultă sau la un indiciu de insultă la adresa unei femei, chiar dacă stăm pe părțile opuse ale baricadelor - Doamne ferește, doar virtuale! hi
                    1. Alexandru Romanov
                      Alexandru Romanov 2 martie 2017 15:58
                      +4
                      Citat: Zyablitsev
                      si deodata si Diana gateste grozav!

                      Așa că lasă-l să gătească.... să gătească, să gătească și să gătească mai mult.Până și eu am vrut să mănânc
                      Citat: Zyablitsev
                      ea decorează VO!

                      Voi înfrumuseța site-ul
                      Citat: Zyablitsev
                      Doamne ferește doar virtual!

                      Ce se întâmplă dacă pierzi un joc de poker?
                      1. Liniște
                        Liniște 2 martie 2017 16:22
                        +6
                        Citat: Alexandru Romanov
                        Citat: Zyablitsev
                        si deodata si Diana gateste grozav!

                        Așa că lasă-l să gătească.... să gătească, să gătească și să gătească mai mult.Până și eu am vrut să mănânc
                        Citat: Zyablitsev
                        ea decorează VO!

                        Voi înfrumuseța site-ul
                        Citat: Zyablitsev
                        Doamne ferește doar virtual!

                        Ce se întâmplă dacă pierzi un joc de poker?

                        aceasta doamna este chiar frumoasa!
                        si da, sunt de acord cu Romanov! o femeie care stă la computer de dimineața până seara și chiar îi învață pe bărbați despre viață, este puțin probabil să fie o gospodină bună.
                    2. Liniște
                      Liniște 2 martie 2017 18:47
                      +2
                      Citat: Zyablitsev
                      Alexander, tu și cu mine nu putem judeca - dacă Diana este și o bucătăreasă grozavă!

                      există o mare îndoială cu privire la asta)) dacă petrece atât de mult timp discutând, în general, subiecte pur masculine ...
                  2. unchiul Murzik
                    unchiul Murzik 4 martie 2017 05:41
                    +2
                    draga Alexander Romanov, esti inca foarte departe de Diana in cunoasterea istoriei si a intelectului! râs
                2. mrARK
                  mrARK 2 martie 2017 15:46
                  +6
                  Citat: Zyablitsev
                  Garda albă convins Alexander Romanov


                  Sunt de acord cu tine, colega. Și, cel mai important, toate comentariile lor sunt saturate de atâta mândrie, de parcă ei, monarhiștii și Gărzile Albe, ar fi făcut din Rusia a doua țară din lume în ceea ce privește puterea economică și militară. Și nu prosr... dacă tot ceea ce este posibil.
                  Dar acum este timpul lor. Lasă-i să se prefacă. Criza globală la început. Toate problemele sunt încă să vină. Istoria se dezvoltă în spirală. Va veni timpul pentru tot ce cerem.
                  1. Alexandru Romanov
                    Alexandru Romanov 2 martie 2017 15:59
                    +2
                    Citat: mrARK
                    Va veni timpul pentru tot ce cerem.

                    Nu, visul nu este dăunător
                    1. mrARK
                      mrARK 2 martie 2017 16:19
                      +3
                      Citat: Alexandru Romanov
                      Nu, visul nu este dăunător


                      Ce. A furat multe. Și speri că vei fi salvat peste deal?
                      1. Alexandru Romanov
                        Alexandru Romanov 2 martie 2017 16:24
                        +2
                        Citat: mrARK
                        Ce. A furat multe.

                        Eu nu fur
                        Citat: mrARK
                        Și speri că vei fi salvat peste deal?

                        Veți fi peste deal dacă aveți timp să evadați în RPDC wassat
              2. RUSS
                RUSS 2 martie 2017 15:06
                +2
                Citat: Alexandru Romanov
                .Ciudat.că a plecat de mult

                A fost interzisă.
                1. V.ic
                  V.ic 2 martie 2017 16:50
                  +3
                  Citat: RUSS
                  A fost interzisă.

                  Un utilizator fără „interdicție” este ca un polițist fără revolver...
              3. Liniște
                Liniște 2 martie 2017 18:44
                +1
                Citat: Alexandru Romanov
                Aceasta este Ilyina, de fapt nu scrie nimic, este doar nepoliticos tot timpul.Este ciudat că a fost plecată de mult timp


                probabil s-a odihnit la statiune))
            2. EvgNik
              EvgNik 2 martie 2017 12:18
              +6
              Citat: Olgovici
              În consecință, tu-Potop.

              Și ție, ca Romanov.
              1. Olgovici
                Olgovici 2 martie 2017 12:25
                +2
                Citat din EvgNik
                Și ție, ca Romanov.

                Ai o inundație, în care nu există nici un cuvânt despre articol. Articolul meu este menționat peste tot.
                1. EvgNik
                  EvgNik 2 martie 2017 12:35
                  +7
                  Citat: Olgovici
                  Articolul meu este menționat peste tot.

                  A scrie cuvântul articol într-o postare nu înseamnă că ai scris ceva despre el. Este vorba despre născocirile tale despre Reptiloid și Diana. Apropo, am și o inundație. Vershteen?
                  Și Diana - bine ai revenit!
                  1. Olgovici
                    Olgovici 2 martie 2017 13:21
                    +3
                    Citat din EvgNik
                    A scrie cuvântul articol într-o postare nu înseamnă că ai scris ceva despre el.?


                    Am scris despre articol și despre comentariile mele despre el.
                    Citat din EvgNik
                    Este vorba despre născocirile tale despre Reptiloid și Diana. Apropo, am și o inundație. Vershteen?

                    Care sunt gândurile? Raționamentul lor despre ME, și nu despre articol, este o încălcare a Regulilor VO, se numește inundație. Comentariile TREBUIE să fie despre articol.

                    DIN NOU - nu inteleg? solicita
                    Ei bine, e foarte ciudat...
          3. unchiul Murzik
            unchiul Murzik 4 martie 2017 05:35
            +2
            Bună Diana!De mai multe ori acest tovarăș moldovean a scris un troll obișnuit, cel mai probabil un Maidan ucrainean! hi
      2. Nehist
        Nehist 2 martie 2017 08:59
        +4
        O zi buna! Nu am observat că Olgovici neagă rolul liderilor în lovitura de stat din februarie, dimpotrivă, îl subliniază. Nu toți cei din vârf au luat această lovitură de stat cu bucurie și fără ambiguitate. Și dacă o altă persoană, de exemplu, tatăl său, ar fi fost în răzbunarea lui N-II, atunci povestea ar fi mers diferit.
      3. Olgovici
        Olgovici 2 martie 2017 10:45
        +3
        Citat din Vic
        Negarea ta a rolului „topului” în revoluția din februarie.

        Urmăresc FAPTELE, bine spuse de Liderul Tuturor Liderilor în „Cursul scurt al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune”:
        Burghezia s-a GANDIT să rezolve criza printr-o lovitură de stat.
        Dar oamenii A REZOLVAT în felul lui.


        .
        Citat din Vic
        începe sugera despre o anumită inadecvare a percepției dvs. asupra proceselor de lungă durată. .



        Crezi? lol
        Ești un gânditor. Care este numele tău gânditor? Spinoza? Jean Jacques Rousseau?

        Marcus Aurelius?

        Bărbatul cu părul roșu a tăcut, zdrobit de o acuzație dreaptă
        . lol râs

        Citat din Vic
        Încercările constante de a aplauda cu o palmă sunt pline dezordine mentala.

        Ai DEJA- nu încordat. da
        .Concentrează-te pe ARTICOL, nu pe persoana mea umilă
        1. unchiul Murzik
          unchiul Murzik 2 martie 2017 14:53
          +5
          dragă Olgovici Din acest document liberalii în persoana Guvernului provizoriu au început prăbușirea țării! care a dus la haos în țară S-a numit „Declarația Guvernului provizoriu asupra componenței și sarcinilor sale” și a fost publicată la 3 martie 1917. Clauza nr. 5 din declarație spunea direct:
          Ciudat. Domnii guvernului nu sunt clari în simplul adevăr că în timpul războiului desființarea poliției ar duce la o creștere a criminalității și ar adăuga dificultăți inutile în obținerea mult-așteptată victorie? Însuși faptul abdicării țarului - fără precedent în istoria Rusiei - a fost o lovitură grea adusă capacității de apărare și moralului trupelor. De ce să înrăutăți toate astea?
          A fost vreodată în istorie, când toate forțele statului erau încordate, să se realizeze o restructurare totală a mecanismului statului? Fiecare șofer știe că pentru a repara o mașină, aceasta trebuie măcar oprită. Nimeni nu va încerca să înlocuiască o roată perforată la viteză maximă - pentru că amenință cu dezastru! Iar primul paragraf al primului document al Guvernului provizoriu spune: 2) „Amnistia completă și imediată pentru toate problemele politice și religioase, inclusiv atacuri teroriste, revolte militare și crime agrare etc.” Cei care au detonat bombe și au ucis în orice posibil. felul cetățenilor Imperiului Rus în timpul primei noastre revoluții! În ce altă țară în timpul războiului i-au eliberat din închisoare pe toți cei care au încercat să distrugă această țară destul de recent? Nu căuta exemple în istoria lumii! Ce libertăți politice pot avea soldații în timpul unui război? Soldații și ofițerii în perioada ostilităților au aceleași îndatoriri. Neplăcut - ucideți alți oameni care poartă uniforma armatei inamice. Și groaznic pentru fiecare persoană normală - să moară ei înșiși atunci când comandanții lor o cer. Nici legionarii romani, nici gărzile lui Napoleon, nici eroii miraculoși ai lui Suvorov nu aveau alte drepturi în timpul războiului. Ce fel de greve, întâlniri și sindicate pot fi în armată?
  3. parusnik
    parusnik 2 martie 2017 07:43
    +12
    La 2 martie 1917, în ziua abdicării sale, Nicolae al II-lea scria în jurnalul său: „Trădarea, lașitatea și înșelăciunea sunt de jur împrejur...” ... Ziarul de la Moscova „Dimineața Rusiei”, din 2 martie 1917. a scris asta:
    O mulțime de XNUMX de oameni în Piața Voskresenskaya. Ordinea este uimitoare - unanimitatea nu este încălcată de nimeni. Paltoane gri, chuyki, diverse paltoane, dar – sufletul este unul și se pare – se aude bătăile unei inimi comune. Treci studenți... Institutul cerului. - „Înainte, înainte, oameni muncitori...” Elicea trosnind în aer... Avionul planează peste Kremlin, scrie o figură opt, arătând cârma de adâncime vopsită în roșu.
    - Al nostru, al nostru! Ura!
    Lângă piața teatrului se află un grup mare de tătari și sarți.
    - Allah! Shukur Allah!
    Împreunându-și mâinile în rugăciune, șoptește ceva în turban. La intrarea iluminată a Dumei, cineva citește ultimele știri de la Petrograd O femeie în haină de oaie îl întreabă pe conducătorul tramvaiului:
    - Dar ale noastre? Unde este, dragă?
    - Ceva nostru? Trebuie să fi fost la Wilhelm să mănânc ceai!...
  4. Mikado
    Mikado 2 martie 2017 09:03
    +5
    Înțeleg că articolul este scris, mai degrabă, ca o analiză. Ar fi putut fi mai colorat. Și despre campania lui Ivanov (o persoană foarte interesantă - Nikolai Iudovich - fiul unui cantonist, aparent din evrei botezați). Și despre acțiunile lui Ruzsky (o persoană nu mai puțin ciudată).
    Când unitățile lui Ivanov înaintau în stația Dno, acesta a început să restabilească ordinea pe ea, iar soldaților revoluționari au fost luate 100 de arme care aparțineau anterior ofițerilor. Dar peste tot era confuzie din partea autorităților și a trupelor loiale acesteia. Regimentul Tarutinsky, care era pe cale să-l ajute pe Ivanov, a fost dezarmat doar de un grup de revoluţionar ofițeri care au aruncat pe platformă singura armă defecte. Sentimentul că toată lumea era obosită de acel moment și împotriva căreia nimeni nu voia să lupte a lor.
  5. DimerVladimer
    DimerVladimer 2 martie 2017 09:10
    +8
    Împărat slab, conducere arhaică.
    El a adus statul să se prăbușească.
    Când pentru oameni, „tatăl țar” devine - Nikolashka este sângeros, atunci niciun vârf nu se va reține.
    1. castor1982
      castor1982 2 martie 2017 09:22
      +5
      Nu sunt de acord cu tine, se întâmplă adesea (inclusiv cu Nicolae al II-lea) când un popor devine un „popor”, adică o mulțime rea, atunci da, niciun top nu se va reține.
      1. Trapper7
        Trapper7 2 martie 2017 09:26
        +2
        Citat din beaver1982
        Nu sunt de acord cu tine, se întâmplă adesea (inclusiv cu Nicolae al II-lea) când un popor devine un „popor”, adică o mulțime rea, atunci da, niciun top nu se va reține.

        Glasul celui care plânge. Nu-ți pierde energia. Aici totul a fost decis de mult și nimeni nu va convinge pe nimeni.
        1. castor1982
          castor1982 2 martie 2017 09:31
          +4
          Da, sunt de acord, subiectul ar fi fost schimbat, ei bine, pe cât posibil, în fiecare zi.
  6. Mar.Tira
    Mar.Tira 2 martie 2017 09:30
    0
    Au fost multe greseli.Iata inca una!Ieri am citit despre renuntare.Resulta ca el insusi nu s-a putut renunta.Pentru ca ungerea in imparatie (incoronarea) se face de catre patriarh, biserica.Acestea sunt lucrurile ale lume!
    1. castor1982
      castor1982 2 martie 2017 09:36
      +3
      Acestea sunt lucrurile lumii!
      Care sunt aceste lucruri lumești? aceasta este o greșeală, încă una, din care, după cum ați observat, au fost multe.
    2. stas57
      stas57 2 martie 2017 09:56
      +3
      Căci ungerea în împărăție (încoronarea) este săvârșită de patriarh.

      uită-te pe wikipedia când a fost ultimul pratriarh,
  7. voyaka uh
    voyaka uh 2 martie 2017 09:32
    +6
    „Astfel, lovitura de stat s-a încheiat cu un succes total” ////

    Autorul scrie în detaliu despre revoluția largă, despre faptul că „TOȚI (!!!) comandanții frontului au cerut
    Nicholas să renunțe”, iar cu caractere aldine își evidențiază cea mai proastă teză, care contrazice întregul articol:
    "lovitură de palat" păcăli .
    1. Mikado
      Mikado 2 martie 2017 09:36
      +3
      lovitura de palat

      ar trebui să vorbim mai degrabă despre o criză sistemică dusă la extrem.
    2. avt
      avt 2 martie 2017 09:48
      +4
      Citat din: voyaka uh
      iar cu caractere aldine subliniază cea mai stupidă teză a sa, care contrazice întregul articol:
      "lovitură de palat"

      Depinde de modul în care se consideră evenimentele din 1917 în dinamica dezvoltării. A început și a fost conceput tocmai ca o lovitură de stat de palat cu eliminarea unui țar de către altul.În februarie, Lesha se afla sub regența unui frate, iar ÎNAINTE de februarie, uciderea lui Rasputin de către informațiile britanice era planificată să fie înlocuită de Yusupov, Ei bine, la fel ca în cazul uciderii lui Pașa nr. 1. Dar întorsătura s-a dus în cealaltă direcție - revoluția burgheză, care, la fel ca Directorul lui Baras la francez, trecuse deja la băieții mai pricepuți și mai hotărâți, bolșevicii. Dialectica dezvoltării este înțeleasă.Este o prostie să considerăm astfel de procese în statică.
  8. stas57
    stas57 2 martie 2017 09:58
    +4
    un articol slab, nu există nici măcar dorința de a argumenta, lăsați fanii conspirațiilor masonice să performeze în arenă.
  9. Operator
    Operator 2 martie 2017 10:49
    +3
    Imperiul Rus s-a prăbușit de la sine în februarie 1917.

    Guvernul provizoriu al Rusiei și Statul Major al Armatei Ruse ar trebui să primească un monument că au putut să împiedice țara Rusiei să nu se prăbușească până la transferul puterii către bolșevici.

    Problema Guvernului provizoriu era doar într-un singur lucru - Sovietul de la Petrograd, al doilea centru al puterii, format din menșevici - protejați ai capitalului evreiesc internațional. Cel de-al doilea centru de putere urma să fie distrus, după cum sugera comandantul șef Kornilov, ceea ce nu a fost făcut, iar în schimb au fost incluse în guvern elemente subversive din Sovietul de la Petrograd.

    Pentru a păstra integritatea țării, Statul Major al Armatei Ruse, împreună cu Comitetul Central al RSDLP (b), au organizat Revoluția din octombrie, au eliminat puterea duală și au instaurat o dictatură militară.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 2 martie 2017 11:08
      +7
      „Marele Stat Major al Armatei Ruse, împreună cu Comitetul Central al RSDLP (b), au organizat Revoluția din octombrie” ////

      Greșeală de scriere iertabilă. Ai vrut să spui: „Marele Stat Major al Armatei Germane...”... să deduceți
      Rusia din războiul mondial.
      Acest lucru a reușit, deși nu a salvat Germania de la înfrângere.
      În principiu, a retrage Rusia dintr-un război nepopular și devastator, ar fi trebuit să fie
      să înființeze un Guvern provizoriu fără a aștepta alegerile pentru Adunarea Constituantă.
      1. A1845
        A1845 2 martie 2017 11:52
        +2
        Citat din: voyaka uh
        Ai vrut să spui: „Marele Stat Major al Armatei Germane...”

        Interesant este că Statul Major German a alocat sume mult mai mari pentru munca subversivă la Paris, dar nu a funcționat acolo.
        Și în Sankt Petersburg, nicio problemă - au „distribuit saci de trei ruble” și totul a izbucnit..
      2. Mikado
        Mikado 2 martie 2017 12:02
        0
        În principiu, a retrage Rusia dintr-un război nepopular și devastator, ar fi trebuit să fie
        să înființeze un Guvern provizoriu fără a aștepta alegerile pentru Adunarea Constituantă.

        M-am gândit și eu, ar fi cea mai corectă cale de ieșire. Dar .. aveau să se oprească nemții în această situație? Au mers mai departe în al 18-lea an, până când a fost semnată Pacea Rușinoasă de la Brest.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 2 martie 2017 13:41
          +5
          "Dar .. aveau să se oprească germanii în această situație? Au mers mai departe în anul 18" ////

          Din câte se știe, armata germană avea (atunci) acordul
          să nu invadeze adânc în Rusia propriu-zisă. S-au mutat în Marea Baltică
          iar mai târziu în Ucraina separatistă.
          America a intrat în război cu forțe noi, iar Germania a fost condamnată
          să învingă chiar dacă Rusia s-ar fi retras din război după Revoluţia din februarie.
          Cea mai inteligentă strategie pentru guvernul provizoriu, aparent, a fost să joace timp,
          fără ofensive în front și retragerea și desființarea treptat a unităților,
          care a stat sus pe front și a vrut să se întoarcă în sat mai mult decât oricine altcineva.
          Și, bineînțeles, decretul asupra pământului. Avea dreptate-SR. Lenin a copiat-o literă pentru literă.
          1. Mikado
            Mikado 2 martie 2017 14:13
            0
            totul este logic. dar..
            niciunul nu s-a mutat în Țările Baltice și mai târziu în Ucraina separatistă.

            seamănă cu o paradă a suveranităţilor. Dar cum rămâne cu integritatea teritorială a state-va? (din păcate, încă culegem ecourile acestui lucru). Dacă doar, așa cum spuneți pe bună dreptate, să jucați timp...
      3. Operator
        Operator 2 martie 2017 12:09
        +3
        Așa că îmi pot imagina cum ofițerii Statului Major General al Armatei Germane în octombrie 1917 pun mâna pe Telegraful Central și Centrala Telefoană Centrală a capitalei Republicii Ruse și încep să dicteze operatorilor de telegrafie și operatorilor de telefonie cine să se conecteze cu cine. râs

        Aceștia ocupă și poziții de comandă pe podul crucișatorului Aurora, destinat să evacueze sediul bolșevic al loviturii de stat în cazul în care operațiunea de preluare a puterii eșuează. râs

        Ei bine, la grămadă, împreună cu bolșevicii, ei fac parte din centrul comun militar-politic pentru restabilirea capacității de apărare a RR de a respinge cel de-al doilea Reich german. râs
        1. voyaka uh
          voyaka uh 2 martie 2017 13:47
          +4
          modul în care ofițerii Statului Major al Armatei Germane în octombrie 1917 captează Telegraful Central "///

          De ce sunt atât de proști? Erau ofițeri de informații ai Statului Major.
          Ei (în porții) au transferat bani pe care Lenin i-a cheltuit cu grijă (fără a fura!).
          asupra acțiunilor anti-război: mitinguri, ziare, pliante. și responsabil pentru fiecare
          porţiune. Când Rusia s-a retras din Război (pacea de la Brest), apoi finanțarea
          oprit. Iar acordul Lenin-Statul Major German și-a pierdut puterea.
          1. Operator
            Operator 2 martie 2017 14:09
            +6
            Bolșevicii i-au demis pe ofițerii Statului Major German ca nebuni - au primit banii, au efectuat lovitura de stat, au făcut pace și au început imediat lucrările subversive pentru a răsturna monarhia germană, inclusiv descompunerea și agitarea trupelor germane din Rusia.

            Activitatea subversivă a bolșevicilor s-a încheiat cu lovitura de stat din noiembrie din Germania din 1918. Împreună cu cel de-al Doilea Reich prăbușit, alți doi oponenți geopolitici ai Rusiei au dispărut - Imperiul Austro-Ungar și Otoman.

            Bazându-se pe dictatura militară, timp de 28 de ani bolșevicii au reușit să mențină unitatea și independența Rusiei, să-și înmulțească potențialul militar și economic, să compenseze pierderile teritoriale (Polonia și Finlanda) în detrimentul Bucovinei, Galiției, Prusiei de Est, Sahalinului de Sud. și Kurile, elimină patru adversari geopolitici (Germania, Japonia, Marea Britanie și Franța).
            În următorii 40 de ani, bolșevicii au transformat Rusia într-o superputere, construind cea mai mare capacitate nucleară și de rachete din lume.

            În consecință, de fapt, bolșevicii au acționat eficient, dar Statul Major German nu a făcut-o.
            1. Ulise
              Ulise 2 martie 2017 15:24
              +6
              Citat: Operator
              Activitatea subversivă a bolșevicilor s-a încheiat cu lovitura de stat din noiembrie din Germania din 1918. Împreună cu cel de-al Doilea Reich prăbușit, alți doi oponenți geopolitici ai Rusiei au dispărut - Imperiul Austro-Ungar și Otoman.

              Mai mult decât atât, faimosul Tratat de la Brest-Litovsk, despre care se vorbește atât de mult, a existat de doar 7 luni.Imediat după revoluția din Germania, a fost anulat și în decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei din 13 noiembrie pe anularea păcii, s-a spus răspicat – „toate regiunile ocupate ale Rusiei vor fi curățate”.
              Problema retragerii temporare la granița de vest (până în 1939-1940) nu a fost în Tratatul de la Brest-Litovsk, ci în faptul că nu au putut zdrobi Polonia în 1920.
          2. jachetă matlasată
            jachetă matlasată 2 martie 2017 14:10
            +3
            Citat din: voyaka uh
            Erau ofițeri de informații ai Statului Major.
            Ei (în porții) au transferat bani pe care Lenin i-a cheltuit cu grijă (fără a fura!).
            asupra acțiunilor anti-război: mitinguri, ziare, pliante. și responsabil pentru fiecare
            porţiune.

            Aceasta este o altă ficțiune despre care se presupune că Lenin a luat bani de la germani, dacă un astfel de fapt a avut loc într-adevăr, atunci în timpul atacului lui Hitler asupra URSS, propaganda nazistă ar fi țipat cu zece guri că sistemul comunist de la Moscova a fost un produs al germanilor. Și nu au existat astfel de strigăte, ceea ce înseamnă că germanii înșiși nu au putut dovedi măcar o influență reală asupra revoluției și a Partidului Comunist din Rusia.
            Și Nicholas cu gașca lui de așa-ziși nobili chicotiți a trebuit să fie răsturnat, erau ca o tumoare canceroasă pe corpul țării noastre.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 2 martie 2017 14:14
              +5
              „Propaganda nazistă în zece guri ar fi strigat că sistemul comunist intră
              Moscova este un produs al germanilor "////

              Ai inteles ce ai scris? râs
              Cum pot naziștii, după un asemenea strigăt, să-și atace propria creație?
              Când e rău cu rațiunea, e rău cu logica.
              1. rastas
                rastas 2 martie 2017 14:53
                +3
                Ascultă, Nicolae al II-lea, care a semnat pacea cu Japonia, după ce (cum se spune acum) aproape că a câștigat războiul, este și un spion japonez? Și soția lui este un spion german? De asemenea, a fost acuzată. După evenimentele din iulie de la Petrograd, guvernul provizoriu a căutat intens dovezi ale cooperării dintre bolșevici și germani - nu s-a găsit nimic. În plus, ai o problemă cu logica. În opinia dumneavoastră, în Statul Major german stăteau comuniști ascunși, care doreau să instaureze socialismul în Rusia. Statul Major German era atât de puternic încât nu putea împiedica o revoluție în propria sa țară.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 2 martie 2017 16:49
                  +4
                  „După părerea dumneavoastră, în Statul Major german erau comuniști ascunși,
                  care a vrut să stabilească socialismul în Rusia” ///

                  Acești ofițeri habar n-aveau nici despre Marx, nici despre socialism.
                  Dar au văzut că țara lor pierde un război pe două fronturi.
                  Și au încercat să elimine unul dintre fronturi. În ce fel: în orice fel.
                  Au aflat că Lenin - un politician inteligent și energic - cere
                  la ieșirea Rusiei din război. De ce? - nu erau interesați.
                  L-au folosit și el le-a folosit. Lenin nu era un spion în sensul clasic:
                  nu era interesat de bani pentru el personal. Și nu-i păsa deloc de Germania și
                  destinul ei. El a vrut să preia puterea în Rusia și să efectueze un experiment social.
                  Cu orice preț. Și a făcut-o.
          3. A1845
            A1845 2 martie 2017 14:43
            0
            Citat din: voyaka uh
            Ei (în porții) au transferat bani pe care Lenin i-a cheltuit cu grijă (fără a fura!).

            Este adevărat că firma și-a menținut un rating de credit la cel mai înalt nivel. râs
            Nu numai ofițerii germani au fost de acord cu acest lucru zâmbet
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. rastas
    rastas 2 martie 2017 14:07
    +4
    Fostul ministru al Educației Publice A. Golovnin a scris cuvinte profetice la sfârșitul anilor 70 ai secolului al XIX-lea: „În ultimii patruzeci de ani, guvernul a luat multe de la oameni și le-a dat foarte puțin. Acest lucru este foarte nedrept. Și din moment ce orice nedreptate se pedepseste intotdeauna,sunt sigur ca pedeapsa nu va intarzia sa apara.Va veni cand copiii taranilor, care acum sunt prunci, vor creste si vor intelege ceea ce tocmai am spus.Asta se poate intampla in timpul domniei nepotul actualului suveran”.
  12. A1845
    A1845 2 martie 2017 20:10
    +1
    Citat: RUSS
    Citat: glorie1974
    Stalin s-a bazat în deciziile sale pe numeroși oameni competenți (experți) în domeniile lor.

    De exemplu ? Nume de familie vei spune?


    Boris Mihailovici Shaposhnikov
    1. RUSS
      RUSS 3 martie 2017 09:31
      0
      Citat: A1845
      Boris Mihailovici Shaposhnikov

      Si asta e?
      1. unchiul Murzik
        unchiul Murzik 4 martie 2017 05:58
        +2
        RUSS numește Jukov, Vasilevsky nu spun nimic! asigurareReferindu-se la istoria dezvoltării planului pentru operațiunea din Belarus, mareșalul Uniunii Sovietice K.K. Rokossovsky, pe care Stalin l-a apreciat foarte mult și l-a numit „Bagația mea”, citează următorul episod: „Comandantul Suprem și adjuncții săi au insistat să livreze unul. lovitură principală (nu două, după cum sugerează Rokossovsky - L.B.) - de la capul de pod de pe Nipru (zona Rogachev), care era în mâinile Armatei a 3-a. De două ori am fost rugat să intru în camera alăturată să mă gândesc la propunerea Stavka. După fiecare astfel de „gândire” trebuia să-mi apăr decizia cu o vigoare reînnoită. Convins că insist cu fermitate asupra punctului nostru de vedere, Stalin a aprobat planul de operare în forma în care l-am prezentat. „Persistența comandantului frontului”, a spus el, „demonstrează că organizarea ofensivei este atent gândită. Și aceasta este o garanție de încredere a succesului ”(K.K. Rokossovsky. Datoria soldatului. M. 1997. P. 313).
  13. pussamussa
    pussamussa 3 martie 2017 09:46
    +1
    Așa-numita „sângerare” a lui Nicolae al II-lea este clar exagerată. Burghezia, masonii și nobilii l-au răsturnat pe regele conform scenariului occidental, și nu pentru „sângeros”. Kerensky și-a amintit mai târziu că, dacă guvernul provizoriu (masonii) ar fi rezistat până în noiembrie al anului al șaptesprezecelea, atunci țara ar înceta să mai existe. Totul ar fi dat Occidentului.
  14. den protector
    den protector 12 mai 2017 23:31
    +1
    Nimeni nu pretinde că ultimul împărat a fost un prost sau că nu a fost nimic pozitiv în Rusia sub el. Dar nu contează atât procesul, ci rezultatul final este mai important. Și rezultatul „activităților” împăratului Nicolae 2 este acesta - înfrângerea în războiul ruso-japonez, participarea în general nereușită a Rusiei la Primul Război Mondial, în urma „aliaților”, poziția conniventă a țarului față de așa-numita elită. și alți trădători, degradarea spatelui, în consecință - o explozie socială, ale cărei cauze se acumulează de secole. Împăratul a fost trădat de propriul său anturaj, așa-zisa elită. Și aceasta este în mare parte vina lui. Este demn de milă și simpatie, ca om și creștin ortodox, dar istoria moliciunii, prostiei și neglijenței poporului său nu iartă. Este, desigur, mai ușor pentru monarhiști și pentru alți fani ai mișcării albe să-i învinovățească pe bolșevicii sângerosi pentru tot, ca agenți ai cuiva acolo. Bolșevicii nu au jucat un rol proeminent în teatrul de atunci al absurdității politice. S-a întâmplat să fie la momentul potrivit și la locul potrivit. Și trebuie să le dăm cuvenția, ei au fost cei care au salvat țara. Liderul este responsabil pentru tot, chiar și pentru ceea ce pare să nu aibă legătură directă. Aici pe I.V. Stalin, de exemplu, este acuzat pentru represiuni „masive”, deși nu a avut niciodată puterea absolută a unui autocrat, iar aceste represiuni au fost de fapt efectuate de oponenții săi politici și oportuniști interni precum N.S. Hrușciov, deoarece a continuat un război civil „liniștit”. în țară. Așa este și în cazul fostului împărat Nicolae 2, canonizat în „noua” Rusia burgheză din motive politice. Poate că era o persoană bună, un familist minunat, dar pentru liderul unei țări precum Rusia, acest lucru nu este suficient.
    1. Molot1979
      Molot1979 18 mai 2017 15:55
      0
      Da. treaba este că nu există o astfel de profesie - o persoană bună. O persoană poate fi pur și simplu frumoasă, dar ca lider se dovedește a fi un zero complet. Și toate calitățile sale personale excelente nu joacă niciun rol atunci când vine dezastrul din cauza managementului său. Și Nikolai, să fim corecți, și ca persoană nu a fost foarte bun. Foarte nu foarte.
  15. Akuzenka
    Akuzenka 13 mai 2017 00:33
    0
    Învață material, autor.
  16. Molot1979
    Molot1979 18 mai 2017 15:52
    0
    Când era vorba de țărani și muncitori, Mikola punea rezoluții mai protectoare, spun ei, de a trage mai des și mai clar. Dar s-a dovedit a fi slab cu Duma, nu a îndrăznit să spânzureze conspiratorii imediat, deși era clar ce se întâmpla deja din a doua jumătate a anului 1916. Ei bine, asta e de înțeles. În Duma nu stăteau cultivatori de cereale și nici muncitori siderurgici, erau pungi de bani care puteau cumpăra și vinde acest Nikolai de trei ori cu reducere. O asemenea conspirație clipi prostește sub nasul lui.
  17. nnz226
    nnz226 22 octombrie 2017 12:35
    0
    Și după toate astea „Tsarskoye Selo gopher” poate fi considerat un sfânt??? ROC al naibii, al naibii!