Comentarii mascate. Și pe cine ai vrut să sperii cu un focos nuclear?

77
Un val interesant „s-a rostogolit” prin cele occidentale, iar din depunerea lor și prin mass-media noastră. Informația că toate eforturile noastre de a asigura capacitatea de apărare a țării sunt inutile. Care sunt noile sisteme de arme? Ce specie nouă arme în general? Sunt doar bani irositi de la contribuabili pentru ca...

Comentarii mascate. Și pe cine ai vrut să sperii cu un focos nuclear?




Vom reveni la bani puțin mai târziu. Despre totul în ordine.

Totul a început cu anunțul dogmei că în lume există un mijloc minunat de distrugere, testat pe orașe japoneze - armele nucleare!

Mesaj pe "Lente Ru„, care a fost publicat destul de recent, a stârnit mințile unor „experți militari” și „reprezentanți ai complexului militar-industrial.” Dar, probabil, este mai corect să scriem „zdruncinat”. Din cuvântul scuturare. Dacă se împinge puțin jeleul, apoi va începe oscilația în tot sistemul.Ei bine, structura este așa, instabilă.

Ce au dezgropat colegii de la Lenta.Ru?

„Un grup de experți militari americani de frunte scrie despre acest lucru în articolul „Cum modernizarea forțelor nucleare americane subminează stabilitatea strategică” publicat în revista Bulletin of the Atomic Scientists: Hans Christensen, directorul Centrului de Informare Nucleară al Federației Americane. Oamenii de știință, cunoscutul expert în tehnologie de rachete Theodore Postol și directorul de programe nucleare la Consiliul pentru Apărarea Resurselor Naționale, Matthew McKinsey”.

„... observatorii au ratat o adevărată revoluție a armelor strategice, pe care Statele Unite au efectuat-o încă din 2009. Vorbim despre dotarea focoaselor nucleare W76-1 / Mk.4 (capacitate 100 kilotone, instalate pe rachetele navale Trident II) cu un nou sistem „super fuze” (super-fuze) MC4700. Anterior, nu mai mult de 20 la sută din podurile de rachete navale puteau fi folosite împotriva țintelor protejate, acum ponderea lor se apropie de 100 la sută.

Mică digresiune. Mulți militari cred în mod eronat că lovirea țintei trebuie să fie directă. O privire primitivă și depășită asupra lucrurilor. Am văzut ținta, am țintit și am tras. Glonțul sau proiectilul lovește ținta și o lovește.

Subliniem, un glonț sau un proiectil. Bine, să lăsăm gloanțele în pace, să ne uităm la exemplul unui proiectil.

Se întâmplă ca un proiectil să zboare pe lângă țintă din mai multe motive? S-a întâmplat. Și atunci este necesar să folosim cele mai recente evoluții americane. Și anume siguranțe noi.

Proiectilul zboară mai sus? Supercomputerul de pe arma ta a calculat. El a dat comanda și, neatingând câțiva metri, siguranța se stinge și... Este greu de ghicit, dar dacă este vorba de fragmentare puternic explozivă, atunci va fi ceva sens. Lovit? Natural. Înfrângere? Hm…

Iată o interpretare modernă a celor mai recente modele de arme. Principalul lucru nu este să pierzi, ci să lovești!

După ce au citit cele scrise mai sus, mulți foști militari și cei care lucrează astăzi cu armele trebuie să fi zâmbit. „Bănghie incompetentă”? Poate, dar aici ce gânduri au apărut în timpul citirii, folosim asta. Este foarte distractiv că experții americani au decis să „escrocheze” administrația și Congresul SUA pentru pradă. Da, și ne „sperii”.

Dar, pe de altă parte, există o armă a acestui tip de acțiune. Ea există de mai bine de un secol. Artileria nu se poate lăuda cu o astfel de fitilă, dar schijele „acoperă infanteria” de secole. Nu există precizie centimetrică, dar cantitatea se transformă în calitate.

Dar să revenim la despre ce vorbesc experții americani în arme nucleare.

„O caracteristică a sistemului MC4700 este că este capabil să compenseze unele dintre rateuri – „zboruri” prin detonarea timpurie a blocului la o altitudine joasă deasupra țintei.”

Mai simplu spus, o rachetă cu arme nucleare de mare randament nu lovește întotdeauna ținta exact. Probabilitatea unei astfel de lovituri este estimată de experți la aproximativ 1 până la 2. Aproximativ 50%. De acord, atunci când distrugeți instalațiile subterane, bineînțeles, serios protejate de astfel de lovituri, este posibil ca această lansare să nu-și atingă scopul.

Și dacă da, atunci lansatorul inamicului și, în acest caz, vorbește direct despre lansatoare rusești sau chineze, va funcționa în modul normal. Și răspunsul va urma cu o mare probabilitate.

Cum „compensează greșelile” noua siguranță? Exact despre ce se scrie la începutul articolului.

Un computer inteligent pentru 80-60 de kilometri calculează magnitudinea ratei și emite o comandă de autodetonare a muniției peste țintă. Numai și totul. Iar puterea acestei muniții vă permite să loviți ținta chiar și fără impact direct. Mai simplu spus, acum probabilitatea de a lovi se apropie de cea optimă. Pentru a fi precis, americanii dau o probabilitate de ucidere de 83% pentru obiectele foarte protejate (capate să reziste la o presiune de 10000 de lire sterline pe inch pătrat) și 99% pentru obiectele bine protejate (2000 de lire sterline).

Dar există îndoieli. Un obiect sol sau îngropat, desigur, o explozie nucleară este fie la unul, fie la cinci kilometri distanță. Rezultatul nu va fi rău, pentru că toată lumea știe despre efectele în mai multe etape ale unei explozii nucleare.

Dar cu obiecte care sunt ascunse în siguranță nu doar sub pământ, ci și protejate de lanțuri muntoase, cum?

Apropo, apare o altă întrebare simplă, dar logică. Și cum rămâne cu sistemele de apărare aeriană inamice? Parcă nu există? Deloc? Într-adevăr, pentru a distruge obiecte serioase, este necesară o capacitate de muniție de cel puțin 100 de kilotone, așa cum s-a menționat mai sus. Și nu poți construi o astfel de putere într-o rachetă discretă. Avem nevoie de o gazdă serioasă.

Experții americani au răspunsul. Muniția este amplasată pe rachete maritime Trident II (UGM-133A Trident II (D5) - „trident”). Din 1990, tocmai astfel de rachete au constituit principala forță de lovitură (până la 52%) a forțelor nucleare strategice americane. Și pe lângă Statele Unite, există astfel de rachete în Marea Britanie. Într-o cantitate mică, însă.

Există nenumărate transportoare de rachete strategice submarine ale Statelor Unite capabile să lanseze acest monstru în trei etape. Purtătorul de rachete din clasa Ohio, și anume, sunt înarmați cu 24 de tridenți fiecare, sunt întotdeauna sub supravegherea inamicului. Prin urmare, nu se vor putea apropia de coastă, este clar că submarinele noastre marine vor fi vigilente. Si ce ramane?

Ceea ce rămâne este pentru ce au fost create cândva. Atât port-rachete, cât și rachete. Filmare de la o distanță decentă (5-12 km). Ceea ce face dubioase toate celelalte „inovații” și „realizări” ale complexului militar-industrial american. Inclusiv siguranța „revoluționară”.

Pur și simplu pentru că Tridentul balistic în trei etape, care este destul de lent în ceea ce privește viteza și este clar vizibil de pretutindeni, este „înlăturat” prin mijloace moderne ale Forțelor Aerospațiale Ruse și apărării antirachetă cu un grad ridicat de probabilitate.

Astăzi, în Statele Unite sunt desfășurate 506 astfel de unități. Potrivit experților Pentagonului, 272 sunt suficiente pentru a suprima complet lansatoarele rusești bazate pe silozuri. Din această „aritmetică” devine clar scopul acestui studiu. Țintă „amfibie”. pestele pulmonar.

În primul rând, banii contribuabililor americani nu s-au dus pe nisip. Pentagonul are arme și capacitatea de a distruge inamicul, oricine ar fi el, cu o lovitură preventivă a armelor moderne. Siguranța țării este garantată!

În al doilea rând, noul președinte al SUA Trump este pur și simplu obligat să aloce fonduri pentru cercetarea și dezvoltarea de noi rachete strategice! „Trident” în vârstă de aproape 30 de ani nu va putea în curând (sau, mai degrabă, nu va mai putea) fi folosit eficient.

Un singur lucru este ciudat. Trident II sunt echipate cu mai mult de doar 100 de focoase de kilotone. Unele dintre rachete sunt echipate cu un „cap” mai distructiv de 455 de kilotone. Pentru aceste rachete au fost create și blocuri (W88). Și în ceea ce privește cantitatea, această componentă nu este cu mult inferioară celei de 100 de kilotone (384 de blocuri). Probabil, Pentagonul a „salvat” aceste date pentru „ocazia potrivită” când ar fi necesar să-i mai prezinte președintelui altceva.

În general, este clar că americanii sunt foarte conștienți de faptul că aeronavele lor sunt în urmă în ceea ce privește echipamentele nu numai de la aeronavele rusești, ci și de la chinezi. Și astfel de declarații, care astăzi apar periodic în mass-media, sunt concepute în primul rând pentru „sistemul foarte nervos” al departamentelor militare ale potențialilor adversari. Fă-i frică și începe o altă „cursă înarmărilor”. Chiar și cifrele și caracteristicile de performanță ale armelor, care au fost întotdeauna „tabu” pentru presă, circulă acum deschis în mass-media.

Abordare ciudată. Pe de o parte, nici măcar nu este obișnuit, sau așa ceva, să spunem lumii întregi despre astfel de realizări în acest fel. Mai ales cei care par a fi liderul incontestabil și toate astea. Nu este nevoie. Primul este primul din Africa.

La un moment dat, am vorbit foarte frumos despre Bulava, Sinev, Liner, Iskander, Caliber. Aveam cu adevărat nevoie de „parteneri” pentru a ne asigura că avem cele mai noi sisteme de arme. Eficient și mortal.

După lansările Caliber de anul trecut, totul pare să s-a terminat. Tăcere. Cine nu a crezut, atunci nici nu crede, dar la cine ar fi trebuit să ajungă, clar a făcut-o. Și iată rezultatul: acum SUA se pune în mod clar în rolul de a ajunge din urmă.

Dar acesta este „și avem... și avem...“ Trident „cu un super rătăcit”! Nu te uiți acolo că este străvechi, ca... ei bine, toată lumea a înțeles, așa, este încă foarte bun! Și cu o superfuziune - și în general! Și tu în Rusia și China vei fi în continuare acoperit!

Nu, nu există nicio îndoială că Ohio este un complex de luptă bun, de încredere, dovedit de decenii de serviciu. Și Trident, de asemenea, ca sistem de luptă, nu provoacă îndoieli speciale cu privire la capacitatea sa de a livra 100 de kilotone într-un anumit punct de pe glob. Întrebarea calității și eficacității aplicației de astăzi.

Aici, parcă, avem ceva de obiectat, dar ideea nu este asta. Concluzia este că nu fără motiv americanii au început să vorbească atât de activ despre faptul că oricum vor câștiga pe toată lumea. Aici singura întrebare este pe cine vor să convingă mai mult: noul președinte, ca să dea mai mulți bani, sau Rusia și China, ca să le mai fie frică.

Credem că este încă prima opțiune. Bani. De ce ne este frică? ne este frica...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    6 martie 2017 15:28
    Un fel de epidemie cu aceste „super-explodatoare”
    de parcă cineva ar fi citit despre obuzele antiaeriene din Al Doilea Război Mondial cu siguranțe radar și și-ar fi plesnit pe frunte „aceasta este o armă miracolă”.
    Grădiniță, cuvântul potrivit...
    1. +9
      6 martie 2017 17:03
      - Să lansăm rachete nucleare în rusă
      - Și dacă își lansează propriile lor asupra noastră?
      - Pentru ce suntem?
    2. +11
      6 martie 2017 23:26
      Locuiesc în sudul Altaiului. Articolul ne-a amintit de testele noastre de arme nucleare la locul de testare din Semipalatinsk. Recent, au fost efectuate sâmbăta dimineața (aproximativ la ora 9), iar o oră mai târziu a fost raportat la radio indicând puterea încărcării. Sâmbătă este o zi liberă și vreau să stau mai mult în pat. Și apoi deodată ai înotat, pompat. Este o mahmureală? Deschid ochii și mă uit la tavan și acolo se leagănă candelabru. Puff, e în regulă. experienta din nou. Apoi, fiul meu (8-9 ani) a determinat cu exactitate puterea încărcăturii de până la 20 de kilotone sau mai mare prin amplitudinea balansării candelabrului. A fost posibil și nu a fost verificat cu mesajul oficial.
      1. JJJ
        +3
        7 martie 2017 09:57
        Autorii publicației au povestit despre toate, dar nu au menționat mesajul principal. Potrivit aceleiași mass-media, noile fitiluri vor permite Statelor Unite să distrugă Rusia în cazul unei greve preventive fără consecințe de represalii pentru Statele Unite.
        Asta a scotocit câinele
        1. 0
          7 martie 2017 12:48
          făcu cu ochiul De ce nu? Au indicat chiar și numărul de blocuri... Experții americani sunt buni pentru că poți citi orice părere de specialitate uitându-te la 4-5 ziare....
          Dar altceva, nu ați văzut conceptul unui atac tocmai de către arme nucleare pe mare băuturi Americanii sunt bine conștienți că lansatoarele de mine vor fi garantate a fi distruse de ambele părți
        2. 0
          8 martie 2017 20:48
          Citat din jjj
          Autorii publicației au povestit despre toate, dar nu au menționat mesajul principal. Potrivit aceleiași mass-media, noile fitiluri vor permite Statelor Unite să distrugă Rusia în cazul unei greve preventive fără consecințe de represalii pentru Statele Unite.

          Acest mesaj a fost pus la îndoială și pe bună dreptate.
  2. +20
    6 martie 2017 15:32
    Nu am înțeles niciodată beneficiile noii siguranțe. Focosul are întotdeauna o abatere de la țintă, în funcție de condițiile de țintire. De obicei este un cerc sau o elipsă. Dacă merge cu un zbor, atunci siguranța o aruncă în aer peste țintă. Și dacă trece sub depășire sau cu o abatere la stânga sau la dreapta, care este scopul siguranței? Se pare că probabilitatea de a lovi o țintă va crește numai în condițiile de zbor, iar acest lucru este departe de 99% Adversarul a ceva este întunecat ... Ei bine, și mai mult. Dacă focosul primește desemnări de țintă înainte de a lovi, atunci comunică printr-un canal radio. Și poate fi lovit cu războiul electronic.
    1. +1
      6 martie 2017 15:47
      Poate nu o siguranță, ci un sistem de ghidare și control al zborului cu corecție prin satelit.
      1. 0
        7 martie 2017 07:39
        Ei bine, atunci acesta este deja un focos controlat, manevrabil. Avem nevoie de iluminarea țintei și a focosului precum GPS și, în consecință, de corectarea acestuia. Și aceasta este o întrebare foarte dificilă.
    2. +8
      6 martie 2017 15:50
      Citat: Indiferent
      Nu am înțeles niciodată beneficiile noii siguranțe. Focosul are întotdeauna o abatere de la țintă, în funcție de condițiile de țintire. De obicei este un cerc sau o elipsă. Dacă merge cu un zbor, atunci siguranța o aruncă în aer peste țintă.

      Dacă centrul elipsei coincide cu ținta, atunci probabilitatea depășirilor este egală cu probabilitatea depășirilor. Și trebuie să reducem probabilitatea de depășiri, pentru că. deficitul nu oferă șansa de a arunca focosul peste țintă - doar la sol și departe de țintă. Prin urmare, punctul de țintire nu ar trebui să fie ținta în sine, ci un fel de punct „de plumb” în zona de zbor. Elipsa trebuie deplasată spre zboruri. După aceea, procentul de apariție probabilă a depășirilor devine mai mare decât probabilitatea de apariție a depășirilor. Prin urmare, există mai multe șanse pentru o explozie de aer și o creștere a probabilității generale de succes a atacului. Și siguranța miraculoasă este aparent bună pentru ei, deoarece poate determina foarte precis momentul detonării la o înălțime minimă față de țintă. Probabil că înainte de asta nu exista o siguranță atât de precisă...
      1. +4
        7 martie 2017 01:10
        Citat: Alex_59
        Prin urmare, punctul de țintire nu ar trebui să fie ținta în sine, ci un fel de punct „de plumb” în zona de zbor

        Da, cred la fel.
        Așa cum a fost:

        Cum a devenit


        Se poate observa că au deplasat punctul de țintire al tridentului KVO 2 -100 de metri
    3. +2
      6 martie 2017 16:22
      Citat: Indiferent
      Focosul are întotdeauna o abatere de la țintă în funcție de condițiile de țintire

      Focosul nu poate ști cât de departe s-a abătut de la țintă, altfel ar fi corectat traiectoria de zbor, acest lucru este evident, nu?
      1. +2
        6 martie 2017 20:29
        Citat: A1845
        Focosul nu poate ști cât de departe s-a abătut de la țintă, altfel ar fi corectat traiectoria de zbor, acest lucru este evident, nu?

        Nu, nu este evident. Focosul nu are controale. Știi domnișoara - ea poate. De exemplu, GPS. (Apropo, cum doriți să blocați războiul electronic? Există doar un receptor pe focos ...) Remediați situația - nu. Un focos este în esență un gol. Dacă sunt dezvoltate controale eficiente în atmosferă pentru focoase în dimensiunile sale, astfel încât acestea să fie așezate și după intrarea în atmosferă și înainte de aceasta să fie ascunse sub protecție termică, probabil că îi vor acorda un premiu Nobel. Ei bine, sau Premiul Lenin. râs
        1. 0
          7 martie 2017 10:38
          Citat: Alex_59
          Focosul nu are controale. Știi domnișoara - ea poate. De exemplu, prin GPS

          macar "autobuzul" are comenzi, dar conduce cu o eroare - ai dreptate
          ca maxim - focoasele pot fi manevrate, acesta este acum un subiect la modă
          dar aici apare imediat cunoscuta teză despre norul de plasmă râs Sigur esti constient..
          Pe scurt - fie putem determina coordonatele și controlul (cum ar fi un esclalibur), fie zburăm prost oriunde ajungem
          și aceste super siguranțe sunt doar o glumă a cuiva a face cu ochiul
          1. 0
            7 martie 2017 12:50
            Citat: A1845
            și aceste super siguranțe sunt doar o glumă a cuiva

            lol Nu. Tocmai ai uitat de focoasele Trident. Sunt capete destul de interesante. Și prevăzut cu imitatori excelenți simţi
          2. 0
            7 martie 2017 14:28
            Citat: A1845
            ca maxim - focoasele pot fi manevrate, acesta este acum un subiect la modă

            Manevra unde? În atmosferă? În teorie, este posibil, dar eu personal nu prea înțeleg cum să-l implementez în metal. Pentru atmosfera? Nu are sens practic.
    4. +1
      6 martie 2017 16:23
      Citat: Indiferent
      Se pare că probabilitatea de a atinge o țintă va crește numai în condițiile de zbor, iar aceasta este departe de 99%

      În comentariile despre bmpd, această întrebare a fost discutată. Judecând după sursele primare, noile focoase vor „funcționa la zboruri” - adică, centrul elipsei depășește ținta.
      1. +1
        7 martie 2017 12:54
        Citat: Alexey R.A.
        Ogioasele vor „funcționa la zboruri” - adică centrul elipsei depășește ținta.

        Nu numai. Americanii vorbesc despre toleranțe în țintire. Adică în timpul zborului, precum și în timpul zborului, capul explodează în aer. Datorită exploziei de aer se obține cel mai mare efect de lovire a țintei.
        Pur și simplu au calculat că o explozie la sol ar fi mult mai puțin eficientă decât o explozie de aer. Și oferă mult mai puțină presiune asupra protecției obiectului
        1. 0
          9 martie 2017 03:56
          Citat din domokl
          Pur și simplu au calculat că o explozie la sol este mult mai puțin eficientă decât una aeriană.

          Am crezut naiv că a fost calculat acum 40 de ani și doar Pakistanul avea capetele unei explozii la sol, iar alegerea înălțimii optime de detonare rămâne singura caracteristică a noului SU american. solicita
  3. +8
    6 martie 2017 15:34
    Un obiect sol sau îngropat, desigur, o explozie nucleară este fie la unul, fie la cinci kilometri distanță.
    Au o precizie de aproximativ 100 de metri acum. Explozia aerului este posibilă în timpul zborului. O decizie perfect justificată. În acest caz, o explozie nucleară la sol la 100 de metri de țintă va fi mai slabă decât aceeași explozie la 100 de metri deasupra acesteia.
    Dar cu obiecte care sunt ascunse în siguranță nu doar sub pământ, ci și protejate de lanțuri muntoase, cum?
    În nici un caz. Federația Rusă are doar câteva astfel de facilități și îngropate (silozuri) - câteva sute. Prezența „obiectelor” în lanțurile muntoase poate fi ignorată.
    că Tridentul balistic în trei etape, care este destul de lent din punct de vedere al vitezei și clar vizibil de pretutindeni, este foarte probabil să fie „înlăturat” prin mijloacele moderne ale Forțelor Aerospațiale Ruse și ale sistemelor de apărare antirachetă.
    Exact opusul. VKS și ABM din Rusia absolut nu elimină Trident.
    Purtătorul de rachete din clasa Ohio, și anume, sunt înarmați cu 24 de tridenți fiecare, sunt întotdeauna sub supravegherea inamicului. Prin urmare, nu se vor putea apropia de coastă, este clar că submarinele noastre marine vor fi vigilente.
    Nu toată lumea și nu întotdeauna. Operațiunile în zona sa de ASW și SSBN-urile americane de apărare aeriană sunt într-o siguranță relativă. Ar putea la fel de bine să tragă. Nu putem păzi îndeaproape forțele de suprafață - nu avem o flotă pentru asta. Și nu vor fi suficiente submarine nucleare pentru fiecare Ohio și nu toate submarinele noastre nucleare își vor putea găsi Ohio în ocean. Nu doar pentru a găsi, ci și pentru a supraviețui pe cont propriu. Fără acoperire de aer.
    1. 0
      6 martie 2017 17:31
      Cu toate acestea, în timpul zilei, sateliții pot monitoriza...
    2. 0
      6 martie 2017 20:45
      wow, cum rămâne cu sistemul A-135 și S-500? lol
      1. +6
        6 martie 2017 20:49
        Citat din Dzafdet
        wow, cum rămâne cu sistemul A-135 și S-500?

        Ei bine, ce să faceți ... citiți despre raza de acțiune a A-135 și aria de acoperire a sistemului. Apoi uită-te la hartă și asigură-te că există suficiente ținte în afara șoselei de centură a Moscovei. Și cu S-500, nu există nicio modalitate de a fi deloc. Nu văd că fiecare regiment de rachete al Forțelor Strategice de Rachete avea un regiment S-500. Când voi vedea, atunci vom discuta despre „cum să fii”.
        1. 0
          6 martie 2017 21:25
          iar în afara șoselei de centură a Moscovei vor folosi sisteme de protecție a silozurilor bazate pe noi principii (tragerea către o grămadă de săgeți și bile)...
        2. +1
          6 martie 2017 22:23
          Nu văd că fiecare rachetă raft Forțele strategice de rachete au rămas în picioare după regiment C-500.


          Nu vezi? Cum așa, de-a lungul Tridenților l-au simțit cu mâinile, și aici, ca blestemul ăla de gopher .... ce este S-500? Tu stii? Nu știu, acolo. uh, drept de acces la layout-uri .....
          1. +1
            7 martie 2017 07:32
            Citat: Asadullah
            Nu vezi?

            Nu văd. Locuiesc aproape de zonele de poziție. Și nu văd.
            Citat: Asadullah
            ce este S-500? Tu stii?

            Bazat pe informații deschise - presupun.
      2. +1
        6 martie 2017 21:38
        Dar indiferent de modul în care aceste sisteme sunt destinate în primul rând să întârzie distrugerea capitalei și a regiunii centrale, astfel încât conducerea să aibă timp pentru o lovitură de răzbunare, astfel încât în ​​timpul schimbului, peste 100 de focoase vor zbura la Moscova, maximul care sistemul nostru de apărare antirachetă poate doborî este de 50 de lucruri
    3. +3
      6 martie 2017 22:18
      Exact opusul. VKS și ABM din Rusia absolut nu elimină Trident.


      râs Juri pe mama ta? Îți dai corpul să taie bănuți? Sau cum? Este starea apărării antirachetă a Rusiei astfel încât să nu poată intercepta o singură țintă balistică învechită? Duc, ei bine, atunci americanii nu au deloc probleme, e de ajuns să modernizeze cinci sute de rachete ca să „umblu” la linia de sosire, și atât, toată apărarea antiaeriană rusească, cu videoconferință și esk-uri de adio. ....daca emiti cu asa aplomb, poate cateva detalii tehnice pentru a te acoperi complet cu un bazin de cupru?
  4. +9
    6 martie 2017 15:39
    americanii sunt conștienți de faptul că aeronavele lor sunt în urmă în ceea ce privește echipamentele nu numai de la aeronavele rusești, ci și de la chinezi.

    este un fel de glumă?
    1. +1
      6 martie 2017 15:49
      Este pur și simplu de neînțeles - cu ce anume rămân în urmă, de la noi și China?
  5. +1
    6 martie 2017 15:43
    Bani pentru reînarmarea triadei nucleare din Statele Unite vor fi alocați oricum, programul a fost adoptat, aproximativ un trilion de dolari timp de 15 ani există noi bombardiere strategice, submarine, rachete de croazieră, ICBM la sol și focoase, inclusiv planificarea hipersonică unități - nu în echipamente nucleare.
  6. +3
    6 martie 2017 16:12
    Anterior, pentru a compensa un KVO mare, se folosea o creștere a puterii unei singure încărcări, acum, ca un fel de revelație, oferă o explozie de aer. Este puțin probabil să schimbe ceva drastic.

    Un analog al fabulei că apărarea antirachetă interceptează focoase și garantează ceva acolo. De fapt, sistemul de apărare antirachetă a interceptat 2 focoase și a ratat 10. (condiționat). O explozie de aer va crește impactul asupra țintei cu un anumit procent. Și ținta, între timp, este astfel proiectată pentru o detonare apropiată a unei încărcături nucleare - atât sol, cât și aer.
  7. +12
    6 martie 2017 16:48
    Vor aștepta forțele noastre de rachete strategice până când focoasele Amer cu aceste siguranțe vor sosi și vor icne?
    Teoretic, când va sosi acest miracol american al tehnologiei ostile, toate silozurile noastre de rachete vor fi goale și vor exista deja abateri de cel puțin un metru, chiar și un kilometru, totul până la obiect... Un război nuclear îi va șterge pe toată lumea. si totul ...
    Vedem în rădăcină, dragă.
    1. +4
      6 martie 2017 16:50
      Dacă guvernul decide să cutreiere orașele cu vilele și copiii lor în 10 minute.
      1. +2
        6 martie 2017 21:30
        În cazul unei escalade, vilele și copiii lor se vor muta imediat pe alte continente și țări - Africa de Sud, Indonezia, America de Sud, Malaezia, Madagascar, Noua Zeelandă, Australia, Egipt, Emiratele Arabe Unite, Fiji, India, Jamaica etc. Europa , SUA, precum și cetățenii bogați și bogați ai Rusiei, inclusiv eu, se vor împrăștia în toată lumea.
        1. +5
          6 martie 2017 22:45
          Citat: Vadim237
          inclusiv eu, se vor împrăștia în toată lumea.

          Vadim, ai luat decizia corectă!
          Un nor radioactiv... Semănat precipitații... - Măcar călătorește așa, dar, în același timp, enervează în sfârșit inamicul.
          Cum altfel? Altfel e imposibil!!!
          1. +1
            6 martie 2017 23:51
            Înainte ca norii să ajungă la tropice, 80-90% din praful radioactiv va fi plouat și pur și simplu împrăștiat pe întreaga zonă a globului - nivelul său de radiație va scădea brusc, iar în 8 zile, cel mai periculos radioactiv. elementul, Iodul 131, se va descompune.În o mie de ani, pământul va fi complet curățat de produsele de descompunere - fuziunea exploziilor termonucleare în tot acest timp și după aceea, viața pe Pământ va continua.
            1. +1
              12 martie 2017 23:54
              Citat: Vadim237
              Înainte ca norii să ajungă la tropice, 80-90% din praful radioactiv va fi plouat și pur și simplu împrăștiat pe întreaga zonă a globului - nivelul său de radiație va scădea brusc, iar în 8 zile, cel mai periculos radioactiv. elementul, Iodul 131, se va descompune.În o mie de ani, pământul va fi complet curățat de produsele de descompunere - fuziunea exploziilor termonucleare în tot acest timp și după aceea, viața pe Pământ va continua.

              De fapt, 8 zile nu este perioada de descompunere a iodului 131, ci timpul de înjumătățire. Cu alte cuvinte, activitatea în acest timp este redusă la jumătate. Dacă cantitatea acelei infecții este suficientă pentru a arde glanda tiroidă (principalul consumator de iod) în două minute, atunci după 8 zile va arde glanda în 4 minute.
              Izotopii plutoniului se descompun pe jumătate de-a lungul a zeci de mii de ani. Prin urmare, pentru apariția condițiilor pentru continuarea tipurilor de viață terestre după o apocalipsă nucleară, va dura mai mult de o mie de ani.
      2. +5
        6 martie 2017 23:02
        Citat din BlackMokona
        Dacă guvernul decide să cutreiere orașele cu vilele și copiii lor în 10 minute.

        Cum este guvernul aici? Guvernul hotărăște cuantumul pensiei bunicii tale. Și pe seama unei greve nucleare, președintele, ministrul apărării decide și se pare că șeful de stat major al forțelor armate, când doi dintre ei ordonă folosirea armelor nucleare. , apoi unchii în uniformă apasă butonul roșu, iar dacă aceștia sunt deja morți, atunci ordinul de lansare a întregului arsenal este dat de inteligența artificială numită „perimetru” și toate rachetele pornesc automat, toate țintele sunt atribuite, datele se pare că este introdus în avans, ei bine, vine un general kirdyk, așa ceva.
        1. JJJ
          0
          7 martie 2017 10:05
          Nu ei înșiși dau comanda prin voce, ci fiecare introduce propria parte a cheii pentru aplicare. Prin urmare, comandantul bărcii noastre strategice nu va putea aranja singur un armaghedon. O barcă americană poate lansa o rachetă singură
  8. +2
    6 martie 2017 16:56
    Există nenumărate transportoare de rachete strategice submarine ale Statelor Unite capabile să lanseze acest monstru în trei etape. Purtătorul de rachete din clasa Ohio, și anume, sunt înarmați cu 24 de tridenți fiecare, sunt întotdeauna sub supravegherea inamicului. Prin urmare, nu se vor putea apropia de coastă, este clar că submarinele noastre marine vor fi vigilente. Si ce ramane?
    Ceea ce rămâne este pentru ce au fost create cândva. Atât port-rachete, cât și rachete. Filmare de la o distanță decentă (5-12 km). Ceea ce face dubioase toate celelalte „inovații” și „realizări” ale complexului militar-industrial american. Inclusiv siguranța „revoluționară”.

    acestea. la 5000 km de țărmurile noastre, Marina Rusă garantează o eficiență de urmărire de 100% pentru SSBN-urile americane? wassat lol
    1. 0
      6 martie 2017 20:44
      da.. wassat bărcile ucigașe se numesc... bătăuș
  9. +7
    6 martie 2017 16:59
    Pur și simplu pentru că Tridentul balistic în trei trepte, care este destul de lent din punct de vedere al vitezei și este clar vizibil de pretutindeni, este „înlăturat” cu un grad ridicat de probabilitate prin mijloacele moderne ale Forțelor Aerospațiale Ruse și Apărării Rachete.

    În general, editorul portalului nu are calificări pentru materiale? ) Ei bine, de ce să public o prostie atât de evidentă?
  10. +5
    6 martie 2017 17:08
    Voi dezvălui un secret militar - timpul de zbor al ICBM-urilor ov este de cel puțin 15 minute, ele sunt detectate la 3-4 minute după lansare, reglementările pentru lansarea unui ICBM siloz sunt mai puțin de 10 minute, calculați singuri dacă racheta va fi în siloz când sosește un focos pentru a-l vizita de cealaltă parte a Pământului sau va face o treime din drumul către FSA în acest timp!
    1. +1
      6 martie 2017 17:37
      De ce dupa 3-4 minute? Adesea reperat instantaneu.
      Prin urmare, americanii sunt în scădere, știu că răspunsul va fi în orice caz și nu acru. Ei au 100-110 milioane de praf și noi avem vreo 40.
    2. +2
      6 martie 2017 20:43
      Conform noilor cerințe, timpul de lansare din siloz este de 2 minute...
    3. +1
      7 martie 2017 17:36
      Citat: Hammer 75
      calculează singur dacă racheta va fi în mină

      Întrebarea nu este deloc despre timpul de funcționare al echipajelor de luptă și timpul de lansare a hardware-ului. Acest lucru este într-adevăr nu mai mult de 3-4 minute (pentru silozuri, cel puțin), dacă este însumat pentru toate legăturile de control. Principalul lucru aici este decizia conducerii de vârf a țării cu privire la utilizarea armelor nucleare în luptă. Decizia nu este individuală, ci colectivă și cu deplin consens: președintele - ministrul apărării - prim-ministrul. Veți găsi singur veriga slabă sau veți sugera?
      1. 0
        10 martie 2017 15:23
        Și tu prim-ministru cu ce scop ai târât? Voi dezvălui un alt secret, nu există colegiu, există doar Președintele și secretarul consiliului de securitate (vot consultativ), dacă este imposibil să luați o decizie de către Grupul Suprem, următorul este la rând, și cine. Nu voi spune, te suspectez de nesinceritate.
  11. +8
    6 martie 2017 18:59
    Citat din BlackMokona
    Dacă guvernul decide să cutreiere orașele cu vilele și copiii lor în 10 minute.


    Guvernul nu este implicat în luarea unor astfel de decizii. Deciziile vor fi luate de militari duri, pentru care „e bine să se odihnească” înseamnă să meargă la vânătoare sau la pescuit, și nu „să înoate pe un iaht cu curve în vile cu copii”. Citiți doctrina militară în ultima ediție, cel puțin, și apoi suferiți de populism.
  12. +6
    6 martie 2017 21:24
    Noua siguranță americană este proiectată să nu compenseze ratarea unui focos de rachete balistice pe o țintă (pentru aceasta există un focos de manevră cu un căutător de radar și o fustă aerodinamică controlată), ci pentru a asigura înălțimea optimă a detonării unui sarcina nucleară a focosului deasupra suprafeței pământului pentru a genera cea mai puternică undă seismică din pământ.

    Deviația probabilă circulară a AP-ului rachetei Trident II este estimată la 90 de metri cu GPS și 120 de metri cu corecție astro. Înălțimea optimă a unei detonări de sarcină nucleară de 100 kt deasupra solului ar trebui să fie de aproximativ 100 de metri pentru ca unda de șoc din bila de plasmă a unei explozii termonucleare să atingă valoarea maximă. O explozie la o altitudine mai mare va reduce puterea undei de soc, la una mai mare va duce la o ejectie parazita a solului.

    Unda de șoc din plasmă formează o pâlnie plată de diametru mare pe suprafața pământului și o undă seismică în sol. Pe o rază de 150 - 200 de metri, are loc distrugerea structurilor de protecție, inclusiv a capetelor lansatoarelor de mine de rachete balistice.

    Pentru o descoperire garantată către țintă, fiecare siloz ICBM este atacat de două AP-uri SLBM.

    Punctul de a trage rachete balistice din submarine către rachete terestre bazate pe siloz este doar atunci când submarinul nuclear este primul care lansează o lovitură nucleară și submarinul nuclear se apropie la o distanță scurtă de o țintă de aproximativ 3000 km pentru a reduce timpul de zbor. de SLBM la 10 minute, în speranța că conducerea inamicului nu va avea timp să ia o decizie în acest timp la o lovitură de rachetă nucleară de represalii.

    Planul de a dezactiva lansatoarele de siloz este oprit de o pregătire de 5 minute pentru lansarea ICBM-urilor la sol. Lansarea SLBM este detectată de sateliți și radarele peste orizont ale sistemului de avertizare a atacurilor cu rachete.

    În cazul unei contra-lansări în timp util a ICBM-urilor inamice, Statele Unite au garantat să piardă TMV - cea mai mare parte a potențialului de rachete nucleare americane este cheltuită pentru distrugerea minelor goale, în timp ce inamicul dezactivează complet bazele militare americane, cele militar-industriale. complex şi oraşe cu rezerva principală de mobilizare.
    1. +1
      6 martie 2017 21:37
      Citat: Operator
      pentru aceasta, există un focos de manevră cu un căutător de radar și o fustă aerodinamică controlată

      Îmi puteți spune indexul muniției și un link către el? Cât de mult costă o astfel de muniție pe rachete este interesant.
      1. 0
        6 martie 2017 21:41
        Indexul rachetelor - DF-21D
        https://topwar.ru/94545-protivokorabelnaya-ballis
        ticheskaya-raketa-df-21d-kitay.html
        1. +1
          7 martie 2017 07:29
          Citat: Operator
          Indexul rachetelor - DF-21D

          Este aceasta o rachetă americană?
          Nu. Statele Unite nu au astfel de rachete.
          În al doilea rând, presupusa posibilitate a „controlabilității” focosului acestei rachete este doar o presupunere. Nimeni nu l-a atins cu mâinile, telemetria testelor nu a fost făcută publică. Doar versiunea experților. În realitate, se poate dovedi cu ușurință a fi „kilowați chinezi”.
          1. 0
            7 martie 2017 10:31
            Dar am spus că focoasele de manevră sunt în serviciu cu Forțele Armate ale SUA?

            BB-urile de manevră chineze cu RGSN (concepute pentru a lovi ținte mobile) au fost citate ca o comparație cu BB-urile americane cu o siguranță altimetru (concepute să lovească ținte staționare foarte protejate).
            1. 0
              7 martie 2017 14:38
              Citat: Operator
              Ogioase de manevră chineze cu RGSN

              Bănuiesc că acesta este un trolling și bluff chinezesc distractiv. Faptul că focosul lor poate corecta direcția în afara atmosferei conform centrului de control din exterior, recunosc pe deplin. În atmosferă, manevrarea este deja o întreprindere destul de stupidă. Mai ales pentru un portavion, care într-o jumătate de oră de zbor ar putea merge la 15 mile de punctul de vizare. Este puțin probabil ca manevrele în atmosferă să poată compensa o astfel de ratare. Mai mult decât atât, nu cred că au un radar de orientare activ pe BB. Pur și simplu nu este nevoie de asta. Pe partea descendentă a traiectoriei, secțiunea „atmosferică” a focosului zboară în câteva secunde - este prea târziu pentru a manevra. Dar înainte de a intra în atmosferă, este foarte posibil. Și cel mai important - ușor și simplu, cu ajutorul micromotoarelor cu impuls. În 30 de secunde de zbor în atmosferă, ținta (portavionul) nu va avea, de fapt, timp să plece nicăieri.
              Asta cred eu.
              1. +1
                7 martie 2017 15:12
                Această întrebare este mai ușor de calculat.

                Focosul DF-21D, când este tras la o traiectorie balistică la o rază de acțiune de 1800 km, intră în atmosferă la o altitudine de 100 km la un unghi de 45 de grade. În consecință, BB zboară în atmosferă timp de 140 km cu o scădere a vitezei de la 2 km/s la intrare la 1 km/s la atingerea țintei.

                GNSS radar al focosului începe să funcționeze cu o viteză de 1,5 km/s (sfârșitul formării plasmei) aproximativ la mijlocul părții atmosferice a traiectoriei la o distanță de 70 km de țintă sau aproximativ în 60 de secunde. de zbor.

                Acestea. este suficient timp pentru a detecta și captura o țintă precum un distrugător cu un RCS de 10000 mp, sau, cu atât mai mult, un portavion cu un RCS de 100000 mp, precum și pentru manevra pe o țintă. .

                Cel puțin vechiul Pershing II cu un RGSN similar avea un CEP de 30 de metri - un focos nuclear de 100 kt este suficient pentru a evapora metalul carenei navei, chiar dacă îi lipsește puntea.
    2. 0
      6 martie 2017 23:56
      Avem probleme cu sateliții - doar doi sateliți de avertizare timpurie rămân pe orbită.
    3. +9
      7 martie 2017 00:09
      Sau poate cineva vă va spune: câți „tridenți” poate elibera Ohio o dată? Lasati si cu un interval de cateva minute? Am citit pe undeva că nu e ușor. Și lansarea a 12 (dacă nu mă înșel) rachete din submarine cu un interval minim a fost efectuată o singură dată. Operațiunea Behemoth... cred.
      1. 0
        7 martie 2017 00:26
        Dacă există o comandă, atunci toată lumea va fi lansată - indiferent dacă pot sau nu.
      2. 0
        7 martie 2017 04:08
        Dar nu vrei 20 de rachete de două ori cu TK-20 cu termen de valabilitate după garanție? americanii au permis doar trei TRIDENTES O dată...
        1. +8
          7 martie 2017 10:12
          da .. și imediat la docul de reparații ..... Deci exact jumătate din întregul parc submarin Amer trăiește...
    4. +1
      7 martie 2017 00:41
      Într-o zi, americanii vor ajunge la conceptul unei drone hipersonice pe orbită joasă - un kamikaze care va lovi un ICBM care decolează teritoriul inamic - site-ul activ, toate cele trei etape funcționează timp de 170 de secunde în acest timp, sateliții vor putea detecta și luați rachete pentru a escorta și trimiteți interceptori la ei, având o accelerație de viteză de 15 - 20 Machs, astfel de dispozitive vor putea lovi ICBM-urile de decolare pe o rază de 816 kilometri.
      1. 0
        7 martie 2017 17:43
        iar noi le-am răspuns cu un interceptor cu distrugere 100%! limbă
      2. 0
        10 martie 2017 19:02
        Citat: Vadim237
        Deja ai fost smuls peste cap, ca ASTA este absolut imposibil, daca vorbim despre aplicarea in masa. Perioada de revoluție a unui corp aflat pe orbită joasă deasupra Pământului este de o oră întreagă, sau chiar de o oră și jumătate. Pentru a lovi o țintă pe Pământ, ai nevoie de mii de luptători, înlănțuiți și agățați constant peste țintă (cu coordonate precis definite). Următorul zbor, așadar, doar într-o oră. Luând în considerare forțele Coriolis, un survol precis peste același loc nu va funcționa fără o manevră orizontală. Având în vedere că avem aproximativ trei sau patru sute de mine, atunci stabiliți ce costuri financiare vor fi necesare pentru a vă duce la îndeplinire delirul paranoic.
        Comparați posibilitatea unui al doilea atac numai după o oră (cu un număr mic de luptători) și posibilitatea înfrângerii nu de pe orbită, ci de pe Pământ după 20 de minute de zbor.

        Deja ai fost smuls peste cap, ca ASTA este absolut imposibil, daca vorbim despre aplicarea in masa. Perioada de revoluție a unui corp aflat pe orbită joasă deasupra Pământului este de o oră întreagă, sau chiar de o oră și jumătate. Pentru a lovi o țintă pe Pământ, ai nevoie de mii de luptători, înlănțuiți și agățați constant peste țintă (cu coordonate precis definite). Următorul zbor, așadar, doar într-o oră. Luând în considerare forțele Coriolis, un survol precis peste același loc nu va funcționa fără o manevră orizontală. Având în vedere că avem aproximativ trei sau patru sute de mine, atunci stabiliți ce costuri financiare vor fi necesare pentru a vă duce la îndeplinire delirul paranoic.
        Comparați posibilitatea unui al doilea atac numai după o oră (cu un număr mic de luptători) și posibilitatea înfrângerii nu de pe orbită, ci de pe Pământ după 20 de minute de zbor.
      3. 0
        12 martie 2017 17:51
        Deci o dronă sau un kamikaze? Sunt lucruri diferite, da.
  13. 0
    6 martie 2017 22:11
    În afara subiectului, dar frumos înainte de culcare.
    http://новости-россии.ru-an.info/новости/суперэсм
    inc-diamantul-si-misiunea-obsita-împotriva-militiilor-obisnuite
    ev-crime/
  14. +1
    7 martie 2017 09:27
    Mai multe astfel de articole și în niciun caz vreo dezarmare și reducere a armelor nucleare. Ei bine, serios, apoi mai multe rachete cu focoase ghidate hipersonice și mai multe „porumbei ai păcii” nucleare cu aripi hipersonice pentru șoimii de război americani prezumți. Și nu contează unde cad acolo, atâta timp cât ajung în SUA și vor fi atât de multe țipete încât întregul Merck se va prăbuși în părțile sale componente.
    1. 0
      7 martie 2017 12:59
      simţi Dacă cineva a reușit să creeze orice mecanism, chiar și un sistem inteligent de ghidare autonomă pentru BL, atunci va exista întotdeauna cineva care poate sparge acest mecanism .... Sau hack ... Chiar și o persoană uneori „acoperișul merge încet” . Ce putem spune despre fierul de călcat...
      Trebuie doar să te îndepărtezi de schemele simple și clare pentru toți. Uneori proiectilul nu lovește ținta, nu pentru că trăgătorul țintește prost... Doar că ținta nu este acolo... bătăuș
  15. 0
    7 martie 2017 14:01
    Citat din jjj
    Autorii publicației au povestit despre toate, dar nu au menționat mesajul principal. Potrivit aceleiași mass-media, noile fitiluri vor permite Statelor Unite să distrugă Rusia în cazul unei greve preventive fără consecințe de represalii pentru Statele Unite.
    Asta a scotocit câinele

    Ți-a fugit laptele de pe aragaz!!! ah-ah-ah, „fugi” repede la bucătărie !!!
    ---
    răspunsul meu nu este pentru "fete" - sistem de apărare antiaeriană S500 !!!
  16. 0
    7 martie 2017 15:54
    Am citit aceasta erezie. Mi-am amintit imediat de un băiețel care se plimba noaptea prin pădure și spunea cu voce tare: nu mi-e frică, nu mi-e frică. Se pare că el însuși nu se teme și speră că lupii, auzind, se vor speria și ei.
    1. 0
      7 martie 2017 17:45
      iar al nostru a dezvoltat un BB cu geometrie variabilă! profesorul ne-a povestit despre asta în 1977! și toată apărarea antirachetă americană în cuptor! wassat wassat
  17. 0
    8 martie 2017 15:47
    Și cu ce mahmureală indică autorul valorile probabilității unui eveniment în PROCENT ??
  18. +1
    9 martie 2017 09:24
    Articolul nu este doar uscător, ci și „adevărat”, în sensul - adevărul, adevărul și numai adevărul, dar în niciun caz întregul !!! Din cauza unor astfel de construcții urapatriotice, URSS a cunoscut înfrângerea de 41-42 de ani !!! Cele actuale pot fi mult mai fatale.

    Acum ce a fost omis în articol. 60% dintre cele 3030 de focoase w76 concepute pentru a distruge orașele și populația cu o explozie aeriană (ca în Nagasaki) au fost transformate în focoase care acum pot distruge obiecte politico-militar foarte protejate cu o explozie la sol. Anterior, aveau aproximativ 400 dintre acestea - w88. Acum 2400.

    În același timp, explozivii au fost înlocuiți cu noi tipuri în sistemul de detonare, ceea ce ar putea duce la o creștere a gradului de utilizare a materialului nuclear - există lucrări, nu există date despre ce au fost aceste lucrări, ar trebui să te pună pe gânduri.

    Cât despre cântece liniștitoare despre: tridenți de 30 de ani, sub supraveghere, filmări cu grad înalt etc. O întrebare simplă - cel puțin un trident a fost „înlăturat”? Și în condițiile unei prime lovituri masive de dezarmare de 6000 de rachete?

    De fapt, modificarea focoaselor w76 înseamnă o schimbare în strategia militaro-politică de la distrugerea în masă a orașelor și populațiilor (3000 de focoase) la distrugerea forțelor strategice. Doar că nu așa se fac lucrurile.
  19. 0
    10 martie 2017 01:00
    Citat: Alex_59
    acesta este un trolling și bluff amuzant chinezesc

    Fotografie cu noul RSD DF-26 chinezesc cu o rază de acțiune de 3000 km și un focos de manevră

  20. 0
    10 martie 2017 12:23
    Citat de la trantor
    Întrebarea nu este deloc despre timpul de funcționare al echipajelor de luptă și timpul de lansare a hardware-ului. Acest lucru este într-adevăr nu mai mult de 3-4 minute (pentru silozuri, cel puțin), dacă este însumat pentru toate legăturile de control. Principalul lucru aici este decizia conducerii de vârf a țării cu privire la utilizarea armelor nucleare în luptă. Decizia nu este individuală, ci colectivă și cu deplin consens: președintele - ministrul apărării - prim-ministrul. Veți găsi singur veriga slabă sau veți sugera?

    Tu însuți ai găsit răspunsul la „super-explozivi”. Este necesar să se elimine veriga slabă din lanțul de soluții. De la sistemul de avertizare direct la calcule și lansare, ocolirea președintelui și așa mai departe. Desigur, probabilitatea de eroare crește, ei bine, gol, americanii își pun vina pe „super-spectatorii”.
  21. 0
    10 martie 2017 18:45
    Se pare că utilizarea MASIVĂ a armelor nucleare poate fi făcută DEBAT. În nici un caz, nu.
    Focosul este întotdeauna desfăcut de pe suport și depozitat în frigider. Faptul este că încărcarea întotdeauna „se descompune pe jumătate”. Reacțiile stabilite de pirodă au loc și în cea stocată. Sunt emise produse cu durata de înjumătățire - argon, xenon, radon și încă o jumătate din tabelul periodic. Prin urmare, acestea trebuie îndepărtate. Reacțiile continuă cu autoîncălzire. Mecanica capului, electronica și orice altceva, inclusiv explozivul chimic de inițiere (în prezența unui astfel de dispozitiv care pune în mișcare elementele unei sarcini nucleare, creând o masă supercritică), se degradează, ceea ce necesită o răcire constantă. Capul este atașat de purtător, punându-l în serviciu de luptă.
    Ordinea de setare în masă a acestora nu poate fi efectuată în secret. Vom afla despre un astfel de ordin, poate înaintea războinicilor Pentagonului. Și, desigur, nu vom aștepta până când pozițiile noastre vor fi atacate. Apoi bunica mea a spus în două că bătătorii lor vor ajunge înainte de începerea noastră. Cel mai probabil, în marea majoritate (deși acesta este un dezastru), dar minele noastre vor fi goale până la această oră.
    Mesajul despre superfuze capabile să producă o explozie LA MARE (ciudat, de parcă nu ar fi fost în stare să facă asta înainte!), deasupra țintei, și astfel să mărească raza de distrugere (garantând înfrângerea), sugerează mai degrabă că acestea nu au coordonatele exacte ale minelor noastre. Mai mult, nu spune nimic despre posibilitatea de a lovi sistemele noastre mobile. Ei bine, aici este necesar să aruncăm în aer la o altitudine de câteva zeci de kilometri, urmând logica lor.
  22. 0
    10 martie 2017 18:57
    Citat: Vadim237
    Într-o zi, americanii vor ajunge la conceptul unei drone hipersonice pe orbită joasă - un kamikaze care va lovi un ICBM care decolează teritoriul inamic - site-ul activ, toate cele trei etape funcționează timp de 170 de secunde în acest timp, sateliții vor putea detecta și luați rachete pentru a escorta și trimiteți interceptori la ei, având o accelerație de viteză de 15 - 20 Machs, astfel de dispozitive vor putea lovi ICBM-urile de decolare pe o rază de 816 kilometri.

    Deja ai fost smuls peste cap, ca ASTA este absolut imposibil, daca vorbim despre aplicarea in masa. Perioada de revoluție a unui corp aflat pe orbită joasă deasupra Pământului este de o oră întreagă, sau chiar de o oră și jumătate. Pentru a lovi o țintă pe Pământ, ai nevoie de mii de luptători, înlănțuiți și agățați constant peste țintă (cu coordonate precis definite). Următorul zbor, așadar, doar într-o oră. Luând în considerare forțele Coriolis, un survol precis peste același loc nu va funcționa fără o manevră orizontală. Având în vedere că avem aproximativ trei sau patru sute de mine, atunci stabiliți ce costuri financiare vor fi necesare pentru a vă duce la îndeplinire delirul paranoic.
    Comparați posibilitatea unui al doilea atac numai după o oră (cu un număr mic de luptători) și posibilitatea înfrângerii nu de pe orbită, ci de pe Pământ după 20 de minute de zbor.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”