Cum au distrus armata febriariştii

103
Cum au distrus armata febriariştii

Acum 100 de ani, la 14 martie 1917, Sovietul din Petrograd a emis așa-numitul Ordin nr.1 pentru garnizoana din Petrograd, care legitima comitetele de soldați și punea la dispoziție toate armă, iar ofițerii au fost lipsiți de puterea disciplinară asupra soldaților. Odată cu adoptarea ordinului, a fost încălcat principiul unității de comandă fundamental pentru orice armată, în urma căruia a început o scădere vertiginoasă a disciplinei și a capacității de luptă și apoi o prăbușire treptată a întregii armate. În armată și flota au început linșarea în masă a ofițerilor, crimele și arestările acestora.

Armata rusă după grele procese 1914-1916. și astfel a experimentat o mulțime de probleme, inclusiv o scădere a disciplinei până la primele revolte ale soldaților și dezertare, dar februarie a terminat-o. Deci, potrivit generalului A.I.Denikin, Ordinul nr.1 a dat „primul, principal impuls prăbușirii armatei”. Iar generalul A. S. Lukomsky a remarcat că Ordinul nr. 1 „a subminat disciplina, privând personalul de comandă ofițer de putere asupra soldaților”. Forțele armate ale Rusiei au început să se destrame literalmente în fața ochilor noștri, armata însăși a devenit o sursă de anarhie și confuzie dintr-un stâlp de ordine.



În Rusia, s-a format destul de multă vreme un mit liberal „alb” conform căruia lovitura de stat bolșevică (cu consecințe revoluționare) din 25 octombrie (7 noiembrie 1917) a devenit un eveniment fatal în distrugerea statului rus, care în a dus la o catastrofă civilizațională geopolitică cu o varietate de consecințe grave, de exemplu, demografice și prăbușirea unei mari puteri. Dar aceasta este o minciună deliberată, deși mulți oameni influenți încă transmit despre asta.

Moartea vechiului stat rus și catastrofa civilizațională au devenit ireversibile la 2 (15 martie) 1917, când Nikolai Aleksandrovici a abdicat și a fost publicată în numărul de dimineață al organului oficial sovietic Izvestia al Sovietului deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd (Izvestia). ) Ordinul nr. 1. În Imperiu aproape o lovitură bine planificată a distrus imediat cei doi piloni principali - autocrația și armata.

Ordinul a venit de la Comitetul Executiv Central (CEC) al Petrogradului, în esență ruși, Consiliul Deputaților Muncitorilor și Soldaților, unde bolșevicii nu au jucat un rol de conducere decât în ​​septembrie 1917. Redactorul direct al documentului a fost secretarul Comitetului Executiv Central, apoi celebrul avocat și francmason N. D. Sokolov (1870-1928). Interesant este că tatăl, Dmitri Sokolov, a fost protopop și duhovnic de curte, mărturisitor al familiei regale. Acest fapt caracterizează foarte bine gradul de descompunere a societății ruse de atunci, elita ei educată și proprietară. „Copiii de aur” – reprezentanți ai nobilimii, clerului, inteligenței, cel mai educat și semnificativ vârf social al societății ruse, au pornit pe calea revoluției, visând să distrugă „lumea blestemată” până la temelii.

Nikolay Sokolov a participat la multe procese politice. A vorbit despre cazurile lui Hrustalev-Nosar, Fondaminsky-Bunakov, organizația militară a RSDLP, redactorii Nachalo, Severny Golos, Vestnik Zhizn și alții.A făcut o carieră strălucitoare, unde a apărat practic tot felul de teroriști revoluționari. . Din punct de vedere politic, el a acționat ca un „social-democrat nefacțional”. În plus, Sokolov a fost francmason. A fost membru al Consiliului Suprem al Marelui Orient al Popoarelor Rusiei, membru al lojilor Galperna și Gegechkori. Este interesant că A.F. Kerensky a fost secretarul general al Marelui Orient din 1916. Și Sokolov, în octombrie-noiembrie 1916, împreună cu Kerensky, a participat la întâlniri secrete la apartamentul lui N. S. Chkheidze, adică a fost un conspirator activ febriarist.

Merită să ne amintim că Sokolov, ca și Kerensky, a fost unul dintre liderii francmasoneriei ruse în acei ani. Iar francmasonii ruși, printre aceștia se numărau aristocrați, politicieni, militari, bancheri și avocați, membri ai Dumei de Stat (elita de atunci), doreau să conducă Rusia pe calea (matricea) vestică. Adică, distrugeți autocrația și finalizați occidentalizarea Rusiei. Aceștia au acționat ca forța organizatorică a lunii februarie, legând împreună numeroase detașamente revoluționare care doreau să distrugă „vechea Rusie”. În special, Sokolov a conectat taberele social-democrate și liberale.

Astfel, Francmasoneria pro-occidentală a devenit forța decisivă în februarie, întrucât a reunit personalități influente din diverse partide, mișcări care au vorbit mai mult sau mai puțin separat, dar unit - împotriva autocrației. Întăriți printr-un jurământ în fața masoneriei lor și, în același timp, de rang înalt din Europa de Vest, aceste figuri foarte diferite, păreau adesea pur și simplu incompatibile - de la monarhiști moderați, naționaliști și octobriști la menșevici și socialiști-revoluționari - au început să desfășoare o singură activitate. sarcina într-o manieră disciplinată și intenționată. Astfel, s-a format un pumn puternic al revoluționarilor febrieriști, care a distrus autocrația, imperiul și armata.

Nu este surprinzător că primele organe ale guvernului central, create în cursul căderii guvernului țarist, au fost formate aproape în întregime din francmasoni. Deci, din 11 membri ai Guvernului provizoriu din prima componență, 9 (nu a fost dovedită participarea la masonerie a lui A.I. Guchkov și P.N. Milyukov) au fost francmasoni. În total, 29 de persoane au ocupat funcțiile de miniștri în cele aproape opt luni de existență a Guvernului provizoriu, iar 23 dintre acestea aparțineau Francmasoneriei. O situație similară a fost și în Sovietul de la Petrograd. În „a doua putere” de atunci - Comitetul Executiv Central al Sovietului din Petrograd - toți cei trei membri ai prezidiului - A.F. Kerensky, M.I. Skobelev și N.S. Chkheidze, și doi dintre cei patru membri ai Secretariatului K.A. Gvozdev și N.D. Sokolov. Prin urmare, așa-zisa „putere dublă” de după februarie a fost foarte relativă, de fapt chiar ostentativă. Atât guvernul provizoriu, cât și Sovietul de la Petrograd au fost conduși inițial de oameni din „o echipă”. Au rezolvat o problemă - lichidarea „vechea Rusie”. Dar pentru a-i liniști pe oamenii de rând - soldați, muncitori, țărani, care nu ar înțelege că numai vârful - burghezii și capitaliștii au beneficiat de februarie, au fost create două organe de putere. Un guvern provizoriu pentru vârful societății și pentru Occident, iar Sovietul de la Petrograd pentru a calma masele.

Adică lovitura de stat din februarie a fost organizată de masonerie în interesul stăpânilor Occidentului. Occidentalii credeau că „Occidentul îi va ajuta” în crearea unei „noui Rusii” – după modelul țărilor occidentale „avansate” (Anglia și Franța). Dar au calculat greșit. Stăpânii Occidentului nu aveau nevoie de Rusia, nici monarhistă, nici liberal-democratică. Aveau nevoie de resursele Rusiei pentru a crea o nouă ordine mondială în care poporul rus nu are loc. Stăpânii Occidentului au avut o strategie pe termen lung și de secole se luptă pentru a distruge Rusia-Rusia. Ei știau că revoluția va provoca inevitabil tulburări uriașe, haos, moartea a milioane de ruși din războaie continue, conflicte, foamete, frig și boli. Iar occidentalizatorii-februariștii au fost deja înlocuiți cu noi „lideri” - diverși naționaliști (finlandezi, polonezi, baltici, caucaziani, ucraineni etc.), separatiști (siberieni, cazaci), socialiști radicali, Basmachi (predecesorii jihadiștilor), doar bandiți. . Februarii au deschis cutia Pandorei și chiar au distrus singura forță care putea rezista anarhiei - armata.

Ordinul era adresat garnizoanei capitalei, tuturor soldaților de gardă, armată, artilerie și marinari ai flotei pentru executare imediată și muncitorilor din Petrograd - pentru informare. Ordinul nr. 1 impunea crearea imediată a comitetelor alese din reprezentanți ai gradelor inferioare în toate unitățile, diviziile și serviciile militare, precum și pe nave. Punctul principal din Ordinul nr. 1 era al treilea punct, conform căruia, în toate discursurile politice, unitățile militare nu mai erau subordonate ofițerilor, ci propriilor comitete alese și Consiliului. Ordinul mai prevedea ca toate armele să fie puse la dispoziția și sub controlul comitetelor de soldați. Ordinul introducea egalitatea în drepturi a „gradurilor inferioare” cu alți cetățeni în viața politică, civilă generală și privată, titlurile de ofițeri fiind desființate.

Astfel, dacă te gândești la aceste fraze categorice, devine clar că lucrurile mergeau spre distrugerea completă a celei mai importante instituții a imperiului, creată de-a lungul secolelor - armata și marina (forțele armate), coloana vertebrală a Rusiei. O propunere deja demagogică conform căreia „libertatea” unui soldat nu poate fi limitată „în nimic” însemna lichidarea instituției armatei însăși. De asemenea, merită să ne amintim că acest ordin a fost emis în condițiile unui grandios război mondial la care a participat Rusia și în Rusia erau peste 10 milioane de oameni sub arme. Potrivit memoriilor ultimului ministru de război al guvernului provizoriu A. I. Verkhovsky, „ordinul a fost emis în nouă milioane de exemplare”.

Pe 2 martie, Sokolov a apărut cu textul ordinului, care fusese deja publicat în Izvestia, în fața noului Guvern provizoriu format. Unul dintre membrii săi, Vladimir Nikolaevici Lvov (Ober-procuror al Sfântului Sinod în Guvernul provizoriu), a vorbit despre acest lucru în memoriile sale: „... N. D. Sokolov vine la masa noastră cu pași repezi și ne cere să facem cunoștință cu conținutul hârtiei pe care a adus-o... Era celebrul ordin numărul unu... După ce l-a citit, Gucikov (ministrul de război. - A.S.) a declarat imediat că ordinul... era de neconceput și a părăsit camera. Milyukov (ministrul Afacerilor Externe. - A. S.) a început să-l convingă pe Sokolov de imposibilitatea completă a publicării acestui ordin (nu știa că ordinul fusese deja publicat și ziarul cu textul său a început să fie distribuit. - A. S.) . .. În cele din urmă, Milyukov a fost epuizat, m-am ridicat și m-am îndepărtat de masă... Am sărit de pe scaun și, cu vehemența mea caracteristică, i-am strigat lui Sokolov că această hârtie adusă de el este o crimă împotriva patriei... Kerensky (pe atunci ministrul Justiției. - A. S.) a alergat spre mine și a strigat: „Vladimir Nikolaevici, taci, taci!”, apoi l-a prins pe Sokolov de mână, l-a dus repede într-o altă cameră și a încuiat ușa în urma lui. .. "

Interesant este că Sokolov va primi în curând un „răspuns” de la comanda sa. În iunie 1917, Sokolov va conduce delegația Comitetului Executiv Central pe front, iar ca răspuns la convingerea de a nu încălca disciplina, soldații vor ataca delegația și îi vor bate aspru pe membrii acesteia. Sokolov va ajunge la spital, unde va rămâne inconștient timp de câteva zile. După aceea, a fost bolnav multă vreme.

Guvernul provizoriu a înțeles perniciozitatea Ordinului nr. 1, mai ales că își declarase deja loialitatea față de aliații din Antanta și disponibilitatea de a continua războiul până la victorie. Cu toate acestea, a-l anula direct însemna un conflict deschis cu Sovietul de la Petrograd. Pentru a reduce consecințele negative ale ordinului, noul ministru de război Alexandru Guchkov și-a emis ordinul cu „clarificări”, conform cărora a fost păstrată unitatea de comandă în armată și doar unele articole din regulamentele militare au fost anulate. Așadar, ofițerii trebuiau acum să se adreseze soldaților „Tu”, conceptul de „grad inferior” a fost desființat, salutul și alte „ordine vechi” umilitoare, după cum spuneau atunci, au fost desființate.

Sub influența criticilor ascuțite din partea dreaptă, membrii SR-menșevici ai Comitetului Executiv au încercat să se disocieze de Ordinul nr. 1, declarând că nu sunt implicați în acesta și înfățișând ordinul ca pe un document de origine pur militară. Conducerea Comitetului Executiv s-a grăbit să limiteze sfera de aplicare a Ordinului nr. 1 prin emiterea ordinelor suplimentare nr. 2 din 6 martie (19) și nr. 3 din 7 martie (20) ca „explicație” a primului ordin. Ordinul nr. 2, lăsând în vigoare toate prevederile principale stabilite prin Ordinul nr. 1, a clarificat că Ordinul nr. 1 se referea la alegerea comitetelor, dar nu a autorităților; cu toate acestea, toate alegerile ofițerilor deja făcute vor rămâne în vigoare; comitetele au dreptul de a se opune numirii șefilor; toți militarii din Petrograd trebuie să se supună exclusiv conducerii politice a Sovietului deputaților muncitorilor și soldaților, iar în chestiunile legate de serviciul militar autorităților militare. S-a stabilit în cele din urmă că Ordinul nr. 1 era aplicabil numai în cadrul garnizoanei Petrograd și nu putea fi extins pe front. Cu toate acestea, nu a mai fost posibilă restabilirea ordinii anterioare. La două zile după Ordinul nr. 2, Comitetul Executiv al Petrosovietului a emis din nou o scurtă explicație-apel către trupe, care a atras atenția asupra respectării disciplinei. Adevărat, potrivit lui Denikin, Ordinul nr. 2 nu a fost distribuit între trupe și nu a afectat „cursul evenimentelor aduse la viață de Ordinul nr. 1”.

În general, procesul de colaps era deja ireversibil. Mai ales că s-a continuat. Devenind ministru de război pe 5 mai, Kerensky și-a emis „Ordinul asupra armatei și marinei” doar patru zile mai târziu, foarte apropiat ca conținut de Ordinul nr. 1. A început să fie numit „Declarația drepturilor soldaților”. Ulterior, generalul A. I. Denikin a scris că „această „declarație” este corectă... a subminat complet toate fundamentele armatei”. La 16 iulie 1917, vorbind în prezența lui Kerensky (pe atunci deja prim-ministru), Denikin, nu fără obrăznicie, a declarat: „Când repetă la fiecare pas că bolșevicii au fost motivul prăbușirii armatei, protestez. Nu este adevarat. Armata a fost distrusă de alții...”. Și atunci generalul, tăcut cu tact despre adevărații vinovați ai prăbușirii armatei, inclusiv șeful Guvernului provizoriu, a spus: „Legislația militară din ultimele luni a ruinat armata”. Este clar că „Sokolov și Kerensky însuși au fost legiuitorii militari din ultima vreme. În același timp, Denikin însuși a încercat să devină unul dintre principalii lideri ai armatei „noii Rusii”: pe 5 aprilie, a fost de acord să devină șeful de stat major al comandantului suprem suprem, iar pe 31 mai - comandant-șef al Frontului de Vest. Abia la sfârșitul lunii august, generalul Denikin s-a despărțit de Kerenski, dar până atunci, în esență, nu mai exista o armată. Toate principalele forțe active ale Războiului Civil la acea vreme și-au creat propriile armate și formațiuni armate.

Astfel, occidentalizatorii, francmasonii din februarie, au reușit să distrugă rapid statul rus, să zdrobească autocrația. Dar apoi, după ce au primit toată puterea, s-au dovedit a fi complet neputincioși și mediocri și în mai puțin de un an au pierdut-o, neputând să ofere nicio rezistență noii lovituri de stat din octombrie (tot cu consecințe revoluționare).

Potrivit lui A. I. Guchkov, personajele principale ale lunii februarie credeau că „după sălbatica anarhie spontană, strada, cade, după acea experiență de stat, mintea de stat, ca și noi, va fi chemată la putere. Evident, în amintirea faptului că... era anul 1848 (adică revoluția din Franța. - A.S.): muncitorii au fost aruncați, iar apoi niște oameni rezonabili au pus puterea. Cu toate acestea, occidentalizatorii-februariștii nu cunoșteau Rusia, poporul rus, ci doar s-au considerat foarte „rezonabili”. Februarii au folosit contradicțiile fundamentale care existau în Rusia, toate calculele greșite ale guvernului țarist, pentru a provoca „anarhie spontană” în capitală și a răsturna actualul guvern, paralizat de o conspirație de amploare din vârf. Când febriariştii („oameni rezonabili”) au preluat puterea, prin acţiunile lor au provocat un colaps complet, o catastrofă civilizaţională. „Haosul controlat” provocat în capitală s-a răspândit în țară și în armată, iar „turburările rusești” începuse deja. Francmasonii ruși au uitat sau nu au știut despre „matricea rusă” unică - libertatea spiritului și a voinței. Autocrația a fost ultima barieră care a oprit voința rusă. În Rusia, libertatea necondiționată, neîngrădită a conștiinței și a comportamentului, adică voința, se eliberează cu fiecare slăbire a puterii de stat. Iar în februarie-martie 1917 puterea „legitimă”, „sacra” s-a prăbușit complet. Acest lucru a dat naștere unei noi probleme. Prin urmare, nu trebuie să fie de mirare că țăranii s-au grăbit imediat să ardă moșiile proprietarilor și să împartă pământul, soldații - să bată ofițerii și să plece acasă, cazacii - să-și creeze propriile state cazaci, naționaliștii - bantustanii naționali, criminali - să jefuiască și să violeze.

A fost o adevărată catastrofă civilizațională! Proiectul Romanovilor s-a prăbușit și a amenințat că va distruge toată Rusia sub dărâmăturile sale. Slavă Domnului că au existat oameni care au avut un scop (un proiect nou), un program și o voință, care și-au asumat responsabilitatea și au început o cale grea și sângeroasă pentru a crea o civilizație sovietică care să păstreze în cele din urmă tot ce era mai bun din „vechea Rusie”. ".
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

103 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    14 martie 2017 06:54
    Extrem de bogat și util pentru înțelegerea proceselor care au loc în societate la acea vreme. Acest lucru este deosebit de relevant astăzi:
    Iar occidentalizatorii-februariștii au fost deja înlocuiți cu noi „lideri” - diverși naționaliști (finlandezi, polonezi, baltici, caucaziani, ucraineni etc.), separatiști (siberieni, cazaci), socialiști radicali, Basmachi (predecesorii jihadiștilor), doar bandiți. . Februarii au deschis cutia Pandorei

    Articolul este un plus cert pentru profunzimea materialului prezentat.
    1. +4
      14 martie 2017 11:48
      Citat: Samsonov Alexander
      dintre cei 11 membri ai Guvernului provizoriu din prima componență, 9 (nu a fost dovedită participarea la masonerie a lui A.I. Guchkov și P.N. Milyukov) au fost francmasoni.

      Apel. Nu am citit mai departe. Înțeleg că autorul nu este deloc istoric, ci pur și simplu rescrie câteva materiale populare. Dar cum! cum să nu știi cine a fost fondatorul și unul dintre conducătorii „lojii militare”? Dacă nu știți ce a fost și scrieți despre francmasonerie și înfrângerea imperiului rus, ...

      ruskline.ru/analitika/2012/07/16/voennaya_lozha/
      1. +9
        14 martie 2017 14:40
        E drept, autorul nu este istoric. Tocmai și-a luat angajamentul de a scrie 100 de articole pentru aniversarea a 100 de ani. Acum își îndeplinește obligațiile. În ceea ce privește conținutul, autorul nu și-a asumat nicio obligație.
        1. +4
          14 martie 2017 20:20
          Citat din Curios
          În ceea ce privește conținutul, autorul nu și-a asumat nicio obligație.

          Ai vreo obiecție, protestează, altfel se dovedește că nu ai nimic de acoperit, dar vrei să spui măcar ceva.
          1. +2
            15 martie 2017 00:18
            Ce să protestezi? Dorința autorului de a scrie articole istorice? Am incercat. El nu reacționează. Sau protestează împotriva conținutului articolului? Deci, pentru autor, protestele mele țin de candelabre, și protestele în general. Grafomanii și autorii obișnuiți ai site-ului nu sunt interesați de opinia incoruptibilității lor. Este interesant să scrii un comentariu la un articol care are cel puțin un mic potențial informațional, pentru a completa, corecta și, în final, argumentează. Și atunci ce să adaugi sau să infirmi?
      2. 0
        13 decembrie 2017 16:29
        Susțin. Pentru mine, de îndată ce văd cuvântul „masoni” în material presupus istoric, materialul încetează imediat să mai prezinte interes și se transformă... se transformă... într-o altă mâzgălire gălbuie pentru nevoile „Poporului” care nu doresc să-și studieze propria istorie pentru o perioadă lungă și plictisitoare, când este atât de ușor să obții toate explicațiile deodată fără să te gândești...
    2. +1
      6 iulie 2017 09:00
      În Rusia, liberalii au preluat puterea de două ori și de fiecare dată au distrus statul. Pentru prima dată, bolșevicii au fost găsiți și au creat un nou stat în 5 ani. În al doilea - timp de un sfert de secol, ei nu pot face nimic din vechiul stat, cel puțin unul suveran.
    3. 0
      13 decembrie 2017 16:24
      Îmi pare rău, nu prea înțeleg de ce aceste informații (care chiar și în vremea sovietică puteau fi găsite și analizate liber - este o altă chestiune, desigur, că nu toate concluziile au fost binevenite) sunt atât de relevante... Că în timpul prăbușirii sistemul de stat al Imperiului Rus, separatismul a devenit extrem de activ, iar radicalismul politico-religios este cunoscut; același lucru s-a întâmplat sub Gorbaciov și mai ales după 1991. Evident, cu orice revoluție sau contrarevoluție (în 1991, ultima a avut loc, începând cu o lovitură de stat de elită - când șefii regionali nu au susținut Comitetul de Stat de Urgență, iar el, de fapt, s-a sinucis cu deplină apatie, alături de cu toată țara, - și terminând cu distrugerea înfățișării chiar a democrației, „puterii mafiei” din punctul de vedere al noii clase conducătoare care s-a maturizat în stagnare, execuția Forțelor Armate Ruse în 1993), național-șovini. iar aventurierii radicali de toate tipurile își ridică capul. Da, toate acestea le-am avut după februarie 1917, dar nu au fost în niciun caz celebrii „occidentaliști-februariști” cei care au deschis cutia Pandorei. S-ar fi deschis oricum - Imperiul era suprasaturat cu grupuri dornice să distrugă statul pentru a construi ceva „pur propriu” (adică sub propria putere) național, religios sau altceva pe ruinele sale; la urma urmei, este o prostie. a presupune că revoluția s-a petrecut din senin, numai din vina unor conspiratori sau a unui țar slab. Bolșevicii erau doar unul dintre multele astfel de grupuri - iar venirea lor la putere printr-o lovitură de stat deschisă este evidentă, dar paradoxul a fost că, deși susțineau și distrugerea Rusiei, ei, în virtutea credinței lor în posibilitatea construirii unui stat a muncitorilor și țăranilor pe baza frăției de clasă, și nu a prejudecăților naționale, a întârziat prăbușirea Imperiului cu mai bine de 70 de ani. Cu toate acestea, nu au ținut...
  2. +9
    14 martie 2017 07:31
    (C) Atât guvernul provizoriu, cât și Sovietul de la Petrograd au fost conduși inițial de oameni din „o echipă”.

    Ei au fost cei care au emis notoriul Ordin nr. 1, iar brutarii locali /VO/ cu spumă picurându-le din gură, când discutau articolele anterioare pe tema anului 1917, „i-au dat cu piciorul” pe bolșevici, probabil că au experimentat un orgasm.
    (C) La două zile după Ordinul nr. 2, Comitetul Executiv al Sovietului din Petrograd a emis din nou o scurtă explicație-apel către trupe, care a atras atenția asupra respectării disciplinei.

    ...ah, cat de tipic pentru "tiligents" = "Eu nu sunt eu si calul nu este al meu!"
  3. 0
    14 martie 2017 07:38
    Imaginează-ți dacă Ivan cel Groaznic ar fi fost în locul lui Nicolae al II-lea. Cel mai probabil ar aranja sângerarea unor cetățeni. Dar la ce ar duce până la urmă?
    1. +9
      14 martie 2017 11:58
      Citat: IGOR GORDEEV
      Imaginează-ți dacă Ivan cel Groaznic ar fi fost în locul lui Nicolae al II-lea. Cel mai probabil ar aranja sângerarea unor cetățeni. Dar la ce ar duce până la urmă?

      Dacă numai, da dacă numai în locul ultimului Împărat ar fi nu numai Ivan cel Groaznic, supranumit Vasilievici pentru cruzimeși cel puțin tatăl încoronat Nika - cel mai probabil nu ar fi adus țara în 1917.
      Iar la începutul anului 1917, era prea târziu pentru a schimba ceva: clica de oligarhi, politicieni și generali ajunsese deja la linia de sosire în cursa lor pentru putere, iar situația generală din țară a contribuit doar la ei. Din păcate, guvernul însuși i-a ridicat pe cei care l-au aruncat - același Gucikov s-a ridicat bine la ordinele militare, nu numai financiar, ci și în ceea ce privește PR.
  4. +5
    14 martie 2017 07:40
    După Revoluția din octombrie, N.D. Sokolov a rămas în Rusia, luând un loc de muncă ca consilier juridic al guvernului sovietic; a lucrat în diverse instituții sovietice. Detaliile biografiei sale din această perioadă, din păcate, nu au fost încă studiate. Se știe doar că acest „om fatal al revoluției” a murit în 1928 la Ialta.
    1. +2
      14 martie 2017 07:51
      Citat din parusnik
      După Revoluția din octombrie, N.D. Sokolov a rămas în Rusia, ... acesta a murit "om fatal al revoluției" în 1928 la Ialta.

      Se pare că cineva l-a „acoperit” în mod sigur chiar și în perioada sovietică. Îmi amintesc că chiar și în filmele sovietice a fost ridiculizat puternic, amintiți-vă de bărbatul cu o pată neagră pe ochi.
      1. +6
        14 martie 2017 07:57
        Aici nu este un susținător al teoriei „conspirației masonice” .. dar astfel de fapte sugerează gânduri .. Istoriografia Revoluției din februarie reflectă rolul și activitățile diferitelor partide și mișcări sociale, dar rolul masonilor este tăcut . .. sau chiar nu a jucat niciun rol sau...
        1. +1
          14 martie 2017 08:50
          Aici nu este un susținător al teoriei „conspirației masonice” .. dar astfel de fapte sugerează gânduri ..

          Mă întreb unde s-au dus masonii acum? Aici, par să existe, Wikipedia menționează deja 4 milioane de membri. Unde sunt aceste întâlniri înfiorătoare cu pumnale și cranii, robe întunecate? În epoca internetului și a disponibilității informațiilor, cu atât mai fripte, ceva despre ele este tăcerea, cu cât a fost întreruptă. Poate că pe vremea aceea era deja un fel de cluburi la modă la sfârșitul existenței, dar acum, nu înțelegi deloc ce?
          1. +1
            14 martie 2017 14:19
            Citat din avva2012
            Mă întreb unde s-au dus masonii acum?

            Nu distribui nicăieri. Uneori chiar se dezabonează de pe site-uri. Trebuie doar sa cauti putin pe google))
            1. +2
              14 martie 2017 15:35
              asigurare Cred că atunci făceau așa ceva, dar nu existau rețele de socializare. Clovnii.
  5. +3
    14 martie 2017 08:01
    „după sălbatica anarhie spontană, strada, cade, după acea experiență de stat, mintea de stat, ca și noi, va fi chemată la putere. Evident, în amintirea faptului că... era anul 1848 (adică revoluția din Franța. - A.S.): muncitorii au fost aruncați, iar apoi niște oameni rezonabili au pus puterea.

    În Franța, au avut loc o serie de revoluții/răzvrătiri, înainte de „niște oameni rezonabili...”. Și, acesta a fost doar începutul. După cum știți, Franța este acum a 5-a republică. „Oameni rezonabili” înseamnă că nu au fost chiar rezonabili. Găsit și mai rezonabil wassat râs A. I. Guchkov și „personajele principale ale lunii februarie” se pare că au trăit într-un vid sferic dacă ar putea compara situația din Franța (a treia republică după două imperii) și Rusia (un imperiu fără schimbare în dinastia conducătoare timp de 300 de ani). În plus, și, mai important, Franța: un stat monoetnic cu o singură religie, iar Rusia, exact opusul. Îmi vine greu să cred că Guchkov și co. nu și-au imaginat posibilele consecințe ale deciziilor lor. După părerea mea, a-i considera doar pioni în mâinile jucătorilor occidentali, cu voință slabă și fără suflet, este cel puțin o exagerare. Și despre conspirația mondială, prezența unui fel de megamind râs, aceasta este pentru specialiști specifici. Jocul a fost local, dar din fericire nu a fost implementat.
  6. +2
    14 martie 2017 08:43
    De ce „masoni” și nu „iudeo-masoni”? Sună mai picant.
    Stăpânirea isteriei revoluționare a maselor umane se vede clar în Maidan. Pentru a rezista, trebuie doar să-și amintească jurământul și legea. De îndată ce un funcționar încalcă legea și nu este pedepsit pentru aceasta, sistemul puterii de stat se destramă. A pune lucrurile din nou ordine este plină de multă vărsare de sânge.
    Nicolae cel din urmă nu a vărsat suficient sânge pentru supraviețuirea imperiului, iar bolșevicii l-au vărsat în exces, pentru care acum sunt „locuți”.
    1. +4
      14 martie 2017 09:41
      Nicolae ultimul a vărsat suficient sânge pentru supraviețuirea imperiului, iar bolșevicii l-au vărsat чрезмерно, pentru care acum sunt „dați cu piciorul”.

      Imi puteti spune care este masura? Unde există „Camera principală a greutăților și măsurilor” pentru a determina cantitatea de sângerări? Unde și-au vărsat sângele bolșevicii? Dacă te referi la Războiul Civil, atunci nu este un fapt că „Roșii” sunt pe primul loc și cred că nici măcar în primele trei (cu excepția cazului în care, desigur, nu citești notele false ale lui Melgunov). „Distrugerea” țărănimii și 100 de milioane reprimate, nu vom discuta, nu? Lăsați-i pe urmașii „albilor” cu actualii occidentali să suge pe această temă. Da, mă întreb de unde au venit toți acești „descendenți” dacă îngrozitorii bolșevici au reușit să-i distrugă pe toți de cinci ori? Paradox, unul! râs
  7. +13
    14 martie 2017 09:13
    lovitura de stat bolșevică (cu consecințe revoluționare) din 25 octombrie (7 noiembrie) 1917, a devenit un eveniment fatal în distrugerea statului rus, care a dus, la rândul său, la o catastrofă civilizațională geopolitică cu o varietate de consecințe grave, de exemplu, demografice. și prăbușirea unei mari puteri. Dar aceasta este o minciună deliberată


    Toate acestea sunt un ADEVAR evident: prabusirea unei mari puteri in 91 este evidenta si catastrofa demografica a poporului rus. Și TOT s-au întâmplat sub conducerea completă și UNICA a bolșevicilor. Și încă nu sunt responsabili pentru asta, da. Masoni din nou. lol

    Permiteți-mi să-i reamintesc autorului: în 17 aprilie, un anume Ulianov a numit Rusia CEA MAI LIBERĂ ȚĂRĂ din lume. Și de care Guvernul provizoriu se bucură din plin sprijinul oamenilor. Și toate acestea trebuie DISTRUSE: pentru a stabili o dictatură a minorității, anulează armata iar poliția, răsturnează VP. Ce a făcut: a distrus statul rus.
    Slavă Domnului că au existat oameni care au avut un scop (un proiect nou), un program și o voință de a crea o civilizație sovietică care să păstreze în cele din urmă tot ce era mai bun din „vechea Rusie”.

    A fost o catastrofă faptul că puterea a fost preluată de mocasini și paraziți care nu au lucrat niciodată nicăieri, care habar nu aveau despre economie sau guvern, dar care știau să mintă frumos despre soluții simple la cele mai complexe probleme.
    care și-a asumat responsabilitatea

    NIMENI nu le-a încredințat și nici nu le-a dat această „responsabilitate”, ci dimpotrivă, au fost luați la alegerile din SUA
    a început din greu și sângeros calea

    Da, s-a vărsat mult sânge, un masacru civil început de bolșevici - aproximativ 10 milioane de oameni! Multe și multe milioane au murit de foame în centrul Europei, de mâncare de cadavre și de canibalism, deposedați și deposedați - și toate din nou cu milioanele. Rezultatul, în 1964, a fost depopularea rușilor, începutul anilor 90, Crucea Rusă. Și din nou, comuniștii de guvernământ nu au nimic de-a face cu asta.
    pentru a crea o civilizaţie sovietică, care în cele din urmă va păstra înăuntru toate cele bune care erau în „vechea Rusia”.

    Da: se pare că vorbim despre Monumentul Eroilor din Plevna, în interiorul căruia autoritățile au amenajat o toaletă publică (acolo sunt instalate plăci cu numele eroilor morți) și despre principalele monumente aruncate în aer ale Gloriei militare a lui. Rusia pe câmpul Borodino și oasele prințului Bagration împrăștiate de explozia mormântului. Și, de asemenea, despre jumătatea distrusă a monumentelor-cladiri ale Kremlinului din Moscova și ale întregii Rusii. Despre Catedrala distrusă a lui Hristos Mântuitorul etc...
    Salvat, da.
    Apoi, s-au răzgândit puțin, dar cât de mult a dispărut iremediabil....
    1. +6
      14 martie 2017 12:03
      Citat: Olgovici
      A fost o catastrofă faptul că puterea a fost preluată de mocasini și paraziți care nu au lucrat niciodată nicăieri, care habar nu aveau despre economie sau guvern, dar care știau să mintă frumos despre soluții simple la cele mai complexe probleme.

      Te referi la cei care au schimbat patru componențe ale guvernului în 8 luni și au redus teritoriul controlat la dimensiunea reședinței lor? Sau despre cei care, în a șasea lună a domniei lor, nu au putut găsi o singură unitate loială lor și au înarmat formațiunile armate ilegale ale adversarilor lor politici pentru a înăbuși lovitura militară? Sau despre cei care pentru toate cele 8 luni, la 30 de kilometri de reședință, au avut o fortăreață maritimă necontrolată de guvern (nu mă refer la controlul flotei care apăra Capitala)? zâmbet
      Da, sprijinul deplin al oamenilor pentru Guvernul provizoriu este evident. Și mai ales oamenii s-au îndrăgostit de Vremenshchikov după ce șeful acestui guvern i-a vorbit despre returnarea pedepsei cu moartea abolită.
      1. +5
        14 martie 2017 12:30
        Citat: Alexey R.A.
        atunci vorbiți despre cei care au schimbat patru componențe ale guvernului în 8 luni și au redus teritoriul controlat la dimensiunea reședinței lor?


        M-am exprimat clar despre cine. Prima compoziție a așa-numitului. „Sovnarkom” - o grămadă de mocasini îngroziți. pentru viața lui considerabilă, care nu a câștigat un ban cu munca și cu capul său, un nobil ereditar Ulyanova, care, deja chel, a scris: „Mamă, TRIMITE BANI!” Nu putea fi de încredere să conducă o iapă, nu ca statul

        Pr-inul temporar nu era ideal, dar scopul lui era realizarea Uchr. Adunarea, ceea ce a făcut.. În continuare, Adunarea Constituantă și organul său executiv, susținute de TOT poporul, au rezolvat TOATE problemele (inclusiv cele pe care le-ați menționat).
        1. +6
          14 martie 2017 13:30
          Aveți o rezervă caracteristică în ultima frază - particula „ar” este omisă.

          În general, logica dumneavoastră este valabilă: Prezidiul masonic al Comitetului Executiv al Sovietului din Petrograd distruge baza statului, armata, cu ordinul său penal nr. declară că Adunarea Constituantă va lămuri mizeria, care, prin statut, este singurul lucru care poate accepta un document pe hârtie - Constituția. Mă întreb cât de mult ar dura un CA pestriț să întocmească și să cadă de acord asupra acestui document?

          Este clar cum în locul Rusiei ar fi apărut diverse Ucraine, Moscoviți, Cazaci, Urali, Siberieni, Orientul Îndepărtat și alte state super-democratice, în timp ce Adunarea Constituantă ar fi încă fierbinte și s-ar balansa asupra proiectului de Constituție „tot-rusă”. .

          Idioția de a seta procesul constituțional (căruța) înaintea măsurilor de urgență ale puterii executive (calul) este clar vizibilă din practica acțiunilor oponenților Guvernului provizoriu - bolșevicii: ei au oprit mai întâi prăbușirea statului și armata cu decretele lor guvernamentale și abia apoi au participat la adoptarea Constituției.

          Dar, desigur, nu a fost prostia Guvernului provizoriu, ci intenția sa ascunsă de a distruge statul rus ca atare sub acoperirea unei cortine de fum a Adunării Constituante. Acest lucru a fost cerut de clienți - bancheri evrei din Londra.
          1. +4
            14 martie 2017 13:53
            Citat: Operator
            Aveți o rezervă caracteristică în ultima frază - particula „ar” este omisă.

            Ai probleme cu limba rusă: aceasta este o afirmație în care „de” nu se aplică.
            Citat: Operator
            În general, logica dumneavoastră este valabilă: Prezidiul masonic al Comitetului Executiv al Sovietului din Petrograd distruge baza statului, armata, cu ordinul său penal nr. declară că Adunarea Constituantă va lămuri mizeria, care, prin statut, este singurul lucru care poate accepta un document pe hârtie - Constituția. Mă întreb cât de mult ar dura un CA pestriț să întocmească și să cadă de acord asupra acestui document?


            Absolut TOATE deciziile urmau să fie luate de CC, iar acest lucru s-a afirmat nu la final, ci la început.
            CA a numit și Guvernul (puterea executivă). Si pentru zi munca a adoptat Legea Landului și Republicii. Și a planificat să rezolve TOATE problemele Rusiei
            Citat: Operator
            Tâmpia de a stabili procesul constituțional (căruța) înaintea măsurilor de urgență ale puterii executive (calul) este clar vizibilă din practica oponenților Guvernului provizoriu - bolșevicii: ei mai întâi prin decretele guvernamentale. a oprit prăbușirea statului și a armatei, și abia apoi s-a ocupat de adoptarea Constituției.
            Citiți Decretele bufnițelor. autorități despre pace (prăbușirea armatei și a țării), un decret privind ALEGEREA comandanților (da, nu era în ordine 1), o telegramă către regimente (!) Despre un armistițiu (prăbușirea armatei), o declarație a drepturilor popoarelor (prăbușirea țării), un apel către ucrainean la popor cu privire la recunoașterea republicii ucrainene (prăbușirea țării), etc.
            Citat: Operator
            Dar, desigur, nu a fost prostia Guvernului provizoriu, ci intenția sa ascunsă de a distruge statul rus ca atare sub acoperirea unei cortine de fum a Adunării Constituante. Acest lucru a fost cerut de clienți - bancheri evrei din Londra.


            Citiți buletinul de vot pentru alegerile Uchr. Întâlnirile sunt pentru distracție. Țara avea mari speranțe în munca lui și în sfârșitul frământărilor, dar ....
            1. +8
              14 martie 2017 14:25
              Nu este nevoie să mă înveți limba rusă în timp ce sunt în Moldova: fraza ta „În continuare, Adunarea Constituantă și organul său executiv, susținute de TOT poporul, au rezolvat TOATE problemele” conține verbul „rezolvat” la timpul perfect prezent - în ce fel de istorie alternativă sunt SUA și organismul său executiv ați reușit să rezolvați măcar o întrebare?

              Și de unde prindeți atât de entuziasm încât o grămadă de cetățeni nepregătiți, adepți ai diferitelor partide și ideologii, ar putea într-o clipă să adopte măcar Constituția țării, și să nu se zdrobească unul altuia pentru al-lea număr de luni/ani ?

              Și apropo, Curtea Constituțională, prin definiție, nu are organ executiv, se întâmplă cu parlamentul, președintele ș.a.m.d. Care trebuia și ele aleasă - după principiul „bast on the rak, start over”.

              În general, ai impresia că ești SUA, deoarece doar tu ai cunoștințe sfinte despre problemele pe care le-ar putea rezolva într-o istorie alternativă.

              Acțiunile guvernului sovietic de după Revoluția din octombrie au fost absolut eficiente și, cel mai important, orientate la nivel național - țara și-a păstrat unitatea, suveranitatea, a construit a doua economie a lumii, a creat primul potențial de rachete nucleare din lume și a rezolvat pentru totdeauna problema protecției. tara de orice agresor.

              Apropo, guvernul sovietic a compensat pierderile teritoriale ale țării în fața regiunilor Poloniei și Finlandei prin achiziționarea regiunilor Prusia de Est, Sahalin de Sud și Kurile.

              Sunt reticent să dau detalii despre acțiunile Guvernului provizoriu de a sancționa separarea Poloniei, Ucrainei și a altor regiuni de Rusia sub formă de nerezistență față de diferite Rada, guverne regionale etc.
              1. +4
                14 martie 2017 14:43
                Citat: Operator
                Și de unde prindeți atât de entuziasm încât o grămadă de cetățeni nepregătiți, adepți ai diferitelor partide și ideologii, ar putea într-o clipă să adopte măcar Constituția țării, și să nu se zdrobească unul altuia pentru al-lea număr de luni/ani ?
                Și apropo, Curtea Constituțională, prin definiție, nu are organ executiv, se întâmplă cu parlamentul, președintele ș.a.m.d. Care trebuia și ele aleasă - după principiul „bast on the rak, start over”.
                În general, ai impresia că ești SUA, deoarece doar tu ai cunoștințe sfinte despre problemele pe care le-ar putea rezolva într-o istorie alternativă.
                Acțiunile guvernului sovietic de după Revoluția din octombrie au fost absolut eficiente și, cel mai important, orientate la nivel național - țara și-a păstrat unitatea, suveranitatea, a construit a doua economie a lumii, a creat primul potențial de rachete nucleare din lume și a rezolvat pentru totdeauna problema protecției. tara de orice agresor.
                Apropo, guvernul sovietic a compensat pierderile teritoriale ale țării în fața regiunilor Poloniei și Finlandei prin achiziționarea regiunilor Prusia de Est, Sahalin de Sud și Kurile.
                Sunt reticent să dau detalii despre acțiunile Guvernului provizoriu de a sancționa separarea Poloniei, Ucrainei și a altor regiuni de Rusia sub formă de nerezistență față de diferite Rada, guverne regionale etc.


                Citiți măcar ceva despre SUA și sarcinile sale.
                Citat: Operator
                Sunt reticent să dau detalii despre acțiunile Guvernului provizoriu de a sancționa separarea Poloniei, Ucrainei și a altor regiuni de Rusia sub forma nerezistenței față de diferite Consilii, guverne regionale etc.

                Și sunt reticent să infirm aceleași prostii de o mie de ori.

                TOATA independența - DUPĂ Revoluția din octombrie - este un FAPT
                1. +4
                  14 martie 2017 18:03
                  Faptele:

                  1. Au fost aleși 715 deputați în Adunarea Constituantă a Rusiei, inclusiv. Partidul Social Revoluționarilor (SR Dreapta) - 239, Partidul Socialiștilor Populari - 32, socialiști din formațiunile naționale - 103, RSDLP (b) - 159, Partidul Socialiștilor Revoluționari (SR Stânga) - 40.
                  Astfel, majoritatea în VUS a fost ocupată de socialiști de dreapta - 374 de deputați.

                  2. În conformitate cu decretul din a doua componență a Guvernului provizoriu - Consiliul Comisarilor Poporului, cvorumul VUS a fost stabilit la 400 de deputați. Singura ședință a Curții Supreme a avut loc la 18 ianuarie 1918 după noul stil. La deschiderea ședinței au participat 410 deputați, dintre care 155 au fost bolșevici și social-revoluționari de stânga.

                  3. Din cauza unor neînțelegeri privind ordinea de zi, bolșevicii și SR-ii ​​de stânga au părăsit întâlnirea. Restul de 255 de delegați nu au alcătuit cvorumul Curții Supreme de Justiție, așa că votul lor asupra rezoluției privind forma organizatorică și juridică a statului, legea funciară și apelul la statele străine privind încetarea ostilităților este ilegitim. .

                  4. La 19 ianuarie 1918, bolșevicii și social-revoluționarii de stânga, prin decret al Comitetului Executiv Central al Rusiei, au dizolvat VUS și i-au transferat funcțiile Congresului rus al Sovietelor, ca parte a măsurilor de stabilire a puterii. a sovieticilor din tara.

                  Deci încercarea Curții Supreme de Justiție de a depăși competența sa (definirea fundamentelor sistemului de stat și adoptarea Constituției), proclamată de prima componență a Guvernului provizoriu și fiind o directivă către deputații aleși, s-a încheiat în nimic.
                  1. +3
                    14 martie 2017 20:11
                    Citat: Operator
                    . În conformitate cu decretul din a doua componență a Guvernului provizoriu - Consiliul Comisarilor Poporului, cvorumul VUS a fost stabilit în sumă de 400 de deputați.


                    Citiți ORIGINALUL și vă vor fi dezvăluite multe:
                    Din decret
                    2. Ședința este deschisă de o persoană împuternicită în acest sens de către Consiliul Comisarilor Poporului, dacă în sala de şedinţe sunt cel puţin patru sute de membri ai Adunării Constituante.

                    . 1. S-au adunat 410 deputați, toate astea a avut loc deschiderea. Și apoi, aproape jumătate poate pleca în siguranță, în camera MOST pt luarea deciziilor-IS. Dacă nu știți, astăzi, la misiunile Dumei de Stat, este, de asemenea, important ca mai mult de jumătate dintre deputați să fie ..

                    2. așa-zis. Consiliul Comisarilor Poporului – NIMENI și NIMIC să stabilească „cvorumuri”. Lasă Pupkin să stabilească un fel de cvorum.

                    Actualul VP și organele sale nu au stabilit cvorum, au stabilit data Ședinței. Deputații poporului adunați au fost dispersați și parțial arestați.

                    Citat: Operator
                    Din cauza unor neînțelegeri privind ordinea de zi, bolșevicii și SR-ii ​​de stânga au părăsit întâlnirea. Restul de 255 de delegați nu constituiau cvorumul CSM


                    un anume Ulyanov, care împrăștia SUA, din anumite motive NU a folosit un asemenea argument „de fier”, realizând că asta era o prostie. El a citat o altă prostie ca motiv pentru dispersarea și uzurparea puterii. Probabil a fost mai rău decât admiratorii de astăzi...

                    Citat: Operator
                    4. La 19 ianuarie 1918, bolșevicii și social-revoluționarii de stânga, prin decret al Comitetului Executiv Central al Rusiei, au dizolvat VUS și i-au transferat funcțiile Congresului rus al Sovietelor, ca parte a măsurilor de stabilire a puterii. a sovieticilor din tara.


                    VTsIK-NIMIC și NIMENI, precum și autoritățile așa-numitului. Sovieticii „alegeau” în secret, nu universal, inegal și nu liber, adică. prostii complete.

                    A avut loc o preluare armată a puterii de către o minoritate care nu a exprimat opinia poporului, ceea ce a provocat dezastre incalculabile pentru țară.
                    1. +5
                      14 martie 2017 20:45
                      1. Nu înțelegeți sensul a ceea ce am scris și citat de dvs. - numărul deputaților aleși ai Curții Supreme de Justiție este de 715, prin urmare, cvorumul pentru luarea deciziilor este de 358 de persoane.
                      400 de persoane este pragul pentru deschiderea primei ședințe a Curții Supreme de Justiție, care este scris în limba rusă clară în decretul VP-SNK.

                      2. În ziua Revoluției din februarie s-a format Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd (după imaginea și asemănarea autorităților sovietice de modelul din 1905) cu un Comitet executiv permanent. Doar câteva zile mai târziu, guvernul provizoriu a fost creat printr-o decizie comună a Comitetului provizoriu al Dumei de Stat și a Comitetului executiv al Sovietului din Petrograd.
                      În consecință, Comitetul provizoriu și Comitetul executiv în raport cu Guvernul provizoriu au fost autoritățile superioare. După autodizolvarea Comitetului provizoriu, Sovietul Petrograd și Comitetul executiv au devenit organul suprem al puterii de stat.
                      După ce Sovietul de la Petrograd a organizat primul Congres al Rusiei în octombrie 1917, Sovietul a fost primul care a delegat toate drepturile celui mai înalt organ al statului.
                      Congresul sovietic al Rusiei a ales Comitetul Executiv Central al Rusiei pentru un timp între sesiunile sale, căruia i-a delegat toate puterile.
                      Toate decretele VP-SNK, inclusiv decretul privind noua componență a VP-SNK, decretul privind numărul de deputați ai VUS pentru deschiderea primei reuniuni și decretul privind dizolvarea VUS, au fost aprobat de Comitetul Executiv Central al Rusiei.

                      Deci totul s-a făcut foarte pur din punct de vedere al dreptului de stat, cu excepția Revoluției din februarie ca atare.
                      1. +4
                        14 martie 2017 21:23
                        Citat: Operator
                        Toate decretele VP-SNK, inclusiv decretul privind noua componență a VP-SNK, decretul privind numărul de deputați ai VUS pentru deschiderea primei reuniuni și decretul privind dizolvarea VUS, au fost aprobat de Comitetul Executiv Central al Rusiei.
                        Deci totul s-a făcut foarte pur din punct de vedere al dreptului de stat, cu excepția Revoluției din februarie ca atare.


                        Nu..nu-l vei convinge pe cel despre care se spune asa..."
                        O față inteligentă nu este încă un semn de inteligență, domnilor. Toate prostiile de pe pământ se fac cu această expresie facială.”
                      2. +2
                        14 martie 2017 22:04
                        Citat: Operator
                        1. Nu înțelegeți sensul a ceea ce am scris și citat de dvs. - numărul deputaților aleși ai Curții Supreme de Justiție este de 715, prin urmare, cvorumul pentru luarea deciziilor este de 358 de persoane.


                        Nu inventați ceva care NU a fost fixat legal nicăieri.
                        400 de persoane - acesta este pragul pentru deschiderea primei ședințe a Curții Supreme, care este scris clar în rusă în decretul VP-SNK

                        Este scris într-un limbaj clar despre LUCRAREA DE DESCHIDERE a întâlnirii, cuvântul în primul rând-dispărut..
                        Citat: Operator
                        2. În ziua Revoluției din februarie s-a format Sovietul deputaților muncitorilor și soldaților din Petrograd (după imaginea și asemănarea autorităților sovietice de modelul din 1905) cu un Comitet executiv permanent. Doar câteva zile mai târziu a fost creat Guvernul provizoriu decizie comună a Comitetului provizoriu al Dumei de Stat și a Comitetului executiv al Sovietului din Petrograd.

                        Nu știi subiectul.
                        Citat: Operator
                        În consecință, Comitetul provizoriu și Comitetul executiv în raport cu Guvernul provizoriu au fost autoritățile superioare.

                        Nu existau „autorități” superioare pentru VP.
                        Citat: Operator
                        După octombrie 1917 Sovietul de la Petrograd al Primului Congres al Rusiei acesta din urmă a fost primul căruia i-au fost delegate toate drepturile celui mai înalt organ din stat.

                        Nu știi subiectul. Citit.
                        Citat: Operator
                        Toate decretele VP-SNK, inclusiv decretul privind noua componență a VP-SNK, decretul privind numărul de deputați ai VUS pentru deschiderea primei reuniuni și decretul privind dizolvarea VUS, au fost aprobat de Comitetul Executiv Central al Rusiei.

                        Acest lucru este în general dincolo de rațiune. VP a fost înlăturat de bolșevici și a fost creat un Consiliu al Comisarilor Poporului cu normă întreagă, care nu are nimic de-a face cu VP-ul recunoscut.
            2. +8
              14 martie 2017 14:40
              Guvernul interimar a ruinat în mod deliberat țara și armata! La 29 martie 1917, Guvernul provizoriu, destul de neașteptat pentru mulți, a emis o declarație despre un „stat polonez independent”. Revoluția de atunci nu avea nici măcar o lună, Guvernul provizoriu a existat doar 14 zile. De ce a fost necesar să se rezolve cu atâta grabă problema integrității teritoriale a țării?
            3. +2
              15 martie 2017 04:38
              Citat: Olgovici
              s-a afirmat nu la sfârșit, ci la început.

              Ei bine, pari o persoană cu aspectul adult, dar atât de naiv, de naiv râs

              Da, au fost declarații, dar cum rămâne cu implementarea lor? Să promiți că te căsătorești nu înseamnă să te căsătorești, este timpul să știi.
        2. +3
          14 martie 2017 13:38
          asigurare "Mamă, TRIMITE BANI." Dar cum au plătit nemții puțin spionului lor? Ce zici de asta?! râs râs râs
          1. +4
            14 martie 2017 14:00
            Citat din avva2012
            asigurare "Mamă, TRIMITE BANI." Dar cum au plătit nemții puțin spionului lor? Ce zici de asta?! râs râs râs

            A fost acceptat în spioni mai târziu, în timpul războiului, și aici s-a întors. da
            1. +6
              14 martie 2017 14:31
              Dragă Olgovici, nu au ținut bolșevicii Rusia în URSS, nu i-au învins pe albi și pe intervenționști, iar apoi naziștii au creat o superputere! asigurare
              1. +4
                14 martie 2017 19:55
                Citat: Unchiul Murzik
                nu bolșevicii au salvat Rusia în cadrul URSS

                Ulyanov și Dzhugashvili au declarat că URSS nu este Rusia, ci prima stare din lume a dictaturii proletariatului
              2. +4
                15 martie 2017 01:51
                Citat: Unchiul Murzik
                dar nu bolșevicii au salvat Rusia în cadrul URSS

                A te răni. În primul rând, au distrus Rusia. Apoi o parte a fost dată germanilor și altor polonezi cu finlandezii. Și apoi, se pare, au fost „conservate în cadrul URSS”. La naiba cu logica. Totuși, de obicei, pentru oglindă. Au totul peste cap.
                Citat: Unchiul Murzik
                şi intervenţionişti

                Și intervenții! Și de unde au luat intervenționiștii?
                Citat: Unchiul Murzik
                si apoi nazistii!

                Pentru orice eventualitate, vreau să vă reamintesc că URSS, ca „jucător” independent în Europa, a încetat să mai existe la 24.09.1941 septembrie 2. Apoi a intrat în cel de-al doilea război mondial de partea anglo-saxonilor. Astfel, războiul, care poate fi numit Marele Război Patriotic, s-a încheiat efectiv. Pentru că natura războiului după acea dată s-a schimbat radical. Și acesta a fost un alt război. Cu totul alta. Dar oamenii nu au fost informați despre acest lucru. Ei știau ce înseamnă.
                Citat: Unchiul Murzik
                a creat o superputere!

                De asemenea, o superputere! Și când ai avut timp? Și unde a fost creat? Ce pământuri și teritorii?
                Vorbesti prostii de la agitprop. Și tu însuți crezi în asta.
                Superputere în pantaloni, la naiba.
            2. +4
              14 martie 2017 15:47
              Olgovici: a fost acceptat ca spioni mai târziu...
              Chiar dețineți Statul Major al Germaniei pentru cei subdezvoltați? Cine s-ar încurca cu o nonentitate? Logica ta este proastă, ca toți antisovieticii. Este o treabă dificilă pentru tine să reușești să strici trecutul sovietic, să demonstrezi că un stat orientat social este mai rău decât frumusețea pe care o avem acum. Și chiar și atunci, dacă nu ar fi trecutul sovietic, nu ar exista așa ceva. Și V. I. Lenin a fost un om grozav și este adevărat. Și faptul că tu sau altcineva, judecați singuri, este de înțeles, dar ei nu vă iau drept spioni. Supărare?
              1. +3
                14 martie 2017 20:17
                Citat din avva2012
                Chiar dețineți Statul Major al Germaniei pentru cei subdezvoltați? Cine s-ar încurca cu o nonentitate? Logica ta este proastă, ca toți antisovieticii. Este o treabă dificilă pentru tine să reușești să strici trecutul sovietic, să demonstrezi că un stat orientat social este mai rău decât frumusețea pe care o avem acum. Și chiar și atunci, dacă nu ar fi trecutul sovietic, nu ar exista așa ceva. Și V. I. Lenin a fost un om grozav și este adevărat.


                Rezultatul lui Ulyanov și alții: prăbușirea unei mari puteri în 91 și catastrofa demografică a poporului rus -Crucea Rusă. Și TOATE acestea s-au întâmplat sub conducerea completă și UNICA a bolșevicilor.

                Citat din avva2012
                Și faptul că tu sau altcineva, judeca singur, este de inteles,

                Concentrează-te asupra mea însumi și asupra articolului (după cum este prevăzut de regulile VO) hi
                1. +5
                  14 martie 2017 20:24
                  Citat: Olgovici
                  Rezultatul lui Ulyanov și alții: prăbușirea unei mari puteri în 91 și catastrofa demografică a poporului rus - Crucea Rusă.

                  Minciuni de-a dreptul, așa-numita cruce rusească a apărut după contrarevoluția lui Elțin.
                  Te-ai săturat să minți?
                  Concentrează-te pe tine însuți - o dorință patologică de minciuni nu se termină niciodată bine pentru cineva care minte în mod constant.
                  1. +2
                    14 martie 2017 20:34
                    Citat din Panzer
                    Minciuni de-a dreptul, așa-numita cruce rusească a apărut după contrarevoluția lui Elțin.


                    Crucea Rusă a fost construită de bolșevici încă din primele sale zile. Toate generațiile născute după 1910 care au intrat în viață la sfârșitul anilor 20 nu s-au mai reprodus.
                    В 1964 anul în care a început depopularea poporului rus, Crucea Rusă-92.
                    Există articole despre Demoscope, citiți-l. D. Murzik își amintește
                    Citat din Panzer
                    Te-ai săturat să minți?
                    Concentrează-te pe tine însuți - o dorință patologică de minciuni nu se termină niciodată bine pentru cineva care minte în mod constant.


                    Deci nu minți. Sau, mai degrabă, luminează, atunci, poate, se va lumina.
                    1. +5
                      14 martie 2017 20:41
                      Citat: Olgovici
                      Crucea Rusă a fost construită de bolșevici încă din primele sale zile. Toate generațiile născute după 1910 care au intrat în viață la sfârșitul anilor 20 nu s-au mai reprodus.

                      Te-ai săturat să minți?
                      Citat: Olgovici
                      Crucea Rusă-92 de ani.
                      Elțin și compania lui gop sunt responsabili pentru asta, inclusiv oameni ca tine.

                      Citat: Olgovici
                      Sau, mai degrabă, luminează, atunci, poate, se va lumina.

                      Ești tu însuți?
                      Minți atât de mult încât nu poți vedea golurile.
                      afla
                      unchiul Murzik Astăzi, 14:27
                      Citat: Olgovici
                      draga Olgovici ai din nou o istorie alternativa!un alt mit despre demografia in URSS Populatia Olgovich Populatia URSS in 1976 era de 6,4% din lume. Populația teritoriului URSS (în interiorul granițelor actuale) s-a modificat astfel (milioane de oameni): 86,3 la 1 ianuarie 1870; 124,6 la 1 ianuarie 1897; 159,2 la sfârşitul anului 1913; 194,1 la 1 ianuarie 1940; 178,5 la 1 ianuarie 1950; 208,8 la 15 ianuarie 1959; 241,7 la 15 ianuarie 1970; 257,9 la 1 ianuarie 1977. În ciuda pierderilor uriașe asociate celor două războaie mondiale și războiului civil, populația a crescut destul de repede. Până în 1940, URSS avea cu 22% mai mulți locuitori decât Rusia în 1913. În timpul Marelui Război Patriotic din 1941–45, pierderile directe ale URSS s-au ridicat la peste 20 de milioane de oameni; pierderile indirecte au fost și ele mari (o scădere a natalității și o creștere a mortalității). Populația de dinainte de război a fost restabilită abia în 1955. În următorii 21 de ani, populația a crescut cu 61,1 milioane de oameni, sau 31,4%. Până în 1976, populația URSS a crescut cu 1913% față de 60,6.
                      1. +2
                        14 martie 2017 20:53
                        Citat din Panzer
                        Citat: Olgovici
                        Crucea Rusă a fost construită de bolșevici încă din primele sale zile. Toate generațiile născute după 1910 care au intrat în viață la sfârșitul anilor 20 nu s-au mai reprodus.
                        Te-ai săturat să minți?
                        Citat: Olgovici
                        Crucea Rusă-92 de ani.
                        Elțin și compania lui gop sunt responsabili pentru asta, inclusiv oameni ca tine.
                        Citat: Olgovici
                        Sau, mai degrabă, luminează, atunci, poate, se va lumina.
                        Ești tu însuți?
                        Minți atât de mult încât nu poți vedea golurile.
                        afla
                        unchiul Murzik Astăzi, 14:27
                        Citat: Olgovici
                        draga Olgovici ai din nou o istorie alternativa!un alt mit despre demografia in URSS Populatia Olgovich Populatia URSS in 1976 era de 6,4% din lume. Populația teritoriului URSS (în interiorul granițelor actuale) s-a modificat astfel (milioane de oameni): 86,3 la 1 ianuarie 1870; 124,6 la 1 ianuarie 1897; 159,2 la sfârşitul anului 1913; 194,1 la 1 ianuarie 1940; 178,5 la 1 ianuarie 1950; 208,8 la 15 ianuarie 1959; 241,7 la 15 ianuarie 1970; 257,9 la 1 ianuarie 1977. În ciuda pierderilor uriașe asociate celor două războaie mondiale și războiului civil, populația a crescut destul de repede. Până în 1940, URSS avea cu 22% mai mulți locuitori decât Rusia în 1913. În timpul Marelui Război Patriotic din 1941–45, pierderile directe ale URSS s-au ridicat la peste 20 de milioane de oameni; pierderile indirecte au fost și ele mari (o scădere a natalității și o creștere a mortalității). Populația de dinainte de război a fost restabilită abia în 1955. În următorii 21 de ani, populația a crescut cu 61,1 milioane de oameni, sau 31,4%. Până în 1976, populația URSS a crescut cu 1913% față de 60,6.


                        Dacă nu vrei să știi, nu.
                2. +4
                  15 martie 2017 02:53
                  Concentrează-te pe tine și pe articol....
                  Olgovich, m-aș concentra, dar oamenii ca tine stau în cale. Pomenești crucea rusească din post în post, pentru ce este asta? Adaugă-ți un fel de aureolă? Se pare că ești rus și la fel pe cruce. Care esti rus? Antisovietic. O companie foarte caldă s-a adunat în rândurile tale. Sunteți mulți. Activ și pasiv. Bandera si Vlasov. Pe lângă ura pentru ruși, Rusia, există un singur simptom, o problemă cu logica. Ce legătură are Partidul Bolșevic din 1917 cu PCUS din 1991, de fapt, și nu din motive formale? Încercați să influențați emoțiile aplicând o analogie care nu este potrivită în această situație. Vremurile sunt diferite, oameni buni. Organizațiile, ca un organism uman, se nasc, cresc și mor. PCUS, în 1991, este un cadavru.
            3. +1
              14 martie 2017 21:49
              Spune-mi, acțiunile sunt în interesul altor puteri cu sprijinul lor - spionaj?
              1. +1
                28 martie 2017 11:19
                Citat din Nukemoke
                Spune-mi, acțiunile sunt în interesul altor puteri cu sprijinul lor - spionaj?

                Acțiunile generalilor și amiralilor țariști, care au aruncat în aer pe ruso-japonezi și multe bătălii din Primul Război Mondial - spionaj? râs

                Acțiunile membrilor familiei imperiale care au aruncat în aer vistieria de stat a Rusiei și fondurile sale de apărare, inclusiv. personal al Nesemnificației Sale Imperiale, ultimul nikolashka - spionaj?
                1. 0
                  28 martie 2017 20:07
                  E mai degrabă o trădare. Dar Sasha și compania lui au spionaj pur.
        3. +1
          15 martie 2017 04:35
          Citat: Olgovici
          Pr-inul temporar nu era ideal, dar scopul lui era realizarea Uchr. Întâlniri, ceea ce a făcut

          Da? Și cum s-a străduit VP pentru alegeri pentru CS, și nu le sabotează, însușindu-și funcțiile și puterile adevăratului guvern și nu dorind să se despartă de ele?
    2. +5
      14 martie 2017 14:27
      draga Olgovici ai din nou o istorie alternativa!un alt mit despre demografia in URSS Olgovici asigurare Populație Populația URSS în 1976 reprezenta 6,4% din populația lumii. Populația teritoriului URSS (în interiorul granițelor actuale) s-a modificat astfel (milioane de oameni): 86,3 la 1 ianuarie 1870; 124,6 la 1 ianuarie 1897; 159,2 la sfârşitul anului 1913; 194,1 la 1 ianuarie 1940; 178,5 la 1 ianuarie 1950; 208,8 la 15 ianuarie 1959; 241,7 la 15 ianuarie 1970; 257,9 la 1 ianuarie 1977. În ciuda pierderilor uriașe asociate celor două războaie mondiale și războiului civil, populația a crescut destul de rapid. Până în 1940, URSS avea cu 22 la sută mai mulți locuitori decât Rusia în 1913. În timpul Marelui Război Patriotic din 1941–45, pierderile directe ale URSS s-au ridicat la peste 20 de milioane de oameni; pierderile indirecte au fost și ele mari (o scădere a natalității și o creștere a mortalității). Populația de dinainte de război a fost restabilită abia în 1955. În următorii 21 de ani, populația a crescut cu 61,1 milioane de oameni, sau 31,4%. Până în 1976, populația URSS a crescut cu 1913% față de 60,6. lol
    3. +1
      15 martie 2017 04:31
      Citat: Olgovici
      prăbușirea unei mari puteri în 91 este evidentă și catastrofa demografică a poporului rus.

      Și există o mare putere *talent alternativ* unii indivizi care dau vina pe URSS și pe comuniști pentru ceea ce s-a întâmplat după distrugerea URSS și răsturnarea comuniștilor - dar din anumite motive nu-l acuză pe Nikolashka pentru consecințele revoluției, care a devenit rezultatul firesc al domniei sale .
  8. +21
    14 martie 2017 10:01
    Prin promovarea unei astfel de mitologii, autorul vrea să arate că unii revoluționari sunt răi, în timp ce alții sunt buni. Dar revoluționarii sunt mereu și pretutindeni la fel în gândurile lor și mai ales în faptele lor.
    În ceea ce privește prăbușirea armatei, Ordinul nr.1 și Declarația drepturilor, se pot reține următoarele.
    În primul rând, așa-zisul. Guvernul provizoriu al Republicii Ruse este o uniune interconectată a Comitetului Dumei de Stat și a Sovietului de la Petrograd. De fapt, nu a existat o putere dublă: multe persoane responsabile erau membri atât ai Guvernului provizoriu, cât și ai Sovietului de la Petrograd (de exemplu, Cernov și Kerenski). Iar acțiunile ambelor organe au vizat înfrângerea armatei - ca forță pe drumul spre preluarea puterii de către orice parte.
    În al doilea rând, generalul Denikin a scris într-adevăr că nu bolșevicii au ruinat armata - el a remarcat că „precum viermii” au ajuns în corpul ei într-o etapă ulterioară și au finalizat acest proces.
    La o anumită etapă, toate partidele și mișcările s-au ajutat reciproc - la urma urmei, a fost necesar să se submineze statul. Era doar o chestiune de ce partide dominau la o anumită etapă și ce posibilități legale și reale aveau.
    Deci întrebarea este doar în semitonuri. Armata rusă a intervenit cu toate părțile - iar distrugerea ei a fost o chestiune de timp.
    Și slavă Domnului că mai târziu au existat oameni de stat precum I.V. Stalin, care a dispărut de revoluționarii și „eroii” revoluției și războiului civil, dând un impuls dezvoltării țării noastre.
    1. +4
      14 martie 2017 10:28
      ...că unii revoluționari sunt răi și alții sunt buni. Dar revoluționarii sunt mereu și pretutindeni la fel în gândurile lor, și mai ales în faptele lor....
      Și slavă Domnului că mai târziu au existat oameni de stat precum I.V. Stalin, care a dispărut de revoluționarii și „eroii” revoluției și războiului civil, dând un impuls dezvoltării țării noastre.

      Există o anumită viclenie, liberă sau nu, în astfel de afirmații. Adică, despre I.V. Stalin. Cumva s-a dezvoltat și planează în societate părerea că I.V. Stalin a fost aproape un nou împărat care a luptat cu revoluționarii. Ciudată, după părerea mea, teza. I.V. Stalin a fost un revoluționar, un adevărat leninist și un marxist, dacă a uitat cineva. O încercare asupra figurii lui I.V. Stalin, încearcă din nou pe imperiali și pe bolșevici, ca albii și roșii, prostii. Marea Revoluție Socialistă din Octombrie a creat o nouă societate justă din punct de vedere social prin distrugerea moșiilor și a claselor parazite. Aceasta este o axiomă. Și condus de I.V. Stalin nu a luptat cu revoluționarii și eroii Războiului Civil, ci cu cei care au uitat că este marxist, cu cei care doreau să devină o nouă clasă exploatatoare, adică să trădeze cauza Revoluției.
      1. +3
        14 martie 2017 12:19
        Citat din avva2012
        I.V. Stalin a fost un revoluționar, un adevărat leninist și un marxist, dacă a uitat cineva.

        Cu cuvinte - da, pentru că altfel ar fi fost mâncat de la sine haita de camarazi.
        Și din punct de vedere adevărați revoluționari și bolșevici de foc Tovarășul Stalin a fost un contrarevoluționar și un compromis cu imperialismul mondial, care a vândut cauza Revoluției Mondiale pentru posibilitatea construirii socialismului în URSS - așa l-a caracterizat tovarășul Troțki, judecând poziția lui Stalin nu după cuvinte, ci după fapte. . zâmbet
        1. +4
          14 martie 2017 12:33
          Citat: Alexey R.A. Tovarășul Troțki, care a judecat poziția lui Stalin nu după cuvinte, ci după fapte.

          Nu aș lua în serios cuvintele lui Troțki, mai ales în legătură cu I.V.Stalin. Loser, ce să spun. râs După părerea mea, dacă nu ar fi fost armele nucleare de la americani despre a căror producție, după cum se spune, conducerea URSS știa încă din 1943, atunci I.V. Stalin a explicat imperialismului mondial în 1945 toate avantajele construirii socialismului nu numai într-o singură țară. făcu cu ochiul Și dacă imperialismul mondial nu l-ar fi dezamăgit pe câinele de pază al lui Hitler în 1941, ar fi putut ști puțin mai devreme. zâmbet
          1. +2
            14 martie 2017 16:19
            Citat din avva2012
            Nu aș lua în serios cuvintele lui Troțki, mai ales în legătură cu I.V.Stalin. Loser, ce să spun.

            E adevarat. Cu toate acestea, cetățeanul Bronstein a fost și el revoluționar, leninist și marxist credincios. Și nu doar un teoretician, ci și un practician în poziții considerabile.
            Citat din avva2012
            După părerea mea, dacă nu ar fi fost armele nucleare de la americani despre a căror producție, după cum se spune, conducerea URSS știa încă din 1943, atunci I.V. Stalin a explicat imperialismului mondial în 1945 toate avantajele construirii socialismului nu numai într-o singură țară.

            Aruncarea unei armate epuizate de război cu divizii de 1/3 din forța obișnuită împotriva unor părți proaspete ale coaliției anglo-americane (plus o rezervă de germani capturați)? Fara a avea superioritate aeriana la altitudini de peste 5 km? Și după ce a epuizat practic resursa mobre a URSS? Evident, Iosif Vissarionovici nu s-ar fi potrivit pentru asta.
            Scenariul unui astfel de război a fost analizat în mod repetat pe același VIF2-NE. Și s-a dovedit că, după succesele inițiale, unitățile sovietice s-au trezit fără combustibil și obuze - pentru că Aliații pur și simplu scot prostesc nodurile feroviare cu fontă și distrug poduri cu UAB-uri. Iar URSS pur și simplu nu are ce să lucreze împotriva „cetăților” de la culmile lor preferate.
            In orice caz. și fără opoziția aliaților, livrarea URSS nu a fost rapidă: a fost nevoie de 2,5 luni pentru a acumula stocuri și a aduce reaprovizionare pentru aceeași operațiune de la Berlin. Și nu au făcut-o peste tot. Cu toate acestea, acest lucru nu este surprinzător - ZhDV a reușit să schimbe doar o ramură pentru fiecare dintre fronturi.
            În plus, în 1945, bomba atomică era percepută doar ca o „bombă foarte mare”. Iar IVS ar fi trebuit să știe că Statele Unite aveau foarte puține din aceste bombe. Dar în loc să construiesc un stat socialist paneuropean, am decis să cooperez puțin mai mult cu blestemații de imperiali.
            Apropo, chiflele din aceasta s-au rupt bolnavicioase - o achiziție de motoare cu reacție de la britanici valorează ceva. De fapt, toți RD-urile noastre au venit din Nin și Derwent. Cum au înjurat atunci Yankeii în Coreea... zâmbet
            1. +2
              14 martie 2017 16:56
              Deci, conform cazurilor, I.V. Stalin are dreptate sau Troțki? După părerea mea, răspunsul este evident. Nu merită să fantezi despre ce s-ar întâmpla, dacă da, dacă numai. Poate chinezii s-ar fi armat prin strâmtoarea Bering. Poate că liderul nu s-a gândit la așa ceva. Principalul lucru este că țara a fost păstrată și chiar extinsă. Ei bine, și ceva ce a lăsat urmașilor și încă mai folosim acele chifle. hi
            2. 0
              14 martie 2017 18:26
              JV Stalin în 1945-47 a fost strict ghidat de deciziile conferințelor de la Ialta și Potsdam și nu a planificat un conflict militar cu Statele Unite, Marea Britanie și Franța, indiferent de prezența sau absența armelor nucleare în Statele Unite.

              URSS în Europa a acționat în zona de influență stabilită pentru ea - pur și simplu nu ar fi digerat mai mult, chiar dacă ar fi început un război și ar fi ajuns în Atlantic (în cazul ipotetic că Statele Unite nu aveau arme nucleare). Uniunea Sovietică trebuia să-și ridice nivelul economiei și, în același timp, să hrănească țările democrației populare cu o economie distrusă. În plus, sarcina de a asigura victoria comuniștilor asupra Kuomintang-ului din China atârna ca un kettlebell pe URSS.

              URSS ar fi trebuit să lupte mai bine în 1941 - cu puțină vărsare de sânge pe teritoriul străin, atunci se putea conta pe includerea întregii Europe în zona de influență sovietică.
        2. +3
          14 martie 2017 16:16
          Citat: Alexey R.A.
          Și din punctul de vedere al adevăraților revoluționari și bolșevici înfocați, tovarășul Stalin a fost un contrarevoluționar și un compromis cu imperialismul mondial, care a vândut cauza Revoluției Mondiale pentru posibilitatea construirii socialismului în URSS - așa se face tovarășul Troțki. l-a caracterizat, judecând poziţia lui Stalin nu după cuvinte, ci după fapte

          Există o anumită neînțelegere aici.
          1) Un revoluționar este cineva care dorește să schimbe radical ordinea socială într-o anumită țară, adică această definiție nu ne spune nimic despre conținutul problemei, despre cât de exact vrea să-l schimbe. Și Iisus Hristos a fost un revoluționar, iar Oliver Cromwell a fost un revoluționar. Și Joseph Stalin a fost un revoluționar, dar nu pot fi adunați împreună. De exemplu, O. Cromwell este un revoluționar burghez, iar Stalin este un revoluționar. un revoluționar socialist, ambii sunt adevărați revoluționari, dar există o distanță uriașă între ei.
          2) Vorbind în mod specific despre tovarășul Stalin, el a fost un revoluționar socialist, un bolșevic, se considera un student al tovarășului Lenin, iar disputa lui cu Troțki despre revoluția mondială nu a interferat cu acest lucru.
          3) Dacă vorbim despre revoluția socialistă mondială, atunci tovarășul Stalin nu a abandonat-o niciodată, esența disputei lor cu Troțki este în succesiunea acțiunilor în realizarea revoluției mondiale și a locului Rusiei în această revoluție.
          Respingerea ideii de revoluție mondială și trecerea la o politică de „coexistență pașnică” cu țările capitaliste a avut loc sub Hrușciov, iar aceasta a devenit doar o greșeală catastrofală, deoarece o astfel de „existență pașnică” este pur și simplu imposibilă. Țările capitaliste nu aveau de gând să „coexiste pașnic” și nici o a doua luptă împotriva URSS nu s-a oprit.
          1. +1
            14 martie 2017 16:36
            Stalin nu s-a considerat niciodată un student al tovarășului Lenin și ce înseamnă că Stalin a fost un revoluționar socialist? nu complet clar.
            Și lista primilor revoluționari pe care i-ați adus este, de asemenea, cumva confuză, .....revoluționar burghez, revoluționar socialist...
            Primul revoluționar, ca să spunem așa, inspiratorul - a fost Satan, nu am spus asta, există o astfel de opinie.
            1. +4
              14 martie 2017 17:55
              Citat din beaver1982
              Stalin nu s-a considerat niciodată un student al tovarășului Lenin

              asigurare Stalin (întrerupându-l pe Molotov): Prostii! Nu am elevi. Cu toţii suntem studenţi ai marelui Lenin.Plenul Comitetului Central 1952.
              Aceasta este baza ideologiei până în 1956, tovarășul Stalin este un student fidel și succesor al operei tovarășului Lenin.
              Citat din beaver1982
              și ce înseamnă că Stalin a fost un revoluționar socialist? nu complet clar.

              Am scris. Un revoluționar este o formă, un socialist este un conținut. A fost Cromwell un adevărat revoluționar? A fost. Și tovarășul Stalin era. Se poate spune că contele Cromwell și tovarășul Stalin aveau aceleași opinii? Nu, au avut opinii diferite (chiar opuse). Pentru că unul dintre ei este un revoluționar burghez, iar celălalt este un socialist...
              Citat din beaver1982
              Primul revoluționar, ca să spunem așa, inspiratorul - a fost Satan, nu am spus asta, există o astfel de opinie.

              Din punct de vedere teologic, absolut adevărat.Satana a fost primul care a contestat ordinea mondială existentă și a vrut să o schimbe într-un mod revoluționar.
              Adevărat, dacă mergi cu astfel de atuuri, atunci poți obiecta că faptele Domnului Dumnezeu de a crea lumea din nimic pot fi considerate și o revoluție.Deci Satana este doar „numărul doi”.
              Adevărat, atât Dumnezeu, cât și Satana sunt revoluționari de o scară mult mai globală, au schimbat (sau au vrut să schimbe) întregul univers, și nu doar o formație socio-economică.
              Asta, repet, dacă gândești teologic...
              1. 0
                14 martie 2017 18:27
                Poți fi confuz, cine a fost elevul cui și cine a fost profesorul lui Marx? Pe probleme teologice, probabil că este mai bine să nu ne certăm, vorbim limbi diferite, nu ne înțelegem.
          2. 0
            14 martie 2017 18:32
            Este simplu: I. Stalin a fost un revoluționar național, L. Troțki - un revoluționar internațional.
            1. 0
              14 martie 2017 18:38
              Și cum rămâne cu revoluționarii din Ucraina? sunt o legiune de ei.
              1. +1
                14 martie 2017 18:42
                Nu au mai rămas revoluționari în Ucraina, sunt doar contrarevoluționari râs
                1. 0
                  14 martie 2017 18:44
                  Sunt de acord, acesta este momentul în care unii îi devorează pe alții, pe care acum le observăm literalmente, totul este conform legilor revoluției.
                  1. +1
                    14 martie 2017 18:47
                    Am avut în vedere ceva diferit - o încercare de a răzbuna pe Bandera pentru a relua rezultatele războiului civil din Ucraina (care a fost câștigat de guvernul sovietic).
              2. +4
                14 martie 2017 21:30
                Citat din beaver1982
                Și cum rămâne cu revoluționarii din Ucraina? sunt o legiune de ei.

                Acolo nu există deloc, în Ucraina, conflictul nu este de clasă socială, ci de natură geopolitică și ideologică.
                Esența loviturii de stat de la Maidan este trecerea Ucrainei de la categoria de stat neutru (post-sovietic) la categoria de teritoriu controlat de Statele Unite, în același timp, Rusia a reușit să recucerească Crimeea și o parte din Donbass. din Occident.
                Din punct de vedere social, nimic nu s-a schimbat în Ucraina. În frunte se afla clanul oligarhic al lui Ianukovici, acum clanul lui Valtsman (Poroșenko)
                .Care este diferența ? Da, nimic.
                Natura geopolitică și ideologică a evenimentelor în curs este foarte clar văzută în exemplul cine luptă împotriva cui în Donbass și cine sprijină pe cine în acest conflict.
                Acolo, unirea „sovcovilor și jachetelor matlasate”, adică forțele pro-sovietice și pro-ruse se opun împreună forțelor pro-europene de la oligarhii locali, Bandera și „martorii sectei unui regim fără vize”.
            2. +2
              14 martie 2017 20:59
              Citat: Operator
              Este simplu: I. Stalin a fost un revoluționar național, L. Troțki - un revoluționar internațional.

              Tovarășul Stalin credea că Rusia poate deveni nu numai punctul de plecare, ci și baza revoluției mondiale, în plus, centrul ei.
              Pentru Troțki, acest lucru este inacceptabil pentru că a considerat-o o continuare a vechii politici a țarismului rus și la scară globală.
              1. +1
                14 martie 2017 23:37
                I. Stalin a evoluat de la un revoluționar internațional la începutul carierei sale politice la un revoluționar național la sfârșitul acesteia.

                După cel de-al Doilea Război Mondial, I. Stalin a respins propunerea de a include Manciuria în URSS - în iunie 1949, în timpul unei vizite la Moscova a unei delegații chineze conduse de Liu Shaoqi, membru al delegației, curatorul Manciuriei Gao Gang a propus includerea acesteia. ca republică unională în URSS.

                În plus, J. Stalin a respins în mod constant cererile lui Mao Zedong de a declanșa un război sovieto-american cu scopul de a răspândi regimurile comuniste în Orientul Îndepărtat (Taiwan, Hong Kong, Coreea, Indochina).
                1. +2
                  15 martie 2017 01:34
                  Citat: Operator
                  I. Stalin a evoluat de la un revoluționar internațional la începutul carierei sale politice la un revoluționar național la sfârșitul acesteia.

                  Se poate spune si asa.
                  Citat: Operator
                  În plus, J. Stalin a respins în mod constant cererile lui Mao Zedong de a declanșa un război sovieto-american cu scopul de a răspândi regimurile comuniste în Orientul Îndepărtat (Taiwan, Hong Kong, Coreea, Indochina).

                  Din ideea unei revoluții mondiale nu rezultă că este necesar să lupți cu Statele Unite cu sau fără motiv. „Revoluția mondială” sună tare, dar în realitate este doar o conștientizare a faptului că interesele capitalului și ale țărilor socialiste sunt diferite și că în cele din urmă unul dintre sisteme îl va devora pe celălalt.
                  Dar acest lucru nu împiedică deloc tactic și într-o anumită perioadă istorică să interacționeze și chiar să fie în alianță cu diverse țări capitaliste.
                  În practică, arată așa - tot ceea ce contribuie la interesele URSS este considerat a fi propice intereselor întregii mișcări sociale.A fost util să interacționăm cu Hitler - vom interacționa, va fi util cu SUA cu SUA.
                  Mai exact, în situația de la sfârșitul anilor 40, Stalin a respins și desfășurarea revoluțiilor sociale în Italia și Franța în 1948. Și a făcut ceea ce trebuie. URSS a suferit pierderi grele în cel de-al Doilea Război Mondial, Statele Unite aveau arme nucleare, și să fii atras într-un război direct cu Statele Unite cu perspectiva de a primi lovituri. Armele nucleare din orașele noastre ar fi o nebunie.
                  Sarcina pentru a doua jumătate a anilor '40 a fost restabilirea economiei, obținerea de arme nucleare, asigurarea Europei de Est și efectuarea unei revoluții în China.Totodată, fără a fi atras într-un război direct cu Occidentul.Toate sarcinile au fost îndeplinite. .
                  1. +1
                    15 martie 2017 02:54
                    Citat: Ulise
                    Sarcina pentru a doua jumătate a anilor '40 a fost de a restabili economia, de a obține arme nucleare, de a asigura Europa de Est și de a conduce o revoluție în China.

                    Foarte corect, dar tocmai aceasta este aranjarea zonei de interese naționale a URSS.

                    Comparați cu anii 1920-30 - Komintern, sprijin pentru revoluțiile din Germania și Ungaria, greve în Marea Britanie, guvernul de stânga din Spania. Și toate acestea pe fundalul prăbușirii economiei naționale a URSS în urma rezultatelor Războiului Civil, a industrializării accelerate, a foametei etc.

                    Aparent, după al doilea război mondial, Stalin a tras concluziile corecte din politica antebelică de extindere internațională a ideologiei comuniste în detrimentul resurselor unei singure țări.
                2. +2
                  15 martie 2017 01:36
                  Citat: Operator
                  I. Stalin a evoluat de la un revoluționar internațional la începutul carierei sale politice la un revoluționar național la sfârșitul acesteia.

                  Dzhugashvili a evoluat de la un ticălos mărunt la un ticălos de scară globală. Schicklgruber se odihnește lângă el și fumează invidios pe margine. Ciuma bubonică din Europa a distrus mai puțini oameni decât Dzhugashvili și acoliții săi din URSS. Da, iar „sfânta inchiziție”, aceștia sunt copii în comparație cu „luptătorii pentru socialism”.
                  Citat: Operator
                  În iunie 1949, în timpul unei vizite la Moscova a unei delegații chineze condusă de Liu Shaoqi, un membru al delegației, curatorul Manciuriei, Gao Gang, a propus includerea acesteia ca republică unională în URSS.

                  Ai spune mai puține basme.
                  Citat: Operator
                  În plus, J. Stalin a respins în mod constant cererile lui Mao Zedong de a declanșa un război sovieto-american cu scopul de a răspândi regimurile comuniste în Orientul Îndepărtat (Taiwan, Hong Kong, Coreea, Indochina).

                  PPC. Ce fel de război? URSS nu ar fi rezistat un an. aș muri de foame.
                  Ce, Mao era un idiot? Nu a înțeles asta?
                  1. +2
                    15 martie 2017 07:16
                    Citat din F.N.N.
                    Dzhugashvili a evoluat de la un ticălos mărunt la un ticălos de scară globală.

                    Era o afacere! bine
            3. +2
              15 martie 2017 01:29
              Citat: Operator
              Este simplu: I. Stalin a fost un revoluționar național, L. Troțki - un revoluționar internațional.

              Revoluționarii sunt de obicei numiți cei care participă sau fac revoluții. Ce revoluții au făcut aceste figuri? La ce revoluții au participat?
              Răspunsul corect este niciunul.
              Și ceea ce au participat se numește științific o lovitură de stat reacționară. Mai mult, Dzhugashvili a participat o dată, iar a doua oară a condus o astfel de lovitură de stat. Prin urmare, este un reacționar în careu. Spre deosebire de obișnuitul reacționar Troțki, care a participat o singură dată la o lovitură de stat reacționară.
  9. +6
    14 martie 2017 11:49
    Samsonov a dat peste cap din nou, de ce a lipit această fotografie de articol?
    Rebelii îi conduc pe polițiștii arestați din Sankt Petersburg la închisoare. Petrograd, martie 1917.

    Ce legătură are arestarea poliției din 17 martie cu armata?
    1. +2
      14 martie 2017 14:42
      RUSS, corect ai observat că nu doar armata a fost distrusă, ci și forțele de securitate au fost distruse de Guvernul provizoriu! a face cu ochiul
      1. +1
        14 martie 2017 19:59
        Citat: Unchiul Murzik
        RUSS, corect ai observat că nu doar armata a fost distrusă, ci și forțele de securitate au fost distruse de Guvernul provizoriu! a face cu ochiul

        Și dacă Samsonov scrie că Pământul stă pe trei balene, îl vei sprijini și tu în asta?
  10. +4
    14 martie 2017 13:38
    „și care a început calea grea și sângeroasă de a crea o civilizație sovietică,
    care până la urmă va păstra tot ce era mai bun din „vechea Rusia”. ///

    Nu mă voi certa despre calea grea și sângeroasă, dar bolșevicii nu au luat ce era mai bun,
    și cel mai rău care era în vechea Rusie: birocrația, „tu ești șeful – eu sunt un d-r-k, eu sunt șeful – tu ești un d-r-k”,
    verticală rigidă a puterii...
    Și cel mai bun lucru: umanismul lui Tolstoi și Cehov, cultura - au dat-o în bară.
    De aceea „civilizația sovietică” a durat atât de mult. 70 de ani nu înseamnă nimic
    scara istorica.
    1. +5
      14 martie 2017 14:30
      Bolșevicii nu puteau să ia dracu cu Tolstoi, așa cum ați spus - el, Tolstoi, prin definiția liderului principal a fost o oglindă a revoluției ruse. Nu este clar în ce constă umanismul contelui?
  11. +3
    14 martie 2017 18:00
    Citat: Olgovici
    Da, s-a vărsat mult sânge, un masacru civil început de bolșevici - aproximativ 10 milioane de oameni! Multe și multe milioane au murit de foame în centrul Europei, de mâncare de cadavre și de canibalism, deposedați și deposedați - și toate din nou cu milioanele. Rezultatul, în 1964, a fost depopularea rușilor, începutul anilor 90, Crucea Rusă. Și din nou, comuniștii de guvernământ nu au nimic de-a face cu asta.


    Ek tu "zamyrotochilo" ceva.
    Măcel civil început de bolșevici? Eliberarea condiționată a oponenților noului guvern pentru a nu lupta cu el este o modalitate interesantă de a declanșa un război civil. Creativ.
    1. +2
      14 martie 2017 18:05
      Citat din: sergo1914
      Ek tu "zamyrotochilo" ceva.

      Tipul ăsta, totul este rouă solicita
      I-au pus deja totul, chiar și cu textul Tovarășului. Stalin.
    2. +3
      14 martie 2017 20:05
      Citat din: sergo1914
      Eliberarea condiționată a oponenților noului guvern pentru a nu lupta cu el este o modalitate interesantă de a declanșa un război civil.

      31 octombrie 1917 (date înainte de 14 februarie 1918, O.S.) - în zona Tsarskoye Selo, Gărzile Roșii l-au reținut și, în timp ce erau escortați la Sovietul local, l-au împușcat pe rectorul Catedralei Ecaterinei din Tsarskoye Selo, protopop Ioan Alexandrovici Kochurov, primul martir al clerului rus.
      1 noiembrie - la Tașkent, în apartamentul său, bolșevicii locali l-au ucis pe Cavalierul Sf. Gheorghe, generalul-maior Vasily Dmitrievich Mukhin.
      13 decembrie - la gară. Soldații cool ai companiei revoluționare a stației de control l-au ucis pe generalul-maior Mihail Aleksandrovich Karaulov - adjunct al Dumasului III și IV, Ataman al Armatei Tersky. Împreună cu Ataman, au fost ucise rândurile cartierului său general: locotenent-colonelul Vladimir Alexandrovich Karaulov, cornet A. A. Belousov, adjunct al Cercului Militar Terek Sultanov.
      16-17 decembrie - la Sevastopol, conform verdictului tribunalului militar revoluționar, 62 de ofițeri au fost împușcați pe dealul Malahov. Execuțiile au fost efectuate la recomandările echipajelor navelor. În următoarele câteva zile, ofițerii au fost uciși fără proces pe străzi și apartamente private, folosind agende de adrese și agende telefonice pentru a-i căuta. Victimele crimelor din decembrie au fost 8 ofițeri terestre și 120 de navă. Masacrul a fost inițiat de Comitetul Militar Revoluționar din Sevastopol, condus de Yu. P. Gaven.
      Printre cei împușcați la Sevastopol:
      contraamiralul Mitrofan Ivanovici Kaskov, șeful de stat major al comandantului flotei Mării Negre;
      general-locotenent Julius Ernestovich Ketrits;
      comandantul șef al portului Sevastopol, viceamiralul Pavel Ivanovich Novitsky și alte rânduri ale flotei.
      Decembrie - la Kaluga, o demonstrație a cetățenilor în sprijinul Adunării Constituante a Rusiei a fost împușcată de Gărzile Roșii. Aproximativ 40 de oameni au fost uciși și răniți.
      5 ianuarie 1918 - execuția unei demonstrații pașnice în sprijinul Adunării Constituante, la care au participat lucrătorii din Obukhov, Cartridge și alte fabrici ale orașului. Numărul persoanelor ucise a fost de 21, iar 22 de persoane au fost rănite.
      Ianuarie-februarie - 1342 de ofițeri, proprietari, negustori, negustori și alți reprezentanți ai „claselor exploatatoare” au fost uciși extrajudiciar la Armavir. Trupurile victimelor au fost scoase din locurile de înmormântare, examinate și numărate la sfârșitul anului 1918.

      7 ianuarie - în spitalul Mariinsky din Petrograd, marinarii anarhiști au ucis deputați ai Adunării Constituante și membri ai Comitetului Central al Partidului Cadeților Andrei Ivanovici Shingarev și Fiodor Fiodorvici Kokoshkin, care au fost arestați după ce Partidul Cadeților a fost declarat „haiduc” de către Consiliul Comisarilor Poporului. Shingarev a murit de 2 ore de agonie din cauza rănilor sale. Kokoshkin a fost împușcat în gură și i s-au lovit dinții.
      1. 0
        14 martie 2017 21:52
        Îmi pare rău, crimele par să fi început mai devreme...
        1. +2
          14 martie 2017 22:21
          Putere nouă - puterea bolșevicilor este subînțeles după lovitura de stat din octombrie. Mitul idiot despre „cuvântul de onoare” este un nonsens, fie și doar pentru că o persoană nobilă a dat cuvântul de onoare altuia. Mă tem că marinarul Dybenko sau banditul Dzhugashvili nu se deosebea prin nobilime.
          1. +1
            15 martie 2017 03:50
            ALEXEY VLADIMIROVICH: cuvântul de onoare a fost dat de o persoană nobilă altuia

            râs râs râs Ei bine, erau numiți „nobili”.
            Apropo, da, noblețe peste tot și mereu au rămas ei. râs „La 11 octombrie 1922, la ora 5, un taur beat sănătos mergea pe strada Zavodskaya din orașul Samara (acum Vencek). Pe un stâlp de lângă casa nr. 74, instalatorul Erofeev înființa o rețea telefonică. Taurul s-a împiedicat. peste o cutie de scule, l-a tras pe montator de pe stâlp și a început să-l bată. Unul dintre trecători a strigat „Ofițerul ne bate!” și s-a repezit să-l salveze pe Erofeev. Bugai l-a aruncat, dar deja năvăleau ajutor de la ușile: „Bate ofițerul!”: „Ofițerul a fost prins.” Taurul beat s-a dovedit a fi un angajat al Gubvoenkamat și membru al partidului, tovarășul I.A. Antonov. Cetățenii care l-au adus erau ei înșiși complet beți, cu excepția rănitului Erofeev. Poliția i-a reținut pe toți „până la lămuriri”. Antonov a fost primul care s-a trezit și a cerut să fie eliberat. Ei bine, ce: o persoană respectată, fapta lui nu este ieșită din comun pentru Samara, poți să-l lași. du-te cu un mesaj la locul de muncă - acolo lasă celula partidului să-l rezolve.argumente puternice că Antonov este un impostor și un „ofițer”. Poliția a informat GPU. Au sosit cekistii, s-au uitat la cartea de partid a lui Antonov si au luat-o cu ei. Ceilalți deținuți au fost rugați să fie eliberați, după ce le-au dat în prealabil citații. A doua zi, pentru interogatoriu la OGPU Samara, au scos toată celula de partid a Gubvoenkomat și chiar comisarul militar provincial. IN ABSENTA. Antonov s-a dovedit a fi într-adevăr un fost ofițer Denikin, legitimația de partid era falsă, celula de partid primară indicată în ea nu a existat niciodată. Care a fost motivul invocat de cetățenii vigilenți? Antonov i-a dat mai întâi o palmă pe Erofeev și abia apoi a început să-l bată. Mi-aș pune imediat pumnul în bot - aș merge liber. râs
            Pe baza materialelor din „Comuna” Samara din 14 octombrie 1922 # 1150 „. http://d-clarence.livejournal.com/143716.html
            Și, în zilele cristalului, ei au luptat foarte nobil cu țăranii cu un bici (nu ei înșiși, desigur, ferește Dumnezeu) și fetele țărănești (ei bine, sunt deja ele însele).
          2. +2
            15 martie 2017 04:11
            Bandiții și călăii Kolchak și Denikin cu epoleți de nobilime s-au dovedit a fi mult mai puțin nobili.
          3. +1
            18 martie 2017 14:52
            Dzhugashvili a fost expulzat pe acuzații politice, probleme :))))
            Deci, învață materialul.
      2. +4
        14 martie 2017 22:21
        Ca răspuns la această postare, se pot cita cât mai multe, dacă nu mai multe, victime care au fost împușcate, sfâșiate și torturate de contra-revoluționari de diferite culori. Acestea sunt victimele primelor zile ale revoluției de la Moscova, îngropate lângă zidul Kremlinului (colonelul Ryabtsev a împușcat soldații care păzeau Kremlinul).

        Iar bolșevicii au eliberat cu adevărat ofițeri și generali eliberați condiționat „pentru a nu se opune revoluției, împotriva poporului”. Dar, nu pot numi niciunul care s-ar ține de cuvânt.

        Despre execuția garnizoanei de la Kremlin

        Din raportul generalului-maior Kaigorodov

        Șeful Artileriei
        armata de la Moscova
        raioane

        cap
        Artileria Moscovei.
        depozit
        Noiembrie 8 1917,
        № 79390
        Despre urgente

        raport

        Raportez în prezența mea evenimentele care au avut loc la Kremlin și la arsenal din 26 octombrie până pe 3 noiembrie.

        .... Ziua de 27 octombrie a trecut în liniște. La ora 7. vech. trecerea către Poarta Treimii a fost oprită. Celelalte porți fuseseră încuiate cu o zi înainte. Au fost câteva împușcături în timpul nopții. La ora 8. În dimineața zilei de 28 octombrie, Porțile Treimii au fost descuiate de ensign Berzin și un cadet a fost admis în Kremlin. Ensign Berzin a fost bătut și arestat. Junkerii au ocupat imediat Kremlinul, au plasat 2 mitraliere și o mașină blindată la Poarta Trinității și au început să alunge Infanteria 56 din cazarma depozitului. regiment de soldați de rezervă, forțându-i cu paturile de puști și amenințări. Soldați ai depozitului, inclusiv 500 de oameni. au fost construite fără arme în fața porților arsenalului. Mai mulți junkeri au făcut calculul. În acest moment, de undeva s-au tras mai multe focuri de armă, apoi cadeții au deschis focul de la mitraliere și de la Poarta Trinității. Soldații depozitului, aliniați fără arme, au căzut parcă doborâți, s-au auzit țipete și țipete, toți s-au repezit înapoi la porțile arsenalului, dar era deschisă doar o poartă îngustă, în fața căreia un munte de cadavre. format, rănit, călcat în picioare și sănătos, încercând să se urce peste poartă; Cinci minute mai târziu, focul a încetat.

        General-maior autentic semnat
        Kaigorodov



        (Lupta de clase. 1931. Nr. 6-7. P. 99-100)

        Și pentru comparație

        Comandant al Kremlinului din Moscova
        7/XI–1917

        Comandă

        Comitetul Militar Revoluționar S.R. și S.D. vă ordonă să eliberați compania a 3-a de junkeri din paza palatului, împreună cu ofițerii, luând armele rămase în mâinile lor și semnătura că de acum înainte nu vor mai participa la lupta cu armele în mână împotriva sistemului stabilit. sub autoritatea Sovietului deputaţilor „muncitorilor şi soldaţilor”.

        Membru al Comitetului Militar Revoluționar
        A. Lomov
        secretarul Gus

        (Lupta de clase. 1931. Nr. 6–7. P. 102)
      3. +3
        14 martie 2017 22:27
        Da. Doar bolșevicii au împușcat. Albii au făcut cusături în cruce la acea vreme? Și anarhiștii târâți la grămadă? Sau lista s-a terminat?
        PS Despre „5 ianuarie 1918 – execuția unei demonstrații pașnice în sprijinul Adunării Constituante” citiți mai atent. Toată povestea de fundal. Și apoi se va dovedi ca „în 1945, rușii brutalizați au pătruns în Reichstag și cu o cruzime deosebită au ucis câteva mii de civili germani în uniforme SS care au mers într-un pichet pentru a proteja un monument al culturii germane de barbarii estici”. Aceasta este analogia.
  12. +3
    14 martie 2017 23:24
    Citat: Samsonov Alexander
    Sovietul din Petrograd a emis așa-numitul Ordin nr. 1 privind garnizoana din Petrograd

    Cu exact același succes, astăzi pot emite un Decret asupra Federației Ruse. Sau Republica Franceză. Am cam aceeași legitimitate acum ca și atunci sovietul de la Petrograd.
    Deși este imposibil să nu admitem că în spatele acestui consiliu se aflau o mână de renegați înarmați. Pentru mine, nu. Asta e toată diferența.
    Citat: Samsonov Alexander
    potrivit generalului A. I. Denikin, Ordinul nr. 1 a dat „primul, principal impuls prăbușirii armatei”

    Aceasta amintește de povestea despre germani și T-34. La început au râs de el, apoi el a fost de vină pentru toate necazurile lor. Deci aici. Scuze, sunt scuze în Africa.
    Citat: Samsonov Alexander
    În Rusia, s-a format destul de multă vreme un mit liberal „alb” conform căruia lovitura de stat bolșevică (cu consecințe revoluționare) din 25 octombrie (7 noiembrie 1917) a devenit un eveniment fatal în distrugerea statului rus, care în a dus la o catastrofă civilizațională geopolitică cu o varietate de consecințe grave, de exemplu, demografice și prăbușirea unei mari puteri. Dar aceasta este o minciună deliberată, deși mulți oameni influenți încă transmit despre asta.

    Într-adevăr, asta este o prostie. pentru că o lovitură de stat armată (putsch) a fost efectuată de renegații bolșevici abia la 6 (19) ianuarie 1918. Și din acel moment, țara s-a prăbușit rapid și în multe dintre părțile sale au început nu unul, ci multe războaie civile.
    Cât despre „consecințele revoluționare”, și asta este, cel puțin, ridicol. Revoluția a fost reacționară. Este ca o revoluție, dar invers. Acestea. de fapt, a avut loc o revenire la poziții înainte de 4 (17) martie 1917, când a avut loc o revoluție burgheză în țară.
    Adică revoluția burgheză din martie 1917. nu s-a putut apăra și a fost măturată de lovitura reacționară din ianuarie 1918. Restaurarea a avut loc în țară, dar restaurarea nu este banală. Pentru că lovitura de stat reacționară din 6 (19) ianuarie 1918. nu a fost palat, ci radical.
    Și VOSR... nu a fost. Mai târziu a fost inventat de bolșevici în scopuri propagandistice. În general, un episod istoric nu foarte semnificativ a fost aruncat în aer într-un „eveniment istoric măreț”. Da, iar „socialismul” în URSS a început să se construiască abia în decembrie 1927. la al XV-lea Congres al PCUS (b). La doar 10 ani de la WOSR.
    Citat: Samsonov Alexander
    Moartea vechiului stat rus și catastrofa civilizațională au devenit ireversibile la 2 (15 martie), 1917, când Nikolai Alexandrovici a abdicat.

    Pentru orice eventualitate, îi voi informa pe ignoranții de tip papagal că nimic deosebit de semnificativ nu s-a întâmplat în Rusia în acea zi. Un monarh a transferat puterea altui monarh. Neobișnuit, da. Dar, în general, din punct de vedere istoric, nimic remarcabil.
    Citat: Samsonov Alexander
    voia să conducă Rusia pe calea vestică (matrice). Adică, distrugeți autocrația și finalizați occidentalizarea Rusiei.

    Autorul trebuie să citească mai mult. Atunci probabil va ghici că trecerea de la feudalism la societatea burgheză este un proces istoric natural. Sau poate nu-și dă seama. Și așa va continua să biciuie prostii despre „socialism” și „comunism”.
    Citat: Samsonov Alexander
    Adică lovitura de stat din februarie a fost organizată de masonerie în interesul stăpânilor Occidentului.

    Oh da. Sunt dușmani în jur. Aceasta este ceea ce suntem conștienți.
    Citat: Samsonov Alexander
    Aveau nevoie de resursele Rusiei pentru a crea o nouă ordine mondială în care poporul rus nu are loc.

    Feeric. În toate. Și despre resurse. Și despre un loc care nu există.
    De unde vin astfel de „gânditori”? Din ce crăpături cu mușchi pur și simplu se târăsc? Iată un "tufiș", această definiție cere doar limba.
    Citat: Samsonov Alexander
    Stăpânii Occidentului au avut o strategie pe termen lung și de secole se luptă pentru a distruge Rusia-Rusia.

    Pentru orice eventualitate, voi informa autorul că după războiul Crimeei și până la începutul anilor 60, 20 din Republica Ingușeția/URSS nu au fost interesați de așa-zisa. Vest, ei bine, absolut nimic. Adică, absolut. Ei au permis chiar și „socialismul” acolo, atât de mult URSS a fost până la felinar.
    În general, ar fi timpul să nu mai facem buricul pământului din Republica Ingușeția/URSS. pentru că nu este adevarat. Adevărat, este mult mai puțin atractiv decât fabulele bolșevicilor.
    Citat: Samsonov Alexander
    se ducea la distrugerea completă a celei mai importante instituții a imperiului creată de-a lungul secolelor - armata și marina (forțele armate), coloana vertebrală a Rusiei.

    Ce ce? Ce este aceasta, coloana vertebrală a forțelor armate a Rusiei? — Asta e, casa a dispărut. Forțele Armate NICIODATĂ nu au fost, nu sunt și nu vor fi coloana vertebrală a Rusiei.
    Da, de fapt, armata din Rusia a încetat să mai existe undeva cu aproximativ 1-1,5 decenii înainte de începutul secolului al XX-lea. Și chiar și sub URSS, nu a existat deloc. Pe lângă scurta perioadă 20-1941. Ei bine, poate cu 45-10 de ani mai mult, până când vechile fotografii îmbătrânesc.
    Citat: Samsonov Alexander
    Iar în februarie-martie 1917 puterea „legitimă”, „sacra” s-a prăbușit complet. Acest lucru a dat naștere unei noi probleme.

    Prostii complete. Puterea s-a prăbușit la începutul lui ianuarie 1918. După dizolvarea Adunării Constituante de către bolșevici, i.e. după putsch-ul reacţionar bolşevic. Înainte de aceasta, aveau loc alegeri, votul avea loc peste tot. Prin urmare, nu este nevoie să vorbim despre vreun colaps al Rusiei înainte de dispersarea acesteia. Vraki este totul.
    1. +5
      14 martie 2017 23:52
      Da, F.NN, nu am mai citit așa ceva până acum. Indiferent de linie, atunci prostii.
      1. +1
        15 martie 2017 01:19
        Citat: Alexander Green
        Nu am citit asta nicăieri. Indiferent de linie, atunci prostii.

        Nu tine de tine să judeci. Nu știi istoria. Și nu vrei să știi. Prin urmare, este indicat să nu citiți nici măcar. Tot ce ai nevoie ai învățat de mult pe de rost din „manuale corecte”.
        1. +2
          15 martie 2017 19:32
          Citat din F.N.N.
          Nu tine de tine să judeci. Nu știi istoria. Și nu vrei să știi. Prin urmare, este indicat să nu citiți nici măcar. Tot ce ai nevoie ai învățat de mult pe de rost din „manuale corecte”.


          Am citit diferite manuale, dar, din fericire, am fost învățat să înțeleg totul corect. Și se pare că le-ai citit doar pe cele greșite, așa că te-ai dovedit a fi un băiat rău. În plus, întreaga istorie pre-revoluționară, revoluționară, militară și postmilită a țării noastre sovietice a trecut sub ochii bunicilor mei, părinților și eu însumi am văzut multe. Așa că știu totul de la sine, iar tu ești doar din calomniile lui Korotich Ogonyok și Vrakogonov.

          Și nu ți-aș citi cu plăcere opusele josnice, dar trebuie, te caci pe fiecare pagină, așa că trebuie să ștergi după tine ca cititorii normali să vadă adevărul și, de asemenea, să învețe să înțeleagă totul corect.
          1. 0
            15 martie 2017 20:21
            Citat: Alexander Green
            dar, din fericire, am fost învățat să înțeleg totul corect

            Da. Vizibil.
            Citat: Alexander Green
            Așa că știu totul direct

            Se pare că nu în mâncarea pentru cai. Nu vă faceți griji, se întâmplă des.
            Citat: Alexander Green
            te caci pe fiecare pagină, așa că trebuie să ștergi după tine pentru ca cititorii normali să vadă adevărul și, de asemenea, să învețe să înțeleagă totul corect.

            Ei văd adevărul. Din comentariile mele.
            Iar „a înțelege totul corect” le este inutil. Timpul tău a expirat. În vecii vecilor. Țara nu va cădea pentru a doua oară în nebunia „socialismului”.
            1. +3
              15 martie 2017 23:24
              Citat din F.N.N.
              Ei văd adevărul. Din comentariile mele..


              Te gândești prea bine la tine. Dar prostiile sunt și în Africa.

              Citat din F.N.N.
              Iar „a înțelege totul corect” le este inutil.


              Asta e ideea ta!

              Citat din F.N.N.
              Timpul tău a expirat. În vecii vecilor. Țara nu va cădea pentru a doua oară în nebunia „socialismului”.


              Nici un prieten drag, vremea socialismului nu a plecat nicăieri - deja bate ....
              1. 0
                15 martie 2017 23:59
                Citat: Alexander Green
                Dar prostiile sunt și în Africa.

                Nu judeca pe toată lumea singur.
                Citat: Alexander Green
                Asta e ideea ta!

                Desigur. Nu fac zombi. Și nu cedez în fața zombiilor.
                Citat: Alexander Green
                Niciun prieten liniștit

                Lupul Tambov este prietenul tău.
                Citat: Alexander Green
                deja bate

                Dacă bate, este un psihiatru. Dați pastile, picături. Uite, bătăile tale în cap se vor opri.
                1. +3
                  16 martie 2017 22:37
                  Citat din F.N.N.
                  Eu nu fac zombi

                  Nu fi modest – Goebbels ți-ar invidia minciunile și demagogia.
                  1. +1
                    27 martie 2017 12:26
                    Cred că Goebbels a fost mult mai inteligent și mai priceput. Adevărat, nici asta nu l-a salvat.
  13. +2
    15 martie 2017 00:06
    Olgovici,
    În mod clar, în Moldova nu știți istoria Rusiei:

    Al Doilea Congres panrusesc al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților, prin rezoluția sa din 26 octombrie 1917, a creat „Guvernul provizoriu muncitoresc și țărănesc, care se va numi Consiliul Comisarilor Poporului”.

    Același lucru este valabil și pentru celelalte fapte pe care le contestați.
  14. +1
    15 martie 2017 04:24
    țăranii s-au grăbit imediat să ardă moșiile proprietarilor și să împartă pământul, soldații - să bată ofițerii și să plece acasă, cazacii - să-și creeze propriile state cazaci, naționaliștii - bantustanii naționali.

    Adică, pentru a spune simplu, după slăbirea guvernului central, au apărut imediat toate problemele Imperiului Rus care nu fuseseră rezolvate înainte de 1917, care, după părerea brutarilor, nu existau deloc și nu puteau exista. râs

    Ura soldaților față de ofițeri, care a dus la masacrele personalului de comandă, nu s-a născut nici în 1917, ci și-a găsit doar realizarea. Motivele au fost obiective și cronice.

    Permiteți-mi să vă reamintesc că, după abolirea prezenței obligatorii la slujbele bisericești în armată, 70% dintre militari au încetat imediat să mai participe la acestea. Acesta este un alt mit preferat al brutarilor, că poporul rus iubea Ortodoxia și preoții, la fel ca părintele țar, pe care nimeni nu l-a întreținut în februarie, și bunul stăpân-stăpân, în ciuda faptului că moșiile domnului ardeau peste tot. Rusia și în 1905-1907 și în 1917-1918.
  15. 0
    6 decembrie 2017 10:49
    Samsonov Alexandru:
    Adică lovitura de stat din februarie a fost organizată de masonerie în interesul stăpânilor Occidentului.

    Alexandru (scuze, nu-ți cunosc patronimul), te rog să-mi spui, de ce, ca urmare a Revoluției din Octombrie (Marele Octombrie), puterea în Rusia a fost cumva primită în principal de reprezentanții nu ai națiunii ruse, ci ai unora alte? Pun întrebarea pentru că primii SNK erau în mare parte evrei. Poate ca urmare a Revoluției din octombrie, puterea a revenit „noilor” francmasoni? Nu este un secret pentru nimeni că clerul ortodox, și nu Gărzile Albe, au fost primii care au căzut sub cuțitul represiunii. De ce se temea atât de mult noul guvern de preoți, a căror principală „armă” era crucea în mâinile lor? Daca gresesc cu ceva, va rog sa ma corectati...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”