Revizuirea militară

Psihoza americană... sau cum l-am felicitat pe Trump!

54
După ce Trump a rostit primul său discurs în fața Congresului SUA în calitate de președinte cu drepturi depline, consiliul pentru Dreptul la armă„am decis să-l felicit pentru că a început să lucreze în acest post. La urma urmei, el este persoana noastră cu drepturi asemănătoare în problemele deținerii și folosirii armelor civile. Și, poate, singurul om de stat din lume care nu tăce. sus și nu ezită.


Textul de felicitări a fost compilat, tradus în engleză cât mai atent posibil și s-a făcut trimiterea prin poștă. Poșta mi-a fost atribuită. Am trimis mai întâi acest text pe site-ul Casei Albe, pe pagina de Facebook a lui Trump, către Asociația Națională a Puștilor din SUA și apoi către mass-media americană prietenoasă cu Trump. În America, cinci corporații controlează aproape toate resursele media. Dintre acestea, doar unul îl susține pe Trump, ea, în special, deține ziare: Wall Street Journal și New York Post, precum și canalul Fox News etc. Acolo am trimis mesajul nostru. Și abia atunci, din „motive huliganiste”, a început să trimită la adresele tuturor ziarelor și portalurilor de internet americane, ale căror adrese le putea găsi pe internet, inclusiv trimise către toate ziarele americane publicate la Moscova și către Ziare rusești publicate în SUA. De asemenea, trimis la Associated Press și Reuters. Aproape toți destinatarii au primit notificări că informațiile mele au ajuns la ei. Și apoi... Tăcere!!! Nicăieri nu a apărut nimic! Singurul lucru pe care îl pot prezenta acum este când deschid pagina de Facebook a lui Trump pe computer, felicitările noastre apar pe ea ca unul dintre comentarii, dar
doar eu și cei care îmi urmăresc computerul îl putem vedea, deoarece de fapt acest text este prezentat doar în contul meu. Moderatorii nu i-au permis accesul pe pagina preşedintelui. Îmi imaginez dinainte râsul sarcastic al adversarilor noștri care citesc acest articol. Dar!! Să nu se grăbească să se bucure, că Dumnezeu trăiește în detalii... Și eu le am!

Pentru început, iată textul felicitărilor...

Dragă domnule Trump! Mișcarea Națională a Rusiei „Dreptul la arme” vă felicită pentru începutul activității dumneavoastră ca președinte al Statelor Unite ale Americii și salută această alegere a poporului american. În Rusia, mișcarea noastră luptă pentru revenirea cetățenilor a dreptului de a-și proteja onoarea și demnitatea de atacurile criminale prin deținerea și purtarea de arme personale. Cetăţenii Rusiei aveau acest drept înainte de Primul Război Mondial. Mișcarea noastră are legături amicale cu Asociația Națională a Puștilor din SUA și susține sincer lupta sa împotriva încălcărilor și restricțiilor celui de-al doilea amendament al Constituției SUA. Membrii mișcării noastre consideră că restricțiile privind autoapărarea personală armată, care există acum și sunt acceptate în diferite țări, nu sunt doar ofensatoare pentru oameni, ci și periculoase pentru întreaga civilizație generată de creștinism. Aceste restricții sunt o reflectare a părerilor politicienilor slabi, necinstiți și neputincioși, care au reușit să folosească regulile și legile democrației pentru a ajunge la putere. După ce au condus guverne, astfel de politicieni și-au adus necinstea și incapacitatea în relațiile dintre țări și popoare, ceea ce a dus politica mondială într-o stare de haos. Cândva unul dintre fondatorii Statelor Unite, Benjamin Franklin spunea că democrația este un spațiu al acordurilor între domnii înarmați independenți. Rusia este periculoasă pentru inamicii săi, dar întotdeauna de încredere pentru partenerii cinstiți. Statele Unite au putut fi convinse de acest lucru în ambele războaie mondiale, în care țările noastre erau aliate. Pe tot parcursul povestiri între oameni, popoare și țări există și va exista competiție, datorită căreia se dezvoltă civilizația mondială. Mișcarea noastră speră că președintele Trump va face atât concurența, cât și cooperarea dintre Rusia și Statele Unite ale Americii la fel de corecte pe cât ar trebui să fie adevărații domni. Ce poate, credem noi, să aducă ordine reală și securitate reală lumii.

Înainte de a începe trimiterea prin corespondență, am sunat la Asociația Națională a Puștilor din SUA pentru a le cere e-mailul, care nu era pe site-ul lor, și i-am invitat să-și pună felicitările. Reacția de la celălalt capăt al firului a fost uimitoare... După ce ne-a ascultat, reprezentantul asociației a exclamat: „Ești nebun!!” Apoi, liniștit, a refuzat categoric să dea un e-mail, oferindu-se să ne trimită textul completând formularul prezentat pe site. Formularul a fost conceput doar pentru americanii cu adrese în State. Cu toate acestea, gânditorul rus ne-a sugerat o ieșire, textul a fost trimis și a venit răspunsul despre primirea lui de către asociație.

Există un alt destinatar cel mai curios unde am trimis felicitări... Aceasta este resursa media The Daily Beast. Este foarte popular în SUA, pentru că știe să prezinte conținut interesant într-un mod captivant. Această resursă este un oponent total al lui Trump și al drepturilor la arme personale. Toți susținătorii armelor personale sunt percepuți de acești jurnaliști drept „fanatici pro-nazi”. Deși primul lucru pe care l-au făcut naziștii la putere, le era interzis cetățenilor să aibă arme personale. Ideea că toți cei care vor să aibă o armă, să-i lase să meargă la armată sau la poliție, iar restul oricum vor „călca”, a fost exprimată mai întâi, de altfel, de liderul SS Himmler. Cu care îi felicit pe adversarii noștri, care ne exprimă constant această propunere în discuții.

Așa că... Imediat după victoria lui Trump, un editorialist pentru The Daily Beast a publicat mai multe articole în care mișcarea „Dreptul la arme” și unii dintre fondatorii și liderii ei sunt prezentate ca principala parte a canalului conspirativ prin care echipa lui Putin are de mult timp. a interacționat și a ajutat echipa Trump! Aceste articole au fost traduse și sunt disponibile pe resursa Inosmi. I-am trimis în mod special felicitări lui Trump adresate acestui observator, dar din nou - tăcere.

Acum mă întreb ce au fost toate astea? S-ar părea că felicitările noastre către oponenții lui Trump sunt un dar de la Dumnezeu, o confirmare convingătoare a „ipotezelor” lor, apucă-l și zdrobește-l pe cel urât! Dar nu... La urma urmei, mai întâi va trebui publicat textul felicitărilor și spune că Trump i-a învins pe rivalii celor slabi, necinstiți și neputincioși, care au reușit să folosească cu dibăcie instrumentul pe care îl primiseră anterior prin înrolare. sprijinul copleșitor al mass-media pentru obținerea puterii de stat. Dar, pe lângă acest sprijin, nu aveau nici idei, nici voință pentru un guvern demn și eficient. Și alegătorii au putut să-l vadă și să miros, indiferent cum i-a numit presa anti-Trump. Și acest proces a continuat și a început să cuprindă întreaga lume occidentală. Nu degeaba, la un moment dat, președintele Lincoln a bătut: „... Poți înșela o parte din popor mult timp, poți înșela întregul popor pentru o vreme, dar este imposibil să înșeli pe toți oamenii. timpul ...". Așa că The Daily Beast, la fel ca toate celelalte mass-media americane care au aceeași părere, a motivat, în opinia mea, că este mai bine să nu ridicăm noi înșine această „sabie cu două tăișuri”, care poate fi publicarea felicitărilor noastre, ci să așteptăm si actioneaza in functie de circumstante...

În ceea ce privește media și organizațiile pro-Trump, pur și simplu s-au speriat și nu vreau să arunc cu piatra în ei pentru asta. Trump și Rusia, posibila legătură dintre ei, este acum subiectul principal și isteric în toate principalele și cele mai populare resurse media din Occident.

Victoria lui Trump le-a zdruncinat puterea asupra minții cetățenilor-alegători, iar aceste mass-media încearcă prin orice mijloace să restabilească această putere ca instrument principal al monopolurilor economice cosmopolite care globalizează lumea pentru ei înșiși. Mass-media pro-Trump este încă de multe ori mai slabă decât adversarii lor, așa că le este frică să nu devină victime ale psihozei pe care încearcă să o creeze printre americani, folosind factorul rus ca principal atu. Nu știu dacă Trump îi va fi de folos geopolitic Rusiei în viitor sau nu. S-ar putea să nu justifice deloc niciuna dintre speranțele noastre. Dar totuși, salut sosirea lui pur și simplu pentru că este diferit de cei care au venit înaintea lui, cel puțin într-un mod pur uman. În viață, uneori îți dorești chiar dacă se înrăutățește, doar dacă devine altfel... În Occident, mult, prea mult timp, au domnit politicieni vicleni, slabi și incompetenți, al căror suport principal a fost mass-media, în fapt - doar mass-media! Și pentru un adevărat om de stat, acest lucru este mic, rușinos, mediocru. Iată alegătorii din această situație și vomitați, în sfârșit!



Deci, lăsați procesul să continue, pentru că în viața politică de stat rusă există și o mulțime de lucruri foarte asemănătoare...
Autor:
54 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. siberalt
    siberalt 31 martie 2017 05:45
    +7
    Ar fi timpul ca autorul să se mute în Ucraina, și anume la Dnepropetrovsk (există un centru evreiesc bun de Kolomoisky). Acolo, „dreptul la arme” îi va fi ridicat cu bubuitură!
  2. Același LYOKHA
    Același LYOKHA 31 martie 2017 05:50
    +7
    Mikhail Goldreer, desigur, va fi presat de adversarii săi... dar pur uman, sunt de partea lui... este un cetățean care respectă legea... nu încalcă legile, prin urmare are tot dreptul să parerea lui.

    Din păcate, prezența armelor atât în ​​mâna cetățenilor, cât și în mâna organelor de drept nu garantează utilizarea legală a acestuia... sunt multe cazuri când atât cetățenii, cât și polițiștii le folosesc cu încălcarea legii.
    Din anumite motive, statul nu pune aici un semn egal... dacă un cetățean de rând a încălcat legea armelor, toți deținătorii de arme legale sunt pedepsiți prin introducerea unei alte interdicții... dacă polițistul este pedepsit doar de el și de el. cel mult sef ... acest lucru nu este corect in principiu pentru societatea noastra .
    1. siberalt
      siberalt 31 martie 2017 06:10
      +5
      Prin distrugerea monopolului statului asupra folosirii forței (armelor), statul însuși este și el distrus. Altcineva nu intelege asta? hi Iar faptele individuale privind utilizarea ilegală a armelor de către poliție împotriva cetățenilor nu ar trebui interpretate ca un sistem. Dar, din anumite motive, „țipătorii” despre arbitrariul poliției nu oferă statistici judiciare privind pedepsirea persoanelor pentru depășirea autorității de a folosi armele de către poliție.
      1. Același LYOKHA
        Același LYOKHA 31 martie 2017 06:21
        +7
        Iar faptele individuale privind utilizarea ilegală a armelor de către poliție împotriva cetățenilor nu trebuie interpretate ca un sistem.


        Ei bine, faptele individuale ale utilizării ilegale a armelor de către cetățeni nu ar trebui interpretate nici ca un sistem...

        mai departe
        Prin distrugerea monopolului statului asupra folosirii forței (armelor), statul însuși este și el distrus.


        Nu sunt categoric de acord cu asta... în acest caz, cetățenii noștri devin lipsiți de apărare în caz de probleme în stat.
        Hai sa-ti dau un exemplu simplu...

        Când BASAEV și gașca lui au pătruns în BUDENNOVSK, cetățenii săi s-au dovedit a fi lipsiți de apărare față de genocidul acestor ticăloși... o mulțime de oameni au fost împușcați în stradă, în mașini, în casele lor și numai acolo unde cetățenii au tras din spate. armele cu două țevi au îndrăznit bandiții să apară.

        În plus, în unele state, prezența armelor este o necesitate cruntă pentru a supraviețui, și totuși statul își împarte monopolul asupra acestui lucru, realizând că el singur nu poate face față fărădelegii.
        1. Alexandru S.
          Alexandru S. 31 martie 2017 06:57
          0
          Dacă ar fi avut o armă... nu i-ar fi salvat.
          1. Același LYOKHA
            Același LYOKHA 31 martie 2017 07:02
            +6
            Dacă ar fi avut o armă... nu i-ar fi salvat.


            Din anumite motive, îi salvează pe israelieni... Am văzut o mulțime de videoclipuri de acolo cum cetățenii obișnuiți împușcă ticăloșii care îi aruncă cu cuțite, cu pistoale, cu IED-uri în oameni... salvează chiar și cum salvează.
            1. Alexandru S.
              Alexandru S. 31 martie 2017 07:07
              +2
              Avem foarte puțini care știu să folosească armele... și chiar și printre cei care au slujit, o asemenea minoritate. Deci nu ar ajuta. Mai mult decât atât, comparația cu Israelul este deplasată.
              1. Același LYOKHA
                Același LYOKHA 31 martie 2017 07:12
                +5
                Avem foarte puțini care știu să folosească armele... și chiar și printre cei care au slujit, o asemenea minoritate. Deci nu ar ajuta. Mai mult decât atât, comparația cu Israelul este deplasată.


                Ei bine, atunci vom ajunge din nou la faptul că bandiții vor pătrunde în casa ta și vei căuta frenetic un telefon pentru a suna poliția... în cel mai bun caz, vei scăpa de frică; în cel mai rău caz, îți vei pierde viața. și cei dragi... unde este calea de ieșire?
              2. Tambov Wolf
                Tambov Wolf 31 martie 2017 09:35
                +4
                Ei bine, „bineînțeles”, avem doar polițiști care nu au slujit în armată, iar deputați la guvern și judecători care nu pot deosebi un cartuș de un glonț știu să folosească armele. Și oamenii, în opinia dvs., sunt , ca întotdeauna, prost și nedemn și nu poate face nimic, pe lângă munca gratuită pentru „slujitorii poporului” mai sus amintiți.
      2. glorie1974
        glorie1974 31 martie 2017 18:05
        +1
        Prin distrugerea monopolului statului asupra folosirii forței (armelor), statul însuși este și el distrus. Altcineva nu intelege asta?

        Adică, după părerea ta, America a început să se prăbușească acum 200 de ani și este pe cale să se prăbușească?
        Vor urma Israelul, Moldova și alții ca ei?
  3. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 31 martie 2017 06:21
    +6
    Știe cineva anti-pistol câți oameni mor pe șosele în accidente de mașină în fiecare an? Mai mult decât în ​​timpul întregului război din Afganistan. In fiecare an.
    Câți mor din cauza unor erori medicale? Citiți statisticile, veți fi îngroziți.
    „Degeratul” cu arme va fi eliminat în primul an. Și victimele vor fi mult mai puține decât în ​​accidentele de mașină anuale.
    1. raf
      raf 31 martie 2017 06:39
      +2
      Potrivit Departamentului de Justiție al SUA și al Consiliului pentru Relații Externe, pentru perioada 2001-2011. În medie, 11 de oameni mor în fiecare an în Statele Unite ca urmare a folosirii armelor de foc.
      Ce să adăugăm morților noștri pe drumuri acești 11 de oameni?!
      De la începutul anului 2015, au avut loc 294 de împușcături într-un loc aglomerat din Statele Unite, descrise drept „incidente”, în care patru sau mai multe persoane au fost ucise sau rănite.
      În aceeași perioadă au avut loc 45 de împușcături în școală, iar de la masacrul de la școala Sandy Hook din 14 decembrie 2012 au fost 142 de incidente în care au fost folosite arme la școală, dar nu întotdeauna cu un final tragic.
      Așa ceva nu vrei!
      1. Același LYOKHA
        Același LYOKHA 31 martie 2017 06:53
        +7
        Ce să adăugăm morților noștri pe drumuri acești 11 de oameni?!


        Vă rugăm să detaliați statisticile...
        cate focuri de arma...
        câte schimburi de focuri între bandiți...
        câți bandiți au fost împușcați de cetățenii care respectă legea în timpul atacului...
        câți polițiști au împușcat bandiți și cetățeni care respectă legea...
        și apoi... diavolul așa cum se spune în detalii solicita
        1. raf
          raf 31 martie 2017 07:02
          0
          Nu dețin astfel de statistici. Sunt de acord că nu toate crimele provin din faptul că armele sunt disponibile gratuit. Dar există una dar...
          În aceeași perioadă, s-a auzit împușcătura de 45 de ori școli, iar de la masacrul Sandy Hook din 14 decembrie 2012 au fost 142 de incidente în care au fost folosite arme la școală, dar nu întotdeauna cu un final tragic.
          Pentru mine, acest lucru este deja suficient pentru a preveni posesia liberă a armelor.
          1. Același LYOKHA
            Același LYOKHA 31 martie 2017 07:08
            +4
            Nu este vorba despre deținerea gratuită a armelor... ci despre cetățenii care respectă legea care au dreptul să facă acest lucru.
            Toate cazurile pe care le descrieți sunt o încălcare a legii cu privire la arme... cade în mâinile celor care, prin lege, nu ar trebui să cadă... adică. oameni cu un psihic instabil....copii, psihotici, bețivi, dependenți de droguri... asta e valabil și la noi și e necesar să-i pedepsim pe cei care nu au asigurat securitatea în acest sens... asta ar trebui să vorbim despre și nu despre interdicții generale pentru toate și toate.
            1. raf
              raf 31 martie 2017 07:20
              +1
              După cum a spus A.P. Cehov: „Dacă în primul act o armă atârnă de perete, atunci în actul al treilea ar trebui să tragă.” Desigur, putem spune că este vorba despre teatru, dar această teză este adesea confirmată în viață. Poziția mea este următoarea: „Cu cât sunt mai puține arme în jur, cu atât trage mai puțin” Desigur, acest lucru nu se aplică agențiilor de drept!
              1. Același LYOKHA
                Același LYOKHA 31 martie 2017 07:31
                +6
                Poziția mea este următoarea: „Cu cât sunt mai puține arme în jur, cu atât împușcă mai puțin.” Desigur, acest lucru nu se aplică agențiilor de aplicare a legii!


                Anterior, am aderat și eu la acest postulat, dar acum sunt un oponent înflăcărat al acestui ...

                O sa explic de ce...
                Trăind în URSS, eram absolut încrezător în statul meu pentru că știam că mă va proteja cu toată puterea ei punitivă și de aplicare a legii.
                Acum nu există absolut o astfel de încredere...
                Știu ce se poate întâmpla sunând la poliție (dacă am timp ceea ce ) pur și simplu îmi pot trimite trei scrisori... avem astfel de cazuri în RUSIA.

                Asta sa întâmplat în OREL... heh heh... hai să mergem la cadavrul tău... dar cumva nu vreau să fiu un cadavru...
                http://www.rosbalt.ru/russia/2016/11/24/1570001.h
                etc
              2. g1washntwn
                g1washntwn 31 martie 2017 07:59
                +6
                Declarația lui Cehov despre pistolul de pe perete nu se referă la subiectul în discuție - el vorbea despre predictibilitatea intrigii în producții și nu despre arme ca atare. Nu este nevoie să fii ca americanii, care scot sensul de care au nevoie din context și distorsionează sensul original.
                1. raf
                  raf 31 martie 2017 09:46
                  0
                  Sunt la curent cu ce a vrut sa spuna A.P.Cehov.Nu am scos nimic din context!Am citat si am indicat
                  Desigur, putem spune că este vorba despre teatru, dar această teză se confirmă adesea în viață

                  Iar compararea ta cu americanii este un truc ieftin, o încercare de a slăbi, mă pune la același nivel cu: „Păi, prostule!”.O mișcare binecunoscută de a submina adversarul pentru a-i submina argumentele.
                  1. g1washntwn
                    g1washntwn 31 martie 2017 10:02
                    +3
                    În viață, se confirmă că ceea ce se așteaptă se dovedește adesea a fi o realitate. Pistolele atârnate de perete nu au ucis pe nimeni.
                    Dați ARGUMENTE, nu afirmații ambigue exagerate. De exemplu, statisticile oficiale privind încălcările deținătorilor de arme care au ca rezultat decesul sau rănirea.
                    De asemenea, nu ar trebui să citiți despre modalități verbale și non-verbale de a influența cursurile (luați-l ca pe un SFAT și nu ca pe o insultă)
                    1. raf
                      raf 31 martie 2017 10:11
                      0
                      Pistolele atârnate de perete nu au ucis pe nimeni.
                      Vă spun un secret, armele nu ucid pe nimeni de la sine! râs
                      De asemenea, nu ar trebui să citiți despre modalități verbale și non-verbale de a influența cursurile (luați-l ca pe un SFAT și nu ca pe o insultă)
                      Ei bine, nu folosi trucuri dubioase! (Ia-l ca un SFAT, nu ca pe o insultă)
                      1. g1washntwn
                        g1washntwn 31 martie 2017 10:35
                        +2
                        O reacție inadecvată la un alt punct de vedere nu pictează. Te las singur cu alodoxafobia ta.
          2. Ecaterina a II-a
            Ecaterina a II-a 31 martie 2017 11:11
            +4
            Citat: raf
            Pentru mine, acest lucru este deja suficient pentru a preveni posesia liberă a armelor.

            acesta este argumentul principal pentru interzicerea armelor (acest lucru este întotdeauna necesar dacă cazul este despre interdicții, așa sunt amintiți copiii)
            este interzis să aveți arme în școli - considerați aceasta o zonă de tragere liberă. Dacă personalul ar fi avut arme, psihopatii fie ar fi fost împușcați, fie ar fi avut grijă să nu atace. Nu erau gardieni înarmați sau arme... așa că acest vegan a intrat în zona fără arme pentru a-i împușca pe cei neînarmați.
            1. raf
              raf 31 martie 2017 11:23
              +1
              Nu erau gardieni înarmați sau arme... așa că acest vegan a intrat în zona fără arme pentru a-i împușca pe cei neînarmați.
              Dacă Statele Unite nu ar fi vândut arme aproape ca pâinea noastră, atunci veteranul nu ar fi intrat în zona fără arme pentru a trage pe cei neînarmați.
              acesta este argumentul principal pentru interzicerea armelor (acest lucru este întotdeauna necesar dacă cazul este despre interdicții, așa sunt amintiți copiii)
              Nu este acesta un argument? De exemplu, sunt foarte îngrijorat de siguranța fiului meu de unsprezece ani la școală!
      2. Razvedka_Boem
        Razvedka_Boem 31 martie 2017 10:21
        +3
        pentru perioada 2001-2011. În medie, în Statele Unite, 11 de persoane mor în fiecare an ca urmare a folosirii armelor de foc.


        Numai în Rusia, în medie, 20.000 de oameni mor pe drumuri anual.
        Peste 1.2 milioane de oameni mor în accidente de mașină în întreaga lume. anual.
        250.000 de oameni mor din cauza erorilor medicale în SUA anual
        Nu există statistici exacte pentru Rusia, dar probabil nu mai puțin.
        Py.Sy. Comparați, de asemenea, populația Statelor Unite, numărul de arme aflate legal în mâinile lor, fără a le număra pe cele ilegale, și fiți surprinși că nu s-au împușcat încă unul pe altul.
        Nu au tras.
        1. raf
          raf 31 martie 2017 10:26
          0
          Citat din: Razvedka_Boem
          pentru perioada 2001-2011. În medie, în Statele Unite, 11 de persoane mor în fiecare an ca urmare a folosirii armelor de foc.

          De 10 de ani puțin peste 11 de morți.
          Numai în Rusia, în medie, 20.000 de oameni mor pe drumuri anual.
          Peste 1.2 milioane de oameni mor în accidente de mașină în întreaga lume. anual.
          250.000 de oameni mor din cauza erorilor medicale în SUA anual
          Nu există statistici exacte pentru Rusia, dar probabil nu mai puțin.

          De asemenea, cred că în Rusia nu sunt mai puțini!Dar nu vreau o altă modalitate de a reduce numărul de oameni din țara noastră adăugat!
          1. Razvedka_Boem
            Razvedka_Boem 1 aprilie 2017 08:15
            +1
            Dar nu vreau o altă modalitate de a reduce numărul de oameni din țara noastră!

            Mai degrabă, va exista efectul opus - realizând că fiecare are o armă, fiecare își va face treaba mai bine și va fi atent la drumuri.
  4. Olgovici
    Olgovici 31 martie 2017 06:27
    +3
    Autorului nu a venit cu cel mai simplu gând: publicațiilor lui Amer nu le pasă absolut că în Rusia există o astfel de organizație precum „Dreptul la arme” și publicul lor nu este interesat de ea.
    1. cost
      cost 31 martie 2017 06:44
      +4
      Voi spune mai multe, președintelui american îi pasă profund și de organizația Dreptul la arme și de coordonatorul acesteia.
      1. igordok
        igordok 31 martie 2017 07:07
        +2
        Citat: bogat
        Voi spune mai multe, președintelui american îi pasă profund și de organizația Dreptul la arme și de coordonatorul acesteia.

        Cred că au scanat această organizație și, dacă s-ar dovedi a fi pro-occidentală, rusofobă, ar lua notă. Și așa este valabil, on_fig este necesar.
  5. puncte-m
    puncte-m 31 martie 2017 06:37
    +3
    Într-adevăr. La urma urmei, cât de mult îți dorești să fii ca un cowboy cool, uitând că alți cetățeni au „proprii gândaci” în creier și unde își pot îndrepta armele acești „gândaci” nu se știe, dar prin analogie în viață... cel care nu i-a plăcut cu declarațiile lui despre viață... .
    1. Dauria
      Dauria 31 martie 2017 08:45
      +2
      alți cetățeni au „proprii gândaci” în creier și nu se știe unde își pot îndrepta aceste „gândaci” armele,


      Sunt de acord, și mai ales vor fi confruntări „de familie”. Nafig-nafig ... În mod veche, lăsați-i să-și dea seama - cu un taburet pe cap. Acest lucru s-a întâmplat de două ori în viața mea. Pentru prima dată în copilărie, un vecin beat cu o pușcă cu două țevi și-a condus soția prin sat, iar ea s-a ascuns în spatele nostru. Al doilea din armată - steagul, beat în minte, a tras obloanele AK și a condus țeava cu ochi nevăzători de urcare. Nu prea distractiv.
  6. Alexandru S.
    Alexandru S. 31 martie 2017 06:57
    +2
    Wow... m-a comparat autorul cu un nazist? și o grămadă de arme ale adversarilor? Totul este clar acum... deși doar încă o dată am apreciat sănătatea mintală a acestui personaj..
    1. cadru mașină de tăiere
      31 martie 2017 19:00
      0
      In nici un caz! Autorul nu ți-a comparat grupul cu naziștii, ci doar i-a caracterizat elegant nivelul mental.
      1. raf
        raf 31 martie 2017 22:47
        0
        Citat din trak
        In nici un caz! Autorul nu ți-a comparat grupul cu naziștii, ci doar i-a caracterizat elegant nivelul mental.

        Ei bine, da, da, cei care nu vor libera circulație a armelor sunt mai mici în dezvoltare mentală.Bineînțeles că ești culmea evoluției creierului! Heh, ce modest esti!
        1. cadru mașină de tăiere
          1 aprilie 2017 14:53
          +1
          Și ce rămâne cu mine aici? Iată o zicală a marelui profesor Freud: „Frica de arme este un semn al dezvoltării mentale și sexuale anormale și întârziate”. Și din anumite motive îl cred pe Freud... Prea mulți oameni îi recunosc autoritatea intelectuală.
          1. raf
            raf 2 aprilie 2017 06:52
            0
            Și din anumite motive îl cred pe Freud... Prea mulți oameni îi recunosc autoritatea intelectuală.
            Și știi că nu cred! Nu știi niciodată ce va apărea în creierul inflamat al unui dependent de droguri? Dacă nu știi, a adulmecat cocaină! Și cocaina este cel mai urât drog (cu excepția sinteticelor), care creează rapid dependență și se cere din ce în ce mai mult de fiecare dată.Dacă există dorință de glumă, spun imediat: eu nu sunt dependent de droguri, informațiile nu sunt din experiența personală! Și despre numărul mare de oameni care îi recunosc autoritatea, pentru că cu mult timp în urmă oamenii credeau că pământul este plat și stătea pe patru elefanți... lol
            1. cadru mașină de tăiere
              2 aprilie 2017 15:12
              0
              Nu susțin că Freud era dependent de droguri și Vysotsky era dependent de droguri, Mihail Bulgakov era dependent de morfină, cunosc oameni de știință și oameni de stat foarte mari care au suferit de această boală. Churchill a fost un bețiv toată viața. Dar cred că în discuție trecerea la personalități nu este doar grosolănie, ci și prostie. O persoană este caracterizată nu de pasiunile sale, ci de realizările sale. Freud, ca și Einstein, mulți au încercat să răstoarne, dar ceva nu a funcționat și nu iese. Teoriile lor funcționează, funcționează. Deci credința mea în Freud se bazează pe fapte, iar neîncrederea ta, mi se pare, este „pe elefanți”.
              1. raf
                raf 3 aprilie 2017 07:03
                0
                Dar cred că în discuție trecerea la personalități
                Nu am devenit personal, mi-am exprimat o îndoială rezonabilă în teoriile unui psiholog dependent de droguri.Comparațiile cu Vysotsky și Bulgakov nu sunt corecte, aceștia sunt oameni cu profesii creative, ca să spunem așa, boemia, iar Freud este medic și psiholog , și asta este deja știință!Din opiniile unui poet și scriitor, destinele umane nu se schimbă , ci din opinia unui medic... Mă îndoiesc că ai merge personal la un dependent de droguri pentru tratament sau ai da copilul să un profesor care adulmecă cocaină!
                1. cadru mașină de tăiere
                  3 aprilie 2017 19:05
                  +1
                  Freud a avut încredere și au avut încredere de oameni atât de inteligenți încât neîncrederea ta pe fundalul lor va trece complet drept sălbăticie. Din nou, are atât de mulți studenți grozavi care sunt destul de treji și sănătoși, încât nu se poate acorda prea multă atenție slăbiciunilor sale umane. Și de ce ai tăcut despre Churchill sau cum îți place un astfel de „luminat” - Mihailo Lomonosov, un bețiv? Le respingi și tu înțelepciunea? Și tu însuți poți să dezgroape astfel de înțelepți din istorie. Cu toate acestea, toți oamenii tăi cu gânduri similare sunt așa, dacă nu sunt de acord nicăieri, ei tac imediat și încearcă să devieze conversația într-o parte. Sunt vicleni. Și viclenia este mintea celor slabi, așa este înțelepciunea de o mie de ani. Așa că vă vom învinge, anti-armurieri, în orice caz, pentru că sub puterea celor care vă plac, trebuie să roșiți tot timpul pentru țară.
                  1. raf
                    raf 4 aprilie 2017 20:43
                    0
                    Desigur, sunt o persoană răbdătoare, dar există o limită pentru orice răbdare! Încercați să mă insultați de la un comentariu la un comentariu! Sunt și prost, sălbatic și slab, și, de asemenea, retardat mintal! parte nu a fost o singură încercare, nici măcar un indiciu de așa ceva!Nu știi să conduci un dialog fără insulte?! Ești doar un prost și nu o persoană bine manieră! (Aceasta nu este o insultă, aceasta este o declarație de fapt) Da, părinții tăi mă vor ierta! Nu te obosi să răspunzi, nici nu voi citi!
                    1. cadru mașină de tăiere
                      5 aprilie 2017 18:53
                      0
                      Cei care nu sunt orbi vor vedea că aceasta este o prostie și o calomnie plângătoare.
  7. rotmistr60
    rotmistr60 31 martie 2017 08:11
    +2
    Autor: Mikhail Goldreer, coordonator regional Volgograd „Dreptul la arme”

    Voi fi sincer. Această auto-promovare de la lună la lună a pus deja destul de mult dinții. A felicita pe Trump este treaba ta. Dar linia roșie trece din nou de dreptul la arme.
  8. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 31 martie 2017 09:43
    +6
    Toți cei care sunt împotriva armelor de la cetățeni sau la putere (le e frică că le vor arunca) sau pacifiştilor cărora le este frică de tot în general (vom preda totul, dacă nu va fi război) cei dragi, nimic mai mult decât frica de pielea ta. Ei bine, asteapta sa te ajute politistii si nu striga ca ti-au fost jefuite cele sase acri, ca femeia a fost smulsa, ca copilul este de la pedofili, ca vecinul este un dependent de droguri care se joaca. cu un topor etc. Aby nu a fost război...
    1. Pedro Huanes
      Pedro Huanes 31 martie 2017 18:08
      +1
      hi Solidaritate, gândurile mi-au fost exprimate)
  9. sds87
    sds87 31 martie 2017 09:51
    +3
    Din nou în Rusia, un tovarăș cu numele de familie Goldreer caută dreptul la arme. Iar scrisorile către Trump sunt un act „eroic”! Se pare că Mikhail Goldreer crede probabil că bărbații vor dobândi arme și vor deveni calmi pentru viața lor - vor putea răspunde în mod adecvat în cazul unui atac armat asupra lor. Da. De trei ori... Băieții ăștia vor fi într-o dispoziție proastă și posibil să nu fie treji în companie. Și dacă acum își află proasta dispoziție și pretenții cu pumnii (și mai rar cu armele tăiate), atunci țeava din buzunar va fi un stimulent pentru a-l folosi împotriva adversarului. Și nu vor avea frâne dobândite în serviciu sau educație în mânuirea armelor de foc. În America, cultura armelor a scăzut în ultimele decenii. Acolo, armele cad în mâinile adolescenților, a bandiților și a altor persoane întâmplătoare care nu se gândesc la consecințe. Ei doar împușcă și apoi se gândesc (deja în închisoare sau în lumea următoare). Dar aceștia sunt cei care nu au deloc frâne, iar cei care au frâne, pur și simplu devin victime ale primului. În timp ce un cetățean care respectă legea se va gândi: este posibil să folosești arme? - ilegalul îl va aplica deja.
    1. Pedro Huanes
      Pedro Huanes 31 martie 2017 18:34
      +1
      proastă dispoziție și pretinde că își dau seama cu pumnii

      Bineînțeles, există suficiente vite, impunitatea dă naștere unei dorințe de a agresa și de a flutura pumnii.
      Acolo, armele cad în mâinile adolescenților, a bandiților și a altora....

      acestea. problema nu este în armă, ci în cine o folosește ilegal și o folosește ilegal
      la noi, dacă ai uitat, autoapărarea în sine este considerată ilegală.
      În timp ce un cetățean care respectă legea se va gândi: este posibil să folosești arme? - ilegalul îl va aplica deja.

      O persoană care respectă legea nici nu va avea timp să cheme poliția, iar una ilegală o va folosi deja, așa că, conform logicii tale, se dovedește? rezulta ca statul nu este in stare sa ma protejeze si nu imi permite sa detin un instrument de protectie ?? singurul lucru care poate obliga un nerespectator de lege sa NU comite fapte ilegale este increderea ca va primi un raspuns, si aici si acum de la mine, si NU mai tarziu de la stat cand sunt la cimitir.
      1. sds87
        sds87 1 aprilie 2017 13:25
        0
        Citat din Pedro Huanes
        singurul lucru care poate obliga o persoană care respectă Legea să NU comite acte ilegale este încrederea că va primi un răspuns, și aici și acum de la mine și NU mai târziu de la stat când sunt la cimitir

        Brad și America sunt un exemplu în acest sens. Nu există nicio modalitate de a fi sigur că victima nu va avea o armă de foc, dar acest lucru nu ajută la oprirea criminalilor. Pentru că s-au conectat deja să folosească arma și sunt gata să o folosească atunci când victima mai are timp să reacționeze și să folosească arma. Iar butoiul din buzunarul victimei reduce șansele victimei uneori. Infractorii vor acționa presupunând în prealabil că victima este înarmată și vor prefera să împuște imediat victima.
        1. cadru mașină de tăiere
          1 aprilie 2017 15:53
          0
          Bine!! Te înșeli destul de mult. America doar confirmă contrariul. În state precum Texas, unde armele sunt cele mai accesibile cetățenilor, străzile sunt doar cele mai liniștite și nu există execuții psihopatice. Sunt multe exemple când, la jefuirea băncilor din America, unul dintre vizitatorii întinși pe podea și-a scos arma și a deschis focul asupra tâlharilor. Și, în general, chiar și tâlharii înarmați preferă să se descurce fără mokruha, pentru a nu împovăra articolul și să nu mai lase dovezi la locul crimei. 40% dintre condamnații americani au fost prinși din cauza faptului că în timpul crimei au fost răniți, speriați sau reținuți de cetățeni înarmați.
          1. sds87
            sds87 1 aprilie 2017 17:22
            0
            Citat din trak
            În state precum Texas, unde armele sunt cele mai accesibile cetățenilor, străzile sunt doar cele mai liniștite și nu există execuții psihopatice.

            În Texas, populația știe ce este o armă de foc de generații. Acolo armele fac parte din cultură. Ei vizitează în mod regulat poligonele de tragere și cunosc toate consecințele folosirii unei arme de foc în realitate. Nu este nevoie să echivalăm locuitorii din Texas și, de exemplu, locuitorii din Tambov. În Rusia, doar cei care locuiesc departe de orașe și vânează carne au cultura de a deține o armă de foc. Chiar și mulți conscriși nu au această cultură.
  10. Altona
    Altona 31 martie 2017 09:51
    +2
    Citat: Alexander S.
    Avem foarte puțini care știu să folosească armele... și chiar și printre cei care au slujit, o asemenea minoritate. Deci nu ar ajuta. Mai mult decât atât, comparația cu Israelul este deplasată.

    ----------------------
    Și este nevoie de foarte mult timp pentru a învăța cum să-l folosești. Pistolul Makarov nu este atât de greu de înțeles, la figurat vorbind. Oamenii cu studii de 8 în secolul trecut s-au descurcat cumva cu armele, dar acum totul,. Și apropo, ar fi posibil să se dezvolte arme civile neletale din plastic cu muniție de șoc în loc de arme de foc și pneumatice.
  11. cedru
    cedru 31 martie 2017 20:07
    +2
    Citat: rotmistr60
    Autor: Mikhail Goldreer, coordonator regional Volgograd „Dreptul la arme”

    Voi fi sincer. Această auto-promovare de la lună la lună a pus deja destul de mult dinții. A felicita pe Trump este treaba ta. Dar linia roșie trece din nou de dreptul la arme.


    Să-l așeze pe acest Goldreer la o stație de recrutare și să recruteze tineri în forțele armate, dar el stă departe de Armată și Marina și compară creierul oamenilor cu „Dreptul la arme” fără a spune că dreptul la arme este de fapt dreptul de a ucide. Orice altceva este vorba despre copii sau PR plătit al lobby-ului armelor, care este lucrat din greu de acest coordonator de la Volgograd...
    Principalul mesaj moral, care ar trebui exprimat clar și clar pentru oricine are dreptul la arme, este complet pierdut din vedere. dreptul de a ucide.
    Și anume, obligația sacră de a-și sacrifica viața de dragul ocrotirii vieții ALȚI oameni, și nu doar pe tine sau pe cei dragi. Și aceasta este în primul rând apanajul statului, FORȚELE ARMATE. Armate în afara statului, explozibili în interiorul statului.

    Și nu înnebuni. Mai întâi dați pistoale, apoi mitraliere, apoi tunuri etc. Nu se va opri la Goldreers și altele asemenea, preocupați de coexistența pașnică a popoarelor. Nu spera. Până ne ucidem unul pe altul, apărându-ne spre bucuria coordonatorilor...
    Este necesar să se întărească Armata și Marina Rusiei, acum Garda Națională. Toți tinerii trebuie să treacă printr-o școală a armatei, unde, printre altele, trebuie să învețe să opereze și să respecte armele, care sunt departe de a fi limitate la armele de calibru mic. Și cine își iubește puterea și perfecțiunea și, cel mai important, este gata să se sacrifice „Pentru prietenii săi” și pentru viața poporului său, își poate conecta întreaga viață cu Armata și Marina.
    Aceasta este America, care nu a cunoscut distrugerea colosală de pe teritoriul său și multe milioane de victime, se pot înfuria cu grăsime, dobândind arsenale de casă. Nu suntem America. Suntem Rusia. Îi reamintesc coordonatorului de la Volgograd și companiei sale că Volgograd este Stalingrad.

    Vedem la rădăcină, aruncată de „binevoitori” o altă ispită, mortală, de armă, dragilor.
    1. cadru mașină de tăiere
      1 aprilie 2017 15:02
      0
      Ei bine, ce pot să spun? Recunosc pe deplin că tovarășul a exprimat toate acestea, urând Patriei noastre bine și măreție. Și crede sincer că așa trebuie exprimată această bunătate. Si nimic altceva. Doar punctul lui de vedere este corect, restul poate fi doar inamic... Ei bine, da... A spus odată fabulistul Krylov... de ajutor (pe cineva!) Este mai periculos decât inamicul... Sper că tovarășul va să nu fii jignit că remarcile lui mi-au adus înapoi acea amintire.
  12. cadru mașină de tăiere
    1 aprilie 2017 17:53
    +1
    Citat din: sds87
    Citat din trak
    În state precum Texas, unde armele sunt cele mai accesibile cetățenilor, străzile sunt doar cele mai liniștite și nu există execuții psihopatice.

    În Texas, populația știe ce este o armă de foc de generații. Acolo armele fac parte din cultură. Ei vizitează în mod regulat poligonele de tragere și cunosc toate consecințele folosirii unei arme de foc în realitate. Nu este nevoie să echivalăm locuitorii din Texas și, de exemplu, locuitorii din Tambov. În Rusia, doar cei care locuiesc departe de orașe și vânează carne au cultura de a deține o armă de foc. Chiar și mulți conscriși nu au această cultură.

    Deci, dacă locuitorii din Tambov își ridică „cultura armelor” la nivelul Texasului, atunci tu, personal, nu vei fi împotriva lor să achiziționeze și să folosească butoaie scurte personale pentru autoapărare? Sau cum?