Revizuirea militară

Lejeritate și simplitate nerevendicate. Pistol antitanc ușor cu experiență LPP-25. URSS

40
Experimentatul tun antitanc ușor LPP-25 s-a născut ca răspuns la tunul antitanc greu german s.Pz.B.41, informații despre care au ajuns din față designerilor sovietici. Drept urmare, s-a născut o armă care nu era inferioară celei germane în ceea ce privește penetrarea armurii, dar fără țeava conică dificil de fabricat și de scurtă durată. Ce a fost LPP-25?


Ideea creării unui tun antitanc ușor cu penetrare mare a blindajului a apărut de la profesorii Academiei de Artilerie a Armatei Roșii. Dzerzhinsky la începutul primăverii anului 1942, când au primit informații că germanii aveau tunuri antitanc ușoare și foarte eficiente. Acest lucru a coincis cu datele privind utilizarea masivă de către germani tancuri, tunuri de asalt și diverse vehicule blindate cu viteze mari și blindate cel puțin antiglonț, precum și cu propria experiență de profesori în domeniul tacticii și folosirea armelor antitanc în luptă.

Planuri ambițioase

Studenții și majoritatea profesorilor Academiei în toamna anului 1941 au fost trimiși pe front, iar Academia însăși de la jumătatea lui noiembrie 1941 a fost evacuată la Samarkand. Cu toate acestea, profesorii de artilerie rămași nu au pierdut legătura cu studenții și colegii lor și, pe baza propriei experiențe și a corespondenței cu soldații din prima linie, au propus o nouă armă.

Lejeritate și simplitate nerevendicate. Pistol antitanc ușor cu experiență LPP-25. URSS

Proiect de tun antitanc LPP-25 de primul tip, poziție depozitată (TsAMO)

Principalele mijloace de combatere a tancurilor și vehiculelor blindate sunt tunurile antitanc. În apărare, când trăgeau din poziții pregătite în prealabil, erau destul de eficiente, dar în timpul ofensivei aveau nevoie de tractoare pentru a escorta infanteriei și tancurile, iar în cazul contraatacurilor inamice, adesea nu aveau timp să se îndrepte către poziții convenabile. Prin urmare, ca mijloc de întărire a infanteriei, atât în ​​apărare, cât și în ofensivă, s-a considerat promițător utilizarea puștilor antitanc (ATR), care avea o serie de avantaje: ușurință, vulnerabilitate scăzută și penetrare relativ bună a blindajului la scurt timp. distante. În același timp, PTR-ul a avut dezavantaje: o greutate mare pentru un soldat, împușcare dificilă la ținte în mișcare și penetrare insuficientă a armurii la distanțe de 300-600 de metri.

Drept urmare, s-a născut un proiect care a ocupat o nișă intermediară între tunurile antitanc și tunurile antitanc de calibru mediu și mare: un tun antitanc ușor capabil să se deplaseze alături de infanterişti. Principalele ținte pentru această armă urmau să fie tancuri medii și ușoare, vehicule blindate și vehicule pentru diverse scopuri, puncte de tragere. S-a presupus că, în cazuri extreme, focul cu un proiectil special ar putea fi tras și asupra tancurilor grele. Datorită calibrului mai mare, eficacitatea tragerii asupra tancurilor trebuia să se îmbunătățească în comparație cu PTR și, datorită utilizării unui cărucior, trebuia să simplifice tragerea la ținte în mișcare. Dezvoltatorii au fost foarte impresionați de pistolul trofeu s.Pz.B.41 (tun) cu țeavă conică, care era ideal pentru aceste scopuri.

Principalul autor al proiectului a fost locotenent-colonelul A.N. Sidorenko, inginer-căpitan M.F. a lucrat cu el. Samusenko și căpitanul-inginer I.I. Jukov. Ei au întocmit cerințele tactice și tehnice pentru pistol, care au fost revizuite la Departamentul de arme de artilerie și, după discuții ample, au fost aprobate pentru lucrul la proiect.


Proiect de tun antitanc LPP-25 de primul tip, poziție de luptă (TsAMO)

Calibrul de 25 mm a fost ales pentru pistolul proiectat, deoarece era optim în ceea ce privește compactitatea și greutatea sistemului în ansamblu, dar a făcut posibilă obținerea unei pătrunderi a armurii de până la 35 mm și mai mult. Pistolul a fost proiectat pe baza considerațiilor privind utilizarea maximă a pieselor și elementelor sistemelor care sunt în producție brută.

Cartușul a fost proiectat original, dar bazat pe muniția existentă: un traser obișnuit perforator cu o greutate de 25 de grame a fost luat dintr-un tun automat antiaerian de 1940 mm al modelului anului 295, iar manșonul a fost folosit de la un 37- pistol antitanc mm al modelului anului 1930, re-apasat în bot până la calibrul dorit. Trebuia să obțină o viteză inițială a proiectilului de 1200 m / s, greutatea totală a sistemului a fost limitată la 230 kg.

Aparent, autorii proiectului, care a primit denumirea LPP-25, au avut ocazia să se familiarizeze nu numai cu s.Pz.B.2,8 german de 41 cm, ci și cu muniția pentru acesta, așa că trebuia să folosească Proiectil de 25 mm cu miez de wolfram, de dimensiuni similare cu eșantionul german. Ca argument, s-a spus că industria URSS a stăpânit miezuri de tungsten pentru cartușe de 12,7 mm, iar realizarea unui miez puțin mai mare nu ar fi dificilă. Greutatea unui astfel de proiectil urma să fie de 200 de grame, iar viteza inițială avea să crească la 1400 m/s.


Teava tunului antitanc LPP-25 (TsAMO)

Datorită faptului că un proiectil cu miez de wolfram era mai scump de fabricat, s-a presupus că nu vor exista mai mult de 25% dintre ele în încărcătura de muniție, iar tragerea unor astfel de proiectile ar trebui determinată prin instrucțiuni speciale - pt. de exemplu, când tancurile grele apar la distanțe de cel mult 300 m și lipsa muniției standard.

S-a făcut și un calcul cu o greutate a proiectilului similar cu cea germană de la s.Pz.B.41. În acest caz, viteza inițială a crescut la 1700 m / s, iar penetrarea armurii ar putea crește de 1,5 ori în comparație cu tunul german. Pătrunderea blindată calculată a LPP-25 cu orice tip de proiectil ar fi trebuit să depășească performanța omologului german.

Teava și clapa tunului LPP-25 au fost dezvoltate în aprilie 1942, iar proiectul general a fost finalizat și aprobat în mai, la o întâlnire extinsă cu șeful academiei. După aceea, desenele armelor au fost transferate la Comisariatul Poporului pentru Armament pentru fabricare.

Butoiul și culcarea au fost fabricate la uzina Comisariatului Poporului de Arme nr. 172, numită după Molotov, în satul Motovilikha din suburbiile Molotov (acum în Perm). Cu toate acestea, datorită faptului că fabrica era ocupată cu producția de tunuri antitanc de 45 mm ale modelului 1937, precum și cu probleme legate de tunurile M-42 și M-6, executarea ordinului de Academia de Artilerie a fost amânată. Doar după o corespondență îndelungată și intervenție personală a membrului GKO L.P. Beria în octombrie 1942, două butoaie diferite cu încărcătoare cu clapă au fost fabricate și trimise la fabrica nr. 702 al Comisariatului Poporului pentru Arme de Mortar din Tașkent.


În stânga, cartușul LPP-25: o rundă obișnuită a unui tun antiaerian automat de 25 mm, model 1940, într-o carcasă a unui tun antitanc de 37 mm, model 1930; în dreapta este tunul antitanc LPP-25 de primul tip în poziție de luptă și depozitat (TsAMO)

Desene de lucru au fost elaborate la uzina nr. 702 și două prototipuri au fost asamblate pe cărucioare diferite și cu butoaie diferite, unele dintre piese au fost fabricate de depozitul NPO nr. 20 din Tașkent. Astfel, a fost necesară o cooperare extinsă în producție, depășind o mulțime de dificultăți, în principal din cauza lipsei de comunicare. Acest lucru a întârziat timpul de producție.

Ambele arme au fost livrate academiei în ianuarie 1943. Pe 30 ianuarie, la Samarkand, o comisie de profesori ai Academiei de Artilerie a efectuat o inspecție și testare a primului eșantion prin tragere. Din cauza lipsei unui poligon de artilerie echipat, precum și a unei mărci standard de praf de pușcă, testele au fost efectuate conform unui program redus.

Penetrarea armurii estimată a LPP-25 în funcție de intervalul și unghiul de impact al proiectilului cu armura, mm:


Opțiunea 1 - proiectil de oțel, V0 = 1200 m/s, greutate 295 grame;
Opțiunea 2 - proiectil special, V0 = 1400 m/s, greutate 200 grame;
Opțiunea 3 - proiectil special 28/20, V0 = 1360 m / s, greutate 123 grame.

Descrierea pistolului antitanc LPP-25 de primul tip

calibru - 25 mm;
ritmul de luptă a focului - 20-25 de cartușe pe minut;
unghiul de foc vertical - 7–11 °;
unghi orizontal de tragere - 30 °;
viteza de vizare de-a lungul orizontului - 6 ° pe secundă, vertical - 2 ° 24 'pe secundă;
înălțimea liniei de foc - 300 mm;
spațiu liber - 300 mm;
lățime de călătorie - 1080 mm;
greutatea pistolului - 240 kg;
transfer din poziție de luptă în marș - 8-10 secunde;
dimensiuni în poziția de depozitare, lungime × lățime × înălțime - 3500 × 1250 × 1060 mm;
dimensiuni în poziție de luptă, lungime × lățime × înălțime - 3300 × 2020 × 800 mm;
viteza de deplasare - până la 60 km/h;
numărul de piese fără roți și o vedere este de 402, dintre care 32 sunt împrumutate de la alte sisteme.
Pistolul era format din cinci părți:

parte balansoar;
mașină superioară cu mecanism de ridicare și rotire;
mașină inferioară cu cursă, mecanism de suspensie, brăzdar frontal și paturi;
capac de scut;
vizor optic.

Partea oscilantă includea un leagăn, frâne cu recul-rollback, un butoi monobloc cu 12 striling (abrupte de striling de calibrul 34) lungime de 2525 mm (calibrul 101), conectat la culașă, un manșon de ghidare a țevii ținut de piulița, moletă și bot. frână. Obturatorul cu mecanism de închidere cu modificări minore a fost preluat dintr-un tun automat antiaerian de 37 mm al modelului din 1937.



Translație LPP-25 din poziție de luptă în marș. În fotografie, probabil autorii proiectului (TsAMO)

Pe mașina superioară au fost montate mecanisme de ridicare și rotire, structural similare cu cele ale tunurilor antitanc „clasice”.

Paturile tubulare cu opritoare de fixare în luptă și marș erau atașate la mașina inferioară pe balamale. Din punct de vedere structural, mașina inferioară era o platformă pe roți cu un mecanism de suspensie și paturi.

Deplasarea roților merită o atenție specială. Roțile, puse pe un arbore cotit cu manivele și arcuri, au fost luate de pe motocicleta TIZ AM-600, cu cauciuc în loc de camere. Datorita formei axei, vagoane speciale, fixate pe paturi in pozitia de arimat, pistolul a fost transferat din pozitia de arimat in pozitia de lupta si invers. În poziția de luptă, roțile s-au ridicat, iar mașina inferioară s-a sprijinit de pământ cu un brăzdar special.

Capacul scutului avea o grosime de 3 mm, avea o formă figurată și o pantă de 30 °, era destinat să protejeze calculul de gloanțe de la pistoale-mitralieră și fragmente ușoare. Nu a salvat de gloanțe de pușcă la distanță apropiată.


Mânerele mecanismelor de ghidare și vizorul de țintire a pistolului LPP-25 de primul tip (TsAMO)

Vizorul optic era propriu, de tip „rățușcă”, cu o creștere de trei ori și un câmp vizual de 12 °. Era destinat tragerii la o distanta de 1000 de metri fara a seta unghiul de vizare.

La tragere, s-a dovedit că viteza inițială a fost puțin mai mică decât cea calculată: 1165–1180 în loc de 1200 m/s. La tragerea la capacul trapei plăcii din pupa a tancului T-34 cu o grosime de 46,5 mm de la o distanță de 140 de metri la un unghi de întâlnire de 90 °, au fost trase nouă focuri. Au lovit de două ori: în margine, după ce au primit o gaură cu o rupere a armurii, și în centru, spărgând imediat trapa.

S-a dovedit că frâna de gură, realizată după tipul german s.Pz.B.41, este prea eficientă și absoarbe energia de recul de trei ori mai mult decât cea calculată. Din această cauză, au avut loc scurte reveniri, iar pistoalele semiautomate fie au funcționat prost, fie obturatorul nu s-a deschis deloc. În același timp, frâna de gură a fost sigură și nu a blocat echipajul de armă. S-a ajuns la concluzia că este oportună utilizarea unei astfel de frâne în alte sisteme de producție brută.


Trapa de la pupa a tancului T-34 după bombardarea de la tunul LPP-25 (TsAMO)

Arma, când a tras din toate pozițiile țevii, s-a dovedit a fi excepțional de stabilă. Acest lucru s-a realizat datorită faptului că în poziția de luptă mașina inferioară se sprijinea pe pământ, iar paturile cu brăzdar sprijinite pe pământ erau întinse în spate.

Pistolul s-a rostogolit cu ușurință pe teren accidentat, iar greutatea și dimensiunile sale reduse au făcut posibilă rostogolirea lui în spatele unui camion ZiS-5 sau a altor echipamente. S-a propus simplificarea designului prin eliminarea suspensiei - în acest caz, tragerea de pe roți ar deveni posibilă.

Pistolul antitanc LPP-25 de al doilea tip

A doua versiune a armei a avut diferențe semnificative. Butoiul pentru verificarea comportamentului curelelor și stabilității proiectilelor cu o viteză inițială de 1400 m/s a avut o rată de răsucire de 45 de calibre față de 34 de calibre pentru primul tip. Nu a existat un mecanism de rotire, țintirea către orizont a fost efectuată în asemănarea s.Pz.B.41 - cu mâna dreaptă pe mânerul de pe leagăn, pârghia de declanșare a fost plasată în interiorul mânerului. Pentru a regla forța de întoarcere, a existat o frână cu bandă, care a fost folosită și pentru fotografierea precisă atunci când țintiți într-un punct (de exemplu, când aruncați lacune ale cutiilor de pastile).

Atașarea scutului a fost simplificată. Roțile au fost realizate din metal detașabil cu suporturi pentru transport. Paturile, în formă de cutie, erau asemănătoare cu paturile trăsurii s.Pz.B.41 de tip timpuriu. Vizorul optic a fost luat de un altul, PP-9.


Al doilea eșantion LPP-25 în poziție de luptă și depozitat (TsAMO)

Al doilea eșantion de pistol LPP-25 fără roți și o vizor optic a fost asamblat din 375 de părți, dintre care 32 au fost în producție brută.

După testare, comisia Academiei a concluzionat că LPP-25 este un sistem de artilerie complet modern, care poate deveni un bun tun antitanc pentru escorta infanteriei și tancurilor. Potrivit concluziei comisiei, pistolul a fost ușor de instalat într-o unitate autopropulsată, putea fi folosit în unități aeropurtate, era simplu și sigur de operat, ușor de învățat și păstra rezerve pentru o și mai mare simplificare. Elementele de împușcătură ar putea fi introduse rapid în producția brută. Comisia a considerat că sistemul ar trebui transferat la teste în teren.

test

La 6 februarie 1943, generalul-maior S.P. Sidorov, materialele privind proiectarea și testarea LPP-25 au fost trimise Comisarului Poporului adjunct al Apărării, Mareșalul de Artilerie N.N. Voronov și șeful Direcției principale de artilerie, general-colonelul N.D. Yakovlev cu o cerere de a efectua teste.

La 30 martie 1943, cererea a fost urmată de o rezoluție a șefului de stat major de artilerie al navei spațiale, general-maior de artilerie F.A. Samsonov, că atunci când deficiențele LPP-25 sunt eliminate, acesta poate fi adoptat de infanterie la nivel de batalion sau chiar regiment.

LPP-25 a fost primit pentru teste pe teren la locul de testare Gorohovets la începutul lui iulie 1943. Pentru ei au fost realizate trei tipuri de carcase: sub-calibru ușor (greutate 163 de grame), oțel obișnuit și cu miez de wolfram.


Trage dintr-un tun LPP-25 de primul tip (TsAMO)

Pe lângă tragerile obișnuite la plăci de blindaj și pentru stabilitate, un tanc german capturat, „considerat mediu în ceea ce privește tonaj total și greu în ceea ce privește armele de artilerie” (probabil PzKpfw III), a fost tras cu un proiectil ușor de subcalibru de la o distanta de 100 de metri. Au tras în foile frontale superioare și inferioare cu o grosime de 45 mm, rezultatul - găuri solide.

Cu toate acestea, nu toate calculele au fost confirmate. Deci, pentru prima probă de armă, transferul de la deplasare la poziția de luptă a fost de 20-30, iar înapoi - 26-45 de secunde. Greutatea sa dovedit a fi, de asemenea, ceva mai mare și s-a ridicat la 277 kg. Lățimea scutului s-a dovedit a fi insuficientă, țintirea a fost incomodă, din cauza lipsei unui scut de siguranță, a fost posibilă rănirea la foc, cântarul de vedere nu a avut succes.

Au urmat o serie de îmbunătățiri - în special, scutul a fost schimbat.

Teste repetate au avut loc în septembrie și noiembrie 1943. Ca urmare, s-a acordat preferință primei versiuni a LPP-25, sub rezerva eliminării deficiențelor nou identificate.


Scut modificat pentru al doilea tip de armă LPP-25 (TsAMO)

Pătrunderea blindajului LPP-25, arătată la terenul de antrenament Gorokhovetsky GAU, a fost după cum urmează:

Un trasor obișnuit de perforare a armurii dintr-un tun antiaerian de 25 mm al modelului 1940 (greutate 286 de grame) a străpuns armura de 45 mm la un unghi de 60 ° de la o distanță de 340 m.
Un proiectil ușor de perforare a armurii-piercing de tip german (greutate 167 grame) a străpuns armura de 60 mm la un unghi de 60 ° de la o distanță de 500 m, armura de 75 mm la un unghi de 60 ° - de la o distanță de 65 m, armura de 90 mm la o normală - de la o distanță de aproximativ 200 m.
Un proiectil de sub-calibru cu perforare a blindajului cu experiență dintr-un tun antiaerian de 25 mm al modelului 1940 cu un miez de tungsten (greutate 200 de grame) a străpuns armura de 60 mm la un unghi de 60 ° de la o distanță de 400 m, 75 -mm armura la un unghi de 60 ° - de la o distanță de 115 m, 90 mm armura normală de la o distanță mai mare de 190 m, dar mai mică de 300 m.
Capacitatea de supraviețuire a țevii a fost estimată la 600-650 de lovituri.

În ciuda faptului că pistolul a arătat proprietăți balistice satisfăcătoare, precizie satisfăcătoare, manevrabilitate bună și camuflaj pe câmpul de luptă, ușurință de întreținere, penetrare suficientă a armurii, nu a fost adoptat pentru service - s-a acordat preferința unui alt sistem, pistolul aeropurtat de 37 mm. a designerilor Cheka E. AT. Charnko și I.A. Komaritsky.

Conform caracteristicilor sale, tunul antitanc experimentat LPP-25 a fost un pistol ușor excelent, potrivit pentru mijlocul Marelui Război Patriotic. Acesta este un exemplu excelent al modului în care ar putea fi obținute rezultate impresionante în penetrarea armurii pentru armele de calibru mic, fără a utiliza soluții tehnice complexe.
Autor:
Sursa originala:
http://warspot.ru/8109-nevostrebovannaya-legkost-i-prostota
40 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Curios
    Curios 1 aprilie 2017 15:56
    +12
    Lucrările la tunurile ușoare antitanc au fost desfășurate în mod activ în URSS în anii 1936-1942. Sarcina a fost de a crea tunuri antitanc mai mobile și mai ieftine decât 45-mm și destinate utilizării la nivelul tactic al companiei-batalion. Calibrul armelor dezvoltate a variat de la 20 la 37 mm.
    Deci, la începutul anului 1937, a fost testat tunul antitanc de 20 mm TsKBSV-51 al sistemului Korovin, al cărui prototip a fost realizat în Tula.

    Teava acestui pistol a fost fixată fix în carcasă. Reîncărcare semi-automată acționată cu ajutorul gazelor de eșapament. Oblonul este deformat, ca un „mânz”. Mâncarea era produsă dintr-un magazin cu un singur rând, cu o capacitate de cinci runde.

    În 1936-1938, tunurile antitanc au fost testate în comun - INZ-20 de 10 mm (tun antitanc al companiei de 20 mm) proiectat de Vladimirov și Big, calibrul MTs 25 mm proiectat de Mikhno și Tsyrulnikov și tunuri DR de 37 mm .

    În 1938, un tun antitanc semi-automat de 15 mm a fost proiectat la OKB-37 sub conducerea lui Shpitalny. Balistica sa a fost comparabilă cu tunul antitanc de 37 mm al modelului 1930, masa proiectilului a fost de 0,5 kg.
    Toate aceste sisteme, precum LPP-25, nu au fost adoptate pentru service. Iar ideea aici nu este un fel de intrigă, așa cum sugerează autorul, ci faptul că tunurile antitanc de asemenea calibre au dispărut de pe scenă în principiu. Nu trebuie să uităm că nu este suficient să pătrunzi în blindajul unui tanc, muniția trebuie să aibă și acțiune suficientă de blindaj. Pentru tancurile din a doua jumătate a celui de-al Doilea Război Mondial, „poansonul” nu mai era suficient. Da, și crearea unui proiectil puternic exploziv și fragmentat la astfel de calibre este o problemă.
    Apropo, producția în serie a ChK-M1 menționată de autori a fost efectuată timp de mai puțin de un an, din iulie 1944 până în iunie 1945, mai întâi la fabrica nr. 74 din Izhevsk, apoi la fabrica nr. 79 din Kolomna. Au fost fabricate în total 472 de tunuri.
    Nu există date despre utilizarea în luptă.
    1. andrewkor
      andrewkor 2 aprilie 2017 10:51
      +1
      A.B. Shirokorad „Enciclopedia artileriei ruse”, citiți, știm !!!
      1. Domnule X
        Domnule X 3 aprilie 2017 01:15
        0
        Multumesc pentru articolul interesant!
        Acest model seamănă cu tunul antitanc Hotchkiss de 25 mm al modelului din 1934.
  2. lexx2038
    lexx2038 1 aprilie 2017 16:21
    +4
    S-a dovedit un pistol bun de partizan, păcat că nu am putut lupta.
    1. Curios
      Curios 1 aprilie 2017 20:01
      +9
      De ce au nevoie partizanii de o armă, la care nu există nici obuze puternic explozive, nici fragmentare. Sau au fost folosite masiv tancurile împotriva partizanilor? Față de vehiculele blindate pe care le-au întâlnit partizanii, PTR-ul a fost suficient. Și cum să-l tragi prin păduri și mlaștini?
      1. gherilă rea
        gherilă rea 1 aprilie 2017 23:50
        +4
        Citat din Curios
        Față de vehiculele blindate pe care le-au întâlnit partizanii, PTR-ul a fost suficient.

        În 44 în Belarus, germanii au folosit masiv T-3 și T-4 împotriva partizanilor. PTR nu le-a mai luat. O mulțime de PTR-uri au murit. descrisă de N. Obrynba în „Soarta miliţiei”.
        1. Curios
          Curios 2 aprilie 2017 00:43
          +9
          Tancurile au fost folosite nu numai în 44. Înainte de începerea operațiunii Citadel, comandamentul Grupului de Armate Centru a decis să desfășoare o serie de arme combinate și evenimente speciale pentru a distruge răzbunătorii poporului. În acest scop s-au concentrat formațiuni de armată, care în mai-iunie 1943 au fost implicate în operațiunile Free Shooter (Freischutz), Help the Neighbor (Nachbarhilfe), Spruce Houses (Tannenhauser) și East (Osterei). În paralel cu aceste operațiuni, germanii au desfășurat cea mai mare și mai faimoasă acțiune sub numele de cod „Gypsy Baron” (Zigeunerbaron).
          Pentru eliminarea completă a partizanilor din sectorul sudic al pădurilor Bryansk, a fost alocat corpul 47 de tancuri (infanterie al 7-lea, al 10-lea motorizat, al 292-lea infanterie, al 4-lea și al 18-lea tanc, al 442-lea divizie cu destinație specială), precum și părți din diviziile 137 și 492. Divizii de infanterie germană, divizia 102 infanterie maghiară (regimentele 42, 43, 44 și 51), două batalioane de artilerie separate. Formațiunile Wehrmacht au fost concentrate în zona așezărilor Vygonichi, Navlya, Suzemka, Trubchevsk. Întrucât activitățile antipartizane urmau să se desfășoare în pădurile dese dintre râurile Desna, Navli și Nerussa (la sud de orașul Bryansk), comandamentul german a considerat oportună folosirea formațiunilor de colaboratori în operațiunile de luptă. Deci, patru regimente au fost implicate în operațiunea din brigada Armatei Populare de Eliberare a Rusiei (RONA) a primarului districtului Lokotsky B.V. Trubcevsk”, mai multe batalioane de poliție auxiliară. Numărul total al grupului colaboraționist german a fost de peste 709 de mii de oameni, din aer fiind susținut de aviație.
          Dar veți fi de acord că într-o astfel de situație, apărarea pozițională pentru partizani, chiar și în prezența artileriei antitanc cu drepturi depline, este moartea. Partizanii nu sunt unități obișnuite capabile să desfășoare lupte adecvate cu arme combinate. Forța lor este în manevră. Da, iar implicarea unor astfel de unități de tancuri mari este mai degrabă excepția decât regula.
        2. kugelblitz
          kugelblitz 2 aprilie 2017 13:04
          +3
          Gherilele ar fi mai bine cu un mod de pistol regimentar de 76 mm. 1943, cu o greutate de luptă de 700 kg. Era ușor târât de echipe, în kit erau obuze cumulative, mai ales că principalul inamic erau încă infanteriști. Păcat atunci că pistolul fără recul B-107 de 11 mm nu a fost în serviciu, un pistol de partizan direct ideal, deși se demască la tragere, este foarte puternic.
          Și așa scriu că Kovpak a folosit regimente arr. 1927, tancurile lor au fost lovite cu putere și mare de acele obuze foarte cumulate.

  3. PPD
    PPD 1 aprilie 2017 18:50
    +1
    Pentru a testa penetrarea armurii pe trapa de la pupa nu este slab de recunoscut! Da, chiar și pe t34!
    Germanii, probabil, ar fi atacat t 34 pupa înainte!
    Nu a fost soarta să găsești un german trei sau patru?
    Cu toate acestea, nu este surprinzător - conform testelor la scară largă pe echipamente reale, mai ales luând în considerare lupta reală, rezultatele ar fi complet triste. Greutate aproape 300 kg - puf.
    Magpie cântărește mai mult, bineînțeles, 560 (625) kg, dar acolo este cu drepturi depline. Puteți uita de ea aici.
    Și pasajul de la începutul articolului: „Ideea de a crea ... a apărut de la profesorii Academiei Dzerzhinsky la începutul primăverii anului 1942, când au primit informații ... cel puțin cu armuri antiglonț. " Mult pentru Kitay-Gorod, scuze Nogin Square, datele ajung.
    Mai ales în 1943 era relevantă. Chiar la timp pentru Kursk Bulge ar fi avut timp.
    1. Lopatov
      Lopatov 1 aprilie 2017 21:28
      +5
      Citat din P.P.D.
      Nu a fost soarta să găsești un german trei sau patru?

      Ai citit articolul sau te-ai uitat doar la poze?

      Citat din P.P.D.
      Și pasajul de la începutul articolului: „Ideea de a crea ... a apărut de la profesorii Academiei Dzerzhinsky la începutul primăverii anului 1942, când au primit informații ... cel puțin cu armuri antiglonț. " Mult pentru Kitay-Gorod, scuze Nogin Square, datele ajung.

      În Samarkand, nu există nici Piața Kitay-Gorod, nici Piața Nogin.
      1. PPD
        PPD 2 aprilie 2017 14:49
        +1
        „Sediul central” este la Moscova și a fost mereu acolo.
        De fapt, înțeleg că nu există nimic de argumentat. Despre testarea armelor IL-2 pe echipamente reale
        inconstient.
        1. Lopatov
          Lopatov 2 aprilie 2017 17:40
          +3
          Citat din P.P.D.
          „Sediul central” este la Moscova și a fost mereu acolo.

          Și cum rămâne cu sediul central? Academia a fost evacuată la Samarkand. În consecință, acolo profesorii au dezvoltat o nouă artă. sisteme pe lângă activitatea lor principală. De exemplu, acolo a fost dezvoltat un complex de mortar cu patru butoaie bazat pe un camion plat.
          1. PPD
            PPD 4 aprilie 2017 18:37
            +1
            [citat = Lopatov] Și cum rămâne cu „sediul central”? [/citat]
            Și în ciuda faptului că datele, informațiile, comenzile, bune pentru dezvoltare provin din comandă.
            E clar că acest sistem nu a fost tăiat la zidul Kremlinului. Faptul este că la momentul „primăverii lui 1942”, armura antiglonț se retragea cu încredere în trecut. Ea a întârziat. Acest sistem ar fi bun pentru maximum mijlocul anilor 30. Da, și chiar și atunci cu rezerve puternice.Dar principalul lucru, vizibil cu ochiul liber, este izolarea profesorilor de viața reală. Dezvoltatorii, cel puțin, ar fi trebuit să fie mustrați și nu încurajați performanța amatorilor, cu excepția cazului în care aceasta este o muncă practică care vizează antrenarea drogurilor, dar cel mai probabil așa a fost. Este util și necesar. soldat
            Doar câteva momente - ar fi trebuit să aibă această armă în care divizii - batalion - pentru ce este nevoie acolo, companie, pluton? Citim cu atenție, cum s-au adunat să-l mute, se dovedește în spatele unui camion! Ca să recunosc, nu este slab, ridică aproape 300 kg, aruncă-l în corp. Și dacă ai nevoie, ia-l și intră în luptă. . A scoate aproape 300 kg din caroserie este clar mai ușor decât a o decupla din camion...... wassat Da, iar camioane din Armata Roșie în fiecare pluton, zece. Este adevărat, ei bine, ce să mai cărați! Se rostogolește ușor prin calcul - să-l porți pe mâini ca un PTR? Mâinile cad, în ciuda roților-kilometri după 15-20 nu va părea ușor, dar dacă îl tragi timp de o săptămână? Scoici în buzunare. Am facut. presupunerea tovarășului Samsonov despre adoptarea acestui miracol la nivel de batalion și chiar regiment-....... opri A avut noroc că această propunere nu a ajuns la tovarăș. Stalin. Dărâmatori fără să vorbească.
            Da, sunt o mulțime de lucruri mărunte aici! De exemplu: în opinia dezvoltatorilor, infanteria germană este evident o prostie completă, pe care o puteți ignora. Situația în care tancurile ar începe să interacționeze cu infanteriei nu le-a trecut prin minte. Ce va face o companie de pușcași când inamicul va începe să alerge spre poziții în liniuțe și să sprijine tancurile de la distanță cu foc? În practică, în vârstă de 43 de ani, ai noștri se bat cu Panthers. Unul s-a calmat după 6 lovituri directe, al doilea după 7. Iar calibrul nu este de 25 mm. Nu există nicio situație de patruzeci și cinci, nu există regimente, dar am preferat acest sistem, dar nu poate fi în infanterie. Și Doamne ferește să apară Tigrii? Da, și uitați-vă la pătratul din față - este aproape ca cel al lui M 42. Mortarul cu patru țevi este din aceeași operă. Interesant tehnic, de puțin folos.
    2. Yehat
      Yehat 3 aprilie 2017 11:13
      +1
      t34 avea blindaj circular. față, spate, lateral, fără diferență.
      Voi spune chiar mai multe, după părerea mea, pupa era mai bine protejată decât fruntea carenei.
  4. kunstkammer
    kunstkammer 1 aprilie 2017 19:47
    +2
    Nu sunt un expert în artilerie, am citit că patruzeci și cinci (și erau destui în trupe) puteau lupta cu succes cu aproape orice tanc la începutul războiului.
    Problema a fost cu totul alta: obuzele antitanc disponibile practic s-au prăbușit când au lovit armura. Cum să tragi cale de lemn.
    Prin urmare, nici instruirea de calcule, nici un număr suficient de arme în sine la începutul războiului. nu a dus la o schimbare a situației.
    Îmi pot imagina cum s-au simțit tunerii! Sunt puține scoici și majoritatea sunt inutile.
    Ce-a fost asta? Căsătoria din fabrică sau sabotaj special?
    1. tovarășul Stalin
      tovarășul Stalin 2 aprilie 2017 06:25
      +4
      Doar că tehnologiile din URSS erau nedezvoltate atunci.
      Dar dacă aproape că nu au existat probleme cu sistemele de artilerie ale tancurilor noastre la începutul războiului, atunci lipsa lor a fost compensată de probleme cu muniția perforatoare. S-a spus deja că obuzele germane perforatoare de 50 mm și 37 mm, în ceea ce privește calitatea și penetrarea blindajului, au lăsat în urmă BR-243 și BZR-243 (obuzele obișnuite perforatoare ale unui tanc de 45 mm). și tunuri antitanc).
      Evacuarea a înrăutățit și mai mult acest raport. În iarna anilor 1941-1942. clientul a acceptat muniție de tipul specificat de la producători temporari cu abateri semnificative (până la 25%) de la normă. Îmbunătățirea calității proiectilelor perforatoare de blindaj produse în masă de calibru 45 mm nu a fost posibilă, deoarece acestea au fost produse cel mai adesea la întreprinderile de construcție de mașini fără miez, care aveau secțiuni termice, folosind tehnologie semi-artizanală și este destul de natural. că obuzele care intrau în armată în această perioadă erau de o calitate extrem de slabă.
      Conform raportului Direcției Tehnice a NKV, obuzele perforatoare de 1941 mm și 42 mm primite din iarna anului 37/45 pentru echiparea tancurilor și artileriei noastre antitanc au redus semnificativ penetrarea blindajului, nu numai în comparație cu mostrele de referință. Așadar, tunul de 37 mm PaK 35/36, care a tras obuze PzGr 39, a câștigat competiția nu numai împotriva celor de 37 mm, ci și împotriva celor „patruzeci și cinci” cu proiectilul ersatz perforator de armură din timpul războiului împotriva înalte. armură de duritate cu un mare avantaj.
      Problema îmbunătățirii calității obuzelor perforatoare a fost foarte acută, toți muncitorii de muniție au fost angajați în asta. Succesul în toamna anului 1941 a venit la biroul de proiectare al celui mai vechi designer de schije A. Hartz. El a propus o soluție cu adevărat ingenioasă - de a tăia stratul exterior al unui proiectil perforator cu caneluri inelare - „localizatori”, astfel încât, în timp ce se mototolește, să rețină corpul proiectilului, care pătrunde astfel mai adânc în armură.
      Testele au fost încununate cu un adevărat triumf. Doar două șanțuri inelare de mică adâncime au dus la faptul că proiectilul, care pătrunsese anterior doar obstacole blindate de 30-32 mm (și cel în mod normal), a început brusc, cu aceleași date inițiale, să perforeze o placă de blindaj de 40 mm grosime la un unghi de până la 30 de grade.
      În martie 1942, din cauza faptului că tancurile germane nu aveau blindaj înclinat, iar anti-tancurile noastre preferau să tragă la unghiuri mici de întâlnire, un proiectil străpungător de blindaj solid, cu cap ascuțit, de 45 mm, BR-240SP „tip englezesc” cu focos a fost adoptat și pentru serviciu, călit la duritate mare.

      Preluat de la Svirin „Scutul de armură al lui Stalin”.
  5. tovarășul Stalin
    tovarășul Stalin 2 aprilie 2017 00:48
    +4
    O armă bună, dar a întârziat 10 ani la naștere.Dacă ar fi apărut în 1933, până în 1939 ar fi ars tancurile singura cale. Francezii, apropo, aveau și tunuri de 25 mm, dar deja în 1939 au început să le înlocuiască cu tunuri de 47 mm, dar nu au avut timp să reechipeze complet armata înainte de începerea ofensivei germane.
    Germanii inspectează un tun antitanc francez de 25 mm capturat:
  6. Nikolaevici I
    Nikolaevici I 2 aprilie 2017 02:59
    +3
    Yeees! Păcat că, la începutul războiului, nu am reușit să dau peste cap o pușcă fără recul de 57 mm, ca americanii. Am vrut să „înghit” mult și foarte repede, asta l-a dezamăgit! Ei bine, bineînțeles, trebuie să menționați „cumulatul”... Există o vorbă: Proiectilul cumulat a reînviat (a dat naștere) un pistol fără recul. Iar în anii 30, spun ei, „cumulatul” nu se știa.... da, se știa! Nemții au testat obuze cumulate înapoi în Spania... pe tancuri sovietice. Acum nu-mi amintesc exact, dar, în opinia mea, am dat peste un articol care spunea că posibilitățile de obuze cumulative au fost studiate în Uniune înainte de război, dar gândirea conservatoare nu mi-a permis să văd perspectivele și să evaluez corect.
    1. gherilă rea
      gherilă rea 2 aprilie 2017 05:05
      +4
      Citat: Nikolaevici I
      înainte de război, au fost studiate posibilitățile de obuze cumulative, dar gândirea conservatoare nu le-a permis să vadă perspectivele și să evalueze corect.

      Nu, motivul nu este acesta, ci lipsa unui număr suficient de explozibili de înaltă energie în URSS. Mai exact - absența lor aproape completă. Foarte detaliat aici:
      https://youtu.be/f2BvR9K6DW0 Про кумулятив с 16:00.
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 2 aprilie 2017 08:58
        +1
        Poate chiar asa a fost... din pacate nu a fost posibil sa-ti folosesti linkul (ca raspuns: videoclipul a fost sters).Dar oricum, multumesc ...... voi incerca sa il folosesc mai tarziu.
    2. tovarășul Stalin
      tovarășul Stalin 2 aprilie 2017 05:33
      +3
      Rave. În războiul din Spania, TOATE tancurile aveau o armură antiglonț de doar 10-20 mm grosime, iar tunul antitanc german de 37 mm a făcut o treabă excelentă cu ele. Germanii au folosit pentru prima dată efectul cumulativ în mai 1940, când au capturat forturi din Belgia, unde le-au distrus cu efect cumulativ minele care au pătruns în armura groasă de beton armat a forțelor. În artilerie, obuzele cumulate au început să fie folosite abia în toamna anului 1941, când inutilitatea tunurilor de 37 mm împotriva T-34 și KV a devenit clară:
      Pentru tunurile de 75 mm, au început să producă următoarele obuze:
      Și abia din 1943, trupele noastre au început să primească obuze cumulate create pe baza obuzelor germane capturate.
      Da, de-a lungul celui de-al Doilea Război Mondial, toate părțile nu au folosit obuze cumulative pe scară largă, în principal doar pentru armele cu balistică slabă ca mijloc de autoapărare. Motivul a fost că atunci toate pistoalele au fost aruncate, iar rotația proiectilului a avut un efect negativ asupra puterii jetului cumulat. De aceea, numai odată cu apariția tunurilor de tancuri cu țeava netedă, obuzele cumulate s-au răspândit.
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 2 aprilie 2017 08:13
        +2
        Nu ți-ai deschide foarte mult limba, sau chiar poți să o muști. Dacă asta este „prostii”, atunci nu este a mea... această informație mi-a venit pe Internet... judecând după următoarele, nu numai pe mine
        Proiectil HEAT
        - un obuz de artilerie cu scopul principal, în care o sarcină cumulativă este utilizată pentru a lovi ținta (vezi Efectul cumulativ). Proiectilul cumulat este destinat tragerii asupra țintelor blindate (tancuri, vehicule de luptă de infanterie, transportoare blindate de trupe etc.), precum și asupra fortificațiilor din beton armat. structurilor.
        În URSS, primele experimente cu proiectile HEAT au fost efectuate în 1934 de S.N. Dyadichev. Proiectile acumulate cu experiență au fost folosite în 1938 în timpul războiului civil. războaiele din Spania. În al Doilea Război Mondial, obuzele cumulate au fost utilizate pe scară largă de toate armatele în război. Prima Patrie. o mostră dintr-un proiectil cumulat adoptat de Sov. Armata în ian. 2, a fost dezvoltat sub conducerea lui K.K. Snitko. În timpul Marelui Război Patriotic, războiul lui K. cu. numit uneori „ardere armuri” sau „termite”
        Nu pot să mă cert doar cu faptul că nu pot spune acum dacă acest articol („sursa originală”) a fost scris de un specialist sau de un jurnalist obișnuit...
        1. tovarășul Stalin
          tovarășul Stalin 2 aprilie 2017 09:02
          0
          O, ce groaznici suntem! Și de ce să aduci această foaie aici? De parcă tovarășii de aici nu știu care este efectul cumulat? Și ce legătură au experimentele lui Dyadichev cu asta, dacă în URSS au fost adoptate obuze cumulative după germani?
          1. Nikolaevici I
            Nikolaevici I 2 aprilie 2017 10:03
            +3
            Citat: Tovarăș_Stalin
            De parcă tovarășii de aici nu știu care este efectul cumulat?

            brazi! „Despre efectul cumulativ” este informația însoțitoare („de trecere”) din fragment! „Motivul” nu este în el!

            Citat: Tovarăș_Stalin
            și aici experimentele lui Dyadichev,

            Rahat! Trăiți așa, fără a include „gânditorul”? Atât „experimentele lui Diadichev”, cât și „Spania pe 38...” sunt explicații pentru primul comentariu. Nu face kerovin! Bea otet mai bun... poate iti va distrage atentia!
      2. Yehat
        Yehat 3 aprilie 2017 11:15
        +3
        Voi spune mai multe - majoritatea tancurilor din Spania ar putea fi lovite cu o explozie de tunuri de 20 mm.
      3. murriou
        murriou 3 aprilie 2017 13:24
        +2
        Citat: Tovarăș_Stalin
        În artilerie, obuzele cumulate au început să fie folosite abia în toamna anului 1941, când inutilitatea tunurilor de 37 mm împotriva T-34 și

        Aveți idei foarte interesante despre momentul dezvoltării unui nou tip de muniție râs
        În realitate, doar dezvoltarea durează, de obicei, mai mult de un an, și este necesar chiar mai mult pentru dezvoltarea armelor deja dezvoltate în industrie și trupe.

        Prin urmare, primele experimente privind crearea cum.shell-urilor au fost deja la sfârșitul anilor 20, în timpul Războiului Civil Spaniol, primele mostre au fost testate în luptă, apoi au fost aduse în producție industrială, puternic stimulate de ciocnirea dintre germani în 1940. cu tancuri franceze și britanice blindate groase, iar până în 1941 rezultatele multor ani de muncă atentă, începută cu mult înainte de crearea T-34 și KV, fuseseră deja folosite împotriva noastră.
      4. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 5 aprilie 2017 17:07
        +1
        Citat: Tovarăș_Stalin
        Rave. În războiul din Spania, TOATE tancurile aveau o armură antiglonț de doar 10-20 mm grosime, iar tunul antitanc german de 37 mm a făcut o treabă excelentă cu ele.

        Nu totul este atât de simplu. „Informația oficială cu privire la problema obuzelor care arde armura” din 1942 afirmă că
        ... informații fragmentare despre prezența obuzelor perforatoare în armata germană au apărut încă de pe vremea evenimentelor spaniole (1937-38).

        Și tocmai această informație + brevetul german a dat naștere unor lucrări serioase la „kuma”. Care, însă, înainte de a primi un proiectil cumulativ valid (capturat), nu a dus la nimic.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 5 aprilie 2017 16:58
      +2
      Citat: Nikolaevici I
      Acum nu-mi amintesc exact, dar, în opinia mea, am dat peste un articol care spunea că posibilitățile de obuze cumulative au fost studiate în Uniune înainte de război, dar gândirea conservatoare nu mi-a permis să văd perspectivele și să evaluez corect.

      Tema obuzelor cumulate în URSS a fost tratată încă din 1938 - pe baza datelor obținute în Spania și a unui brevet german. Mai mult, au făcut acest lucru la Institutul Chimic-Tehnologic din Leningrad, Academia de Artă a Navei Spațiale, Institutul de Cercetare Nr. 6 și NKVD OstTekhbyuro. Dar, după cum au scris în „Ajutor în problema obuzelor care arde armura” (03.04.1942/XNUMX/XNUMX), trei ani de muncă „nu au condus la rezultate pozitive”.
      Până când nu am primit obuze care ardeau blindaje capturate „în direct”, nu a rezultat nimic. Și după ce designerii noștri au căzut în mâinile unui obuz german, omologii săi interni au arătat la început o penetrare a armurii de doar 0,5-1 calibru - mai rău decât cea a BB-urilor obișnuite cu cameră.
      Sursa: http://litl-bro.livejournal.com/22260.html (există ceva despre BBS-ul nostru obișnuit și BBS german).
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 5 aprilie 2017 23:46
        +1
        Vă mulțumim pentru informațiile suplimentare.! Ca „cumulat”, într-adevăr, nu am reușit mult timp... obuzele de artilerie cu experiență de 76 mm au fost foarte dezamăgitoare pentru specialiști și militari. Aceste obuze foloseau o adâncitură cilindrice, în timp ce în germană- emisferic. apoi conic. Da, tu însuți știi ....
  7. demiurg
    demiurg 2 aprilie 2017 05:03
    +2
    Aproape un analog al celor patruzeci și cinci. Doar 45 mm ar putea trage atât minele terestre, cât și bombă. Așa e, dar au acționat târziu prin alungirea țevii de 45 mm, a fost o decizie mai reușită, deși cu întârziere.
  8. andrewkor
    andrewkor 2 aprilie 2017 10:34
    0
    În fotografie, trapa arată ca un canal, cine nu este în subiect o poate încurca !!
  9. andrewkor
    andrewkor 2 aprilie 2017 10:53
    0
    În fotografie, trapa arată ca un canal, cine nu este în subiect poate fi derutat !!
  10. chenia
    chenia 2 aprilie 2017 10:58
    +1
    Și unde să pun acest sistem? Va fi greu in companie (PTR este pe masura, pana a aparut RG-ul cu cumulat), batalionul are 45, iar in varianta M-42, in general, un minunat sistem antitanc pentru acest nivel.
  11. kugelblitz
    kugelblitz 2 aprilie 2017 13:22
    +2
    Italienii aveau un excelent Böhler de 47 mm, deși nu strălucea cu o penetrare atât de mare a blindajului. Caracteristica principală este doar în acea compactitate și ușurință notorii, greutatea este de doar 277 kg.





    Cu toate acestea, noi înșine aveam un tun antitanc de 45 mm al modelului M-1942 din 42, cu penetrare a blindajului de 90 mm la o distanță de 300 de metri. Da, cântărind doar 570 kg. Acesta este, probabil, motivul pentru care această pușcă antitanc foarte groasă nu avea sens. Luați în considerare că existau regimente de 76 mm, plus M-42 antitanc. Da, era mai greu, dar aveau OFS mai eficient, iar balistica scăzută a regimentului a fost compensată de obuze cumulative.
    1. tovarășul Stalin
      tovarășul Stalin 3 aprilie 2017 03:13
      0
      Nu există scut în italiană. Și acesta este un dezavantaj foarte semnificativ. Artilerii care au luptat în memoriile lor au remarcat întotdeauna cu recunoștință modul în care scutul de tun i-a protejat de focul mitralierelor. Un scut de 50-60 de kilograme de reclame ar adăuga la greutatea pistolului.
      1. kugelblitz
        kugelblitz 3 aprilie 2017 08:01
        +1
        Părerile diferă, cineva o pune în plus, cineva dimpotrivă crede că scutul se demască. În principiu, puteți înțelege ceva aici, scopul principal al acestei arme a fost ușurința și compactitatea, a fost târâtă calm de un singur cal. În principiu, poate fi ușor deghizat. Ca, de exemplu, mult mai târziu B-11, nici nu avea scut, pentru că la cap era dorința de a obține o masă mică.

        1. tovarășul Stalin
          tovarășul Stalin 3 aprilie 2017 11:45
          0
          Am citit memoriile unui artilerist care a fost atât străpungător de armuri, cât și artiler la 45-ke și ZIS-3. Și acum își amintea doar că, atunci când a devenit artilerist, cel mai mult îi plăcea că se află sub protecția sigură a unui scut de artilerie și nu se temea de focul mitralierelor.
          Chiar dacă gândești logic, atunci dacă scutul nu ar fi atât de necesar, atunci ar fi scăpat de el cu mult timp în urmă. Dar chiar și pe armele moderne pun scuturi, iar acest lucru face pistolul mai greu. Densitatea oțelului este de 7,8 g/cm10. Dacă grosimea scutului este de 2 mm, aria sa este de 156 metri pătrați, atunci scutul va cântări XNUMX kg, aceasta fără a ține cont de greutatea elementelor de fixare care îl susțin.
      2. Yehat
        Yehat 3 aprilie 2017 11:18
        +1
        scutul este atât un plus cât și un minus. Pentru un pistol de dimensiuni mici, un scut foarte subțire este mai probabil un dezavantaj.
        pentru că se demască semnificativ, iar protecția este mai degrabă nominală, pentru că trebuie să protejați pistolul de un calibru pușcă.
        1. tovarășul Stalin
          tovarășul Stalin 3 aprilie 2017 11:40
          0
          Da. Mai mult, grosimea scutului, judecând după acest articol, este de numai 3 mm, aceasta va proteja numai de MP-40, nu va proteja de la 7,92 * 57 chiar și de la 500 m. 42 până la 4,5 mm pentru a proteja mai bine împotriva gloanțelor care străpung armura. Aparent, scutul de 7 mm nu i-a salvat întotdeauna pe tunerii, deoarece aceștia au mers pentru o îngroșare, iar atunci au luptat cu toată puterea pentru fiecare kilogram de reducere a greutății.
          Z.Y. Apropo, scutul lui Maxim avea doar o grosime de 7 mm.
          1. murriou
            murriou 3 aprilie 2017 13:18
            +1
            Citat: Tovarăș_Stalin
            doar 3 mm, va proteja doar împotriva MP-40

            Ai uitat de schije, fragmente de grenade de mână și mine de mortar și mici fragmente de obuze HE, mai ales la sfârșit.