Aceeași vârstă cu Mauser-ul german este pușca rusă a modelului anului 1891 (partea 3). Documentele continuă să spună...

107
„Nu nouă, Doamne, nu nouă, ci numelui Tău dă slavă, de dragul îndurării Tale, de dragul adevărului Tău.”
(Psalmul 113:9)


Obturator S.I. Mosin era într-adevăr foarte diferit de obturatorul lui L. Nagant, în primul rând prin faptul că putea fi dezasamblat fără o șurubelniță. Oblonul Nagant era format din mai puține piese, era mai simplu, dar pentru a-l demonta, trebuiau deșurubate două șuruburi. Acum imaginați-vă „soldații noștri de la plug”, în fiecare zi răsucind și desfăcând aceste șuruburi. În ce vor transforma aceste șuruburi foarte curând? Ca să nu mai vorbim de faptul că pot fi ușor scăpate și pierdute. Acum este clar de ce membrii comisiei au insistat atât de mult pe obturatorul lui Mosin? Era un dispozitiv tehnic făcut de un om care își cunoaște soldații!



Jurnalul departamentului de arme al GAU Artkom din 20 martie 1891 detaliază rezultatele testelor. Ambele puști, după cum sa menționat, aveau defecte. În același timp, 14 membri ai Comisiei au preferat pușca Nagant, iar 10 - pușca Mosin. După testarea V.L. Cebyshev și-a scris propria opinie, așa cum spuneau atunci, „separată”, susținând că motivul numărului mare de rateuri în tunurile Mosin (499 - față de 123 pentru Nagant) nu a fost pentru că tunurile Mosin erau mai proaste din punct de vedere structural, ci pentru că armele Nagant erau mai bine făcute. Și era adevărat. Atât Chichagov, cât și căpitanul Gardienilor de Salvare ai Regimentului Lituanian I.I. Kholodovsky a raportat, de asemenea, despre calitatea rafinată, chiar „dapper” a puștilor Nagant fabricate acolo.

Atunci s-a decis să se accepte „un pachet de cutii din sistemul Nagant datorită preferinței acordate de trupe și a comodității de a stivui pachetele în sine”. Concluzia generală a Departamentului de Arme a fost următoarea: „... ambele sisteme de stivă au acționat în experimente tot timpul în general în mod satisfăcător și, în acest sens, ar fi dificil să se acorde preferință unui sistem față de celălalt. După cum s-a dovedit din examinarea eșantioanelor în sine, explicațiile persoanelor familiarizate cu producția din fabrică arme, pistoalele străinului Nagant, în comparație cu cele ale căpitanului Mosin, sunt un mecanism mai greu de fabricat” [9]. Toate! Ultima remarcă tocmai a devenit paharul care „a rupt spatele cămilei”. Din timpuri imemoriale, armata rusă s-a străduit să obțină o armă care „era un mecanism mai ușor de fabricat”, chiar și, poate, în unele privințe, mai rău, dar cel mai important, simplu și simplu este, de asemenea, cu siguranță... ieftin!


Șurub pentru pușca Mosin.

La începutul lunii aprilie, s-au efectuat trageri suplimentare de la trei puști cu sistem Mosin corectate conform rezultatelor testelor, dintre care două erau cu o clemă Nagant și una cu o clemă Mosin. Departamentul de arme a concluzionat: „Pistolul, adaptat clipului Nagantului străin, conține toate modificările menite să elimine deficiențele. Acest pistol poate servi drept ghid pentru fabricarea armelor de referință la Uzina Imperial Tula, dacă pistolul lot din eșantionul căpitanului Mosin primește cea mai înaltă aprobare „[10]. Adică problema autorului (de vreme ce Nagan nu a insistat asupra ei!) a fost practic eliminată de pe ordinea de zi, eliminată automat. Și acum totul a fost decis doar la nivel financiar. Dacă Nagan ar fi insistat asupra drepturilor de autor, atunci... numele său ar fi fost inclus printre autori necondiționat! Dar și numele de Mosin AR FI INCLUS ATUNCI, atât în ​​sfidarea aceluiași Nagan, cât și ținând cont de contribuția designerului nostru la crearea puștii. Și apoi s-ar numi Mosin-Nagan în ordinea literelor alfabetului rus. Dar Nagant nu a cerut acest lucru, ceea ce, de fapt, a depersonalizat noul model, deoarece era incorect să-l numim „pușca Mosin” fără a menționa numele lui Nagant! În același timp, cum să fii atunci cu portbagajul Lebel? Da, direcția rintei în ea a fost schimbată cu 180 de grade, dar toate celelalte caracteristici ale acesteia au rămas aceleași. Și ce să fie atunci dacă ne amintim de același Lee-Metford?

Cu toate acestea, la 9 aprilie 1891, i.e. cu șapte zile înainte de aprobarea Supremă, Comisia încă a numit pușca „sistemul Mosin cu o clemă Nagant”.

Proiectul de ordin privind adoptarea acestei puști în serviciu în armata imperială rusă propunea aprobarea „un eșantion dintr-o nouă pușcă cu rafală de calibru redus și un cartuș pentru aceasta, propus de artileria Gărzii de către căpitanul Mosin, proiectat de comisie. pentru dezvoltarea unui pistol de calibru mic, precum și a unui pachet de cleme pentru cartușe, propus de străinul Nagan.” Așa a sunat formularea acestui proiect, transferată regelui spre considerație.

Dar atunci cum ar trebui să se numească această nouă mostră? Ar fi absurd să lași un titlu atât de lung cu o listă cu toți autorii săi. Iar ministrul de război Vannovsky știa foarte bine că Mosin era departe de singurul autor și, prin urmare, a impus următoarea rezoluție: „Noul model în curs de fabricare conține piese propuse de colonelul Rogovtsev, Comisia generalului locotenent Chagin, căpitanul Mosin și armurierul Nagan, de aceea este recomandabil să se dea modelului dezvoltat denumirea de „model de pușcă rusă cu 3 linii 1891” [10].

Aceeași vârstă cu Mauser-ul german este pușca rusă a modelului anului 1891 (partea 3). Documentele continuă să spună...

Cartușe pentru pușca M1891: în stânga - cu experiență, în dreapta - în serie.

Dar cum rămâne cu cuvântul „rus”? Pentru a fi precis, atunci este ruso-belgian și dacă vă amintiți că butoiul său era în esență o copie a butoiului lui Lebel, atunci ar putea exista concurenți pentru includerea cuvântului „franceză” în nume. Și cum să numim, în acest caz, puștile sistemelor lui Berdan, Krnk, Krupp, Schneider și mai târziu, de asemenea, Madsen și altele adoptate de armata rusă? Ca urmare, textul ordinului s-a modificat. A fost propusă o versiune complet impersonală, în care numele creatorilor acestui tip de pușcă nu au fost menționate deloc. Adică dacă Nagan însuși nu insistă să-și includă numele în nume, atunci... și nu vom vorbi despre el.

Ei bine, țarul s-a gândit și a poruncit celor mai înalți să numească pistolul „model de pușcă cu 3 linii 1891” Adică, cuvântul „rus” a fost aruncat, și deloc pentru că era „înfricoșat de Occident”, ci tocmai pentru că avea grijă de reputația Rusiei și pentru a nu crea precedente neplăcute pentru viitor.

Cu toate acestea, într-adevăr, această pușcă a fost rezultatul muncii multor designeri: șurubul a fost proiectat de S.I. Mosin, metoda de încărcare și clipul - a sugerat Nagant, cartușul pentru acesta și butoiul - colonelul Rogovtsev și membri ai comisiei precum colonelul Petrov și căpitanul de stat major Savostyanov. S-ar putea da puștii, așa cum am menționat mai sus, un nume dublu: Mosin-Nagant. Dar numele unui străin în timpul domniei lui Alexandru al III-lea nu părea acceptabil în numele unei arme pentru armata rusă. Era posibil să-i dea puștii numele de Mosin singur? Din punctul nostru de vedere actual al modernității, desigur, este posibil, deoarece Mosin a fost recunoscut oficial ca autor al părților principale ale armei. Dar atunci Comisia și Departamentul de Armeria din GAU au considerat acest lucru imposibil, deoarece toată lumea știa că căpitanul nu era singurul autor, pentru că. au fost piese care S.I. Mosin a împrumutat de la Nagan, iar arma sa în sine, în timpul lucrului la ea și al testării, a fost îmbunătățită în conformitate cu instrucțiunile membrilor Comisiei, adică Mosin ... a pus-o în practică nu a lui, ci a lui. ideile altora!

După aprobarea eșantionului de pușcă, Nagan a primit suma convenită a unui bonus de 200 de ruble de la guvernul rus. Dar i s-au pus condiții: să transfere în proprietatea sa completă și exclusivă, adică în guvern, toate privilegiile (brevetele) pe care le luase deja asupra arma sa și pe cele pe care le putea primi cu cinci (!) ani înainte: tehnologice. desene ale unei puști, echipamente tehnologice - modele și toate instrumentele necesare pentru îmbrăcarea sa de înaltă calitate: precum și informații despre toate toleranțele și dimensiunile pieselor armei sale, precum și despre clasele de oțel utilizate în acesta, și costul acestora, metoda de întărire în butoi folosită de Nagan etc. În plus, i s-a cerut să vină, dacă cazul o impunea, în Rusia, împreună cu maestrul său, pentru asistență tehnologică, ca să spunem așa, la fabricarea unei noi mostre. Adică vorbind din nou în limbajul modernității, Nagantul a fost pur și simplu păcălit, întrucât toate cele de mai sus ar fi trebuit să fie, după toate legile, atât divine cât și umane, subiectul unei TRANZACȚII SEPARATE! Dar, se pare, era atât de obosit de toată această tam-tam cu viclenii... ruși - ei bine, cum altfel să spun asta, nu poți spune altfel că a fost de acord cu toate aceste cerințe, chiar dacă doar pentru a ajunge la măcar ceva pentru munca lui.


Pușcă M1891 cu accesorii.

Dar economisirea fondurilor publice pentru noua pușcă a fost continuată. Deci, S.I. Mosin a primit un bonus de 30000 de ruble (deși la început au plănuit să-i dea 50000), deoarece superiorii săi considerau că nu și-a proiectat pușca acasă, ci la fabricile de stat și, desigur, pe cheltuiala statului, iar pe langa asta mai primea si un salariu, fiind eliberat de indatoririle sale directe de serviciu, care in acei ani se practica foarte rar. Apoi a primit Marele Premiu Mihailovski (decernat o dată la cinci ani „pentru cel mai bun eseu sau invenție care a servit la îmbunătățirea artileriei”). Mai departe, prin Înalt Ordin din 9 august 1891, Mosin a fost transferat de la căpitanii Gărzilor la colonelei artileriei armatei; iar în 1892 i s-a acordat gradul Ordinului Sf. Ana II. În cele din urmă, în 1894, a fost numit șef al fabricii de arme din Sestroretsk; și, în plus, a devenit membru consultativ al Comitetului de Artă GAU. Adică, din nou, pe baza conceptelor acelor ani (și din punct de vedere modern!), Persoana a făcut o carieră excelentă, a primit o funcție profitabilă, iar apoi gradul de general-maior.

Dar... și-a petrecut restul vieții nu numai în travaliu, ci și bătând în pragurile sălilor de primire ale superiorilor săi și scriindu-i scrisori. Iată, de exemplu, o scrisoare cu puțin timp înainte de moartea sa, pe 19 noiembrie 1901, i-a scris ministrului de război A.N. Kuropatkin: „Pușca mea a fost pusă în funcțiune, dar 200 de mii de ruble au fost date unui concurent numai pentru clipul său la magazinul meu și am primit doar 30 de mii pentru proiectarea și construcția întregului pistol, căruia nici măcar nu i s-a dat numele. al inventatorului său... Cele de mai sus oferă o idee despre gradul de dezamăgire pe care îl simt din conștiința că deschis pentru toată lumea nu sunt recunoscut ca inventator al puștii nici de autorități, nici de colegi, nici de patrie. , iar în plus, în termeni monetari, Nagan a fost răsplătit mai mult decât mine”[11]. Adică nu se putea ridica deasupra acestor bani în niciun fel, ei bine, în niciun caz! Cuiva i s-a dat mai mult - oh, cum este, vai, în rusă !!! Adică, faptul că Nagan nu a fost plătit pentru suportul tehnologic al producției, pentru modele, instrumente, desene de pușcă, informații despre toleranțe, în cele din urmă, toate brevetele, atât actuale, cât și cu cinci ani înainte, nici un ban, el a considerat destul de normal, care este deja - atunci este păcat, pentru că este străin? Aici am fost ocolit cu bani - aceasta este o insultă și nici măcar numele nu a fost menționat în titlu. Deși el, până la urmă, știa despre luarea în considerare de către Comisie la 9 martie 1891 a pretențiilor apărute pentru drepturile de autor și a hotărârilor luate asupra acestora.

A întrebat Mosin, dacă este deja imposibil să-i dea pușcii numele, atunci... cel puțin egalează-l în recompensă bănească cu Nagant. Scrisoarea era suprapusă cu o rezoluție: „Excelența Sa nu a găsit posibil să ridice problema remunerației suplimentare pentru acest general”. Din aceasta se poate observa că nu au participat la ceremonie cu Mosin, deși în absența chiar și a birourilor elementare de proiectare cu personal calificat în Rusia în acei ani, el a rezistat într-un mod foarte demn concurenței cu tehnologia avansată a armelor din Europa de Vest. , și fiind președinte al Comisiei pentru dezvoltarea modelelor pentru noi puști, a stat la originile dezvoltării sale la fabricile de arme rusești. Dar... și ce legătură avea asta de fapt cu pușca lui? Adică voia, vai, să trăiască după niște concepte vădit idealiste, și nu după legile aspre ale vieții de atunci. Ca urmare, la 29 ianuarie 1902, S.I. Mosin a plecat. A murit la vârsta de numai 52 de ani de pneumonie lobară în grad de general-maior, în plină floare a puterilor sale creatoare și în apogeul carierei, reușind, totuși, să facă principala lucrare a vieții sale - să dea armata rusă o nouă pușcă, practic nimic inferior probelor străine. Și din nou, în 1903, însă, după moartea sa, ca o evidentă recunoaștere a meritelor sale în Rusia, S.I. Mosin pentru realizări în crearea de noi modele de arme de calibru mic [12]. Acest premiu există și astăzi...


Iată acest document... (Arhiva Muzeului Istoric Militar al Corpului de Artilerie, Inginerie și Semnalizare. F.6.op. 59 d.5 l.6.)


Monumentul lui S.I. Mosin în Sestroretsk.

PS Se poate foarte bine ca motivul comportamentului său să fi fost un alt financiar povesteasociat cu activitățile sale de proiectare. Se știe că firma franceză Rikte i-a oferit o sumă mare de bani - 600 de franci, iar după refuz, deja 000 pentru magazinul său de aplicații, a fost respins în Rusia. Și Mosin ... întrucât le plăcea foarte mult să scrie despre asta în cărțile erei sovietice, „ca un adevărat patriot” a refuzat acești bani. Astăzi ne este greu să înțelegem psihologia acelor oameni și motivele acțiunilor lor. Totuși, să ne gândim la asta, dar acesta este „patriotism”? Cert este că magazinul lui, de fapt, nu era nevoie în Rusia nici atunci, timpul pentru astfel de magazine a trecut. Și el, ca designer al său, ar fi trebuit să înțeleagă asta mai bine decât oricine altcineva! Și vândundu-l francezilor (în special francezilor, care căutau o apropiere de Rusia după înfrângerea din 1!), nu ar fi făcut niciun rău țării sale. Este clar că, în calitate de ofițer al armatei imperiale ruse, el nu putea doar să se aplece la nivelul comercianților și filistenilor și să facă comerț cu o companie străină... în interesele sale personale. Era împotriva noțiunilor de clasă. Dar... ar putea foarte bine să primească bani de la ea și, fiind patriot și ofițer, să-i doneze pentru nevoile spitalelor militare, să stabilească burse pentru cadeții școlilor militare, adică să-și îmbogățească Patria, între timp, după cum se dovedește. , a lipsit-o de acesti bani cadou! Și nu există nicio îndoială că și atunci au existat oameni care i-au explicat toate acestea și au deschis ochii asupra acestui act al său, arătând că a procedat nu prea prudent, după care a început deja, poate, să privească altfel și , desigur, a regretat că a făcut-o. Tragică, în general, povestea a ieșit până la urmă, nu-i așa, și rămâne doar să regretăm că S.I. Mosin a lovit-o.


Iată, această pușcă Mosin cu o magazie în fund, cu care a început totul!

Note (continuare)
9. Arhiva Muzeului Istoric Militar de Artilerie, Trupe de Inginerie și Corp de Semnalizare. F. 4. Op.39/6. L. 34. (denumită în continuare AVIMAIVVS)
10. Ilyina TH Soarta puștii // Vultur Nr. 1,1991, 38, p.XNUMX.
11. Ilyina TH Soarta puștii // Vultur Nr. 1,1991, 39, p.XNUMX.
12. AVIMAIVVS. F. 6. Op. 59. D. 5. L.6.


Pentru a fi continuat ...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

107 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    11 aprilie 2017 15:26
    De ce de două ori același lucru, greșeală?
    1. +3
      11 aprilie 2017 15:30
      da, niste prostii. Trebuie să fi fost ceva în neregulă cu postarea. O fotografie cu pușca bine
    2. +3
      11 aprilie 2017 16:18
      Am scris deja corectorului. Îndepărtat! O problemă tehnică.
      1. +6
        11 aprilie 2017 16:27
        Conținutul articolului este excelent. Cred că doar câțiva dintre noi știam de relația lui Mosin cu finanțele și lumea exterioară, dar i-ați „luminat” pe mulți cu acest material. Mulțumesc! hi
      2. +2
        11 aprilie 2017 18:47
        Acesta nu este un eșec, ci mașinațiunile oamenilor invidioși și criticilor plini de rău!!! Sabotaj si sabotaj!!!
        Nu mă voi certa și nu îmi voi exprima părerea despre pușcă, fiecare are a lui, de multe ori singura corectă! articolul este interesant prin faptul ca aduci acte si fiecare isi poate trage concluzia !!!
        Dar în ceea ce privește cartușul, voi spune, în opinia mea, acest cartuș a interferat și interferează cu armele noastre! poate scrie despre cartus cumva? pentru că unul este înrudit cu celălalt!
        1. +4
          11 aprilie 2017 20:26
          Da, trebuie să scrieți despre cartus. Dar e mai greu. Cert este că pușca „a lăsat mai multe urme”. Dar cartușul... Dar, în orice caz, mulțumesc pentru indiciu. O să vedem, o să ne uităm și poate peste un an va fi prezentat același material cu fotocopii de documente.
    3. +1
      11 aprilie 2017 20:50
      Luăm și citim
      http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/4109-
      mosin-vs-nagant-ist.html
  2. +4
    11 aprilie 2017 15:33
    În grădina mea (fostul poligon de tragere din Rostov, raionul Temernik) am găsit o mulțime de gloanțe, majoritatea de la AK. Dar un lucru mă bântuia, pentru că nimeni nu putea spune cu siguranță din ce sistem era acest glonț contondent. Și abia acum vreo cinci ani am aflat pe internet că acest glonț era de la o „pușcă cu 3 linii de model 1891”, tot de la modelul 1981. Acestea. produs până în 1908.
    Un articol interesant, fără suprasolicitare tehnică. Autor +. Ține-o așa!
  3. +3
    11 aprilie 2017 16:41
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Dar i s-au pus condiții: să-și transfere în proprietatea sa completă și exclusivă, adică în guvern, toate privilegiile (brevetele) pe care le luase deja asupra pistolului și cele pe care le putea primi cu cinci (!) ani înainte: tehnologice. desene ale unei puști, echipamente tehnologice - modele și toate instrumentele necesare pentru îmbrăcămintea sa de înaltă calitate: precum și informații despre toate toleranțele și dimensiunile pieselor armei sale, precum și despre clasele de oțel utilizate în acesta, și costul acestora, metoda de întărire în butoi folosită de Nagan etc.

    De fapt, aceasta este ceea ce se numește „pușcă”. Și nu este deloc cine și ce magazin atașat acestuia.
    Voi aminti povestea lui SVT-40. Poate din punct de vedere structural a fost o pușcă bună. Însă lipsa specialiștilor în prelucrarea metalelor din țară nu a permis alegerea aliajului optim de oțel pentru acesta. Drept urmare, a trebuit să îngrădim miraculosul cu o supapă de gaz în mai multe trepte. Această macara a abandonat în cele din urmă SVT-40 ca o pușcă de armată. Pentru operațiunea armatei, s-a dovedit a fi nepotrivit.
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Mai departe, prin Ordinul Suprem din 9 august 1891, Mosin a fost transferat de la căpitanii Gărzilor la colonelii artileriei armatei.

    Conform statutului acelor ani, era unul și același. O clasă.
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    i-a scris ministrului de război A.N. Kuropatkin: „Pușca mea a fost adoptată

    Unii nebuni. Ce era în „pușca lui”?
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    A întrebat Mosin, dacă este deja imposibil să-i dea pușcii numele, atunci... măcar să-l egalizeze în recompensă bănească cu Nagant. Scrisoarea era suprapusă cu o rezoluție: „Excelența Sa nu a găsit posibil să ridice problema remunerației suplimentare pentru acest general”

    Totul este corect și drept.
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    deși în absența chiar și a birourilor de proiectare elementare cu personal instruit în Rusia în acei ani, el a rezistat într-un mod foarte demn concurenței cu tehnologia avansată a armelor din Europa de Vest.

    Nu a putut rezista nici măcar 3 minute. pentru că pușca lui (nativ) trăgea ocazional. Și uneori nu trăgeau. Pur și simplu pentru că nu putea ridica aliaje de oțel și toleranțe pentru ea. Nici în 1940, aproape o jumătate de secol mai târziu, acest lucru nu se putea face în URSS.
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    pentru a oferi armatei ruse o nouă pușcă, practic deloc inferioară modelelor străine.

    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Din timpuri imemoriale, armata rusă s-a străduit pentru o armă care „era un mecanism mai ușor de fabricat”, chiar și, poate, în anumite privințe, mai rău, dar cel mai important, simplu și simplu este, de asemenea, cu siguranță ... ieftin!

    Cum se potrivește prima frază cu a doua? Mâna dreaptă nu știe ce face stânga?
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Iată documentul

    Și în acest document, numele Mosin nu mai este Mossin, ci Mosin. Aparent drept totuși Mosin.
    Citat: Vyacheslav Shpakovski
    Dar... ar putea foarte bine să primească bani de la ea și, fiind patriot și ofițer, să-i doneze pentru nevoile spitalelor militare, să stabilească burse pentru cadeții școlilor militare, adică să-și îmbogățească Patria, între timp, după cum se dovedește. , a lipsit-o de acesti bani cadou!

    Poate că nu el a decis totul. deoarece era încă în serviciul militar activ. Iar birocrația, este întotdeauna închisă pentru „indiferent ce se întâmplă”.
    Este foarte îndoielnic că o astfel de ceartă (vezi articolul) el însuși și a refuzat în mod voluntar banii.
    1. +11
      11 aprilie 2017 17:11
      Citat F NN: „aliaj de oțel”. Analfabet tehnic. Corect în acest caz, „compoziție de oțel”, „clasa de oțel”.
      1. +1
        11 aprilie 2017 17:14
        Citat din Curios
        Corect în acest caz, „compoziția oțelului”

        Remarca este corecta. Se scria altfel. Și apoi am corectat-o ​​greșit.
        Dar esența este în general clară și așa.
    2. +5
      12 aprilie 2017 06:15
      Totul despre pușca Mosin este rău pentru „specialistul major în arme” „FNN”. Între timp, aceasta este una dintre cele mai bune puști de revistă din lume, a apărut cu aproape 10 ani mai devreme decât lăudatul „Mauser-98”, care și-a repetat. schema, la fel ca toate puștile de revistă din lume, a fost în serviciu de aproape 100 de ani și chiar și acum oferă șanse modelelor moderne.
      Este uimitor cum unii oameni se închină la tot ce este străin.
      1. +2
        12 aprilie 2017 09:47
        Ciudat, dar „FNN” nu a scris nimic rău despre pușcă aici. Și-au dat seama cum a apărut pușca și nu dacă era bună sau rea. Poate mai departe și va exista o comparație cu colegii.
      2. +2
        12 aprilie 2017 09:57
        Citat din bistro.
        Totul în pușca Mosin este rău pentru „specialistul major în arme” „FNN”

        Nu este rău pentru mine, este rău pentru consumatori. Ai auzit de astea?
        Citat din bistro.
        Între timp, aceasta este una dintre cele mai bune puști cu repetare din lume.

        Nu scrie prostii. Conform caracteristicilor de performanță ale riglei cu trei, doar pușca italiană Mannlicher-Carcano este inferioară și chiar și atunci, din cauza calibrului ales incorect de italieni. În ceea ce privește mecanica, TOATE puștile europene sunt MAI BUNE decât cu trei rigle. Ceea ce se reflectă în caracteristicile lor de performanță.
        Citiți uneori documente? Pentru diversitate.
        Este logic, un produs „tehnologic” (adică „simplificat”) nu poate fi nici bun. Ceva vine întotdeauna în detrimentul a ceva. Poveștile despre cei trei conducători amintesc foarte mult de poveștile despre un mizerabil ersatz din timpul războiului numit ZIS-3 (sau PPS, există o mulțime de exemple). Care „martori” au și tupeul să numească buni și chiar pe alocuri cei mai buni. Deși ZIS-3 nu zăcea nici măcar lângă PaK40.
        Citat din bistro.
        înainte de lăudatul „Mauser-98”, care și-a repetat schema, ca toate puștile cu revistă din lume

        Feeric. Nu sunt cuvinte.
        În același loc a fost necesar să adăugăm că Rusia este locul de naștere al elefanților. Roz, cu o fundita pe coada.
        Citat din bistro.
        a fost în serviciu aproape 100 de ani

        Asta e necazul, că un astfel de produs și atât de lung.
        Citat din bistro.
        și chiar și acum dă șanse modelelor moderne.

        Da Da. Vechiul este întotdeauna mai bun.
        Citat din bistro.
        Este uimitor cum unii oameni se închină la tot ce este străin.

        Trebuie să-ți amintești pentru tine un adevăr foarte simplu, orice societate burgheză, cea mai avansată din lume de astăzi, se află la un nivel mai înalt de dezvoltare tehnică și tehnologică decât orice societate pre-burgheză. Prin urmare, produsele de înaltă tehnologie ale statelor burgheze vor fi ÎNTOTDEAUNA mai bune decât produsele similare ale celor pre-burgheze. Acestea. relația aici este simplă și directă.
        1. +1
          12 aprilie 2017 10:27
          Citat din F.N.N.
          Prin urmare, produsele de înaltă tehnologie ale statelor burgheze vor fi ÎNTOTDEAUNA mai bune decât produsele similare ale celor pre-burgheze. Acestea. relația aici este simplă și directă.

          Da, aproape că am uitat să clarific special pentru „martori”.
          așa-zisul „Marxismul-leninismul” este o bază pseudo-religioasă (numită ideologică în URSS) a societății din URSS din decembrie 1927, mai cunoscută ca „socialist”. Baza economică a „societății socialiste” atârna de la deținerea de sclavi până la fazele inițiale ale feudalismului. Și numai pentru o scurtă perioadă, sub Gorbaciov, societatea din URSS s-a îndreptat către feudalismul mijlociu.
          Prin urmare, dependența indicată mai sus se aplică și URSS. Numai că este agravată de starea NU laică (teocratică) a societății din URSS.
          Mai simplu spus, URSS, începând din decembrie 1927, era un stat teocratic de tip sectar. Bazat în unele locuri pe software feudal (în faza incipientă) și în unele locuri pe software deținut de sclavi. Drept urmare, a pierdut complet lupta competitivă cu statele burgheze. Și, ca urmare, după ce a dat faliment (faliment), sa prăbușit.
          1. +4
            12 aprilie 2017 11:51
            Citat din F.N.N.
            Baza economică a „societății socialiste” atârna de la deținerea de sclavi până la fazele inițiale ale feudalismului. Și numai pentru o scurtă perioadă, sub Gorbaciov, societatea din URSS s-a îndreptat către feudalismul mijlociu.

            Aici, doar „sclavii” au fost primii care au lansat un om în spațiu, „proprietarii de sclavi” i-au învățat pe „sclavi” gratuit, le-au dat apartamente gratuit, i-au tratat și i-au trimis în stațiune în fiecare an. Și sub Gorbaciov, criminalitatea a crescut de 10 ori și a devenit imposibil să cumperi chiar și pastă de dinți și săpun. Ce naiba i-a adus pe el și pe „democrații” care l-au urmat, care au distrus totul și totul? Unde am fi acum, dacă în loc de un om cocoșat, ar veni o persoană cu voință puternică, inteligentă, precum Stalin?
            1. +2
              12 aprilie 2017 12:55
              Și unde ai fost? La baricade strigând „Hai să murim pentru URSS?”
            2. +2
              12 aprilie 2017 13:11
              Citat din bistro.
              Aici, doar „sclavii” au fost primii care au lansat un om în spațiu,

              Pentru a invita la muncă specialiști germani specializați, care au realizat practic vehiculul de lansare, au fost necesare 42 de milioane de pierderi directe ale populației URSS. Aproape un sfert din populația URSS de dinainte de război. Nu este prețul prea mare pentru ostentativul „primul om în spațiu”?
              Apropo, cum a fost în ceea ce privește orice altceva în URSS în acei ani? Interesați-vă pe îndelete și nu smulgeți o singură zonă ostentativă de aplicare a forțelor și mijloacelor maxime.
              Citat din bistro.
              „proprietari de sclavi” i-au învățat pe „sclavi” gratuit, le-au dat apartamente gratuit, i-au tratat și i-au trimis în stațiune în fiecare an.

              1. „Au dat apartamente”. M-am săturat să infirm această prostie. Apartamentele nu au fost DATE, ci ÎNCHIRIATE. Nu comuniștii au dat apartamente populației, ci liberalii de după URSS. Se numea privatizare.
              2. Liber „predat”. Ce s-a predat? Nivelul de educație în URSS a fost absolut plintă. Ce puteau să-i învețe profesorii pe care nimeni nu-i învățase vreodată singur?
              3. Tac, în general, cu privire la nivelul de îngrijire a sănătății din peșteră din URSS. Acesta este în general un lucru binecunoscut.
              4. Cine era trimis în stațiune în fiecare an? De ce sa minti? Și unde erau aceste „stațiuni” în URSS? În pădurile din Zadneprohodsk?
              Dar au trebuit „obținute” vouchere pentru cu adevărat, după standardele sovietice, locuri bune. Acestea. depășit de fartsovshchikov. Pentru banii colosali pe care i-a economisit poporul sovietic pentru un an întreg. Sau schimb pentru unele servicii din partea lor.
              Citat din bistro.
              Rata criminalității Gorbaciov a crescut de 10 ori și a devenit imposibil să cumpărați chiar și pastă de dinți și săpun

              Gorbaciov a fost secretarul general al Comitetului Central al PCUS. Prin urmare, toate pretențiile către comuniști, dacă le aveți.
              Apropo, nu este vorba despre Gorbaciov, ci despre scăderea prețului petrolului în 1986. Exportul „high-tech” al URSS sub formă de materii prime de hidrocarburi s-a prăbușit, iar URSS s-a prăbușit cu el puțin mai târziu.
              Citat din bistro.
              Unde am fi acum, dacă în loc de un om cocoșat, ar veni o persoană cu voință puternică, inteligentă, precum Stalin?

              În fund. Și, adânc.
              Sub Dzhugashvili, nivelul de dezvoltare al URSS a fost pur și simplu îngrozitor de scăzut. Mai mult sau mai puțin imaginea a început să se schimbe după revoluția feudală a lui Hrușciov, totuși feudalismul este mai progresist decât sistemul sclavagist care a fost sub Dzhugashvili. Da, și „socialism” (adică, teocratică, nu seculară, structură a societății), situația a fost agravată.
              De fapt, nu este nevoie să fantezi. Trebuie să mergem în Coreea de Nord și să ne uităm în jur. Cam aceeași așteptare pentru populația URSS în versiunea ta.
              Chiar vrei la fel? Poate atunci trebuie să te duci din Ucraina în RPDC, la frații tăi ideologici și să nu te amesteci cu oamenii din Rusia (scrii ceva în rusă) pentru a trăi normal?
              Și sabotajul ideologic, adică. povești despre cât de răniți au trăit oamenii în URSS sub socialism, poți să o faci și de acolo. Dacă tovarăşii superiori ordonă.
              1. 0
                7 mai 2017 16:49
                Citat din F.N.N.
                Trebuie să mergem în Coreea de Nord și să ne uităm în jur. Cam aceeași așteptare pentru populația URSS în versiunea ta.

                Și de cât timp sunteți în Coreea de Nord? Sau cântați cântece conform manualelor Departamentului de Stat?
            3. 0
              12 aprilie 2017 20:10
              Să trecem la subiect - despre pușcă. Prelegeri despre comunismul științific ca pseudoștiință aici îți vor fi citite de fiecare a doua persoană. Ce legătură are Gorbaciov cu designul puștii?
            4. 0
              12 aprilie 2017 21:23
              Ar fi mai bine să învețe la timp cum să facă hârtie igienică și să nu mai folosească benzină cu plumb. Și cel mai important - "gratuit" - GRATUIT! Hrușciov, nu te întoarce, dar... liber. Freebie, vino!
        2. +1
          12 aprilie 2017 20:09
          Să trecem la subiect - despre pușcă. Prelegeri despre comunismul științific ca pseudoștiință aici îți vor fi citite de fiecare a doua persoană. Ce legătură are Gorbaciov cu designul puștii?
      3. 0
        18 aprilie 2017 13:35
        Vyaeslav Shpakovski a scris o serie întreagă de articole despre nașterea G98, astfel încât să puteți trage o concluzie atât de originală.
        Este uimitor ce au oamenii în minte.
    3. +8
      12 aprilie 2017 08:28
      Drept urmare, a trebuit să îngrădim miraculosul cu o supapă de gaz în mai multe trepte. Această macara a abandonat în cele din urmă SVT-40 ca o pușcă de armată.

      Totul este ca întotdeauna – „bolșevicii fără brațe” nu pot face nimic valoros. Dar în „Occidentul luminat”. Mă grăbesc să te dezamăgesc încă o dată.
      SVT 38 a fost adoptat în 1938 - ABC în 1936 - la fel ca pușca Garand (puțin mai târziu decât ABC).
      Dezvoltarea lui Garand într-o atmosferă calmă „în spatele unei bălți” a durat destul de mult - aceeași problemă cu priza de gaz a fost rezolvată satisfăcător abia în anul 40 (și la 41 de ani, a început producția de noi și modernizarea celor deja lansate). ). Și apoi ca urmare a unor măsuri de urgență, cum ar fi o comisie a Congresului. Au existat și alte „boli ale copilăriei” – dintre care cea mai gravă a fost deformarea frecventă a pachetului cu defecțiune ulterioară. De asemenea, cartușul nu a avut succes - destul de lung pentru o „pușcă în serie”.
      A fost și mai interesant cu producția - SVT (38 și 40) au fost produse până la începutul războiului în valoare de 1,5 milioane de bucăți (mai puțin de 3 ani). Printre americani, chiar și câțiva marinari de elită în 1943 au luptat cu putere și putere cu M1903 Springfields - au trecut 8 ani de când Garand a fost adoptat.
      Iată o fotografie standard „Pacific” a acelor ani:

      Fără excepție (cine ar trebui) americanii au reușit să înarmeze armata doar pentru „Overlord”.
      După pierderile catastrofale de 41, ai noștri nu au modernizat serios SVT - dar l-au lansat până la 45 și, în mod ciudat, destul de des plutoanele și companiile de divizii de puști și tancuri aveau un număr regulat de puști.
      Și, fără îndoială, l-ar aduce „în minte” (poate că au dezvoltat unul nou), dar în 43 conceptul de „cartuș intermediar” a fost adoptat pentru viitor.
      Germanii au avut-o și mai rău - G41, care a fost pus în funcțiune în grabă (nu fără influența aceluiași SVT), a fost sincer rău. Dar germanilor le-a plăcut SVT-ul.
      Deci nu este nevoie să facem un obiect de propagandă din procese istorice obiective (pentru a eneasima oară).
      1. +1
        12 aprilie 2017 10:15
        Citat: Niccola Mak
        „Bolșevicii fără brațe” nu pot face nimic util.

        Și ce, în el există îndoieli?
        Citat: Niccola Mak
        Practicarea Garand într-un mediu calm

        Și în URSS, situația de la sfârșitul anilor 30 era agitată? Cine, mi-e rușine să întreb, a creat această „neliniște”?
        Citat: Niccola Mak
        aceeași problemă cu priza de gaz a fost rezolvată satisfăcător abia în anul 40

        Vedeți, a funcționat. Și în URSS, această problemă nu a putut fi NICIODATĂ rezolvată. Chiar și în SVD există o supapă de gaz, deși este relativ nepretențioasă în raport cu SVD, dar încă există.
        Dar acolo, Dumnezeu să-l binecuvânteze, un lunetist, nu un infanterist. Și macaraua, repet, este simplă. Nu compara cu macaraua SVT.
        Citat: Niccola Mak
        SVT (38 și 40) au fost produse până la începutul războiului în valoare de 1,5 milioane de unități (mai puțin de 3 ani)

        Acesta este ceea ce se numește „POC sovietic”. Un produs defect deliberat a fost produs în tiraje frenetice. Cu toate acestea, istoria s-a repetat cu AK/AK-47/AKM postbelic. Numai că acolo nu era o chestiune de mecanică, mecanica de acolo era de încredere în germană.
        Citat: Niccola Mak
        după pierderile catastrofale de 41, nu au modernizat serios SVT

        Și de ce să faceți upgrade produsului la 1 an de la punerea în funcțiune, dacă este de înaltă calitate?
        Citat: Niccola Mak
        dar l-au eliberat până la 45 de ani, și destul de ciudat

        Nimic ciudat. În URSS, o mulțime de lucruri au fost produse în timpul războiului conform principiului „pentru a nu reduce producția totală”. Acestea. ax a condus mingea.
        Citat: Niccola Mak
        Și cu siguranță o vor aduce „în minte”

        Pe cont propriu, nu, nu ar face-o. Vedeți istoricul cu SVD.
        Cu toate acestea, a fost posibil să obțineți auto-încărcare de înaltă calitate în URSS după război. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să-i tensionăm pe germani, „care au stat mulți ani în Izhevsk și nu au făcut nimic”. Dar au fost încordați de „crearea AK”. Dar pentru auto-încărcare, forțele și, cel mai important, dorința, nu au fost suficiente. Datorită adoptării conceptului defectuos al armamentului postbelic al armatei.
        Citat: Niccola Mak
        dar în 43, conceptul de „cartuș intermediar” a fost adoptat pentru viitor.

        Da, URSS era extrem de bogată în tot felul de prostii. Asta din incompetența „străluților specialiști sovietici”, practic.
        Citat: Niccola Mak
        Dar germanilor le-a plăcut SVT-ul.

        Asta ți-au spus? De fapt, „nu te uita un cal cadou în gură”. SVT era gratuit pentru ei, așa că șansa ei ridicolă la eșec nu i-a deranjat cu adevărat.
        Citat: Niccola Mak
        Deci nu este nevoie să facem un obiect de propagandă din procese istorice obiective (pentru a eneasima oară).

        La cine te referi? Nu ai greșit cu adresa?
        1. +6
          12 aprilie 2017 11:33
          Și ce, în el există îndoieli?

          În capul tău - cu siguranță nu, dar mai sunt și alte capete pe lumea asta!
          Cine, mi-e rușine să întreb, a creat această „neliniște”?

          Germanii (de fapt din 1936, militarizarea regiunii Rin), și apoi democrațiile occidentale l-au „pacificat” pe Fuhrer și l-au împins spre est (deși înainte de asta a plecat spre vest). Da, iar în Orientul Îndepărtat au fost destule probleme – nu din vina noastră – decât dacă, desigur, însuși faptul existenței este recunoscut drept „vinovăție”.
          Un produs defect deliberat a fost produs în tiraje frenetice.

          Vorbești despre Garanda - sunt complet de acord - să producă o pușcă timp de 5 ani, care:
          Când M1 a început să intre în serviciul armatei americane, soldații au început să se plângă de nefiabilitatea lui. Întârzierile în împușcare au început după aproximativ a șasea lovitură.

          - Se bazează deja pe o infracțiune. Totul nu a fost foarte bine cu SVT, dar în mâini calificate a funcționat bine - nu întâmplător marinii erau adesea înarmați cu el - băieții, de regulă, erau alfabetizați din punct de vedere tehnic.
          Numai că acolo nu era o chestiune de mecanică, mecanica de acolo era de încredere în germană.

          Nici nu vreau să vorbesc despre asta - nu există deja cuvinte.
          Și de ce să actualizați produsul la 1 an de la punerea în funcțiune,

          Modernizarea este un proces constant, iar după aproape cinci ani americanii nu au ezitat să modernizeze serios Garand (și mai departe).
          Și în URSS, această problemă nu a putut fi NICIODATĂ rezolvată.

          Ei au decis încă din 1936 - pentru ABC-36 - în ciuda nesiguranței sale generale, nimeni nu s-a plâns de priza de gaz. Aici Garand ar trebui comparat cu acesta - ambele funcționează conform schemei „piston cu gaz cu cursă lungă” - spre deosebire de SVT și SVD.
          pe principiul „pentru a nu reduce producția totală”

          Tocmai a venit (printre altele) că foarte puțini oameni au nevoie de astfel de puști - unii dintre luptătorii de primă linie și batalioanele de recunoaștere. Și în plus, mulți PP au apărut ca deplini în multe nișe - iar nevoia a scăzut și mai mult.
          Pentru a face acest lucru, a fost necesar să-i tensionăm pe germani, „care au stat mulți ani în Izhevsk și nu au făcut nimic”. Dar au fost încordați de „crearea AK”.

          Nemții nici măcar nu au avut atâtea mostre la competiții ca noi. Deci s-au înțeles cumva bine.
          Da, URSS era extrem de bogată în tot felul de prostii. Asta din incompetența „străluților specialiști sovietici”, practic.

          Da, bineînțeles – americanii s-au ocupat de această „prostie” doar în Vietnam. Și înainte de asta, s-au dezvoltat pentru a înlocui „Garanda” M14 - o capodopera a „geniului tehnic” și și-au introdus super-ul 7,62 * 51 în NATO, de fapt, prin ordin. Mulți au trebuit să-și ia rămas bun de la ideile adecvate - să spunem britanicii cu .280 și să aștepte până când „proprietarii” i-au făcut pe toți fericiți cu 5,56 * 45 - când ei înșiși nu au fost ciuguliți de „cocoșul prăjit”.
          La cine te referi? Nu ai greșit cu adresa?

          Nu - totul este bine - trebuie doar să nu confundați armele (obiectivul) cu sistemul social (subiectiv).
          .
          1. +1
            12 aprilie 2017 11:54
            Ei au decis încă din 1936 - pentru ABC-36 - în ciuda nesiguranței sale generale, nimeni nu s-a plâns de priza de gaz. Aici Garand ar trebui comparat cu acesta - ambele funcționează conform schemei „piston cu gaz cu cursă lungă” - spre deosebire de SVT și SVD.

            ABC-36 are o cursă scurtă a pistonului. Problemele cu acesta au apărut în principal din cauza traseului lung pentru alimentarea cartuşelor şi a supracomplicaţiei generale a sistemului.
            1. 0
              12 aprilie 2017 12:41
              ABC-36 are o cursă scurtă a pistonului.

              În mod formal, aveți dreptate, dar în realitate acest lucru nu este în întregime adevărat - pistonul a strâns mai întâi blocul de blocare (pana) printr-un ambreiaj special și apoi a mutat obturatorul în sine.
              De obicei, un sistem cu „cursă scurtă” mută suportul șurubului, care face munca automatizării. În orice caz, ABC nu avea regulator de gaz.
              1. 0
                12 aprilie 2017 23:13
                Citat: Niccola Mak
                În orice caz, ABC nu avea regulator de gaz.

                Admiră ceea ce „nu a fost”.

                Ei nu puteau fabrica arme în URSS fără acești reglementatori, nu știau cum. AK, da, au făcut-o. Dar marea întrebare este, cine a făcut-o?
                1. 0
                  13 aprilie 2017 06:05
                  Voi fi sincer aici - nu știam!
              2. 0
                13 aprilie 2017 07:40
                Formal ai dreptate

                Nu am dreptate formal, am dreptate în general. Din motivul banal că împingătorul s-a oprit și a revenit în poziția inițială înainte ca piesele în mișcare să ajungă într-o poziție extremă.
                De obicei, un sistem cu „cursă scurtă” mută suportul șurubului, care face munca automatizării.

                Dar secvența de mișcare a legăturilor conduse, precum și numele lor, aici nu au absolut nicio semnificație.
                În orice caz, ABC nu avea regulator de gaz.

                Și unde se duce?
                1. +1
                  13 aprilie 2017 11:13
                  Cât despre regulator - sunt de acord!
                  În ceea ce privește abordarea formală - nu. ABC este un sistem destul de specific - nu știu mai mult decât un astfel de serial (mai întâi obturatorul este deblocat, apoi piesele mobile se mișcă). Subiectul este controversat – deși oficial Chiar ai dreptate.
                  Dar iată un exemplu interesant de sistem specific pentru tine - M16.
                  Există un piston cu gaz - pe poartă, când piesele mobile se deplasează înapoi, pistonul se deplasează în poziția extrem de spate. Dar nu am auzit încă pe M16 numit sistem „piston cu gaz cu cursă lungă”.
                  Clasificarea standard este „un sistem cu o evacuare directă a gazului și acțiune asupra suportului șurubului”.
                  Aici semnele formale nu corespund numelui.
                  1. 0
                    14 aprilie 2017 07:47
                    Sunt mai serial (mai întâi obturatorul este deblocat, apoi piesele mobile se mișcă)

                    Nu o sa crezi. TOȚI sunt așa. În primul rând, veriga principală a automatizării intră în mișcare, apoi cilindrul este deblocat, iar apoi piesele în mișcare se grăbesc rapid în poziția extremă din spate. Uneori, unele dintre aceste părți se opresc și chiar revin la poziția inițială ÎNAINTE ca celelalte părți ale acesteia să ajungă în poziția lor finală. În ABC-36, pistonul de gaz conectat rigid la ambreiajul de armare începe să se miște, care, la rândul său, împinge tija șurubului și începe să coboare pana. După ce ambreiajul a parcurs o anumită distanță, se oprește și revine la locul său sub acțiunea unui arc. În plus, doar tija și cadrul oblonului se mișcă.
                    Astfel, fără nici un ambreiaj „formal” de armare este o legătură de transmisie între tija pistonului și tija șurubului.


                    Dar nu am auzit încă pe M16 numit sistem „piston cu gaz cu cursă lungă”.

                    Și de aceea nu îl numesc că acesta este un sistem cu o îndepărtare directă a gazelor pulbere către oblon, iar pistonul de gaz menționat face parte structural din larva de luptă.
                    1. +2
                      14 aprilie 2017 08:14
                      iar apoi piesele în mișcare se repezi cu viteză în poziția extremă din spate.

                      Nu, mai întâi suportul șurubului se mișcă de obicei (sau „tipa șurubului” - așa cum scriau adesea în instrucțiunile noastre), apoi deblochează șurubul (se întoarce, coboară capătul, mută pana). În mod similar, sistemul funcționează la răpirea mâinii.
                      La ABC, pana este prima strânsă de piston prin ambreiaj (în caz contrar, obturatorul pur și simplu nu se va mișca).
                      îndepărtarea directă a gazelor pulbere la poartă, iar pistonul de gaz menționat face parte structural din larva de luptă.

                      Nu în oblon, ci în „cadru cu șuruburi”. Iar pistonul de gaz face parte din obturator. Și cadrul șurubului din acesta - pistonul șurubului blocat - este respins, apoi deblocând șurubul prin inerție.
                      De obicei, sistemul „cu expunere directă la gaze” funcționează diferit - acționând direct asupra suportului șurubului - AG42, MAS 49.
                      1. 0
                        15 aprilie 2017 06:38
                        La ABC, pana este prima strânsă de piston prin ambreiaj (în caz contrar, obturatorul pur și simplu nu se va mișca).

                        Dacă te uiți cu atenție la diagrama din postul meu anterior, vei înțelege cu siguranță că până când tija șurubului (2) nu începe să se miște, pana (27) nu poate coborî. Căci se ridică doar de teșitul tijei obturatorului. Ambreiajul de armare (în diagramă arată ca un capac peste pană) la început mișcă doar tija șurubului și abia apoi se sprijină pe teșirea panei. În timpul reîncărcării manuale, ambreiajul de armare este staționar, iar pana este coborâtă de un arc (28).

                        De obicei, sistemul „cu expunere directă la gaze” funcționează diferit - acționând direct asupra suportului șurubului - AG42, MAS 49.

                        Absolut la fel. Pentru locașul din cadrul șuruburilor sistemelor menționate joacă același rol de butelie de gaz ca și cadrul șurubului M-16. Doar locația este diferită.
                    2. 0
                      15 aprilie 2017 08:33
                      Scriu puțin deplasat – ca să nu fiu la final.
                      nu se va mișca, pana (27) nu poate fi coborâtă.

                      Ambreiajul începe cu adevărat să miște tija șurubului (care trebuie să stocheze energie pentru ca piesele în mișcare să se îndepărteze - pistonul are o „cursă scurtă”) și apoi strânge pana. Desigur, pana nu se va strânge până când tulpina nu pleacă - ambele sunt împinse de părți ale aceluiași ambreiaj.
                      Căci se ridică doar de teșitul tijei obturatorului.


                      Strânge pana și deblochează obturatorul atunci când este declanșat, cu toate acestea, ambreiajul -4) b este separat.
                      Mai mult, tulpina nu o „ajuta” cu inerția greutății atunci când pleacă. La asta am vrut să fiu atent când am vorbit despre schema non-standard (folosind uneori definiții nu foarte reușite).
                      La SVT, tija pistonului împinge tija (cadru șurubului) și deja realizează automatizarea cu toată inerția (decupla șurubul etc.).

                      Pentru locașul din cadrul șuruburilor sistemelor menționate joacă același rol ca o butelie de gaz,


                      Principiul este același, dar implementarea este diferită. În AG42 și MAS 49, cadrul (tija) este respins de la racordul fix al tubului de gaz. Dar în M16, nu numai că conducta de gaz are o conexiune „detașabilă”, dar, în plus, cadrul șurubului se respinge de șurubul blocat (este apoi deblocat). Chiar și la prima vedere - o schemă foarte problematică.
                      1. 0
                        15 aprilie 2017 10:41
                        Strânge pana și deblochează obturatorul atunci când este declanșat, cu toate acestea, ambreiajul -4) b este separat.

                        Dacă încercați să citiți notele de subsol de sub imagini, veți vedea că 4 este o pană. da Și fără ambreiaj separat.
                        Principiul este același, dar implementarea este diferită.

                        Nu schimbă esența. Și mitraliera Lewis, RSC-17 și pușca de asalt Kalashnikov sunt sisteme foarte originale. Dar toate au blocare prin rotirea obturatorului și automatele de gaz cu o cursă lungă a pistonului, doar implementarea este diferită ...
                      2. 0
                        16 aprilie 2017 06:25
                        Și ce dacă?

                        Ambreiajul în momentul strângerii panei se mișcă prin inerția unui piston ușor (care are încă un arc de retur) și presiunea gazului asupra acestuia - care poate scădea brusc. Tija cu inerția sa (ca în SVT) nu „ajută” ambreiajul.
                    3. 0
                      15 aprilie 2017 09:16
                      Apropo, despre automatizarea ABC - teoretic, în general, te poți dovedi a fi dintr-un ambreiaj intermediar. Puneți un arc mai puternic pe pană de blocare (și, în consecință, întăriți „întoarcerea”). Și mutați tija (cadru șurubului) cu tija. Dar, se pare, „arcul de pană” nu a oferit o strângere fiabilă a panei la tragere.
                      1. 0
                        15 aprilie 2017 10:43
                        Apropo, despre automatizarea ABC - teoretic, în general, te poți dovedi a fi dintr-un ambreiaj intermediar. Puneți un arc mai puternic pe pană de blocare

                        Nu va merge. Uitati ca pana este presata pe receptor si prin presiunea gazelor din butoi. Și acesta este un efort foarte serios.
                    4. 0
                      15 aprilie 2017 11:14
                      Dacă încercați să citiți notele de subsol de sub imagini, veți vedea că 4 este o pană.

                      Nu intelegi - pagina 31 paragraful 4) paragraful b).
                      Uitati ca pana este presata pe receptor si prin presiunea gazelor din butoi. Și acesta este un efort foarte serios.
                      .
                      Dar aceasta este o întrebare foarte interesantă! Atenție - ambreiajul nu începe imediat să strângă pana cu teșirea - există joc liber. Și având în vedere vitezele foarte diferite ale glonțului și pistonului, se înțelege că, în momentul în care glonțul părăsește țeava, ambreiajul va ajunge la pană - iar presiunea ar trebui să scadă la una sigură în momentul în care este stors.
                      Și aici energia stocată a tijei obturatorului ar fi foarte utilă - ca în SVT. Cel mai probabil din această cauză, fiabilitatea ABC a fost atât de scăzută - răspândirea încărcării cartuşului, a temperaturii şi a poluării au avut un efect foarte puternic asupra automatizării.
                      1. +1
                        15 aprilie 2017 11:55
                        Și aici citiți punctul a). Și vei înțelege ordinea mișcării.
                        iar presiunea ar trebui să scadă la un nivel sigur în momentul în care o strângeți.

                        Va cădea, dar nu complet. Va fi încă presant.
                        Cel mai probabil din această cauză, fiabilitatea ABC-ului a fost atât de scăzută

                        Majoritatea problemelor s-au datorat aprovizionării cu cartușe. Mod de depunere prea lung și complicat. Când revista este uzată, lipirea este aproape garantată. În plus, o schemă clar supracomplicată, cu o mulțime de mici detalii.
                    5. 0
                      15 aprilie 2017 12:22
                      Și aici citiți punctul a). Și vei înțelege ordinea mișcării.

                      Acest lucru este clar - până când teșirea tulpinii care ține frunzele panei, paa nu va merge nicăieri. Întrebarea este că tija nu este conectată la ambreiaj - dar ea este cea care se stoarce (plus arcul pană).
                      În plus, o schemă clar supracomplicată, cu o mulțime de mici detalii.

                      Acesta nu este cuvântul potrivit - pentru DP și SVT, munca de automatizare a fost mult mai simplă.
                      1. 0
                        15 aprilie 2017 14:56
                        Întrebarea este că tija nu este conectată la ambreiaj - dar ea este cea care se stoarce (plus arcul pană).

                        Și ce dacă?
          2. +1
            12 aprilie 2017 12:43
            Citat: Niccola Mak
            În capul tău - cu siguranță nu, dar mai sunt și alte capete pe lumea asta!

            Există adevăruri recunoscute de lume. Și dacă nu se potrivesc în capul tău, atunci aceasta este problema ta, și nu restul lumii.
            Citat: Niccola Mak
            Germanii

            Este ciudat că nu sunt marțieni. Sau nu reptilieni.
            Vă întrebați unde era Germania și unde era URSS. Măcar uită-te la hartă.
            Citat: Niccola Mak
            și apoi – democrațiile occidentale ale Fuhrerului „s-au pacificat” și împinse spre est

            Prostii feerice. Nu înțelegeți absolut motivele apariției nazismului și aspirațiile sale. Vreau să vă supăr, dar URSS nu a apărut acolo. Din cuvântul „în general”. URSS ar fi putut foarte bine să evite un război cu Germania. O altă întrebare este dacă bolșevicii au vrut asta? Răspunsul este evident și este negativ.
            Da, iată un altul, pentru „democrațiile occidentale” din URSS până în 1939. de asemenea, de parcă nu ar exista. În spatele nesemnificaţiei obiectului de aplicare a intereselor. Și abia odată cu începutul anexărilor sovietice în Europa în 1939. „Democrațiile occidentale” au agitat și au inclus URSS în numărul statelor necinstite. Să „oprească” de acolo URSS 24.09.1941/1941/XNUMX. a fost obligat să semneze Carta Atlanticului, ceea ce a fost, în general, umilitor pentru el. Și o serie de documente, tot în ultimele zile ale lunii septembrie XNUMX.
            Citat: Niccola Mak
            Da, iar în Orientul Îndepărtat au fost destule probleme – nu din vina noastră – decât dacă, desigur, însuși faptul existenței este recunoscut drept „vinovăție”.

            Și de către cui? Cine a atacat Manciuria, strângând câteva dealuri de ea? Cine a trimis trupe în China și chiar a început un „război” acolo cu forța expediționară japoneză? Chineză și Manchus? Îți amintești de unde a trecut atunci granița URSS în Orientul Îndepărtat?
            Citat: Niccola Mak
            Totul nu a fost foarte bine cu SVT, dar în mâini calificate a funcționat bine - nu întâmplător marinii erau adesea înarmați cu el - băieții, de regulă, erau alfabetizați din punct de vedere tehnic.

            Doamne, ce obosit de prostiile astea de la Agitprop. Amintiți-vă odată pentru totdeauna, nimic din toate acestea nu S-A ÎNTÂMPLAT. Și SVT-40, în ansamblu, nu era potrivit pentru înarmarea armatei. Ce este Marine Corps, ce este subacvatic. datorită caracteristicilor sale de design.
            Dar nu avea de unde alege. Și această pușcă a fost produsă pe tot parcursul războiului. Pentru că chiar și SVT-40 a fost vizibil mai bun decât „companiile de mitralieri” cu PPSh și PPS.
            Citat: Niccola Mak
            Nici nu vreau să vorbesc despre asta - nu există deja cuvinte.

            Nu vreau pentru că nu ai nimic de spus.
            Citat: Niccola Mak
            iar americanii, după aproape cinci ani, nu au ezitat să-l modernizeze serios pe Garand

            Discuția a fost despre modernizare în 1 an.
            Citat: Niccola Mak
            Hotărât în ​​1936 - pentru ABC-36

            Este meseria ta să scrii asemenea prostii? Sau un hobby?
            Citat: Niccola Mak
            Aici este necesar să-l comparăm pe Garand

            Într-adevăr, o pușcă care a fost în serviciu de câțiva ani este destul de corectă pentru a fi comparată cu o pușcă care a fost în serviciu de mulți ani.
            Apropo, poți să-mi spui de ce acest ABC-36 avea nevoie de un mod automat de incendiu? Este și aceasta o „mișcare inteligentă a designerilor școlii sovietice”?
            Citat: Niccola Mak
            Tocmai a venit (printre altele) că foarte puțini oameni au nevoie de astfel de puști - unii dintre luptătorii de primă linie și batalioanele de recunoaștere. Și în plus, mulți PP au apărut ca deplini în multe nișe - iar nevoia a scăzut și mai mult.

            Te rahat. Dați tragedia existenței unei „guri de mitralieri” în Armata Roșie ca un fel de binecuvântare. Cum și în ce mod ar putea PP-urile cu normă întreagă să înlocuiască armele de infanterie cu drepturi depline?
            Și vă voi aminti de pierderi. Germania a pierdut 4 milioane de militari pe toate fronturile. URSS a pierdut 19 milioane de militari. Asta nu înseamnă nimic pentru tine?
            Citat: Niccola Mak
            Deci s-au înțeles cumva bine.

            Ma faci sa rad. În 1940 nu putea să treacă. În prezența designerilor de puști cu normă întreagă. Nu erau nemți, nu făceau o pușcă.
            Și în 1947. „foarte condus” de un sergent la întâmplare, în general, fără studii speciale. Adevărat, din anumite motive stăteau la Izhevsk o grămadă de specialiști germani, „care nu au făcut nimic”, dar au mâncat în 3 gâturi în anii de foame pentru URSS și chiar și ei au trimis transferuri valutare acasă în Germania. Dar aceasta, desigur, este pură coincidență.
            Apropo, AK-47 a fost conceptual același UG ca toate celelalte „inovații” sovietice ale puștii. A fost chiar și în URSS în 1974. (atunci era deja în formă de AKM) a fost cerut de la armată cu ajutorul unui genunchi. Doar ceva până la jumătate de secol, vârsta copiilor. Și nu avea analogi în lume. Pentru că chiar în această lume, armatele nu aveau nevoie de el.
            Citat: Niccola Mak
            americanii s-au ocupat de aceste „prostii” doar în Vietnam.

            Pentru orice eventualitate, vă voi informa că M16A1 nu a avut nicio legătură cu AKM. Ei bine, practic, nimic în comun.
            În același timp, AK-74 este o dezvoltare (mai precis, degradare) a lui M16A1 în mod sovietic. Acestea. deși degradare, dar principiul este același. În același timp, M16A2 este o dezvoltare americană a lui M16A1.
            Citat: Niccola Mak
            Și înainte de asta, s-au dezvoltat pentru a înlocui „Garanda” M14 - o capodopera a „geniului tehnic”

            Autoîncărcare de bună calitate pe un cartuș de pușcă. În întreaga sa istorie, URSS nu a putut crea ceva asemănător.
            Dar cartuşul de 5,56x45 mm i-a pus capăt. O revoluție în împușcături, știi. Puțini dintre „bătrâni” au supraviețuit.
            Citat: Niccola Mak
            și și-au îndesat super 7,62 * 51 în NATO, de fapt, prin ordin

            Iată revendicările la acest cartuş, ele sunt complet de neînţeles. Un bun, s-ar putea spune de referință, cartuș de pușcă. Un analog al rusului (pre-sovietic) 7,62x54 R, doar că mult mai modern decât acesta.
            Citat: Niccola Mak
            Mulți au trebuit să-și ia rămas bun de la ideile adecvate - să spunem britanicii cu .208

            Pentru început, vei învăța noțiunile de bază ale afacerii cu împușcături. Și apoi scrieți „opinia dumneavoastră calificată” despre această problemă. Atunci astfel de prostii, sper, să-ți scriu și nu vor veni în minte.
            Citat: Niccola Mak
            Nu - totul este bine - trebuie doar să nu confundați armele (obiectivul) cu sistemul social (subiectiv).

            Unul curge mereu din celălalt. Iar produsele high-tech (și pușcașul, exact asta) ale statului burghez vor depăși ÎNTOTDEAUNA produsele high-tech ale statului dobrogez, care era URSS în ceea ce privește software-ul.
            1. +1
              12 aprilie 2017 13:25
              Există adevăruri recunoscute de lume.

              Dacă acest adevăr că Pământul este rotund (într-o anumită măsură) este un adevăr recunoscut, și o mulțime de „adevăruri” trebuie argumentate.
              Apropo, poți să-mi spui de ce acest ABC-36 avea nevoie de un mod automat de incendiu?

              Vă dau un indiciu - atunci de ce americanii trebuie să folosească M14 - și care (traducător) a fost de obicei filmat în avans. 59 ani.-36 ani. - Americanilor le-a luat 23 de ani să realizeze „amăgirile bolșevicilor”.
              4 milioane de militari. URSS a pierdut 19 milioane de militari. Asta nu înseamnă nimic pentru tine?

              Acesta se numește Agitprop - spre deosebire de studiile echipei Krivosheev !!!
              Și în 1947. „foarte condus” de un sergent la întâmplare, în general, fără studii speciale.

              Și ce s-a întâmplat în 1947? Testele militare ale AK (departe de prima mostră), aveți o istorie proastă - și cu numele AK și în serie. Cât despre „sergent fără educație specială” – că Browning, Garand și frații Mauser au absolvit armele noastre „superioare” (sau „inferioare”) – nu-mi amintești?
              Pentru început, vei învăța noțiunile de bază ale afacerii cu împușcături.

              Aș vrea să vă urez, ei bine, mi se pare cu tărie că deja este inutil.
              Autoîncărcare de bună calitate pe un cartuș de pușcă.

              Toate acestea sunt ale tale - întrebarea este închisă!
              Această pușcă bună a rezistat în serviciu ca principală doar 4 ani (în Forțele Aeriene, cu un an mai puțin).
              A fost necesar să luptăm cu adevărat, și nu să purtam discuții ample despre teoria armelor de calibru mic.
              1. +1
                12 aprilie 2017 15:09
                Mi-am cumpărat colegul de colecție în cele din urmă SVT. Demontat, iar acum ceva nu se va colecta în niciun fel! Așa! În prezenţa unui învăţământ de carte şi învăţământ superior tehnic.
                1. 0
                  14 aprilie 2017 07:52
                  Și în ce a intrat?
              2. 0
                12 aprilie 2017 15:10
                Citat: Niccola Mak
                și o mulțime de „adevăruri” trebuie argumentate pentru a dovedi.

                Ce vrei să-ți demonstrez? Că societatea umană se dezvoltă din această cauză, cei dintre membrii săi (comunitățile de membri) care se află în stadiile superioare de dezvoltare primesc avantaje față de membrii (comunitățile de membri) situate dedesubt?
                Nu este acesta un adevăr evident pentru tine? De ce trebuie dovedit?
                E ciudat că cineva trebuie să demonstreze asta. Acest lucru este la fel de evident ca și faptul că Pământul se rotește. Deși, și rotația Pământului până la un timp a fost un mister. Dar aici totul este mult mai clar.
                Citat: Niccola Mak
                Vă dau un indiciu - atunci de ce americanii trebuie să folosească M14 - și care (traducător) a fost de obicei filmat în avans. 59 ani.-36 ani. - Americanilor le-a luat 23 de ani să realizeze „concepțiile greșite ale bolșevicilor”

                Grozav „argument”. Pe principiul „prostul însuși”. „Și din moment ce el este un prost, atunci pot fi un prost”.
                Citat: Niccola Mak
                Acesta se numește Agitprop - spre deosebire de studiile echipei Krivosheev !!!

                Nu știu ce și unde a investigat „echipa Krivosheev”. Dar în februarie 2017 Au fost publicate date OFICIALE ale Comitetului de Stat de Planificare al URSS. Pierderile directe ale URSS în război sunt definite ca 41 milioane 979 mii de oameni. Dintre aceștia, 19 milioane sunt militari și 23 milioane sunt civili. Pierderile totale sunt definite ca 52 milioane 812 mii persoane.
                Dacă ceva, în avans, pretențiile nu sunt către mine, ci către Comitetul de Stat de Planificare al URSS.
                Citat: Niccola Mak
                Cât despre „sergent fără educație specială” – că Browning, Garand și frații Mauser au absolvit armele noastre „superioare” (sau „inferioare”) – nu-mi amintești?

                Mai întâi încerci să înțelegi ce este o „pușcă” („pistol”, „mitralieră” etc.). Browning avea o echipă de specialiști. Nagant la sfârșitul secolului al XIX-lea, dacă ceva, de asemenea. Ce avea Kalașnikov în afară de „dorința arzătoare”?
                Permiteți-mi să vă reamintesc, încercările lui Tokarev (puteți compara „calibrul” lui din 1947 cu „calibru” lui Kalașnikov?) în 1940. Poate că designul său nu a fost rău, dar nu au putut ridica metalul și toleranțele sale pentru acest design, nu era nimeni. Prin urmare, a trebuit să atașez o supapă de gaz complexă cu mai multe poziții.
                Permiteți-mi să vă reamintesc și de modul USV de trei inci. 1939 În timpul războiului, germanii au plictisit camera ei sub un cartuș de aproape două ori mai puternic. Așa era „marja de siguranță” a portbagajului. Și de ce? Dar pentru că nu era nimeni care să calculeze puterea trunchiului. Și ștampilat așa cum „părea corect”.
                Și apoi brusc, pe tot acest fond, la mijlocul anilor 40 (au trecut doar cinci ani), totul s-a așezat cumva de la sine. Și s-a numărat butoiul, s-a ridicat compoziția oțelului și toleranțele etc. etc. Au făcut totul, dar rămâne întrebarea, cine? Pariez pe nemți, care, după cum se știe, atunci „stăteau la Izhevsk și nu făceau nimic”.
                Pentru că la începutul anilor ’60, la proiectarea SVD-ului, când nu mai existau „lente germani” în Izhevsk, problema din nou trebuia rezolvată cu ajutorul unei supape de gaz. Da, este foarte simplu, spre deosebire de macaraua SVT, dar există.
                Citat: Niccola Mak
                Această pușcă bună a rezistat în serviciu ca principală doar 4 ani (în Forțele Aeriene, cu un an mai puțin).

                Am explicat de ce în comentariul meu anterior. Pușca în sine nu are nimic de-a face cu ea. Citeste inca o data.
                1. +2
                  13 aprilie 2017 05:35
                  Dacă ceva, în avans, pretențiile nu sunt către mine, ci către Comitetul de Stat de Planificare al URSS.

                  Mai exact, deputatul Zemțov, care se referă la „datele declasificate ale Comisiei de Stat de Planificare” – pe care nimeni nu le-a văzut. Și se pare că nu o va vedea - nu s-a demnizat să dea nicio referință. Consultați și la Corned beef, Rezun, Sokolov - doar nivelul dvs. de dovezi.
                  Da, citirea datelor echipei Krivoshein (Rusia și URSS în războaiele secolului XX. Pierderile forțelor armate) este foarte dificilă - există o mulțime de numere diferite din categorii diferite (deseori suprapuse). Dar acesta este rezultatul unei investigații științifice cu drepturi depline cu documente reale din arhive.
                  Ce avea Kalașnikov în afară de „dorința arzătoare”?

                  La fel ca și a lui Browning și Mausers - talent și gândire tehnică, susținute de cunoștințele specialiștilor (NIPSMVO) ai GAU al Armatei Roșii și Biroul de proiectare Degtyarevsky al Uzinei Kovrov - aceasta este la început. Și a câștigat în cea mai dificilă competiție cu alte vreo 20 de mostre.
                  Prin urmare, a trebuit să atașez o supapă de gaz complexă cu mai multe poziții.

                  Acesta nu este un detaliu atât de important (și, de altfel, foarte util). De când ați înșfăcat aceste supape de gaz, puteți explica prezența unei „supape de gaz” pe FG42 (pe baza căreia americanii și-au făcut M60-ul defecte) - că și germanii au avut „încercările lui Tokarev”?
                  1. 0
                    13 aprilie 2017 08:23
                    Citat: Niccola Mak
                    Mai exact, deputatul Zemțov, care se referă la „datele declasificate ale Comisiei de Stat de Planificare” – pe care nimeni nu le-a văzut.

                    Totuși, nu este un deputat, ci mișcarea publică panrusă „Regimentul Nemuritor al Rusiei”. Unde este co-președintele lui Zemtsov. Dar a făcut un raport la Duma de Stat, așa e.
                    Apropo, aceste date coincid mai mult sau mai puțin cu datele cercetătorilor independenți, care au fost anunțate, dar neacceptate oficial, de foarte mult timp.
                    Acum aceste date sunt deja oficiale.
                    Citat: Niccola Mak
                    Da, citirea datelor echipei Krivoshein (Rusia și URSS în războaiele secolului XX. Pierderile forțelor armate) este foarte dificilă - există o mulțime de numere diferite din categorii diferite (deseori suprapuse). Dar acesta este rezultatul unei investigații științifice cu drepturi depline cu documente reale din arhive.

                    Lista NUMITĂ a pierderilor (înțelegeți ce înseamnă asta?) este mult mai mare decât „numerele lui Krivoesheev”.
                    Citat: Niccola Mak
                    talent și gândire tehnică

                    Pentru orice eventualitate, vă reamintesc că pușca de asalt Kalashnikov a eșuat în primul tur și nici măcar nu a fost admisă în al doilea (cu corecții). În același timp, venerabili designeri concurenți s-au plâns de lipsa timpului.
                    Și dintr-o dată, în a doua rundă, Kalashnikov a oferit o armă complet diferită, care nu avea nimic de-a face cu munca lui pentru prima rundă. Și nu doar prevăzută, această armă, contrar tuturor regulilor și regulamentelor, a fost admisă în competiție, și imediat din turul doi. Mai mult, această armă a câștigat competiția.
                    Aceasta este o poveste foarte întunecată. Și mișcarea ei face să se îndoiască de paternitatea lui AK.
                    Citat: Niccola Mak
                    susținut de cunoștințele specialiștilor (NIPSMVO) ai GAU al Armatei Roșii și Biroul de proiectare Degtyarevsky al uzinei Kovrov

                    Care sunt acești specialiști cool ai puștii Tokarev în 1940. nu a putut aduce în minte? Și de ce sunt ei SVD în anii 60, nici ei nu l-au adus în minte? Și în 1947. odată și gata.
                    Da, și iată încă un lucru, ce au făcut armurierii germani la Izhevsk? Știți ce au făcut acolo? Eu nu. Și au mâncat în 3 gât, deși în URSS în 1946. A mai fost o foamete. Și nu au uitat să trimită transferuri valutare în Germania în fiecare lună.
                    Citat: Niccola Mak
                    Acesta nu este un detaliu atât de important (și, de altfel, foarte util).

                    Poate fi de folos. Pentru pușca de vânătoare. Dar pentru armele armatei, complet inacceptabil.
                    Citat: Niccola Mak
                    Puteți explica prezența unei „supape de gaz” pe FG42

                    N-am auzit pe nimeni să numească FG42 o armă bună.
                    Citat: Niccola Mak
                    FG42 (pe baza căruia americanii și-au fabricat M60 cu defecte

                    Apoi, bazat pe pușca Mondragon din secolul al XIX-lea. Și ce, motorul pe gaz a fost folosit pentru prima dată acolo.
                    Deși, glumesc. FG42 și M60 au aproximativ același, și trebuie să spun, un concept ciudat în versiunea americană. Prin urmare, dezavantajele lor sunt mai mult sau mai puțin aceleași. Dar germanii aveau FG42 ca armă specială, în timp ce americanii aveau M60 ca o singură mitralieră. De aici, germanii au fost iertați, dar americanii nu.
                    De fapt, aceasta este o clonă a poveștii cu StG44 și AK-47. Aceeași greblă, doar peste.
                    1. +2
                      13 aprilie 2017 10:47
                      LISTA DENUMITĂ a pierderilor (înțelegeți ce înseamnă asta?)

                      Nu mai repeta aceste prostii - la începutul războiului, era mai mult sau mai puțin bine cu cifrele de ansamblu pentru formațiuni și asociații mari. Având în vedere că demobilizarea s-a efectuat din mers - și o mulțime de oameni au fost chemați imediat în unități, capturate de germani în diferite stadii de recrutare, unități au fost înconjurate - în principiu este imposibil să se creeze o listă de pierderi pe nume. Dar cifrele generale sunt destul de precise. Comisia de Stat de Planificare (mai exact, Administrația Centrală de Statistică a Comisiei de Stat de Planificare - până la 48 de ani, de la 48 de ani - Colegiul Central de Statistică din subordinea Consiliului de Miniștri) deținea informații extrem de inexacte și neverificate doar ale unui plan civil. Ce altceva a fost brusc complicat de intrarea de noi teritorii în URSS înainte de război - dacă Bucovina de Nord și Basarabia erau zone relativ mici, atunci nordul Belarusului și Ucraina erau foarte dens populate.
                      Printre istorici, există un concept precum „introducerea documentelor istorice în circulația științifică” - textul și locul în care a fost depus (Arhivă, fond, inventar etc.)
                      Deci, aceasta este doar o aruncare de la margine - și chiar la 25 de ani de la deschiderea efectivă a tuturor acestor arhive.
                      Care sunt acești specialiști cool ai puștii Tokarev în 1940. nu a putut aduce în minte?

                      Și ce zici de Browning, Mauser, Garand, Sav - totul s-a rezolvat imediat. Am calculat parametrii - pe planșa de desen - în producție - și imediat o capodoperă fără cusur?
                      Poate fi de folos. Pentru pușca de vânătoare. Dar pentru armele armatei, complet inacceptabil.
                      N-am auzit pe nimeni să numească FG42 o armă bună.

                      Sunt de acord că FG42 este un sistem destul de specific, cu o nișă îngustă.
                      Dar haideți - numim cu voce tare FN FAL o „pușcă de vânătoare”, inacceptabilă pentru armată !!!
                    2. 0
                      7 mai 2017 16:57
                      Citat din F.N.N.
                      Lista NUMITĂ a pierderilor (înțelegeți ce înseamnă asta?) este mult mai mare decât „numerele lui Krivoesheev”.

                      Și unde este el, această listă de nume? Secret?
                  2. 0
                    13 aprilie 2017 16:38
                    Citat: Niccola Mak
                    practic este imposibil să se creeze o listă de pierderi după nume

                    Plin este cel mai probabil imposibil.
                    Dar problema „grupului Krivosheev” este că PARTIAL conține MAI MULTE nume și nume decât a numărat „grupul Krivosheev”.
                    Citat: Niccola Mak
                    Comisia de Stat de Planificare (mai exact, Administrația Centrală de Statistică a Comisiei de Stat de Planificare - până la 48 de ani, de la 48 de ani - Colegiul Central de Statistică din subordinea Consiliului de Miniștri) deținea informații extrem de inexacte și neverificate doar ale unui plan civil.

                    Nu fantezi.
                    Citat: Niccola Mak
                    Deci, aceasta este doar o aruncare de la margine - și chiar la 25 de ani de la deschiderea efectivă a tuturor acestor arhive.

                    Și nu te superi că acesta este un raport destul de oficial. La un nivel foarte oficial. Sau chiar te-ai hotărât să nu crezi datele oficiale?
                    Apropo, cercetătorii independenți (și neoficiali) au citat cifre similare ale pierderilor cu mulți, mulți ani în urmă. Și apoi dintr-o dată o astfel de „coincidență”. Da, și la nivel OFICIAL.
                    Citat: Niccola Mak
                    Și ce zici de Browning, Mauser, Garand, Sav - totul s-a rezolvat imediat.

                    Ți-am pus o întrebare anume. Și nu vorbea despre produsele Browning.
                    Citat: Niccola Mak
                    Dar haideți - numim cu voce tare FN FAL o „pușcă de vânătoare”, inacceptabilă pentru armată !!!

                    Și ce legătură are FN FAL cu asta?
                    Sau ești pe cale să-mi spui una dintre glumele Runet că FN FAL este o copie a SVT? Nici nu merită încercat, pe scurt, nici măcar nu este aproape.
                    1. 0
                      14 aprilie 2017 04:36
                      Sau chiar te-ai hotărât să nu crezi datele oficiale?

                      În anii ’90 erau atât de multe „raporturi oficiale” de tot felul de mizerii (inclusiv cele cu certificate de deputat) – încât, să zicem, m-am săturat de mult de un scepticism sănătos. Și în general - din ce parte este oficial? Este o comisie aprobată a Dumei de Stat, a Consiliului Federației, a Președintelui?
                      Doar că nu e grav - nivelul lui Powell cu o eprubetă la ONU.
                      Și ce legătură are FN FAL cu asta?

                      Am ajuns!!! - pe FN FAL inseamna ca nu exista regulator de gaz?
                      Din cuvântul „absolut”?
                      1. +1
                        14 aprilie 2017 08:12
                        Dragă, încetează să-l hrănești pe trolul trist. Dumnezeu nu este interesat de el. Este posibil să fie doar un bot prost.
                        Cât despre regulatorul de gaz, vă spun următoarele. Cartușele de pușcă (adică cartușele cu o energie de 2600 - 3400 J) au o încărcătură relativă mare de pulbere cu ardere lentă. În consecință, dacă selectarea gazelor pentru funcționarea automatizării se efectuează în mijlocul butoiului, atunci presiunea acolo va fi foarte mare. În consecință, dimensiunea găurii trebuie redusă, în raport cu orificiul din bot. În plus, timpul de expunere a gazelor pulbere la piston va fi mai lung. În principiu, nimic groaznic, dar numai în condiții de seră. În realitate, cartușele diferă de la lot la lot, mai ales în timpul războiului (care, apropo, a fost unul dintre motivele care a ucis SVT și aproape a ucis M-16), în condiții de tragere prelungită și operare pe câmpul de luptă , mecanismul se murdărește, iar și clima afectează departe de a fi benefică.
                        Există două moduri de a compensa acest lucru:
                        1) Puteți alege inițial diametrul maxim al ieșirii de gaz. Deci, apropo, nemții au făcut-o în G43. Dar acest lucru duce la o muncă deliberată grea de automatizare și la o scădere a resurselor de arme și, de asemenea, propune cerințe sporite pentru rezistența structurală, care nu are cel mai bun efect asupra greutății și costurilor.
                        2) Regulator de gaz. Poate fi automat, ca pe M-60, sau poate nu, ca pe marea majoritate a mostrelor.
                      2. +2
                        14 aprilie 2017 10:44
                        Da, de asemenea, cred că este suficient - deși uneori înveți ceva nou.
                        Și așa - standarde duble.
                        Pe SVT „bolșevic”, regulatorul înseamnă din cauza prostiei, dar pe FN FAL - din marea minte „burgheză”.
                        Și există și principii fizice și soluții tehnice - destul de ciudat, sunt la fel peste tot.
                      3. 0
                        14 aprilie 2017 11:27
                        Citat: Niccola Mak
                        Au fost atât de multe „rapoarte oficiale” în anii '90

                        Acum nu sunt anii 90. Există diferențe vizibile.
                        În plus, subiectul este foarte dureros. Fără un motiv întemeiat, nimeni nu ar schimba cifrele oficiale. Nici în anii 90, nu s-a ajuns la asta.
                        Citat: Niccola Mak
                        Este aceasta o comisie aprobată a Dumei de Stat, a Consiliului Federației, a Președintelui?

                        Gosplanul URSS? Da, destul de competentă, organizație de înaltă calitate și oficială. Președintele acesteia avea statutul de vicepreședinte al Consiliului de Miniștri. Acestea. mai mare decât ministrul apărării sau președintele KGB.
                        Citat: Niccola Mak
                        Doar că nu e grav - nivelul lui Powell cu o eprubetă la ONU.

                        Adică, acuzați mișcarea publică panrusă „Regimentul Nemuritor al Rusiei” că jonglează cu faptele atunci când raportați la Duma de Stat a Federației Ruse?
                        De asemenea, menționez că deputații Dumei de Stat, membrii Consiliului Federației, reprezentanții organelor legislative și executive supreme ale puterii de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, Ministerul Educației și Științei Federației Ruse, Ministerul al Apărării Federației Ruse, Ministerul Afacerilor Externe al Federației Ruse, Ministerul Culturii al Federației Ruse, asociații obștești, organizații ale compatrioților străini.
                        Și autorii raportului i-au înșelat pe toți furnizând date falsificate de la Comitetul de Stat de Planificare al URSS? Asa functioneaza, dupa parerea ta?
                        Nici măcar nu am cuvinte să comentez cuvintele tale. Singurul lucru pe care îl pot face este să-ți recomand să mergi la medic. Sau pentru a clarifica că tu ai glumit atât de fără succes.
                        Citat: Niccola Mak
                        Am ajuns!!! - pe FN FAL inseamna ca nu exista regulator de gaz?

                        Incompetența ta în materie de arme de calibru mic pur și simplu mă uimește. De ce scrieți pe aceste subiecte dacă trebuie doar să citiți mai multe?
                        Robinetul de gaz FN FAL NU ARE NIMIC cu supapele de gaz ale armelor de calibru sovietic. pentru că făcut să nu ajusteze tragerea cartuşelor, ca în probele sovietice. Și pentru a comuta FN FAL la tragerea cu grenade de pușcă. Și când fotografiați doar cu cartușe în FN FAL, nu trebuie ajustat nimic.
                        Incompetență uluitoare. Apoi, se presupune că nu există niciun regulator de gaz în ABC. Nu înțelege funcția regulatorului de gaz în FN FAL.
                      4. 0
                        14 aprilie 2017 11:36
                        Citat: Niccola Mak
                        Da, și eu cred că este suficient.

                        Nenorocit cunoscut. Când nu există cunoștințe și argumente, intră în joc UG despre trolii răi. Învață Nicola, trebuie.
                        Citat: Niccola Mak
                        Și așa - standarde duble.
                        Pe SVT „bolșevic”, regulatorul înseamnă din cauza prostiei, dar pe FN FAL - din marea minte „burgheză”.

                        Rămâne doar să aflăm din prostia cui.
                        Puțin mai devreme, v-am explicat în detaliu diferența dintre regulatoarele de gaz FN FAL și meșteșugurile sovietice pe tema armelor de calibru mic. Nu mă voi repeta, o veți găsi singur.
                        Citat: Niccola Mak
                        Și există și principii fizice și soluții tehnice - destul de ciudat, sunt la fel peste tot.

                        Da, la fel. Sunt aceleași pentru armele armatei de înaltă calitate. Aici este tipul FN FAL sau M14. CVT, ABC și, sincer să fiu, SVD nu le aparțin. Cu acest SVD, mai mult sau mai puțin, cu specializarea ei, tolerabil. Primul 2, chiar și formal, nu este STRUCTURAL o armă de armată. Mecanica nu este aceeași, nici armele de infanterie.
                      5. 0
                        14 aprilie 2017 11:50
                        Citat din Grille.
                        Dragă, încetează să-l hrănești pe trolul trist. Dumnezeu nu este interesat de el. Este posibil să fie doar un bot prost.

                        Dar esti interesant. Feuilletons nu trebuie citite.
                        Citat din Grille.
                        Cât despre regulatorul de gaz, vă spun următoarele.

                        Spune. Distrează publicul.
                        Citat din Grille.
                        Cartușe de pușcă (adică cartușe cu o energie de 2600 - 3400 J

                        Cartușele de pușcă încep cu o energie de 2000 ft-lb, sau aproximativ 2712 jouli, iar 3400 jouli nu sunt limitate.
                        Citat din Grille.
                        Și clima este departe de a fi benefică.

                        Și nu uitați de influența gravitației lunii.
                        Singura problemă este că gravitația lunii și clima au influențat în principal armele sovietice ale dezvoltării interne. Dar din anumite motive nu au influențat armele străine, precum și armele interne de design străin.
                        Citat din Grille.
                        Apropo, așa au făcut nemții în G43

                        Și Degtyarev în DP-27. Asta i-a permis să REDUCE numărul de poziții ale regulatorului de gaz. Dar nu putea să-l abandoneze complet, pentru că. în acest caz, ponderea DP ar fi prohibitivă.
                        Citat din Grille.
                        2) Regulator de gaz.

                        Ai uitat cumva încă o poziție:
                        3. Fără regulator de gaz. Dar în acest caz, a fost necesar să fii pe „tu” cu știința metalelor și matematica (inclusiv cu rezistența materialelor). Acestea. au gradul de competență necesar.
                        Cu toate acestea, nivelul de educație din URSS, cel mai înalt din lume, desigur, nu a permis acest lucru. Din cauza lipsei tocmai a acestei educații.
                        O contradicție evidentă? Desigur. Dar în URSS totul era așa. A spune un lucru, de fapt a face ceva complet diferit.
                    2. +1
                      7 mai 2017 17:00
                      Citat din F.N.N.
                      PARTIAL conține MAI MULTE nume și prenume,

                      Vă rugăm să furnizați un link către această listă.
                      Sau nu mai minți.
                2. +1
                  14 aprilie 2017 11:57
                  Funcționează regulatorul de gaz montat pe camera de gaz
                  principiul emisiei de gaze în exces în atmosferă. Când trageți din arme curate
                  în condiții ideale, majoritatea gazelor ies prin regulatorul de gaz
                  lator afară. Când devine necesară creșterea presiunii gazelor la
                  piston de gaz, acest lucru se realizează prin reglarea mecanismului de gaz.
                  Pentru
                  trăgând o grenadă de pușcă, toate gazele pulbere trebuie să rămână înăuntru
                  butoi, astfel încât camera este blocată.
                  (Viktor Murakhovsky, Semyon Fedoseev. Arma de infanterie 97. Pușcă de asalt FN FAL)

                  Aici cu autorii și argumentați - sunt deja obosit!
                  1. 0
                    14 aprilie 2017 12:18
                    Citat: Niccola Mak
                    Aici cu autorii și argumentați - sunt deja obosit!

                    Am observat deja că aveți o problemă în înțelegerea a ceea ce este scris în rusă.
                    Deci Murakhovsky v-a scris în alb și negru de ce FN FAL este un regulator de gaz. Pentru a crește presiunea la tragerea cu grenade cu pușcă. Oricum, nici tu nu ai inteles. Uimitor!
                    Cu toate acestea, este foarte posibil ca acest lucru să se datoreze necunoașterii designului regulatorului de gaz FN FAL. Are 2 pozitii, "inchis" (jos) si "deschis partial" (sus). În poziția „închis”, se trag grenade. În poziția „parțial deschis”, se trag cartușele.
                    Precizez SPECIAL, cand robinetul este in pozitia "inchis" (jos) NU trag cu cartuse. pentru că în această poziție, selectarea gazelor în canalul de gaz nu are loc și, în consecință, automatizarea armei NU funcționează.
                    1. +1
                      15 aprilie 2017 10:33
                      Ultima încercare în engleză:

                3. 0
                  18 aprilie 2017 09:14
                  Permiteți-mi să vă reamintesc și de modul USV de trei inci. 1939 În timpul războiului, germanii au plictisit camera ei sub un cartuș de aproape două ori mai puternic. Așa era „marja de siguranță” a portbagajului. Și de ce? Dar pentru că nu era nimeni care să calculeze puterea trunchiului. Și ștampilat așa cum „părea corect”.

                  F 22 USV nu s-a plictisit, a irosit F 22 arr 36 (care este fără USV) - acestea sunt arme complet diferite și a existat o ofertă de opoziție acolo dintr-un motiv complet diferit
            2. +1
              12 aprilie 2017 21:30
              Pierderile totale ale URSS în timpul celui de-al doilea război mondial - 16,5 milioane de oameni. Germania a pierdut 12 milioane.
              Ce fel de prostie despre 42 de milioane? Ai citit Soljenițîn?
              1. 0
                12 aprilie 2017 23:19
                Citat din ignoto
                Pierderile totale ale URSS în timpul celui de-al doilea război mondial - 16,5 milioane de oameni. Germania a pierdut 12 milioane.
                Ce fel de prostie despre 42 de milioane? Ai citit Soljenițîn?

                Ar trebui măcar să citești ziare, sau ceva uneori. februarie 2017 Au fost publicate datele Comitetului de Stat de Planificare al URSS cu privire la pierderile din timpul războiului. Întrebați în voie.
                41 milioane 979 mii persoane au reprezentat pierderi directe și 52 milioane 812 mii persoane au reprezentat pierderea totală a populației.
                1. 0
                  7 mai 2017 17:06
                  Citat din F.N.N.
                  Datele Comitetului de Stat de Planificare al URSS cu privire la pierderile din timpul războiului

                  „Aceste numere au fost deja declarate de mai multe ori și infirmate de tot atâtea ori. Un astfel de nivel de pierderi, cu toată dorința, nu poate fi clasificat. Informații din zeci de surse publicate în momente diferite și în diferite sisteme politice din țară sunt destul de în concordanță între ele, cu o eroare de 1-2%: pierderile demografice (adică luând în considerare atât cei nenăscuți, cât și cei care au murit prematur din cauza greutăților cotidiene etc.) ale populației URSS s-au ridicat la 27.7 milioane de oameni, inclusiv 8.5-9 milioane uciși și au murit din cauza rănilor de luptă și/sau bolilor în timpul în care erau în forțele armate, 2.5-3 milioane nu s-au întors din captivitate sau în muncă forțată în Germania. Datele oferite în numele statului Comitetul de planificare al URSS și „Regimentul Nemuritor” sunt născociri în mod deliberat false (care amintește de originea liberidă a însăși ideii de „Regimentul Nemuritor”, interceptat la timp de cetățeni sănătoși, dar încă neeliminat complet de anti -Sovietic = fantezii anti-ruse).
                  http://awas1952.livejournal.com/7408080.html
                  Iar instigatorul unei noi umpluturi cu aceste figuri false a fost Igor Chubais, „Doctor în științe filozofice”. Fratele aceluiași Chubais.
                2. 0
                  7 mai 2017 17:49
                  Citat din F.N.N.
                  Datele Comitetului de Stat de Planificare al URSS

                  Și asociații tăi - „liberali care spun adevărul” - susțin că: "Ministerul Apararii date desecretizate despre pierderile URSS în al Doilea Război Mondial. - http://tverdyi-znak.livejournal.com/2919242.html
                  Deci a cui sunt aceste „date”? Nu au fost ei supți din deget chiar de „spunătorii liberali de adevăr”?
                  Și ca întotdeauna, „liberalii care spun adevărul” mint, mint, mint:
                  „Din care pierderi iremediabile ca urmare a acțiunii factori de război - peste 19 milioane de militari și aproximativ 23 de milioane de civili. - http://tverdyi-znak.livejournal.com/2919242.html
                  Adică, conceptul clar de „pierderi în luptă” (ucis în luptă sau murit de răni după) a fost înlocuit cu „pierderi ca urmare a acțiunii”. factori de război". Iar în" factorii războiului " se poate include tot ce este marcat: decese din cauza bolilor (se spune că din cauza războiului au început să se trateze mai rău), colaboratori (trădători) care au fugit împreună cu fasciștii în retragere, etc și etc.
                3. 0
                  7 mai 2017 17:59
                  Citat din F.N.N.
                  februarie 2017 Au fost publicate datele Comitetului de Stat de Planificare al URSS cu privire la pierderile din timpul războiului. Întrebați în voie.

                  „19 milioane de militari. Cel mai probabil vorbim de numărul de înregistrări la Memorialul OBD sau alte baze similare. Se știe că informații despre aceeași persoană pot apărea de 2-3 sau chiar de 5 ori. Potrivit unor estimări, în realitate putem vorbi de 8-9 milioane de militari înmatriculați. În același timp, desigur, sunt și cei care nu sunt luați în considerare, sunt cei care sunt enumerați ca dispăruți, dar reveniți la datorie.
                  23 de milioane de civili. Originea acestei cifre nu poate fi stabilită. Anterior, pierderile erau estimate la 18-19 milioane, dar în acest caz au coincis cu frontul. Este posibil ca cifra să fi fost ajustată, presupunând pierderea populației cu 20% mai mult decât pierderile militare.

                  De ce este necesar acest lucru? Titlul raportului „Stabilirea destinelor apărătorilor dispăruți ai patriei” mi se pare că conține un indiciu – a fost lansat site-ul „narodnyproekt.rf”, care necesită evident o finanțare semnificativă. Cu cât numărul este mai mare, cu atât cererile sunt mai mari și obiectivele mai puțin realizabile. Se dovedește că din 19 milioane, 9 milioane sunt mai mult sau mai puțin cunoscute, dar la 10 milioane trebuie lucrat...
                  ------
                  1. În versiunea originală, a fost înaintată Ministerului Apărării, dar mai târziu a apărut Comitetul de Planificare de Stat al URSS, acum dispărut.

                  - http://gistory.livejournal.com/299299.html
            3. 0
              13 aprilie 2017 18:22
              Ajunge, domnilor. Să vorbim despre „țânțar”. Găsiți-vă un fel de rușine ideologică și tăiați-vă acolo, chiar și la dame, chiar și la șah.
        2. +2
          12 aprilie 2017 12:10
          Citat din F.N.N.
          Un produs defect deliberat a fost produs în tiraje frenetice.

          Se pare că creierul tău este defect
          SVT este o pușcă excelentă, dar oarecum solicitantă de întreținut, a fost îndrăgită în special de Corpul Marin. Da, era scump și butoiul s-a defectat mai repede decât cel al țânțarului. Într-un război precum cel de-al Doilea Război Mondial, când un soldat de pe linia frontului a ieșit din acțiune aproape după două luni, nu avea sens să-l înarmezi cu o pușcă scumpă cu încărcare automată, apoi să-și adune rămășițele mutilate de focul artileriei și bombardamentele, ca si cu tantarii.Acesti tantari batuti au fost trimisi la fabrici de reparatii si ateliere si acolo au fost din nou pusi in ordine: au re-tipatat, au schimbat suruburile, i-au petecat cu insertii de stoc, i-au impuscat din nou si i-au inarmat din nou, mergand la partea din față, reaprovizionare. Și așa ciclul a continuat pe tot parcursul războiului. Chiar și acum, în arsenale sunt stocate un număr mare de piese de schimb diverse pentru țânțari. Tocmai au început să fie distruse.Și SVT-ul a fost produs în loturi mici, în special pentru lunetiști, pușcașii marini și forțele speciale, în special, NKVD etc.
          1. +1
            12 aprilie 2017 12:28
            SVT este o pușcă grozavă

            Nu te poți certa cu asta.
            Dar, pe lângă pregătirea insuficientă a luptătorilor Armatei Roșii, soarta puștii a fost afectată de faptul că în timpul războiului calitatea cartușelor s-a scufundat foarte grav.
          2. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              7 mai 2017 17:18
              Citat din F.N.N.
              Băiete, învață mai întâi cerințele de bază pentru armele armatei. Și apoi afirmă.
              Și nu există nimic care să povestească poveștile Runet despre marini.

              ADMINISTRATORII!
              ANULAREA MINUSURILOR TRANSFORMĂ SITE-UL ÎNTR-UN PENTRU AȘA DE COMENTARII ALETERATOARE, DAR NEBUNISTE. ÎN DISCUȚIA UNULUI DIN ARTICOLELE VECINE, CHESTIUNEA A AJUSIT ÎN GENERAL LA ARGUMENTE: „DĂ MĂ CU PISICUL MEU”, ETC.
              SITE-UL ESTE CU CARE APARĂ SPECIALIști. AICI ȘI ÎN ACEASTĂ DISCUȚIE ȚINE ÎNCĂ UN „NICOLLA MAC”.
              VREI SA VA DISTRUGI SITE-UL?
      2. 0
        18 aprilie 2017 08:59
        producție - SVT (38 și 40) au fost produse până la începutul războiului în valoare de 1,5 milioane de bucăți (mai puțin de 3 ani)

        Ei bine, nu trebuie să fantezi - 1,5 milioane este întregul SVT (împreună cu AVT) pentru tot timpul
        1. 0
          18 aprilie 2017 12:54
          În realitate, SVT-38 și SVT-40 au produs aproximativ 22.06.41 de unități până pe 900/000/XNUMX. Și poate mai mult.
          1. 0
            18 aprilie 2017 13:16
            Nu sunt 1,5 milioane. Să spunem doar - în prezent nu este clar dacă personalul ar putea acoperi eliberarea SVT, aceeași fotografie este modelată în articole diferite, dar această fotografie nu este infanterie și toată lumea știe despre ea
            1. 0
              18 aprilie 2017 14:53
              Cifra aproximativă este aceasta - nu știu datele exacte (și știe cineva deloc?):
              La 2 iunie 1939, Comitetul de Apărare adoptă o rezoluție privind desfășurarea producției de puști Tokarev. În 1939, conform planului, urmau să fie realizate 50 de mii de bucăți, în 1940 - 600 de mii de bucăți, în 1941 - 1,8 milioane de bucăți și în 1942 - 2 milioane de bucăți.

              Dacă în 1941 au fost produse 1 de puști SVT 031, atunci în 861 - doar 40 de bucăți.

              Deci 1,5 milioane până la începutul războiului sunt reale.
              Să spunem doar - în prezent nu este clar dacă personalul ar putea acoperi eliberarea SVT

              Situația era diferită, dar erau multe unități la granița de vest a SVT-ului armat practic conform statului (cine ar trebui să facă).
              În divizia a 2-a de tancuri a acestui corp în iunie 1941 existau 5409 puști mod. 189⅓0, 45 puști cu lunetă, 976 puști cu încărcare automată SVT (chiar cu 4 mai multe decât statul). Divizia a 5-a de tancuri a aceluiași corp era înarmată cu puști 5170 mod. 189⅓0, 45 puști cu lunetă, 972 SVT, 507 PPD. (Kolomiets M. 1941: lupte în Marea Baltică. 22 iunie - 10 iulie).

              Și trebuie avut în vedere faptul că numărul de luptători de „prima linie” nu depășește niciodată 30-40% din CP.
              1. 0
                18 aprilie 2017 15:15
                Confundați planul cu cele lansate efectiv. Chiar nu știm datele exacte, dar, 1 031 86 până la sfârșitul anului 1941, aceasta nu este în mod clar la data de 22.06. 41.
                Nu am nicio îndoială că procentul de SVT în trupe a fost destul de mare - totuși, în general, le-au lansat decent, iar știrile confirmă adesea - totuși, companiile de mitralieri nu sunt bune, deoarece trolul tău preferat arată corect afară
                1. +1
                  18 aprilie 2017 15:50
                  Nu știm exact datele exacte.

                  Asta am vrut să spun - nu am date pentru lansarea exactă de la 38 la 40. Dar planul (1,8) și rezultatul real (1,03) sunt comparabile. Având în vedere începutul războiului și o scădere bruscă a producției -800-900 mii până la începutul anului 41 - acest lucru este real.
                  cu toate acestea, companiile de mitralieri nu sunt bune,

                  Situația este mult mai complicată. Vă reamintesc încă o dată că nu toată lumea din stat avea nevoie de o armă atât de puternică, SVT încă era produs până la vârsta de 45 de ani.
                  Deși PP-urile nu erau un înlocuitor cu drepturi depline pentru puști, existau o mulțime de nișe în care erau de preferat - infanterie de tancuri și divizii mecanizate, unități de recunoaștere, grupuri de asalt, unități de sprijin de luptă etc. În plus, prețul PPSh a scăzut deja drastic. Din nou, ar trebui să ne amintim despre cartușul puternic, care a crescut dramatic raza de foc reală în comparație cu, să zicem, MP-40.
                  Aș dori să reamintesc planul propus pentru armamentul obișnuit al echipei de pușcași până la sfârșitul anului 1942.
                  Comandant - SVT
                  Mitralier - DP + "Nagant" (TT)
                  2 săgeți - PPSh (PPD)
                  7 trăgători - SVT
                  1. 0
                    18 aprilie 2017 16:02
                    Statele nu înseamnă absolut nimic, ei bine, absolut - trebuie să recunoașteți, nu au fost respectate niciodată de la începutul războiului până în mai 45
                    1. 0
                      18 aprilie 2017 16:04
                      Și din nou 1.03, nu la începutul războiului, ci la sfârșitul anului 1941 - există o diferență
                      1. 0
                        18 aprilie 2017 16:56
                        Da, și nu au fost produse până la vârsta de 45 de ani

                        A fost întreruptă oficial printr-un decret GKO în 1945.
                        Și din nou 1.03, nu la începutul războiului, ci la sfârșitul anului 1941 - există o diferență

                        Adică, dacă lucrați în liniște timp de 6 luni aproape conform planului (800-900 mii) și apoi producția scade brusc - mobilizare, evacuare (TOZ a fost evacuat la Mednogorsk, Izhmash a fost puternic încărcat cu modele noi și producția celor „trei -ruler" a fost restaurat) - acest scenariu ireal?
                    2. 0
                      18 aprilie 2017 16:09
                      Statele nu înseamnă absolut nimic, ei bine, deloc

                      Nu sunt de acord fundamental - unitățile sunt cele care luptă.
                      Și faptul că statul este rar „răzuit” este adevărul vieții, motiv pentru care am scris:
                      presupus plan de armament
                      1. 0
                        18 aprilie 2017 16:29
                        am vorbit inițial despre numărul de puști produse pe 22.06.41 - era un milion și jumătate sau nu? Cifrele tale spun nu. Stările nu sunt greu de scris, doar unde și în cod au fost observate. Da, și nu au fost produse până în anul 45 - l-au scos din 42 - au stors AVT-ul în loturi mici (știu despre miliția Tula, nu trebuie să dau exemple) Uneori am dat peste SVT a 44-a lansare - doar la o inspecție mai atentă, în afară de cutia AVT, a existat din al 44-lea an, nu a fost nimic .
      3. 0
        18 aprilie 2017 14:19
        În fotografie, pușcașii marini vorbesc despre principiul rezidual al înarmarii Corpului Marin în al Doilea Război Mondial, iar americanii urlă.
        Acestea. Adică această fotografie nu înseamnă absolut nimic.
  4. +4
    11 aprilie 2017 17:06
    Citat din F.N.N.
    Și în acest document, numele Mosin nu mai este Mossin, ci Mosin. Aparent drept totuși Mosin.

    Da, pur și simplu uimitor. Și cel mai important, cum să stabilești care este motivul unei astfel de schimbări!
    1. 0
      14 aprilie 2017 08:15
      Mai sus, am dat un link către un articol unde este explicat acest „fenomen”. Deci nu este nevoie de conspirații.
  5. +3
    11 aprilie 2017 17:19
    Cuiva i s-a dat mai mult - oh, cum este, vai, în rusă !!!

    Este exact al tău. Rahat pe cap, de fapt, primul designer de arme din Rusia.
  6. +5
    11 aprilie 2017 18:15
    Citat din Grille.
    Cuiva i s-a dat mai mult - oh, cum este, vai, în rusă !!!

    Este exact al tău. Rahat pe cap, de fapt, primul designer de arme din Rusia.

    Ce înseamnă rahat? Dacă aceasta este o minciună, scrieți o infirmare bazată pe fapte. Acum este clar de ce Nagan a fost plătit cu bani, se pare că pentru tehnologie.
  7. +1
    12 aprilie 2017 12:06
    Multe mulțumiri autorului pentru studiu și prezentarea sa interesantă.
  8. +1
    12 aprilie 2017 13:42
    Citat din F.N.N.
    Trebuie să-ți amintești pentru tine un adevăr foarte simplu, orice societate burgheză, cea mai avansată din lume de astăzi, se află la un nivel mai înalt de dezvoltare tehnică și tehnologică decât orice societate pre-burgheză. Prin urmare, produsele de înaltă tehnologie ale statelor burgheze vor fi ÎNTOTDEAUNA mai bune decât produsele similare ale celor pre-burgheze. Acestea. relația aici este simplă și directă.

    Prostii, prietene, nu lovi.
  9. +1
    12 aprilie 2017 13:48
    Citat din F.N.N.
    Doamne, ce obosit de prostiile astea de la Agitprop. Amintiți-vă odată pentru totdeauna, nimic din toate acestea nu S-A ÎNTÂMPLAT. Și SVT-40, în ansamblu, nu era potrivit pentru înarmarea armatei.

    Din anumite motive, germanii și finlandezii au fost bucuroși să folosească „SVT-40 inutilizabil”, PPSh (există numeroase documente fotografice cu dispozitivele de mai sus în mâinile adversarilor noștri, în timp ce aceștia nu au pozat). Întuneric, aparent, utilizatorii erau. Ce să ia de la ei, săracii. De aceea au fost învinși.
    1. 0
      12 aprilie 2017 23:33
      Citat: Colonelul Negru
      Din anumite motive, germanii și finlandezii au fost bucuroși să folosească „SVT-40 inutilizabil”, PPSh (există numeroase documente fotografice cu dispozitivele de mai sus în mâinile adversarilor noștri, în timp ce aceștia nu pozau).

      Germanii și finlandezii au avut probleme cu armele. pentru că nu au plănuit un război prelungit. Așa că au adaptat tot ce le-a căzut în mâini. Până la puștile rusești, sunt încă 19 în producție. Le-au numit Gewehr 252.
      Cât despre plăcere, ce ți-au spus?
  10. 0
    13 aprilie 2017 11:30
    Povestea tristă, dar totuși îi mulțumesc lui Vyacheslav pentru ea.
  11. +2
    13 aprilie 2017 18:31
    Mulțumesc, Viacheslav. Ca întotdeauna, un articol minunat. Discuția a lăsat o impresie dureroasă. Încercările de a-și fundamenta opinia cu ideologe sunt deprimante.
    1. 0
      19 aprilie 2017 22:27
      Și cum a intervenit ideologia în URSS. Genetica este un „slujitor”, cibernetica este o „fată coruptă”, PR este o „încercare de a stupefia proletariatul conștient”...
  12. +2
    13 aprilie 2017 19:50
    Dar pușca Mosin din zilele noastre este personalizarea.
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. +1
    18 aprilie 2017 13:01
    F.NN,
    Iubito, lovește-ți capul de perete, vei suferi mai puțin...
    1. 0
      18 aprilie 2017 13:50
      a fost chinuit de mult timp, de 5-6 ani deja pe diferite site-uri, dar obișnuiții site-urilor nu-l pot ucide din cauza slabelor cunoștințe și așa-numitul „patriotism”
      1. +1
        18 aprilie 2017 18:50
        Un alt copil...
        1. 0
          18 aprilie 2017 19:18
          Ei bine, da, ești un unchi adult, unde ne putem griji
  15. 0
    19 aprilie 2017 17:55
    Niccola Mak
    Absolut real - 1,5 milioane pentru întreaga perioadă de lansare - acest lucru este absolut real, dar nu pe 22 iunie 1941
    1. +1
      20 aprilie 2017 15:43
      Pentru tot timpul lansării peste 2 milioane. SVT-38 și SVT-40 pe 22.06.41/XNUMX/XNUMX au produs aproximativ un milion.
      1. 0
        20 aprilie 2017 18:15
        Ei bine, în plus, ei nu citesc nimic aici, ceea ce scrie o altă persoană, m-am obișnuit de mult timp - nimic din ceea ce tocmai am spus din faptul că 22.06.41 milioane nu au fost eliberați pe 1,5/XNUMX/XNUMX - mai multe răspunsuri (inclusiv al tău ) se presupune că se ceartă, ei doar confirmă ceea ce tocmai am menționat în treacăt, dar încă se ceartă - „parcă s-ar certa” (ar mai fi ceva)
        1. 0
          20 aprilie 2017 19:23
          1,5 milioane nu au fost eliberate

          Nu a avut. Conform calculelor mele, au reușit să elibereze de la 800 de mii la 1 milion 200 de mii.
          Dar pentru tot timpul de lansare a unui fir de 2 milioane, mai degrabă puțin mai mult. Pentru comparație, cam la fel de mulți germani au ștampilat MP38-40.
          Z.Y. Și tu însuți ai citit ceea ce scrii: „Absolut real - 1,5 milioane pentru întreaga perioadă de lansare - asta este absolut real,”
          1. 0
            20 aprilie 2017 20:08
            Niccola Mak a scris următoarele
            „A fost și mai interesant cu producția – SVT (38 și 40) au fost produse până la începutul războiului în valoare de 1,5 milioane de unități (mai puțin de 3 ani)”
            Ce nu este adevărat - există obiecții?
            Nu ma pot obisnui cu functionalitatea site-ului, nu am mai fost aici de mult timp.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”