Aceeași vârstă cu Mauser-ul german este pușca rusă din 1891 (partea 5). Bani, oameni și premii
„Pentru că ai cerut asta și nu ai cerut o viață lungă pentru tine, nu ai cerut bogăție, nu ai cerut sufletele dușmanilor tăi, ci ai cerut ca mintea ta să poată judeca - iată, voi face după la cuvântul tău: iată, îți dau o inimă înțeleaptă și pricepută [...]; și ceea ce n-ai cerut, îți dau și bogăție și slavă” (3 Regi 11. 13-XNUMX)
Ei bine, acum este timpul să apelăm la componente atât de importante ale oricărei afaceri precum banii și oamenii. Și uneori banii sunt mai importanți. Nu există, și... nu există oameni. Pentru că nimic bun nu vine din entuziasm. Oamenii trebuie să bea și să mănânce.
Și aici succesul puștii rusești este de netăgăduit. Într-adevăr, din cauza complexității mai mari în îmbrăcăminte, după ce a adoptat pușca Nagant, Rusia, care era deja în urmă Europei în domeniul armelor moderne, ar fi rămas și mai departe. Doar trei sau chiar patru luni ar fi fost necesare pentru a stabili producția de masă, în timp ce fabricile erau deja pregătite pentru producția internă a trei linii. Ei bine, bani, desigur. Aici, fiecare lucru mic contează. Un pachet pentru cartușe de la o pușcă Mannlicher cântărea 17,5 g, în timp ce o clemă lamelară de la o pușcă cu trei linii cântărea doar 6,5 g. Adică, pentru fiecare sută de cartușe atunci când încărcați un pachet, aveți nevoie de 220 g de oțel în plus. Pentru o mie de bucăți, este deja 2,5 kg de oțel de înaltă calitate, care a trebuit să fie topit, prelucrat, iar pachetele în sine livrate la poziții.
Totul este relativ. Aici, în această fotografie, vedem soldații armatei ruse în tranșeele Primului Război Mondial, înarmați cu pușca americană Winchester model 1895. Și este destul de evident că... nu există nicio comparație armă cu o pușcă mod. 1891 nu merge. Mannlicherul era prea sensibil la poluare, motiv pentru care austriecii înșiși l-au abandonat la sfârșitul războiului în favoarea puștii Mauser. „Lebel” și „Berthier” erau în mod clar inferioare ei. Pușca Arisaka nu avea avantaje speciale. Au mai rămas trei puști, aproximativ egale ca performanță și doar într-un lucru superioare una față de cealaltă: „Lee-Enfield”, „Mauser” și... pușca căpitanului Mosin.
Și se dovedește că dacă calculăm, chiar și în cel mai modest mod, atunci dacă Rusia ar folosi sistemul Nagant, acest lucru ar necesita de la două până la ... patru milioane de ruble de aur, costuri pur suplimentare. Și asta este doar pentru primul milion de puști produse în fabrici. Atunci aceste costuri ar scădea, dar ar fi totuși mai mari decât în timpul fabricării puștii Mosin. Contemporanii au remarcat că ministrul rus de război Vannovsky a reușit să efectueze reînarmarea cu o eficiență economică maximă și cu cele mai mici costuri. Suma necesară pentru a reechipa un soldat al armatei imperiale ruse a fost în medie de aproximativ 12 ruble, iar acesta a fost cel mai mic indicator de cost în comparație cu toate celelalte armate din Europa de Vest.
Dar, în același timp, așa cum sa menționat deja în materialele anterioare, Nagan a fost de mare beneficiu. Uriașă, s-ar putea spune, precum și economiile realizate. La urma urmei, pentru doar 200 de ruble, a transferat în Rusia toate brevetele, inclusiv viitoarele (!), date despre călire, materiale, tehnologie, instrumente de măsurare. Da, numai pentru asta se putea cere mult mai mult, așa că aici armata noastră și-a arătat cea mai bună parte.
Și din nou, ar trebui să știți că mulți oameni au făcut o pușcă, foarte mult! De exemplu, când Departamentul de arme, după ce a testat o pușcă în prezența țarului Alexandru al III-lea, a considerat că este necesar să elimine rapid o serie de deficiențe identificate, a fost încredințat nu numai căpitanului Mosin, ci și colonelului Kabakov, precum și Generalul locotenent Davydov și căpitanul de stat major Zalyubovsky. Adică un mod de pușcă. 1891 a fost rezultatul muncii multor oameni și, de fapt, al creativității colective. Aici se află motivele „anonimității” sale în multe privințe și deloc în „depersonalizarea puștii unei pepițe rusești talentate de către guvernul țarist” și „disprețul pentru tot ce este rusesc”, care în raport cu Alexandru al III-lea este complet reproș la adresa greșită.
Și iată un alt document foarte interesant disponibil în fondurile Muzeului de Artilerie și Corp de Semnal din Sankt Petersburg. A trebuit să lucrăm la el, să spunem, chiar mai mult decât la celelalte care au fost date în părțile anterioare, dar, pe de altă parte, transmite perfect chiar spiritul acelei epoci:
„Pe vremea introducerii armelor de către Kapitan Mossin.
Căpitanul Mossin și-a început studiile privind proiectarea unui pistol cu sistem de explozie în orașul Oranienbaum, în luna decembrie 1889, când a fost instruit, ghidat de pistolul cu sistem Nagant, disponibil atunci în Comisie, să proiecteze un pistol cu sistem de explozie, pentru 5 runde și folosiți un șurub în pistol , eu, căpitanul Mossin din eșantionul propus.
În același timp, căpitanul Zaharov a fost instruit să proiecteze un pistol pe aceleași motive, dar cu un șurub, pe a cărui larvă de luptă, marginile de sprijin ar fi amplasate într-un plan vertical în momentul împușcării. În atelierul poligonului de tragere al Școlii de tir, căpitanul Mossin a proiectat și construit primul model de pistol cu carcasă trapezoidală a revistei, cu o ușă pliabilă și un mecanism de ridicare atașat, așa cum s-a făcut la pistolul Nagan. La mijlocul lunii februarie 1890, căpitanul Mossin, pentru prima dată, și-a prezentat eșantionul de pistol de pachet, sub formă de model, cu piese înșurubate și lipite. Calibrul pistolului era 3-liniar.
Obturatorul din pistol era cu bară, demontat fără ajutorul unei șurubelnițe și fără șuruburi.
Pachet, formă arcuită cu arcuri și o gaură tăiată în partea de jos a pachetului. Pachetul în această formă a fost propus de Kapitan Zakharov. În aparență, contur, locația pieselor, magazinul de arme al căpitanului Mossin s-a dovedit a fi similar cu magazinul de sistem Nagant. Cargatorul este atașat la protecția declanșatorului. Usa sau capacul magazinului se deschide pe o balama, iar mecanismul magazinului iese cu el. Alimentatorul sau pârghia este ridicată de un arc situat pe ușa magaziei.
Mecanismul magaziei nu se monteaza concomitent cu deschiderea usii, pe o balama. Pârghia are un arc subțire înșurubat deasupra, care servește drept platformă și închide magazinul.
Pe partea laterală a receptorului există o tăietură cu arc, care are ca scop blocarea ieșirii celui de-al doilea cartuș și, în același timp, servește ca reflector.
Pe 19 februarie 1890, căpitanului Mossin a fost rugat să facă multe modificări și îmbunătățiri la copia sa prezentată a pistolului, care a fost apoi dusă la Departamentul de scule al fabricii de cartușe. Pe 11 martie, aceasta, arma corectată, a mers din nou pentru testare.
La 23 mai 1890, primele tunuri Căpitanului Mossin au fost livrate Comisiei sub numerele 1 și 2.
La aceste arme, șurubul era, de asemenea, de tipul propus de căpitanul Mossin. Alimentator și arcuri la acesta din proba precedentă. Ușa magazinului era încuiată cu încuietori din două mostre. La 8 august 1890, armele sub numerele 5 și 6 au fost livrate Comisiei de la Tula.
Conform amenajării magazinului de arme, acestea erau similare cu cele prezentate anterior. Pachete din eșantionul propus de Kapitan Zakharov. În arme, au fost folosite încuietori cu arc, extinzându-se până la genunchiul declanșatorului.
La 19 septembrie 1890, au fost primite arme de la Tula sub numerele: 18 - 20 - 23 - 33 - și 41.
Toate armele în general sunt similare cu pistolul numărul 4.
Pe 24 septembrie, un alt pistol a fost livrat sub numărul 95, în ea, în alimentator, au fost folosite două arcuri (Nagan le-a refuzat). A schimbat conturul și a crescut grosimea platformei. Restul, ca în vechile arme.
Așa este: Căpitanul Cartierului General... Semnătura este ilizibilă.” (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Acum să aruncăm o privire asupra unora dintre circumstanțe. Materialele de arhivă arată exact: cine, unde, când și ce a împrumutat pentru proba lor, adică a fost cunoscut în detaliu încă de la început. Departamentul de Arme a constatat apoi că pușca modelului anului 1891 conținea anumite împrumuturi din invenții făcute de Nagant și idei care îi aparțineau. Deci, el a avut: ideea de a plasa un alimentator de cartuș pe coperta revistei și, de asemenea, de a-l deschide în jos; o modalitate de a-l umple cu cartușe cu degetele, cu o clemă introdusă într-o cutie introdusă; clema de muniție în sine. Mai mult, Nagant a declarat că a venit cu el cu șase luni mai devreme decât Mauser. Dacă toate acestea sunt combinate într-un singur mecanism, atunci vom obține ... o revistă cu un mecanism de umplere cu cartușe. Și acum să ne amintim că prezența unui magazin „numit” a dat deja britanicilor motive să-și numească puștile un nume dublu - „Lee-Metford” și „Lee-Enfield”. Dar, așa cum s-a menționat deja aici, din moment ce Nagan însuși nu a insistat să includă numele său în numele puștii, atunci ... armata noastră a decis să nu includă alte nume, iar țarul, cunoscând toate dedesubturile acestei probleme delicate , complet de acord cu această opinie.
Interesant este că, în mai 1891, căpitanul Mosin a depus și o petiție pentru acordarea de privilegii pentru invențiile pe care le-a făcut, care făceau parte din proiectarea puștii și reprezentau evoluția autorului său. Iar Departamentul de Arme a confirmat că are într-adevăr dreptul total la invenții precum: bara mecanismului de blocare, designul armăturii de siguranță și aspectul general al tuturor părților oblonului, precum și ideea și chiar designul o parte atât de importantă ca un reflector tăiat, deci, cum a fost executat în pușca aprobată în final. S-a confirmat oficial că Mosin, cu cinci luni și jumătate mai devreme decât a propus Nagan, a propus o întrerupere care ar afecta primele două cartușe din revistă, excluzând alimentarea „dublă”. Dar la pușca belgiană, tăierea a afectat doar un cartuș superior. Apoi Nagan a folosit ideea lui Mosin deja pe puștile sale și a instalat o tăietură pe partea stângă a cutiei de reviste. În același timp, reflectorul în sine a continuat să rămână sub forma unei părți separate, ceea ce în acest caz a complicat doar designul. El a deținut, de asemenea, designul zăvorului de la capacul revistei și metoda de atașare a alimentatorului la capacul revistei, ceea ce a făcut posibilă separarea capacului și alimentatorul împreună, precum și instalarea pivotului pe axa balamalei a revistei. copertă de revistă.
Așa a trebuit să încarc un hard disk american. De acord că a fost foarte, foarte incomod!
Departamentul de Arme a mai observat că căpitanul Mosin a schimbat cutia revistei în așa fel încât producția sa a fost mult simplificată și a devenit mult mai ieftină. Părțile rămase ale noii puști cu trei linii nu mai aparțineau numai lucrării căpitanului Mosin, ci au fost evoluțiile Comisiei și ale unui număr de alte persoane, cel puțin în multe cazuri, realizate cu participarea căpitanului Mosin din nou.
Pe baza tuturor celor de mai sus, Departamentul de Arme a cerut cea mai înaltă permisiune de la căpitanul Mosin pentru a lua privilegii asupra tuturor pieselor și dispozitivelor inventate de acesta în pușca modelului 1891. Adică, în limba noastră modernă, să obținem brevete pentru toate acestea și să avem drepturile unui proprietar de brevet. Prin cea mai înaltă permisiune din 30 iunie 1891, i s-a permis să facă acest lucru, dar ... Mosin din anumite motive nu a primit acest privilegiu. Adică, la început a vrut, apoi din anumite motive a abandonat această idee a lui. Și acesta este unul dintre misterele nerezolvate asociate cu "istorie puști”. Desigur, se poate scrie că a fost un om dezinteresat, excepțional de modest și toate astea, dar avea cea mai mare îngăduință în mâini (dacă ar fi fost civil, nu ar fi avut nevoie, de altfel!), Adică , aprobarea împăratului suveran însuși , dar să o primească, cu toate acestea, nu a început. Nu este clar cum acest privilegiu i-a afectat modestia și dezinteresul și ce prejudiciu le-ar fi făcut. La urma urmei, pușca a intrat oricum în funcțiune, iar Nagant își vânduse deja toate brevetele Rusiei!
Dar când s-a pus problema atribuirii altor persoane legate de noua pușcă, în raportul GAU către Consiliul Militar au fost notate următoarele persoane, în care se enumeră contribuția:
1. Colonelul Rogovtsev, fost membru al Comisiei pentru Rearmare, și din septembrie 1885 până în iunie 1889, a lucrat activ la arme de calibru mic. El a dezvoltat un sistem de cartuș cu țevi de calibru mic, de 3,15 linii, bazat pe pulbere neagră dintr-o „arzieră curată”, care a ajutat să-l testeze chiar înainte de a primi date despre noi arme de calibru mic și cartușe deja pe pulbere fără fum obținute datorită frontieră. Colonelul Rogovtsev a proiectat, de asemenea, dispozitive de închidere de înaltă presiune, care au avut atât de succes încât au fost apoi folosite în timpul testării puștilor cu dispozitive Rodman (adică, cu dispozitive care măsurau presiunea în țeavă în momentul tragerii).
Testele efectuate de colonelul Rogovtsev au redus semnificativ restanțele din Rusia în reînarmarea altor armate străine, au economisit timp și au arătat inutilitatea pulberii negre din cartușele de pușcă de calibru mic; necesitatea de a folosi obuze, obuze cu fund solid și un grund mai puternic pe gloanțe pentru a preveni pătrunderea gazului. Experimentele lui Rogovtsev au făcut posibil să se descopere că, pentru a asigura o blocare solidă a țevii cu un șurub, trebuie instalate două urechi pe o larvă de luptă separată; în țeavă, faceți un pas „scurt” sub rifling pentru gloanțe într-o carcasă tare, precum și luați măsuri pentru a elimina deriva gloanțelor spre stânga în timpul tragerii cu baionetă, cu locația sa dreaptă pe țeava puștii. S-a mai afirmat că munca generalului locotenent Chagin a fost foarte importantă pentru dezvoltarea unei puști cu trei linii și, să zicem, dacă nu ar fi fost, eșantionul desemnat ar fi putut să nu fi apărut deloc.
2. Colonelul Petrov și căpitanul de stat major Sevostyanov, fiind membri ai Comisiei, au participat activ și la crearea țevii cu trei linii și a cartușului pentru acesta. Teava lor a devenit standardul pentru aproape toate lucrările ulterioare în domeniul armelor de calibru mic, cu camere de calibru pe trei linii. Deoarece cartușul din cameră a fost fixat cu accent pe jantă, un astfel de sistem a fost „universal” în raport cu calitatea cartușelor utilizate și, cel mai important, tehnologia de producție a cartușelor în sine a fost mult simplificată. Și pentru o armă, acesta este un indicator important - capacitatea de a o opera folosind cartușe trase cu o gamă largă de indicatori, ceea ce este tipic pentru timpul de război, când muniția trebuie să fie făcută pe mașini vechi uzate.
3. Căpitanul Zaharov, care era și membru al Comisiei, deținea paternitatea oblonului cu urechi dispuse vertical. Și a dezvoltat și una dintre variantele pungii. Clipurile arcuate pentru pușca Mosin, care au făcut posibilă începerea imediată a lucrărilor la testarea puștilor rusești, deoarece clemele Nagant erau de proastă calitate și nu se potriveau deloc din cauza faptului că nu exista un jumper pe receptor pe ea - de asemenea, rezultatul muncii sale de proiectare, despre care documentul de mai sus o spune direct. Primele mostre de puști cu trei linii au fost făcute și sub supravegherea sa directă.
4. Generalul locotenent Davydov și colonelul Kabakov, fiind membri ai Comisiei, au făcut cele mai recente modificări în designul puștii cu trei linii, ceea ce a accelerat adoptarea acesteia în serviciu.
5. Colonelul von der Hoven, membru al Comisiei care cunoștea multe limbi, a primit timp de opt ani informații din străinătate, care au devenit baza experimentelor cu pulbere fără fum în Rusia și noi gloanțe.
6. Căpitanul Pogoretsky a fost responsabil pentru pregătirea și desfășurarea experimentelor și, de asemenea, a dezvoltat un cartuș gol pentru o nouă pușcă.
7. Căpitanul Yurlov, membru al Comisiei, dezvolta (1896) o carabină cu trei linii mod. 1907 și, de asemenea, a verificat obiectivele puștilor de competiție pentru trageri de probă în 1890-1891.
8. Generalul-maior Ridiger, membru al Comisiei, pe baza experienței sale extinse de luptă, a dezvoltat caracteristicile de performanță ale viitoarei puști cu revistă și a condus testele militare ale mostrelor prezentate.
9. Căpitanul de stat major Kholodovsky a efectuat calcule cu privire la balistică și a pregătit date tabelare pentru tragerea cu o pușcă mod. 1891.
10. General-locotenent Chagin, șeful Comisiei de Rearmare, ale cărei activități sunt de mare importanță pentru coordonarea tuturor lucrărilor legate de dezvoltarea unei noi puști.
Pentru decernare au fost prezentați și civilii care au participat la lucrările Comisiei. Ei au fost armurierul civil Adolf Gessner, care timp de mai bine de 35 de ani a contribuit la îmbunătățirea armelor rusești cu munca și cunoștințele sale ”și trăgătorul civil Pavlov, de la subofițerii pensionați L.-Gds. Regimentul Preobrazhensky cu 20 de ani de experiență, care a predat tragerea pentru a testa participanții.
O pușcă mai confortabilă pentru un călăreț decât pentru un infanterist.
Cu toate acestea, orice „teorie” este întotdeauna testată de practică. Observăm, așadar, că noua pușcă din trupe la acea vreme nu a trezit deloc prea mult entuziasm. În comparație cu pușca Berdan, avea un declanșator mai greu și un recul mai puternic, iar obiceiul este un lucru grozav. Toate acestea au dus la o scădere a eficienței tragerii nu numai în rândul soldaților, ci și în rândul domnilor ofițerilor. Și asta a provocat un transfer masiv de trăgători de la prima categorie la a doua și chiar la a treia, primiți cu pușca Berdan, adică. celor inferioare, cu pierderi corespunzătoare în salarii.
Cu toate acestea, prima utilizare a noii puști în bătălia Andijan din 17 mai 1898 și-a arătat eficiența ridicată în luptă. Apoi, peste 2000 de fanatici religioși de cai și picioare au atacat mica garnizoană Andijan pentru a distruge orice influență rusă în Valea Ferghana. Atacatorii au luat toate măsurile pentru a avea succes. S-a decis să atace la „ora taurului”, când santinelelor le este cel mai greu să lupte cu somnul. Se presupunea că nu vor avea cartușe, așa că nu vor putea ridica garnizoana în picioare prin tragere. Și, bineînțeles, pentru a ridica moralul, au pregătit un banner verde al jihadului, stropit cu sângele comerciantului Bychkov, care i-a apărut sub braț, și distribuirea bețelor consacrate care puteau proteja împotriva gloanțelor - totul era acolo, inclusiv cheamă să tăiem pe toată lumea fără nicio milă.
Cu toate acestea, în realitate, totul nu a decurs așa cum era planificat. Santinelele, după cum s-a dovedit, erau trează, au deschis imediat focul asupra atacatorilor, alarma a fost imediat anunțată în garnizoană, astfel încât foarte curând au fost bătuți și au fugit, suferind pierderi grele. Este interesant că, judecând după amintirile participanților la această bătălie, mulți soldați, din entuziasm, pur și simplu au uitat că trebuie să tragă cu o pușcă și au acționat cu baionete și paturi. S-a consemnat că de la lovituri în capul asiatic, fundurile s-au rupt, la fel ca și lojele, iar baionetele au rămas în cai. Primul lucru care le-a trecut prin minte înaltelor autorități la primirea acestei informații a fost că pușca trebuia finalizată. Și, ca urmare, în următorii doi ani, au fost pregătite 10 opțiuni pentru monturi noi pentru baionetă.
Dar când puștile avariate au fost în cele din urmă livrate la Școala de Tragere a Ofițerilor și au fost examinate acolo, s-a dovedit că toate pagubele erau destul de acceptabile pentru circumstanțele de mai sus, iar propunerea de finalizare a puștii a fost retrasă.
Răscoala „boxerilor” din China, unde trupele ruse au folosit și noi puști, a confirmat performanța lor ridicată de luptă. Mai mult, S.I. Mosin a reușit să afle că pușca pe care a proiectat-o s-a dovedit a fi, dacă nu cea mai bună, cu siguranță nu inferioară puștilor altor țări străine.
A murit S.I. Mosin la 29 ianuarie 1902 din pneumonie lobară în grad de general-maior în apogeul puterilor sale creatoare și în vârful carierei sale militare, rămânând pentru totdeauna în istoria armelor de calibru intern.
P.S. Ei bine, care este concluzia tuturor acestor lucruri? Concluzia este simplă și complexă în același timp: viața este un „lucru” complex și nu poate fi redusă la clișeele simplificate ale istoriografiei sovietice, care a interpretat fără ambiguitate „țarul e rău dacă i-a dat lui Nagant mai mult decât Mosin” și „Moșin”. este bun dacă este jignit de țar”. Asemenea concluzii erau accesibile minții cele mai mediocre, dar au simplificat artificial realitatea care a avut loc. De fapt, după cum am văzut, totul era mult mai complicat și departe de a fi atât de simplu pe cât era obișnuit să scriem despre asta atunci. Deși toate documentele au fost păstrate. Ele puteau fi luate, studiate, dar... este absolut imposibil de publicat înainte de 1991, așa că cercetătorii de atunci s-au limitat doar la fragmente individuale din ele și și-au adaptat concluziile la punctul de vedere al organelor de partid relevante. Din fericire, acum, în principiu, oricine poate avea acces la toate aceste documente (și chiar poate comanda xero- și fotocopii ale acestora la prețuri destul de rezonabile direct în arhiva în sine!) Și să-și facă o idee exhaustivă despre acele evenimente antice. Ei bine, cum rămâne cu numele? Dar în niciun caz! Totul depinde de punctul de vedere din care va fi luat în considerare acest tip de armă. Pentru străini a fost, este și va fi pușca Mosin-Nagant și de ce nu? Pentru noi... aceasta este „pușca Mosin”, pentru că acum pur și simplu nu are rost să ne amintim de toți autorii ei acum. Ei bine, dacă vorbim despre specialiștii îngusti ai noului timp... atunci, cel mai probabil, punctul de vedere al împăratului Alexandru al III-lea li se va părea cel mai justificat.
P.S.S. Autorul și administrația șantierului își exprimă recunoștința personalului Arhivei din Sankt Petersburg a Muzeului de Istorie Militară a Artileriei, Inginerilor și Corpului de Semnalizare pentru asistența acordată și prezentarea materialelor comandate. Recunoștință personală față de cetățeanul din Sankt Petersburg Nikolay Mikhailov, care a filmat toate materialele de arhivă utilizate în această lucrare.
informații