„Armata” în loc de nave: detalii despre programul SAP

82
SAP-2025 este programul de armare de stat pentru 2018-2025. Acest document este cel care determină cât și ce fel de echipamente ar trebui să fie produse și furnizate forțelor noastre armate. Desigur, pornind de la acest program, se creează o direcție pentru dezvoltarea ulterioară a forțelor armate ruse.





Programul va fi aprobat în iunie-iulie anul acesta.

De înțeles, detaliile sunt ținute secrete. Dar dacă analizăm discursurile și interviurile persoanelor implicate în acest program (Dmitri Rogozin, Yuri Borisov și alții), atunci putem trage deja concluzii preliminare.

Sarcina principală a complexului militar-industrial rus, așa cum s-a afirmat în mod repetat la cel mai înalt nivel (Putin, Shoigu), a fost să aducă nivelul de echipare a forțelor armate cu echipamente moderne la 2020% până în 70.

Aici interesele mai multor departamente se ciocnesc deodată. Aceasta include armata, întreprinderile complexului militar-industrial și Ministerul Finanțelor. În 2015, când au început lucrările la crearea SAP, Ministerul Apărării a solicitat 55 de trilioane de ruble pentru program. Ulterior, în 2016, suma a fost ajustată la 30 de trilioane. Ministerul de Finanțe era gata să aloce nu mai mult de 12 trilioane pentru program.

Desigur, sancțiunile, crizele și așa mai departe și-au jucat rolul și cred că în cele din urmă părțile vor ajunge la un acord asupra unei cifre de 15-18 trilioane de ruble.

Din punct de vedere al timpului, programul trebuia să funcționeze din 2016 până în 2025. Dar, din moment ce situația economică din țara noastră lasă într-adevăr mult de dorit, merită amintit că partea deja finanțată din SAP pentru 2011-2020 nu a fost încă finalizată în totalitate. Și 20 de trilioane de ruble au fost alocate pentru această parte.

Rogozin spune că toate fondurile necheltuite și neutilizate vor merge la următorul program. Aparent, în calcule și în toată problema.

Dar astăzi putem concluziona că vor fi mai puțini bani. Chiar și ținând cont de faptul că nu vor avea timp să stăpânească în cadrul programului anterior. Și încetul cu încetul se scurg informații despre cine va fi responsabil pentru reducerea programului SAP.

Voi începe cu veștile triste (pentru cineva) despre ceea ce NU se va întâmpla.

Majoritatea reducerilor vor afecta flota.

Nu vor exista superportoare nucleare ale proiectului Storm. Ele nu au fost doar retrase, ci pentru o „perioadă nedeterminată”. Ceea ce în realitatea noastră poate fi echivalat cu faptul că, dacă portavioanele intră în dezvoltare finală, atunci cu siguranță nu va fi în următorii 10-15 ani.

Același lucru este valabil și pentru distrugătorii proiectului Leader. Spre deosebire de portavion, toate lucrările la acestea au fost amânate pentru o perioadă după 2025.

Da, este evident că finanțele noastre nu sunt foarte bune, așa că pot exista nave promițătoare, dar scumpe amânate „pentru mai târziu”.

În același timp, nu se poate spune că flota a fost „oferită”. În SAP-2025, flota va primi mai multe fonduri pentru reparații, modernizare și finalizare decât orice alte tipuri de trupe.

„Boreas” va păstra același ritm de construcție. Acesta este al nostru armă protecție și răzbunare, totul este în regulă cu transportatoarele de rachete submarine.

Proiectul spărgătoare de gheață nucleare 22220 va fi finalizat ca parte a SAP. „Arctic”, „Siberia” și „Ural”. Ce legătură au spărgătoarea de gheață nucleară cu armata flota? Este ușor de citit. În general, programul de construcție a navelor și a navelor pentru Arctica nu va fi tăiat cu o singură rublă. Așa spun mulți, referindu-se la sarcina dată de președinte.

În grupul Arctic, în cadrul SAP-2025, se vor continua lucrările cu spărgătorul de gheață Ilya Muromets și se vor proiecta 23550 nave de patrulare universale din zona arctică.

Reparații și upgrade-uri.

Este clar că într-o criză și alte probleme, povara principală a muncii va cădea pe „bătrâni”. Ca parte a SAP, se va realiza modernizarea lui Petru cel Mare, amiralul Kuznetsov și Moscova.

Ar fi bine, de altfel, să terminăm reparația amiralului Nakhimov.

În general, flota nu va avea de suferit. Da, lucrările la portavioane și distrugătoare promițătoare au fost amânate. Dar astăzi flota noastră are sarcini mai importante decât portavioanele. Syrian Express a arătat că avem o lipsă de nave și vase mai puțin costisitoare, dar mai semnificative.

VKS.

Există și abrevieri aici.

Deși reducerea finanțării nu va lovi prea mult VKS. Accentul va fi pus pe livrările către aviaţie părți ale aeronavelor de luptă Su-30SM, Su-34, Su-35 bine testate de războiul sirian, elicopterele Mi-8AMTSh, Mi-28N și Ka-52, precum și sistemele de rachete antiaeriene S-400.

S-400-urile, care sunt furnizate trupelor în cantitate de 4-5 truse regimentare pe an, vor fi probabil preferate promițătoarelor S-500. Până la vremuri mai stabile.

La fel se va întâmpla, se pare, PAK DA. Un alt proiect promițător, dar foarte costisitor. Desigur, PAK DA va fi implementat, dar nu și în SAP-2025.

Mai mult, dezvoltăm un proiect de modernizare a lui Tu-160 la modificarea lui Tu-160M2. Cel mai probabil, Tu-160M2 va intra în producție până în 2025 și va servi. Două proiecte de bombardiere strategice în același timp - nu toate țările bogate își pot permite.

Dar primele avioane de luptă T-50 în serie din cadrul SAP-2025 ar trebui să fie deja în unități și pe aerodromuri.

În plus, se acordă multă atenție aviației de transport. În cadrul SAP-2025, avioanele de transport ușoare Il-112 și medii Il-214 ar trebui să înceapă să intre în trupe. Rolul aeronavelor de transport greu este încă atribuit Il-76 al tuturor modificărilor.

Trupe terestre.

Cifra de 70% pentru noile tehnologii până în 2020 este serioasă. Iar ritmul trebuie să fie pe măsură. Da, distribuie aceleași noi tancuri până în 2020 va fi de 70%. Dar nu în detrimentul lui „Armat”, ci în detrimentul lui T-72B3.

„Armata” nu este la raft, dar nu mai vorbim de sute de tancuri noi, ci de numere mai modeste. 20-30 de rezervoare pe an este, cel mai probabil, exact suma la care se poate aștepta în contextul „tăierii” bugetului.

Cu toate acestea, acest număr de tancuri va asigura atât etapa inițială de pregătire a echipajelor și specialiștilor, cât și testarea noilor echipamente în trupe.

Deci „Armata” va fi în armată, deși nu într-un număr așa cum se aștepta toată lumea, dar totuși putem vorbi despre producția de masă.

Dar cel mai probabil vom putea vedea BMP „Kurganets-25” și transportul de personal blindat „Boomerang” în serie abia după 2025. Ambele mașini au trebuit modificate conform dorințelor militarilor, iar rafinamentul în fața lipsei de bani nu grăbește procesul.

Încă câteva cuvinte despre apărarea aeriană. În programul SAP-2025, se acordă mai multă atenție sistemelor de apărare aeriană decât în ​​programul SAP-2011. Potrivit rapoartelor, livrările sistemelor de apărare antiaeriană Buk-M3, Tor-M2, S-300V4, Pantsir S1, sistemele modernizate Shilka și Tunguska nu numai că nu se vor schimba, ci chiar ar putea fi crescute.

Desigur, trebuie să aveți o garanție completă de protecție împotriva celor cărora le place să fluture „topoare”.

Există încă două dezvoltări promițătoare care nu vor juca pe fundal, iar munca la ele nu va fi redusă. Aceasta este racheta Sarmat și BZHDRK Barguzin.

În general, este încă greu de spus cine va ieși învingător din dorința Ministerului Apărării de a obține totul rapid și de opoziția Ministerului de Finanțe în dorința de a nu lăsa banii bugetului să fie cheltuiți pe jucării scumpe de „mâine” . Totul va fi arătat prin licitația finală, care va avea loc în luna iunie a acestui an.

Este greu să vorbim despre ceea ce este mai rău: lăcomia sau nevoia de a obține bani pentru toate deodată.

Pe de o parte, avem nevoie de tot. Și altele. Și nou, de preferință fără egal în restul lumii. Dar, poate, încă merită să-ți stabilești obiective realiste. Un portavion nuclear este, desigur, grozav. Putere izbitoare, prestigiu și toate astea.

Cu toate acestea, operațiunea în curs de desfășurare în Siria a arătat că avem mai mult decât suficiente probleme stringente, inclusiv în ceea ce privește flota. Mă refer la vrachiere achiziționate de oriunde a fost posibil, care dintr-o dată au fost necesare pentru a aproviziona operațiunea. Bine că turcii au găsit ceva de vândut și de închiriat. Și mulțumesc mongolilor pentru mijlocirea achiziției navei din Ucraina.

Este greu, desigur, să restabiliți și să compensați tot ce a pierdut mai devreme. Dar este necesar, pentru că vorbim de capacitatea de apărare a țării. Să vedem la ce vor ajunge partidele în iunie.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

82 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    11 aprilie 2017 06:40
    Bine că turcii au găsit ceva de vândut și de închiriat. Și mulțumesc mongolilor pentru că au intermediat achiziționarea unei nave din Ucraina.


    Mdyaya .. și râsul și păcatul.

    Votzna aspiră resursele statului ca o sită de apă... prin urmare, dacă țintiți spre niște sarcini ambițioase, trebuie mai întâi să vă construiți mușchi în economie... în timp ce statul nostru este slab aici... nimeni nu va face. ajutați-ne în afară de noi înșine.
    1. +13
      11 aprilie 2017 06:58
      Citat: Același LYOKHA
      .nimeni nu ne va ajuta în afară de noi înșine.

      Aha! Oligarhii au încetat să mai exporte valută și s-au grăbit să ajute complexul militar-industrial! Cine-i untură, cine-i doi, dă, bine, cine poate cât mai mult! bătăuș
      1. +33
        11 aprilie 2017 07:03
        Aha! Oligarhii au încetat să mai exporte valută și s-au grăbit să ajute complexul militar-industrial! Cine-i untură, cine-i doi, dă, bine, cine poate cât mai mult! bătăuş


        Rusia este aceeași țară a minunilor ca și AFGANISTAN... resursele naturale sunt absorbite din ea spre VEST și trecute drept o realizare a economiei.
        Numărul miliardarilor ruși depășește toate limitele rezonabile, iar aici oamenii noștri reușesc încă să ne mențină armata, o grămadă de funcționari inutili, să creadă într-un rege bun... în general, creierele încep să fiarbă din toată această mizerie. .
      2. +12
        11 aprilie 2017 08:52
        Ele vor, dacă sunt mulse corect. Iosif Vissarionovici avea titlul de cel mai bun mulgător.
        1. 0
          11 aprilie 2017 19:01
          Citat din Bastinda
          Ele vor, dacă sunt mulse corect. Iosif Vissarionovici avea titlul de cel mai bun mulgător.

          Sunt de acord ! Principalul lucru .... abordarea corectă ..................
          1. 0
            11 aprilie 2017 20:00
            Alias ​​Sharikov?
      3. +3
        13 aprilie 2017 22:12
        Citat din unchiul Lee
        Citat: Același LYOKHA
        .nimeni nu ne va ajuta în afară de noi înșine.

        Aha! Oligarhii au încetat să mai exporte valută și s-au grăbit să ajute complexul militar-industrial! Cine-i untură, cine-i doi, dă, bine, cine poate cât mai mult! bătăuș

        La început, te uiți la suma de fonduri alocate, dar nedebursate și pui întrebarea - de ce nu sunt plătite? Probabil că industria de apărare nu este capabilă să crească rapid producția, deci nu există doar o lipsă de fonduri.
    2. +2
      11 aprilie 2017 07:45
      Toate aceste „interese” se reduc la un singur lucru - cum să smulgi mai mult aluat de la stat.
      1. +3
        11 aprilie 2017 20:01
        Mai ales, managerii corporațiilor de stat spionează țara.
    3. +14
      11 aprilie 2017 10:15
      Ce vrei? Inițial, era clar că programul de rearmare nu a fost calculat corect. Cel mai important, nu au ținut cont de faptul că întreprinderile care trebuiau să producă cele mai recente modele erau înarmate cu mașini, tehnologii și muncitori învechite. De aici și toate consecințele.
      Îmi amintesc bine cum în 2012 au ajuns trupe de la Ministerul Apărării la fabrica noastră de aluminiu. Cu o propunere, chiar și cu o cerință de a face piese pentru industria de apărare. În perioada sovietică, fabrica producea întreaga gamă de produse pentru avioane, elicoptere, vehicule de luptă de infanterie etc. Și acum doar bunuri de larg consum, oale, colțuri, țevi. Iar restaurarea este cu greu posibilă sub actualii proprietari și acolo este nevoie de mai mult de un miliard de bani, muncitorii ar trebui instruiți etc. Și astfel partidul de debarcare a plecat profund dezamăgit. Cred că acest exemplu este aplicabil altor întreprinderi. Aici puteți aplica un calcul simplu, dacă statul s-a ocupat de asta (restaurarea întreprinderilor, construcția de mașini-unelte etc.) în 2012, atunci rezultatele ar trebui așteptate în 5-7 ani (plus sancțiunile ne-au lovit și indemnizația). a relaţiilor cu Ucraina) şi în timp ce cadrele sunt pregătite, în timp ce acestea construiesc şi modernizează întreprinderi. Așa că se dovedește că din 2017-19 merită să așteptăm primele rezultate.
    4. +1
      12 aprilie 2017 00:45
      Citat: Același LYOKHA
      mai întâi trebuie să-ți construiești mușchi în economie

      Nu. Economia este tehnologie, iar tehnologia este fie cumpărată din SUA, fie dezvoltată pentru a se apăra împotriva SUA. Rusia sub sancțiuni pentru totdeauna. Nu vă așteptați să fie anulat. Trebuie să învățăm cum să introducem tehnologii militare în producția de bunuri de larg consum și să producem numai produse competitive. Orice altceva din țară este disponibil, cu excepția populației. Avem nevoie de aproximativ 250-300 de milioane de oameni. Acestea. nu există alternativă la refacerea ţării distruse.
  2. +6
    11 aprilie 2017 06:49
    Nu vor exista superpurtători nucleari ai proiectului Storm.

    Și acest lucru este corect. bine
  3. +5
    11 aprilie 2017 07:09
    Ei bine, ce sa zic? :) Nu stiu de unde se scurg informatiile cu care Roman a scris articolul, dar in general si in general trebuie neaparat sa astepti iunie si sa urmaresti programul SAP aprobat, si totul va fi clar acolo.
    Dacă previziunile referitoare la flotă sunt corecte, atunci flota nu va avea de suferit, flota pur și simplu va înceta să mai existe. Deși aici va fi încă necesar să ne uităm la programul de reparații și upgrade-uri.
    Construcția Su-34 și Su-35 este în general de înțeles și justificată, dar Su-30SM? Numărul de Armats este, ca să spunem ușor, dezamăgitor
    1. +6
      11 aprilie 2017 14:04
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Ei bine, ce sa zic? :) Nu stiu de unde se scurg informatiile cu care Roman a scris articolul, dar in general si in general trebuie neaparat sa astepti iunie si sa urmaresti programul SAP aprobat, si totul va fi clar acolo.
      Dacă previziunile referitoare la flotă sunt corecte, atunci flota nu va avea de suferit, flota pur și simplu va înceta să mai existe. Deși aici va fi încă necesar să ne uităm la programul de reparații și upgrade-uri.
      Construcția Su-34 și Su-35 este în general de înțeles și justificată, dar Su-30SM? Numărul de Armats este, ca să spunem ușor, dezamăgitor

      Să continuăm conversația despre nevoia de portavioane pentru Rusia?
      De ce credem că dacă SUA au portavioane, atunci ar trebui să le avem și noi? Când vom înțelege că Statele Unite sunt o mare putere și își pot permite portavioane, și nu portavioane, să facă America mare? În acest moment, 150 de milioane de ruși nu pot concura cu 300 de milioane de americani. Același lucru se poate spune despre lideri.
      În prezent, Rusia nu este la fel de dependentă de exporturile de petrol ca SUA. Este ulei și este lichidul care este extras din șisturi sau nisipuri bituminoase din Canada. Orice poate fi făcut din petrol real, de la benzină la plastic Adică, pentru Rusia, oprirea livrărilor de petrol din străinătate nu este periculoasă pentru stat. Chiar și petrolul și gazele noastre pentru export sunt 90% prin conducte. Rusia nu trebuie să păzească strâmtorii și rutele de la BV la Cushing.
      Flota va primi arme de descurajare, Borea si Ash, cel mai probabil va primi fregate si corvete + submarine diesel. În vremuri de necaz, este suficient.
      20-30 Armat pentru testarea producției și detectarea defectelor din spatele ochilor. Peste trei ani va fi un regiment, care, la nevoie, poate fi folosit în conflicte locale precum 08.08.08. T-72 sau T-90 va rămâne tancul marelui război.
      Apropo, nici un cuvânt despre PAK FA ((
      1. +3
        11 aprilie 2017 14:38
        Citat din demiurg
        Să continuăm conversația despre nevoia de portavioane pentru Rusia?

        Da Ușor
        Citat din demiurg
        De ce credem că dacă SUA au portavioane, atunci ar trebui să le avem și noi? Când vom înțelege că Statele Unite sunt o mare putere și își pot permite portavioane, și nu portavioane, să facă America mare?

        Vezi tu, și noi suntem o mare putere :)))
        Citat din demiurg
        În acest moment, 150 de milioane de ruși nu pot concura cu 300 de milioane de americani.

        Nu poti. Dar nimeni nu-și propune să creeze 11 AUG-uri ca SUA. Sau chiar 5 AUG, proporțional cu populația. vorbim de crearea unui singur portavion, a cărui construcție se va întinde pe cel puțin 10 ani, după care situația economică va avea timp să se schimbe de 33 de ori.
        Citat din demiurg
        Arme de descurajare, flota Borea și Ash vor primi

        7 frasin în loc de 28 de submarine nucleare multifuncționale și cu rachete (nu SSBN) în Marina? Pe cine va reține?
        Citat din demiurg
        cel mai probabil să primească fregate

        6 nave până în 2025 inclusiv Gorshkov? Nici măcar nu e amuzant
        Citat din demiurg
        20-30 Armat pentru testarea producției și detectarea defectelor din spatele ochilor. Peste trei ani va fi un regiment

        Vă sugerez să nu împărțiți pielea unui hamster neomocit. HPV se va naște înainte de 2025 - vom afla cu toții, dar ar fi cumva ciudat să discutăm serios despre zvonuri din mass-media
        1. +3
          11 aprilie 2017 14:49
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Citat din demiurg
          Să continuăm conversația despre nevoia de portavioane pentru Rusia?

          Da Ușor
          Citat din demiurg
          De ce credem că dacă SUA au portavioane, atunci ar trebui să le avem și noi? Când vom înțelege că Statele Unite sunt o mare putere și își pot permite portavioane, și nu portavioane, să facă America mare?

          Vezi tu, și noi suntem o mare putere :)))
          Citat din demiurg
          În acest moment, 150 de milioane de ruși nu pot concura cu 300 de milioane de americani.

          Nu poti. Dar nimeni nu-și propune să creeze 11 AUG-uri ca SUA. Sau chiar 5 AUG, proporțional cu populația. vorbim de crearea unui singur portavion, a cărui construcție se va întinde pe cel puțin 10 ani, după care situația economică va avea timp să se schimbe de 33 de ori.
          Citat din demiurg
          Arme de descurajare, flota Borea și Ash vor primi

          7 frasin în loc de 28 de submarine nucleare multifuncționale și cu rachete (nu SSBN) în Marina? Pe cine va reține?
          Citat din demiurg
          cel mai probabil să primească fregate

          6 nave până în 2025 inclusiv Gorshkov? Nici măcar nu e amuzant
          Citat din demiurg
          20-30 Armat pentru testarea producției și detectarea defectelor din spatele ochilor. Peste trei ani va fi un regiment

          Vă sugerez să nu împărțiți pielea unui hamster neomocit. HPV se va naște înainte de 2025 - vom afla cu toții, dar ar fi cumva ciudat să discutăm serios despre zvonuri din mass-media


          1. Marile puteri au mari economii. Mai degrabă, dimpotrivă, o economie puternică face o mare putere. Și în acest moment vindem resturile de petrol și trăim din restanța tehnică creată sub URSS.
          2. De ce? Atât bălțile Mării Negre, cât și cele din Marea Baltică se suprapun ușor și natural față de țărm. Nu avem dușmani vădiți în Orientul Îndepărtat. Japonia și insulele Nu este amuzant, bineînțeles că ar fi fericiți, dar până nu există protecție 100% împotriva ICBM-urilor, nu vor urca nicăieri. Da, și o bună parte a Japoniei este blocată de aviația de primă linie. Desfășurarea lui Boreys poate fi acoperită de aviația de coastă și pot trage și la dig.
          3. Un Frasin care își acoperă Boreas și atât. Atunci războiul nu este planificat.
          4. Și ce rost are să le construim dacă nu există o producție bine stabilită de motoare cu turbină cu gaz?
          5. Sunt de acord.
          1. +3
            11 aprilie 2017 15:28
            Citat din demiurg
            Marile puteri au mari economii. Mai degrabă, dimpotrivă, o economie puternică face o mare putere

            Ei bine, din 2015, PIB-ul nostru conform PPP este al șaselea din lume, așa că nu văd nicio problemă specială aici. Imperiul Rus a avut indicatori similari.
            Citat din demiurg
            Și în prezent vindem restul uleiului nostru

            Ponderea întregii industrie extractive în PIB-ul Federației Ruse este de 10,1%
            Citat din demiurg
            De ce?

            Marina - pentru experiența cu aviația pe bază de transportatori, politicieni - pentru diplomație, constructori de nave - pentru a nu uita de construcția militară de mare capacitate, Forțele Aerospațiale - în cele din urmă dau un AWACS mic normal la un preț rezonabil și nu se scutură peste un puțini A-50 supraviețuitori și nu te tortura monștri precum A-100, pentru care oricum nu există avionică.
            Citat din demiurg
            Un Frasin care își acoperă Boreas și atât.

            Nu este o mușamalizare, este o sinucidere. Există o zonă OLP în care trebuie să avem totul sub control. În acest caz, RKKSN părăsește portul și se rupe cu viteză maximă într-o direcție predeterminată. Ideea este că în acest moment este o „vacă care urlă”, dar orice „elan” va trebui fie să rămână în urmă, fie să înece el însuși pedala post-arzător și să devină el însuși „vaca care urlă”, pentru că la viteză mare toate bărcile fac zgomot. - atât zgomotos, cât și tăcuți. Ei bine, sarcina copertei este să urmărească „elanul care răcnește” și să-l pună în cuie, astfel încât să fie lipsit de respect. Cum vei rezolva această problemă cu un frasin de pe Borey?
            Citat din demiurg
            Și ce rost are să le construim dacă nu există o producție bine stabilită de motoare cu turbină cu gaz?

            Prin urmare, este nevoie de un lider atomic
            Citat din demiurg
            Sunt de acord.

            Foarte bine :)
            1. 0
              11 aprilie 2017 15:42
              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              1. Ei bine, din 2015, PIB-ul nostru conform PPP este al 6-lea din lume, așa că nu văd nicio problemă specială aici. Imperiul Rus a avut indicatori similari.
              2. Ponderea întregii industrie extractive în PIB-ul Federației Ruse - 10,1%
              3. Marina - pentru experiența cu aviația pe bază de transportatori, politicieni - pentru diplomație, constructori de nave - pentru a nu uita de construcția militară de mare capacitate, Forțele Aerospațiale - dau în sfârșit un AWACS mic normal la un preț rezonabil și nu se scutură peste câteva A-50 supraviețuitoare și nu te tortura cu monștri precum A-100, pentru care oricum nu există avionică.
              4. Aceasta nu este o acoperire, ci o sinucidere. Există o zonă OLP în care trebuie să avem totul sub control. În acest caz, RKKSN părăsește portul și se rupe cu viteză maximă într-o direcție predeterminată. Ideea este că în acest moment este o „vacă care urlă”, dar orice „elan” fie va trebui să rămână în urmă, fie să înece el însuși pedala post-arzător și să devină el însuși „vaca care urlă”, pentru că la viteză mare toate bărcile fac zgomot. - atât zgomotos, cât și tăcuți. Ei bine, sarcina copertei este să urmărească „elanul care răcnește” și să-l pună în cuie, astfel încât să fie lipsit de respect. Cum vei rezolva această problemă cu un frasin de pe Borey?

              5. Prin urmare, este nevoie de un lider atomic


              1. Ei bine, Rusia a fost folosită de Franța și Anglia, la fel cum Turcia sau Austro-Ungaria au fost folosite de Germania la prima mașină de tocat carne.
              2. Și în export?
              3. Adică este nevoie de un portavion pentru a construi o aeronavă compactă AWACS? lol
              Judecând după modul în care construim în mod normal submarine cu propulsie nucleară, constructorii au experiență. Finanțare, adică nu există interes de stat.
              4. Mă îndoiesc că în acest caz va veni atât de brusc încât navele cu propulsie nucleară se vor rupe la 25-30 de noduri. Rusia pare să fie încă printre liderii în minerit maritim. Zona pozițională din nord poate fi închisă și cu mine, dragătorii de mine cu carene din fibră de sticlă în gheață nu sunt nimic. Și minele pot fi aruncate din avioane.
              5. Da, câte un lider pentru fiecare flotă și gata, fără bani))
              Ar fi mai bine dacă ar face ceva de genul 1135p pentru drumeții și polițiștii de frontieră. Cu arme slăbite și locuință normală. Ei pot reprezenta steagul și se pot ridica singuri în lupta împotriva papuanilor. Vor arunca șapte frasin în Calibru când va fi nevoie.
              1. +3
                11 aprilie 2017 17:25
                Citat din demiurg
                Ei bine, Rusia a fost folosită de Franța și Anglia, la fel cum Turcia sau Austro-Ungaria au fost folosite de Germania în prima mașină de tocat carne.

                Ai o impresie ușor greșită despre PMV. Cu același succes se poate spune că Rusia a folosit Anglia și Franța în scopuri proprii.
                Citat din demiurg
                Și la export?

                Aproximativ 64% în 2015
                Citat din demiurg
                Adică este nevoie de un portavion pentru a construi o aeronavă compactă AWACS?

                Nu, nu este necesar. AWACS este o dovadă că tehnologiile portavioanelor nu sunt utile pentru alte domenii ale armelor. Apropo, am uitat și catopulta electromagnetică. Unii oameni conduc cu putere în trenuri electromagnetice și suntem cu toții la modă veche...
                Citat din demiurg
                Judecând după modul în care construim în mod normal submarine cu propulsie nucleară, constructorii au experiență.

                Ash are o deplasare de 8600 de tone.Aceasta este o navă de dimensiuni medii
                Citat din demiurg
                Mă îndoiesc că în acest caz va veni atât de brusc încât navele cu propulsie nucleară se vor rupe la 25-30 de noduri.

                Dacă nu înțelegi, voi încerca din nou să explic. Ceea ce am descris nu are nicio legătură cu graba.
                SSBN-urile au grijă destul de bine și vă asigur că, în perioada amenințată în zona bazelor lor, Virginia și Elk vor depune icre ca heringul într-un butoi. În timp ce barca se mișcă în tăcere (mai ales în hidrografia nordică), este foarte greu să o auzi și nu întotdeauna posibil chiar și în timpul sovietic.
                Prin urmare, puteți părăsi în siguranță baza, mergeți calm în zona de desfășurare a luptei ... și, în același timp, vă întrebați dacă câțiva Elks sunt atârnați de coadă. În același timp, până de curând, din păcate, ne-au depășit în ceea ce privește combinația de caracteristici ale SJC și zgomot redus.
                Și cum să o faci în așa fel încât să-ți forțezi urmăritorii să se deschidă? Foarte simplu - fă-i să urle pentru tot oceanul, dând viteza maximă. Ei bine, dacă SSBN-ul fuge cu viteză maximă, ce ar trebui să facă Elks? Unde ar trebui să meargă SSBN - geamandura știe unde va trece de la zgomot complet la zgomot scăzut -, așa că va fi imposibil să plantezi o ambuscadă în avans în acel loc necunoscut, dacă nu ai noroc.
                Și acoperirea zonei PLO ar trebui să fie suficientă pentru a identifica și ucide următorul elan la viteză maximă. Și va fi „puțin” dificil să faci asta când există 885 Virginia la 5. Nu există submarin nuclear, nu există aviație bazată pe portavioane (un inamic înverșunat al submarinerului), există unul de bază, dar nu prea îl poți acoperi de la țărm în aer, în general... e trist. .
                Citat din demiurg
                Rusia pare să fie încă printre liderii în minerit pe mare. Zona pozițională din nord poate fi închisă cu mine

                Și ai un mare simț al umorului! Pentru a bloca mizerabilii 130 km ai Golfului Finlandei, germanii au avut nevoie de 21 de mii de mine, dar submarinerii noștri au reușit totuși să meargă în Marea Baltică...
                Citat din demiurg
                Da, un lider pentru fiecare flotă și gata, fără bani))

                Deci nu este?
                Citat din demiurg
                Ar fi mai bine dacă ar face ceva de genul 1135p pentru drumeții și polițiștii de frontieră.

                Doar cineva a postat mai sus
                Citat din demiurg
                Și ce rost are să le construim dacă nu există o producție bine stabilită de motoare cu turbină cu gaz?

                Îți amintești cine anume? :)
    2. 0
      13 aprilie 2017 11:43
      Doamne, ce fel de prostii scoți încontinuu asta... cuvintele nu pot descrie de ce SU-30SM nu ți se potrivește, ai simți măcar diferența între al 2-lea din echipaj și al 1-lea? și că SU-35 este în primul rând o aeronavă pentru câștigarea supremației aeriene, apoi un break pentru alte scopuri...
      1. +3
        13 aprilie 2017 20:38
        Citat din Shans2
        Doamne, ce fel de prostii strigi mereu asta... cuvintele nu pot descrie

        Calmează-te, soare.
        Citat din Shans2
        de ce SU-30SM nu ti se potriveste, ai simti macar diferenta intre al 2-lea din echipaj si al 1-lea?

        Și du-te să înveți materialul. Avem un avion de atac foarte bun, Su-34, pentru lucru pe uscat și pe apă. Există un echipaj de 2 persoane și o gamă excelentă de arme și tot. Și avem un foarte bun avion de luptă cu superioritate aeriană, Su-35. Și aceste două avioane se completează perfect una pe cealaltă, permițându-vă să rezolvați toate sarcinile inerente aeronavelor din clasa bombardierului de luptă.
        Și avem și Su-30SM. Aceasta este o astfel de mașină, care ocupă o valoare intermediară între Su-35 și Su-34. În principiu, poate face la fel ca Su-34 și Su-35, doar mai rău.
        Desigur, puteți spune că versatilitatea este totul. Dar vezi, ce nenorocire - deși designerii, băieți ascultători, au creat avioane universale, dar geneticienii, acești înțelepți liberi, nu au crescut încă o rasă de piloți universali. Puteți antrena un pilot de luptă, iar pentru ca el să obțină cea mai înaltă abilitate, trebuie să zboare mulți ani și să se îmbunătățească neobosit în teoria și practica luptei aeriene. Și același lucru se poate spune despre cei care și-au ales profesia pentru a lucra pe ținte de sol și de suprafață.
        Adică, un pilot de luptă de înaltă clasă, desigur, poate lucra la sol, dar mult mai rău decât un pilot de bombardier. Și invers, „bombardierul” deține în principiu tehnica luptei aeriene, dar nu se va trage împotriva unui luptător.
        Prin urmare, în orice caz, fie bombardiere, fie vânătoare vor fi la cârma Su-30. În primul caz, va fi inferior Su-34, în al doilea - Su-35. Un număr relativ mic de Su-30 (în primul rând în scopuri de antrenament) ar putea fi livrat Forțelor Aerospațiale, dar acum sunt ștampilate nu pentru că Forțele Aerospațiale au nevoie de ele, ci pentru că Irkut, care îl ștampilează, cu excepția Su-30. iar Yak-130 (și acesta nu este o aeronavă foarte reușită) nu știe să facă nimic militar, așa că îi dau un loc de muncă ca să nu moară.
        În general, dacă nu știți ceva, întrebați, vă spun eu râs
  4. +7
    11 aprilie 2017 07:55
    Citat: Același LYOKHA
    Numărul miliardarilor ruși depășește toate limitele rezonabile, iar aici oamenii noștri reușesc încă să ne mențină armata, o grămadă de funcționari inutili, să creadă într-un rege bun... în general, creierele încep să fiarbă din toată această mizerie. .

    -----------------------------
    Dacă numărul oamenilor bogați din țară crește, atunci asta înseamnă că nu există „criză” în țară, doar că sub acest mut este o exploatare mai cinică a muncitorilor și a personalului. Dar avem un „stat social”.
    1. +3
      11 aprilie 2017 09:39
      Îl poți vedea imediat pe „economistul”.
      În criză, numărul celor bogați crește mereu. Căci dacă oamenii devin săraci, atunci banii intră în buzunarele celor mai de succes.
  5. +5
    11 aprilie 2017 08:14
    Nu vor exista superportoare nucleare ale proiectului Storm. Ele nu au fost doar lăsate pe raft, ci „pe termen nelimitat.” Syrian Express a arătat că avem o lipsă de nave și vase mai puțin costisitoare, dar mai semnificative.
    Și asta e bine, trebuie să ne ocupăm de programe sociale și pensii, destule reforme din partea oamenilor.
    Același lucru este valabil și pentru distrugătorii proiectului „Lider” Trebuie să ne gândim din nou, sunt necesare distrugătoare, precum și submarine și nave de aterizare.
    Proiectul 22220 spărgătoare de gheață nucleare va fi finalizat ca parte a SAP. „Arctic”, „Siberia” și „Ural”. Ce legătură au spărgătoarea de gheață nucleară cu marina? Este ușor de citit. În general, programul de construcție a navelor și a navelor pentru Arctica nu va fi tăiat cu o singură rublă. E bine... Și cum s-a întâmplat ca licitația pentru conceptul de dezvoltare a traseului maritim de nord să fie câștigată de străini? trist
    Desigur, trebuie să aveți o garanție completă de protecție împotriva celor cărora le place să fluture „topoare”.
    Toate societățile pe acțiuni din industria de apărare sunt supuse anual unui audit independent (conform știrii de pe TK Zvezda). Cum s-a întâmplat ca toate companiile de audit care au acces la secrete de stat și efectuează audituri în industria de apărare să fie STRĂINE (!!!). Partenerii jurați nici măcar nu au nevoie să trimită spioni, auditul va arăta cât produc, cine sunt furnizorii etc. etc. Yo .. prst ... th ... DB. păcăli
    1. 0
      11 aprilie 2017 11:35
      Citat: Baloo
      Cum s-a întâmplat ca toate companiile de audit care au acces la secrete de stat și efectuează audituri în industria de apărare să fie STRĂINE (!!!).

      De ce crezi asta?
      1. +5
        11 aprilie 2017 11:43
        DenZ Cum ai obținut-o?
        Alaltăieri, la TK Zvezda, era vorba despre 4 companii străine care efectuează audituri asupra companiilor SA de apărare și au acces la secrete de stat. În același timp, s-a făcut referire la indignarea lui Rogozin. hi
        Iar roșcata de nescufundat... Solovyov-Satanovsky la Vesti-FM: la ordinul armatei a fost dezvoltată o sticlă de cuarț unică, Rosnano construiește o fabrică și... o vinde unui investitor străin. Î: Fabrică vândută cu tehnologie? Acestea. acum Rusia va cumpăra sticlă de la o fabrică construită din banii ei și apoi dacă această fabrică nu este reproiectată. O poveste asemănătoare în urmă cu 20 de ani: unul dintre politehnologii americani (regimentul de cadre CIA), care a ajutat EBN la alegeri, a cumpărat cu 400 de mii de dolari o acțiune într-o întreprindere din suburbii, fără de care nu numai rachetele, luptătorii și bombardierele nu ar putea. a zbura. Cekistii au stors procesorul la timp. Planurile procesorului erau să reprofileze producția. Ceva de genul. Și când îmi spun, peste o cutie de zombi, că pinguinii, pe de o parte, sunt de vină pentru încălzirea globală, urșii polari, pe de altă parte, frecându-se de axa pământului, devin în liniște furioasă... supărat
  6. +3
    11 aprilie 2017 08:56
    Proiectul de document a fost luat în considerare la consiliul de conducere al complexului militar-industrial în luna martie a acestui an. Acum este prea devreme să vorbim despre priorități și cu atât mai mult despre suma finanțării, deoarece este necesar să se țină cont de acele cheltuieli ale SAP-2020 care vor fi transferate în noul program, până când această problemă va fi convenită, deci e prematur si inutil sa discutam ceva pe aceasta tema, cu exceptia cazului in care, bineinteles, se stabileste ca scop lobby-ul pentru orice subiect sau in spiritul liberalilor de a intari mantrele -Sef, totul a disparut! Tencuiala este îndepărtată, clientul pleacă etc.
    Cunoscut din surse deschise

    Sursa: SAP 2025 pentru a se concentra pe sistemele de arme inteligente

    Accentul în noul program de armare de stat al Rusiei pentru 2018-2025 (GPV-2025) a fost decis să fie pe achizițiile în serie de „sisteme de arme inteligente”.
    printre domeniile prioritare de dezvoltare se numără mijloacele de apărare spațială militară a forțelor nucleare strategice, sistemele de comunicații, informații, control și război electronic, precum și dronele și roboții de atac.
    ы

    Accentul în noul program de armare de stat al Rusiei pentru 2018-2025 (GPV-2025) a fost decis să fie pe achizițiile în serie de „sisteme de arme inteligente”.

    Printre domeniile prioritare de dezvoltare se numără și mijloacele de apărare spațială militară a forțelor nucleare strategice, sistemele de comunicații, informații, control și război electronic, precum și dronele și roboții de atac.


    În plus, potrivit RIA Novosti, accentul va fi pus pe dezvoltarea aeronavelor de transport, a armelor de înaltă precizie, a mijloacelor de combatere a acestora, precum și a sistemelor de protecție personală pentru cadrele militare.
  7. 0
    11 aprilie 2017 09:05
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Ei bine, ce sa zic? :) Nu stiu de unde se scurg informatiile cu care Roman a scris articolul, dar in general si in general trebuie neaparat sa astepti iunie si sa urmaresti programul SAP aprobat, si totul va fi clar acolo.
    Dacă previziunile referitoare la flotă sunt corecte, atunci flota nu va avea de suferit, flota pur și simplu va înceta să mai existe. Deși aici va fi încă necesar să ne uităm la programul de reparații și upgrade-uri.
    Construcția Su-34 și Su-35 este în general de înțeles și justificată, dar Su-30SM? Numărul de Armats este, ca să spunem ușor, dezamăgitor

    Ce a scris Roman nu este un secret. Într-un fel sau altul, aceste „zvonuri” sunt exagerate în media noastră. Iar după iunie, toate aceste zvonuri vor căpăta un conținut exclusiv „cantitativ”, nimic mai mult.
    Numărul de „Armata” din numărul de seturi de batalion pe tură nu este doar dezamăgitor, ci și uluitor. Sistemele de apărare antiaeriană S-400 sunt furnizate în cantitate de 4-5 seturi de regiment pe an, iar tancurile în cantitate de batalion? Se pare că pentru a echipa măcar trupele din Districtul de Sud cu tancuri noi, va dura un deceniu, nici mai puțin? Și toate forțele armate?
    Cât despre complexele strategice, „Sarmatul” a fost deplasat la dreapta, nu se știe încă cât, dar cel puțin BI-ul a fost deplasat de mai bine de jumătate de an de la ultima dată. „Barguzin” - acum chiar ar trebui amânat până în 2025. Proiectul este scump, pentru acești bani puteți reechipa câteva divizii ale Forțelor de rachete strategice
    1. +3
      11 aprilie 2017 09:29
      Citat: Old26
      Într-un fel sau altul, aceste „zvonuri” sunt exagerate în media noastră

      După cum spunea clasicul, „Zvonurile de la distanță sunt rareori adevărate”
      Citat: Old26
      Se pare că pentru a echipa măcar trupele din Districtul de Sud cu tancuri noi, va dura un deceniu, nici mai puțin?

      Ei bine, acum T-72B3 va fi considerat un tanc ultramodern. Partidul a spus: „Este necesar!” :)))
      Citat: Old26
      „Barguzin” - acum chiar ar trebui să fie împins înapoi în 2025.

      De fapt, l-aș muta în 2050. Sau 3025. Ei bine, de ce? Avem o țară gigantică, este corect să construim McDonald’s pentru Tomahawk, astfel încât aceștia să se poată odihni în timp ce zboară spre silozurile de rachete. În ceea ce mă privește - ICBM-urile mele + ICBM-urile pe SSBN-uri + KR cu focoase nucleare pe aviația cu rază lungă de acțiune în spatele ochilor.
    2. +1
      11 aprilie 2017 13:59
      Citat: Old26
      Numărul de „Armata” din numărul de seturi de batalion pe tură nu este doar dezamăgitor, ci și uluitor. Sistemele de apărare aeriană S-400 sunt furnizate în cantitate de 4-5 seturi de regiment pe an, iar tancurile în cantitate de batalion?

      Dacă „armata” este un tanc lins în serie, atunci da, un batalion pus pe an nu este suficient. Dar nu avem încă o astfel de „armata”.
      Și pentru a rula „armate” ca parte a unei unități reale, cu echipaje ale armatei, provizii și reparații, această sumă este destul de suficientă. Oricum, conform rezultatelor operațiunii militare, mașina va trebui finalizată.
  8. +13
    11 aprilie 2017 09:15
    Se pare că băieții conceptul de superputere energetică eșuează, este necesar să se creeze o superputere tehnologică, dar în timp ce oligarhii stau pe fântâni și țevi, maximul în ce proiecte tehnologice vor fi investițiile lor sunt iahturile la prețul de un mistral și alte spectacole, cel puțin deja în timpul crizei, cumva Wishlist a reținut. Și recent am aflat că în Rusia există un comitet pentru pseudoștiințe, aceasta este în general doar o inchiziție sfântă și toate evoluțiile împotriva gazului și petrolului vor fi anatematizate.
    1. +1
      11 aprilie 2017 09:47
      Sari acolo, domnule, sari.
      ne vom da seama fără tine.
      1. +6
        11 aprilie 2017 10:22
        Citat din Machete
        Sari acolo, domnule, sari.
        ne vom da seama fără tine.

        Vladimir Vladimirovici, îmi pare rău că nu l-am recunoscut de când ai spus, cred că o să-ți dai seama. da
  9. 0
    11 aprilie 2017 09:28
    Ar putea merita un impozit suplimentar pentru a introduce venitul procentual la ținta de 10% pentru apărare. Am estimat că poți obține aproximativ 2,5 trilioane pe an
    1. +4
      11 aprilie 2017 09:50
      Economia se va prăbuși și mai mult atunci, iar 2.5 plus vor fi compensați cu 5-6 minus.
      1. 0
        11 aprilie 2017 10:48
        Cifra de afaceri a rețelelor de retail se va prăbuși cu 5 la sută, iar impozitul din aceste rețele, adică pierderea totală de mai puțin de jumătate la sută
        1. +2
          11 aprilie 2017 13:38
          Și depozite en-gros, și companii de transport, și industrii, și construcții etc.
          1. +1
            11 aprilie 2017 15:11
            Nu ai dreptate. Doar diferenta.
            1. +2
              11 aprilie 2017 16:42
              Adică faptul că oamenii vor cumpăra mai puține ceainice, atunci planta care produce ceainice nu va suferi pierderi? Compania care livrează ceainice la magazin nu va suferi pierderi? O companie care stochează ceainice într-un depozit angro nu va suferi pierderi?
              1. 0
                11 aprilie 2017 18:16
                Nu vă faceți griji pentru furnizori. Compensează cu prețuri sau salarii. Dar comerțul cu amănuntul în condițiile concurenței cu prețurile nu este deosebit de jucăuș. Dar, în orice caz, pierderile sunt neglijabile.
                1. 0
                  11 aprilie 2017 20:46
                  Dacă furnizorii cresc prețurile, atunci lanțurile de retail vor crește automat prețurile, iar vânzările vor scădea și mai mult.
                  1. 0
                    11 aprilie 2017 21:46
                    Nu este un fapt
                    Crede-mă. Timp de trei ani am fost implicat în formarea costurilor și prețurilor în această viperă.
  10. +2
    11 aprilie 2017 09:46
    Nu este clar de unde provin astfel de informații exacte.
    Dacă ceva este tăiat, atunci cu siguranță nu ne vor spune ce a fost tăiat, unde și cât. Pentru că este un secret militar.
    1. +1
      11 aprilie 2017 09:51
      Avem dreptul să știm unde se duc banii noștri.
      1. 0
        11 aprilie 2017 13:31
        Distribuiți un link către regulamente.
        1. 0
          11 aprilie 2017 15:13
          Nu voi împărtăși pentru că dreptul nostru nu se realizează prin închiderea bugetului apărării. În Europa, apropo, nu este cazul.
          1. 0
            12 aprilie 2017 12:57
            Deci, există sau nu o încălcare?
  11. +10
    11 aprilie 2017 09:52
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    De fapt, l-aș muta în 2050. Sau 3025. Ei bine, de ce? Avem o țară gigantică, este corect să construim McDonald’s pentru Tomahawk, astfel încât aceștia să se poată odihni în timp ce zboară spre silozurile de rachete. În ceea ce mă privește - ICBM-urile mele + ICBM-urile pe SSBN-uri + KR cu focoase nucleare pe aviația cu rază lungă de acțiune în spatele ochilor.

    Nu înțeleg deloc de ce este nevoie. Cel mai probabil, cei care au făcut lobby pe acest subiect în regiunea Moscovei i-au câștigat pe cei care au fost împotriva lui. Este logic să investești bani uriași pentru a avea ca rezultat 5 trenuri cu 30 de rachete.
    Într-o oarecare măsură, sunt de acord cu dvs. că structura existentă a forțelor nucleare strategice este suficientă pentru ochi: Forțele strategice de rachete cu silozuri și PGRK, flota cu SSBN, aviație cu sisteme de apărare antirachetă echipate cu focoase nucleare.

    Citat din Kenneth
    Ar putea merita un impozit suplimentar pentru a introduce venitul procentual la ținta de 10% pentru apărare. Am estimat că poți obține aproximativ 2,5 trilioane pe an

    Și câte dintre aceste 2,5 trilioane vor ajunge la alte armate? Scuzați-mă, de unde veți lua acești 10%?
    Să nu ne uităm prin ochelari de culoare trandafir, venind cu contribuții de apărare alocate. Salariul mediu în interior este de aproximativ 20-25 de mii de ruble. Angajații statului (cultură, educație, sfera socială, medicină) au și mai puțin. Dar să ne oprim la 20 de mii.
    Familie din trei. Soțul primește 20-25 de mii, soția va primi cel mai adesea 12-15 maxim. Copilul este elev de școală. Venitul total al familiei să fie de 40 de mii de ruble. 10% de la 40 mii - 4 mii de ruble. Serviciile locative și comunale consumă încă 10 mii (dacă apartamentul este de 2-3 camere). Se pare că 40 minus 4 mii (10%) minus 10 mii - rămân aproximativ aceleași 25 mii de ruble. Împărțim la trei - obținem 8 mii pe nas. În continuare - mâncare, apoi îmbrăcăminte, apoi costul transportului, comunicațiilor, comunicațiilor. Cât costă acum o școală - majoritatea oamenilor știu direct. Mi-e teamă că aceste 24 de mii pentru trei vor fi suficiente spate la spate. Dar asta cu un astfel de salariu. Acum imaginați-vă că soțul primește 15 mii, soția 6. Și același copil. Deja aspectul este diferit. Minus 2,1 mii pentru apărare, și la fel 8-10 mii pentru locuințe și servicii comunale. Rămâne uye 9 mii pentru trei pentru mâncare și orice altceva.
    Și în general nu exagerez. Şomajul în provincii este uneori mult mai mare decât cel declarat oficial. Obținerea unui al doilea loc de muncă este extrem de dificilă pentru mulți.
    Deci un impozit de 10% la apărare este gol. Nu numai că vor fura, ci merită să luăm în considerare nivelul de trai al majorității populației din țară
    1. +3
      11 aprilie 2017 10:46
      Poate atunci nu ar trebui să intrăm în aventuri costisitoare, deoarece suntem atât de săraci.
  12. 0
    11 aprilie 2017 10:21
    Bine că apărarea antiaeriană nu a fost întreruptă! Nu există durere mai mare decât să privești topoarele și bombele zburând din cer cu impunitate către țara ta.
  13. 0
    11 aprilie 2017 10:23
    Citat: ADMA_RUS
    În criză, numărul celor bogați crește mereu. Căci dacă oamenii devin săraci, atunci banii intră în buzunarele celor mai de succes.

    ----------------------------
    Puteți vedea imediat „de succes”. Care este criza noastră? Oamenii noștri au devenit deja atât de bogați încât nu vor să cumpere nimic? Nu vă împărtășiți experiența „de succes”?
  14. 0
    11 aprilie 2017 10:26
    Citat: Old26
    Și în general nu exagerez. Şomajul în provincii este uneori mult mai mare decât cel declarat oficial. Obținerea unui al doilea loc de muncă este extrem de dificilă pentru mulți.
    Deci un impozit de 10% la apărare este gol. Nu numai că vor fura, ci merită să luăm în considerare nivelul de trai al majorității populației din țară

    -----------------------------
    sunt absolut de acord. Oportunitățile de a face bani sunt puține. Orașele au fost construite în jurul fabricilor cu între 500 și 3000 de muncitori. Și acum aceste fabrici fie nu există, fie s-au micșorat de 10 ori.
  15. +1
    11 aprilie 2017 10:28
    Citat din Kenneth
    Ar putea merita un impozit suplimentar pentru a introduce venitul procentual la ținta de 10% pentru apărare. Am estimat că poți obține aproximativ 2,5 trilioane pe an

    ----------------------------
    Poate mai ușor decât în ​​Elveția? Emite un AKM fiecărui rezervist. Cine va plăti această taxă? Colectăm „renovări” și cheltuim efectiv 10 la sută din ea. Unde sunt acești bani?
    1. +4
      11 aprilie 2017 11:32
      Elveția are și infrastructura pentru toate acestea și oameni responsabili. Și chiar blocăm armele de la soldați. Aici vă puteți imagina soldați în concediu cu arme ca în Israel. Sau un Wino cu o mitralieră în pod.
      1. +3
        11 aprilie 2017 20:05
        Israelul este un stat minuscul la 500 km de la nord la sud și este păcat să scrii așa în lățime... deci, în plus, baza de date este în permanență în stare de activitate și natura acestor baze de date se schimbă. apoi o fază fierbinte în sud, apoi o îngheț acolo și activare în nord, dar s-a întâmplat ca peste tot și deodată... în principiu, țara să fie militarizată dincolo de toate limitele imaginabile. în preajma oamenilor cu arme.dar! în Rusia abia dacă există o asemenea nevoie. nu pentru că oamenii de aici sunt mai responsabili, dar nu în Rusia. asta e o prostie totala! avem, de asemenea, destule povești când, beat, un băiat conscris a tras din arma lui în locul greșit și în locul greșit... nu este necesar să cărați toate și toate butoaiele de diferite mărci și calibre în Rusia. nu a fost necesar pe viitor.
        1. 0
          11 aprilie 2017 21:49
          Nu, este o chestiune de încredere. Nici în Israel nu este nevoie să te plimbi cu arme. Doar că societatea are încredere în războinicul său ca protector. În ciuda tuturor cazurilor.
  16. +3
    11 aprilie 2017 10:41
    Citat din Altona
    sunt absolut de acord. Oportunitățile de a face bani sunt puține. Orașele au fost construite în jurul fabricilor cu între 500 și 3000 de muncitori. Și acum aceste fabrici fie nu există, fie s-au micșorat de 10 ori.

    Chiar dacă nu numai în preajma fabricilor, situația este aceeași. Orașul nostru nu aparține categoriei orașelor cu o singură industrie, dar totuși. Înainte de prăbușirea Uniunii, existau cel puțin 10 fabrici pentru construcții de mașini și electrotehnică. Unele sunt mai mari, altele sunt mai mici, dar în cadrul a cel puțin 1000-2000 de oameni și chiar mai mult. Acum, din această duzină, maximum un cuplu lucrează, și chiar și atunci în stare trunchiată. Și populația a crescut cu 200 de mii într-un sfert de secol.În alte orașe mici este și mai rău, suntem măcar un centru regional. Așadar, se dovedește că uneori pentru mulți nici măcar un loc de muncă permanent bine plătit nu este imediat posibil să găsească. Plus încă un factor. Ucraina. Afluxul de refugiați, deși relativ mic, a „doborât” salariile. Dacă mai devreme o persoană putea obține aproximativ 40-50 de mii pentru munca sa (certe și înalt calificate), acum salariul a scăzut la 20-25. Și, ca de obicei, în astfel de cazuri, angajatorii spun: dacă nu-ți place, nimeni nu te ține în brațe, va fi cineva care să lucreze în locul tău.
    Deci impozitul de 10% ar putea fi real doar într-o situație complet diferită. Când salariile ar fi mult mai mari, când facturile la utilități ar fi adecvate. Atunci ar mai avea sens să vorbim despre un impozit de 10%.
  17. +2
    11 aprilie 2017 11:16
    Principalul lucru este să decidem ce obiective își stabilește statul nostru.De asta depinde totul, inclusiv strategia militară.
    Atunci trebuie să înțelegeți ce putem produce noi, de fapt, acum? Care este starea fabricilor, nivelul lor tehnologic, disponibilitatea personalului etc.
    Apoi, trebuie să înțelegeți câți bani avem și cât suntem dispuși să cheltuim în funcție de scopurile și obiectivele noastre.
    Ei bine, abia apoi scrieți SAP-ul și începeți să-l implementați. În caz contrar, toate programele noastre vor rămâne doar pe hârtie și vor fi folosite doar pentru PR și le vom accepta, iar apoi după câțiva ani uităm de ele și le acceptăm pe următoarele Și așa până la infinit.
    PS În ceea ce privește ramurile militare, problema principală este cu forțele terestre.Cu toate celelalte, totul este mai mult sau mai puțin clar, Forțele strategice de rachete sunt o vacă sacră, apărarea aeriană nu va fi atinsă, flota este prima care să fie redusă, aviația, inclusiv armata, va fi redusă, dar nu atât de mult ca o flotă.
    Dar problema cu forțele terestre (mai ales având în vedere că de fapt se luptă) este cea mai acută și până acum cea mai obscură.
  18. +2
    11 aprilie 2017 11:19
    Da, campania va fi nasol să trăiască mult timp, dar armata mai trebuie dezvoltată
  19. +3
    11 aprilie 2017 11:37
    Citat: Ulise
    Principalul lucru este să decidem ce obiective își stabilește statul nostru.De asta depinde totul, inclusiv strategia militară.
    Atunci trebuie să înțelegeți ce putem produce noi, de fapt, acum? Care este starea fabricilor, nivelul lor tehnologic, disponibilitatea personalului etc.
    Apoi, trebuie să înțelegeți câți bani avem și cât suntem dispuși să cheltuim în funcție de scopurile și obiectivele noastre.

    -------------------------------
    Puneți întrebări pentru un stat patriotic. O stare în care un funcționar este doar un lucrător temporar, gata să apuce și să arunce rapid în „țara potrivită”, nu ridică astfel de întrebări. Prin urmare, oficialii noștri pot fi împușcați în siguranță.
    1. 0
      11 aprilie 2017 14:25
      Cred că întreaga problemă este aceasta: „Aparatul de stat din URSS în 1982 era format din 2,5 milioane de oameni. Astăzi, conform lui Rosstat, numărul oficialilor de la toate nivelurile ajunge la 6 milioane de oameni”. Ținând cont că înainte de prăbușirea URSS, populația era de aproximativ 300, iar acum este de 000 cu coadă. Devine inconfortabil.
      1. +1
        11 aprilie 2017 15:47
        Citat din aikon1974
        Cred că întreaga problemă este aceasta: „Aparatul de stat din URSS în 1982 era format din 2,5 milioane de oameni. Astăzi, conform lui Rosstat, numărul oficialilor de la toate nivelurile ajunge la 6 milioane de oameni”. Ținând cont că înainte de prăbușirea URSS, populația era de aproximativ 300, iar acum este de 000 cu coadă. Devine inconfortabil.

        Diferența este și mai mare și mult mai mare, deoarece în URSS cea mai mare parte a funcționarilor gestiona economia (proprietatea publică), iar acum statul a abandonat în mod deliberat acest lucru.
        Deci numărul de funcționari pe care îi avem acum este de peste un ordin de mărime (adică de peste 10 ori) mai mare decât cel din URSS.
        Capitalismul, în practică, s-a dovedit a fi incomensurabil mai birocratizat decât socialismul.
        1. 0
          11 aprilie 2017 15:58
          Total de acord cu tine.
      2. +1
        11 aprilie 2017 17:34
        Citat din aikon1974
        "Aparatul de stat din URSS în 1982 era alcătuit din 2,5 milioane de oameni. Astăzi, potrivit lui Rosstat, numărul oficialilor la toate nivelurile ajunge la 6 milioane de oameni".

        Rave. Numărul oficialilor ruși include TOȚI angajații, inclusiv lucrătorii medicali, profesorii, oficialii de securitate, militarii și cei care lucrează în corporațiile de stat.
        Numărul de funcționari publici sau funcționari în Rusia în 2013 a fost de 1 milion 455 de mii de persoane
        Mai multe detalii la RBC:
        http://www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cb
        b20f8c4e0b98f2
        1. 0
          11 aprilie 2017 18:11
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Numărul de funcționari publici sau funcționari în Rusia în 2013 a fost de 1 milion 455 de mii de persoane

          Cifrele sunt corecte, aikon1974 a mers prea departe, dar acest lucru nu schimbă concluzia generală.Dacă o comparăm cu URSS (unde, așa cum am scris deja, cea mai mare parte a funcționarilor a fost angajată în gestionarea economiei naționale, acum defuncte). ), avem o mulțime de funcționari.
          Dar putem fi de acord că aceasta nu este o problemă specifică pentru noi, capitalismul, a priori, necesită un aparat de control complex, iar în țările din nucleul sistemului de capital nu sunt mai puțini funcționari.
  20. +3
    11 aprilie 2017 12:49
    Din nou, „analitice posibile”, e bine ca asa este ..... amintiti-va inceputul anilor 2000, campania din 08.08.08 ....... visam la o simpla reforma in armata si marina, măcar să aducă armata la nivelul potrivit, să discutăm despre noi tehnologii nici nu mi-a trecut prin cap, pentru că. pur și simplu nu a existat, nici nu se puteau gândi la confruntarea politică și militară globală împotriva SUA și NATO ......... acum e 2017, este mult sau puțin? Din punct de vedere al istoriei tarii este o minuscula ..... Dar cat s-a facut deja !!! Cum a schimbat Rusia sistemul geopolitic al lumii!!!..... Sunt de acord că situația economică din țară, ca să spunem ușor, nu este foarte bună, dar .......... asta nu este un motiv pentru a renunța și a nu lăsa întregul plan să fie îndeplinit, dar totuși Acest lucru este foarte bun în comparație cu anii 90, 2000.
  21. +1
    11 aprilie 2017 13:10
    Ce veste bună! Adică, mantra „Sancțiunile nu afectează Federația Rusă” nu funcționează.
    1. +1
      11 aprilie 2017 13:12
      Citat din barabaner
      Adică, mantra „Sancțiunile nu afectează Federația Rusă” nu funcționează.

      Și cum rămâne cu sancțiunile?
    2. +7
      11 aprilie 2017 14:19
      Citat din barabaner
      Ce veste bună! Adică, mantra „Sancțiunile nu afectează Federația Rusă” nu funcționează.

      O, haide, prostule, repetă-ți mantra, ca în Rusia totul este rău, totul a dispărut și sfârșitul s-a terminat. Și aici nu e vorba deloc de sancțiuni. da
    3. +1
      11 aprilie 2017 14:47
      Citat din barabaner
      Ce veste bună! Adică, mantra „Sancțiunile nu afectează Federația Rusă” nu funcționează.

      Ești în mod clar un antisemit.
    4. +1
      11 aprilie 2017 15:16
      Sancțiunile sunt în mare parte prostii. Dar prețul petrolului este o problemă.
  22. 0
    11 aprilie 2017 14:38
    Este clar că vom aranja din nou blocaje din pădurea de lângă Moscova.
  23. 0
    11 aprilie 2017 14:57
    Citat din barabaner
    Ce veste bună! Adică, mantra „Sancțiunile nu afectează Federația Rusă” nu funcționează.

    -------------------------------
    Și ce, legumele israeliene de la sancțiuni au devenit mai gustoase și mai dulci? Chiar și înainte de sancțiuni, erau proști.
  24. +1
    11 aprilie 2017 15:26
    O altă „perlă” de la WAM pe care „Guvernul a creat și va crea în plus 6,5 milioane de noi locuri de muncă....” Adevărat, membrii Guvernului prezenți la ședință nu au această „veste bună” de bucurie, încântare sau entuziasm provocat? Și Piața nu „reglementează” situația din economie? Și știi, este chiar bine că ne este atât de greu „cu fețele pe asfalt” - există o reluare „din victorii” și „ura - patriotism sau idealism liberal - idioțenie"? Desigur, este păcat că toate acestea se pot termina în curând cu o „baie de sânge” a Războiului Civil? Dar un lucru mulțumește - unde se vor grăbi toți acești liberali? În Europa, în America sau... „în cușcă”?
  25. 0
    11 aprilie 2017 17:20
    Multumesc pentru analiza rezonabila, fara urale si fara alarmism.
  26. 0
    11 aprilie 2017 19:02
    Unele tulburări.
  27. 0
    11 aprilie 2017 19:18
    20-30 de rezervoare pe an
    Glumești cu mine
    1. 0
      13 aprilie 2017 11:13
      Da bine )))
  28. 0
    13 aprilie 2017 11:06
    Sunt mulțumit de deciziile privind flotă, cu excepția programului fregate și a lipsei articolelor de cost majorat pentru special. finanțarea restabilirii producției de componente precum apărarea aeriană navală de luptă apropiată în loc de obuze, radare îmbunătățite, motoare etc.
    Nu au acceptat proiecte odioase - asta e bine.
  29. 0
    14 aprilie 2017 11:07
    Desigur, nu ar trebui să fim asemănați cu ticăloșii de mărar și să „retragem 1,5% pentru „războiul sfânt „cu Rashka” nu ar trebui! Dar în URSS au existat mai multe exemple de aplicare „creativă” a „manifestării patriotice a înaltei conștiințe civice a poporului sovietic” pentru a găsi bani pentru a restabili capacitatea de apărare a armatei și marinei - împrumuturi de obligațiuni și bilete de loterie DOSAAF ( 50 de copeici, nu 30 ca în „cash - îmbrăcăminte” ( civil)). În ceea ce privește disputele cu privire la dezvoltarea ulterioară a Marinei (cea mai scumpă parte a GWP), ar trebui să fie acesta un PROGRAM DE CONSTRUCȚIE NAVALĂ independent pentru dezvoltarea Marinei!? Care, de altfel, ar trebui să fie formate din subprograme – precum 1. „Dezvoltarea bazei de construcții navale”; 2. Forțe de suprafață; 3. Forțe submarine"; 3. Instalații și armament de coastă; 3. Aviație navală; 4. Baze și MTS. etc. Și pentru toate aceste subprograme ar trebui să existe atât o estimare generală, cât și estimări locale pentru fiecare obiect în particular. Cu cele moderne. dezvoltarea EWT, acest lucru se poate face destul de repede fără a întârzia „procesul de calcul”? Sub fiecare element din subprograme ar trebui să fie indicat un „interpret” și o persoană responsabilă din „client” (personalitate), care ar fi „personal " până la răspunderea penală pentru executarea "ordinului"? Aceasta este lucrarea "complexă" privind punerea în aplicare a Ordinului de Apărare a Statului!?
  30. 0
    17 octombrie 2017 14:55
    Cu siguranță sunt un expert în „canapele”. Dar, după cum văd eu, dacă există un război (fără arme nucleare), atunci va fi, în general, terestre pentru Rusia. Flota de atac, sub forma acelorași portavioane, nu îi va fi de folos. Și va trebui să acționezi pe o șesime din TĂMÂNTUL (!!). Prin urmare, construirea tancurilor, a apărării aeriene și a aeronavelor pare mai logică decât construcția portavioanelor. Este mai ușor să îneci o forță de aterizare inamică cu „Calibru” atunci când se apropie decât să navighezi după ea până la celălalt capăt al lumii))) IMHO, desigur, asta-i tot.
  31. 0
    6 martie 2018 08:08
    dacă nu ar fi creșterea costului produselor din cauza schemelor de corupție ale managerilor, produsele militare și, da, produsele civile ar fi mult mai ieftine, pentru că aici putem vorbi de o creștere a prețurilor până la 2... 3 ori

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”