Revizuirea militară

Volei la „Armata”: de ce mass-media occidentală „adoră” cel mai recent tanc rusesc

148
Volei la „Armata”: de ce mass-media occidentală „adoră” cel mai recent tanc rusesc

Tanc T-14 "Armata"


Recent, publicațiile străine au scris din ce în ce mai mult despre armele rusești și despre cea mai recentă tehnologie, comparând unele modele promițătoare cu ale lor. Acest „interes” este dictat, printre altele, de faptul că domestic armă a trecut testul în condiții dificile de deșert și și-a arătat, în general, fiabilitatea și eficacitatea în timpul operațiunii împotriva teroriștilor din Siria. Această experiență de luptă este deja luată în considerare în operarea echipamentelor militare și dezvoltarea altora noi.

La una dintre evoluțiile promițătoare ale complexului militar-industrial rus - cea mai recentă rezervor T-14 de pe platforma Armata prezintă un interes deosebit pentru jurnaliștii și analiștii străini.

De exemplu, serviciile de informații militare britanice au recunoscut deja acest tanc drept cel mai revoluționar în construcția de tancuri din lume în ultimii 50 de ani.

"Fără exagerare, T-14 reprezintă cel mai revoluționar pas în construcția de tancuri din ultima jumătate de secol. O Armata complet echipată merită cu siguranță costul ca cel mai revoluționar tanc al generației", citează ziarul Sunday Telegraph dintr-un oficial din Marea Britanie. document de informații. În același timp, experții militari britanici se întreabă despre revizuirea conceptului, conform căruia tancul Challenger 2 va rămâne în serviciu cu țara până în 2035.

Pasiune pentru arme

Observatorul militar TASS, Viktor Litovkin, consideră că diverse publicații străine, care „reclamă” echipamentele militare și armele rusești în acest fel, au mai multe scopuri.

Primul este de a „stinge setea” cititorilor care sunt interesați de noi arme și, prin urmare, de a crește circulația media lor. Al doilea obiectiv, potrivit expertului, este „încearcă să ne demonizeze țara”.

Teza despre „amenințarea militară rusă” necesită argumente. Dacă nu există dovezi convingătoare și de nerefuzat ale invaziei ilegale a armatei noastre în vreo țară, încercări reale de a schimba guvernele străine și de a organiza revoluții colorate, atunci puteți susține stereotipul despre agresivitatea rușilor cu povești despre echipamentul lor militar. Cu adevărat cel mai modern, high-tech și inteligent
Viktor Litovkin
observator militar TASS


Dar, în același timp, atrage atenția expertul, ei „uită” să sublinieze că este creat nu pentru a ataca pe nimeni, ci pentru a proteja suveranitatea Rusiei și interesele sale naționale.

În al treilea rând, este clar - acesta este sprijinul complexului său militar-industrial și al armatei. Sub sloganul: dacă „rușii groaznici” au o armă atât de puternică, atunci guvernul nostru ar trebui să aloce mai mulți bani, astfel încât să nu le avem mai rău, ci și mai bine.
Viktor Litovkin
observator militar TASS


Atenție sporită la „Armata”, potrivit lui Litovkin, din aceleași motive. Tancul, care ar trebui să devină baza viitorului armament al armatei, se numește vehicul de nouă generație. Producția în serie este de așteptat să înceapă în 2018.

Nimeni în lume nu are o astfel de mașină, în ceea ce privește caracteristicile sale tactice și tehnice declarate, îi depășește pe Abrams, și Leopard, și Leclerc, și chiar și Merkava... Desigur, este interesant, dar cum să-i faci față, dacă orice? Cine și cum va putea să-l învingă și va putea el?
Viktor Litovkin
observator militar TASS


T-14 nu este doar un tanc, ci un vehicul de lovitură universal care include simultan un sistem tactic de rachete, un sistem de apărare antiaeriană, un complex de recunoaștere și desemnare a țintei armatei și tancul de luptă în sine.

„Armata” va fi primul vehicul blindat rusesc, care va fi echipat cu un complex pentru capturarea și detectarea operațională a țintelor cu un mod video bazat pe fibră, care permite comandantului să transmită rapid trăgătorului nu doar coordonatele țintei. , dar și videoclipul său. Formal, controlul luptei se transformă într-o jucărie computerizată
Igor Ryabov
director al biroului special de proiectare al fabricii de echipamente de comunicații Gorki numită după. LA FEL DE. Popova


Potrivit acestuia, datorită noului complex, acțiunile comandantului de tanc și ale trăgatorului în timpul luptei sunt reduse la minimum: comandantul pur și simplu îndreaptă cursorul spre țintă și apasă butonul pentru a o captura.
La revedere TOW!


O altă comparație a capacităților de luptă a fost realizată de ediția americană a The National Interest. A încercat să analizeze „întâlnirea” „Armatei” cu sistemul de rachete antitanc grele (ATGM) TOW al Armatei SUA. Acesta este unul dintre cele mai comune ATGM-uri din lume. Pe lângă Statele Unite, este în serviciu în trei duzini de țări și este adesea folosit de diferite organizații teroriste. Astfel de complexe sunt utilizate atât în ​​unitățile antitanc de infanterie americană, cât și pe vehiculele blindate de transport de trupe și elicopterele de atac.

Publicația amintește că sistemele de rachete TOW-2A și TOW-2B cu racheta BGM-71 sunt cel mai adesea folosite pentru a distruge vehicule blindate la distanță lungă.

Potrivit surselor deschise, raza de acțiune a TOW-2A este de până la 3750 m. Viteza sa de zbor este de aproximativ 180 m/s. Prin urmare, scrie ziarul, echipajul tancului are nevoie de aproximativ 20 de secunde pentru a se sustrage atacului.

TOW-2A folosește un sistem de control al rachetelor cu fir, care îi permite să fie protejat de majoritatea interferențelor în zbor. Dar chiar și un ecran de fum obișnuit care acoperă vizual ținta poate interfera cu o fotografie precisă.

Racheta complexului pătrunde în armura de oțel de 900 mm, dar majoritatea tancurilor moderne au protecție împotriva proiectilelor cumulate. Cele vestice folosesc în principal armură combinată Chobham, iar cele rusești folosesc un sistem activ de protecție dinamică. Și pentru a-l depăși, TOW-2A este echipat cu o încărcare tandem cu două focoase, dar nu este foarte fiabil.

Această armură a fost inventată și instalată pentru prima dată pe tancul T-64 în 1966, după care a apărut în Occident sub numele Chobham. Principiul este armura multistrat care utilizează oțel de armătură și elemente din ceramică și diverse materiale plastice; „tort în straturi” este. Acum nu există practic niciun tanc fără o astfel de armură. Și TOW-2 este neputincios împotriva unei astfel de armuri.
Serghei Suvorov
candidat la științe militare


O altă modificare a ATGM - TOW-2B - lovește ținte cu o rază de acțiune de până la 4,5 km folosind un sistem wireless, ceea ce implică riscul de interferență. Publicația scrie că, spre deosebire de TOW-2A, poate lovi cu două încărcări de sus, lovind cea mai vulnerabilă parte a tancului.

În ceea ce privește înfrângerea de sus - atât pe carenă, cât și pe turela de pe "Armata" - totul este acoperit cu protecție dinamică. Înfrângerea de sus (unde cea mai subțire armură) este efectuată de un miez de șoc și este foarte dureroasă chiar și pentru protecția dinamică de prima generație. Acest miez de impact este practic inutil: dacă o placă de metal zboară spre această „minge”, atunci începe imediat să zboare în cealaltă direcție.

Prin urmare, nu există niciun efect. Ei bine, cu excepția cazului în care TOW lovește tunul, atunci îl va dezactiva
Serghei Suvorov
candidat la științe militare


T-14 folosește un aspect revoluționar - turela tancului este nelocuită, echipajul este amplasat într-o capsulă protejată specială într-o carenă cu armură frontală întărită, ceea ce crește serios siguranța. Turnul automatizat va putea continua să tragă chiar dacă echipajul este incapabil.

Publicația americană recunoaște că Armata este bine protejată de atacurile cu rachete, comparând tancul cu o doamnă victoriană „purtând mai multe straturi de fuste”. Există un sistem de protecție activ „Afghanit”, care nu numai că avertizează echipajul cu privire la pericol, dar poate, de asemenea, să îndepărteze racheta.

Complexul de apărare activă funcționează și pe muniție care atacă de sus și, de asemenea, aici „nu este nimic de vorbit”. Faptul este că TOW este detectat de sistemul de protecție activ al rezervorului și pune automat un ecran de fum cu aerosoli, apoi - "la revedere, TOW!"
Serghei Suvorov
candidat la științe militare


Dar dacă, totuși, o rachetă americană ajunge în corpul tancului, scrie ziarul, nu va fi ușor să o spargi. Potrivit The National Interest, armura Armatei este echivalentă cu o placă de blindaj de 1200-1400 mm grosime, în timp ce penetrarea armurii TOW-2A este de doar 900 mm.
În același timp, jurnaliștii americani uită, își amintește Litovkin, că în lumea modernă nu vor mai exista bătălii cu tancuri ca pe Bulge Kursk.

Lupta modernă este complexă, unde o varietate de echipamente militare operează în diferite medii naturale: în spațiu, aer, pe uscat și chiar pe apă și sub apă, dacă acest lucru se întâmplă în zonele de coastă. Este posibil să scoateți artificial un tip de vehicule blindate din zeci de tipuri de arme care operează pe câmpul de luptă pentru cercetări de laborator, dar în realitate acest lucru este un nonsens. Cu toate acestea, acest lucru este interesant pentru neprofesionist și, prin urmare, compară artificial postere publicitare cu diferite tipuri de arme și echipamente.
Viktor Litovkin
observator militar TASS


Publicația nu face previziuni finale cu privire la rezultatul „duelului” dintre ATGM-ul american și T-14 rusesc - jurnaliștii își exprimă doar speranța că o astfel de luptă nu va avea loc.

Nu există rezervoare absolut protejate. Dar întotdeauna răspund la toate aceste comparații stupide astfel: trebuie să organizați interacțiunea corectă pe câmpul de luptă și atunci nimeni nu va fi rănit, infanteriei va rămâne și ea intactă.
Serghei Suvorov
candidat la științe militare


Și, potrivit expertului, trupele ruse au o astfel de experiență: la Berlin în 1945 și în Cecenia în timpul atacului asupra Groznîului din 95.
Autor:
Sursa originala:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4160996
148 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Mystery12345
    Mystery12345 15 aprilie 2017 15:43
    +31
    cum poți scrie vreo prostie despre un tanc care nu a participat la luptă? și apropo, când vor vedea trupele în livrări? și T-50? a rămas fără surprize pentru parteneri? „speriat” cu două duzini de „Armat” și „familie” T-50? „transferurile” de termene limită ies la scară și le-au depășit pe cele navale.
    1. vorobey
      vorobey 15 aprilie 2017 17:21
      +23
      deschide subiectul mai detaliat te rog...pana se incheie testele inclusiv cele de armata nu mai lanseaza nimeni nimic in serie, din cate stiu eu...asta e prima..secunda. cum toată lumea s-a concentrat pe armătură și T50 .. dar o nuanță atât de mică încât T72 și Su 34, în condițiile modernizării, se apropie de parametrii de mai sus din anumite motive pe cât posibil .. sau trebuie să țipăm? Dragă, de ce taci modest despre roboții pe care i-ai condus în Siria? Intrebare simpla .. unde sunt cei 36 de tomahawk? , kznm raspunde-mi la intrebarea unde s-au dus tomahawks?
      1. Ruslan67
        Ruslan67 15 aprilie 2017 17:55
        +7
        Citat din vorobey
        unde sunt 36 de tomahawk? , kznm raspunde-mi la intrebarea unde s-au dus tomahawks?

        A ajuns la fundul neterminat! Tatăl tău Stu ..... Tomahawk? Au zburat, dar au promis că se vor întoarce da Total și afaceri solicita
        Привет băuturi
        1. vorobey
          vorobey 15 aprilie 2017 18:12
          +4
          E grozav... dar ce. a întrebat prostia? Unii spun că au zburat doar 23, al doilea în câteva zile răspund că 58 din 59... azi am citit articolul și o să arunc linkul... se dovedește că proștii i-au bătut greșit. loc deloc și hrănește fugarii pentru informații după eveniment.. râs http://www.newsru.co.il/mideast/15apr2017/syria_1
          04.html
          1. Ruslan67
            Ruslan67 15 aprilie 2017 18:21
            +3
            Citat din vorobey
            si ce. a întrebat prostia?

            Nu. Dar este cumva prematur... Aici toată Coreea va fi dublată de ei și te îndoiești că zboară râs Și, de asemenea, vă spun unde și care este efectul aplicației .. Pe scurt, un vierme de rezervor
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 15 aprilie 2017 18:24
              +4
              Citat: Ruslan67
              Pe scurt, vierme de tanc

              - cine este rau cu tancuri???
              - prevenit de foc urșilor târâtori hi
              1. Ruslan67
                Ruslan67 15 aprilie 2017 18:27
                +4
                Citat din Cat Man Null
                urşii târâtori preveniţi de foc

                Pisicile neîngrijite de două ori băuturi
                Citat din Cat Man Null
                cine este rau cu tancuri???

                Da, nu contează asigurare Dar iată câteva exemplare care se târăsc din ele... Dă-i topoare am Ei bine, le-am găsit da Găsiți și încercați să demonstrați contrariul
            2. vorobey
              vorobey 15 aprilie 2017 18:25
              +2
              da, parca s-au intors pe spate... sau b.. linistesc vigilenta? polițist de gany râs
              1. Ruslan67
                Ruslan67 15 aprilie 2017 18:34
                +3
                Citat din vorobey
                polițist de gany

                Ai uitat că acum colegii mei sunt în Garda Rusă? Pregătește-te pentru apărarea tranșeului Roy da
                1. vorobey
                  vorobey 15 aprilie 2017 18:44
                  +3
                  mi-e frică.. mi-e frică băuturi
                  1. Ruslan67
                    Ruslan67 15 aprilie 2017 18:47
                    +1
                    Citat din vorobey
                    frică

                    Nu-ți fie frică opri Nu urâm păsările da Le plantăm în ambele... căsuțe de păsări și le hrănim acolo wassat
                    1. vorobey
                      vorobey 15 aprilie 2017 18:54
                      +4
                      Ce ești tu. se dovedește .. 3.14 .... sy râs și te-am crezut ca pe mine râs
                      1. Ruslan67
                        Ruslan67 15 aprilie 2017 18:56
                        +3
                        Citat din vorobey
                        Ce ești tu. se dovedește.. 3.14

                        Matematică, nu? ceea ce râs
          2. Cherry Nine
            Cherry Nine 15 aprilie 2017 18:51
            +2
            Citat din vorobey
            raspunde-mi la intrebare unde s-au dus tomahawks?

            Întrebarea dumneavoastră a fost discutată în detaliu puțin mai devreme, în subiectul despre calibre/ tomahawks.
            În scurt.
            1. Nu merge nicăieri.
            2. Domnul Konoșenkov este ofițer rus, iar doamna Zakharova este diplomat rus.
            1. vorobey
              vorobey 15 aprilie 2017 19:07
              +5
              da un link la subiect .. In Dagestan cu numere sparte gasite?
              1. Cherry Nine
                Cherry Nine 15 aprilie 2017 19:27
                +1
                Citat din vorobey
                da un link

                https://topwar.ru/113306-kompleksy-kalibr-i-tomah
                awk-zaochnoe-protivostoyanie.html
                vezi firul
                1. vorobey
                  vorobey 15 aprilie 2017 21:26
                  +7
                  Ti-am citit rahatul analitic cu domnul profesor...mai ales raspunsurile si nu am vazut nici unul argumentat macar...ipotetic..chiar daca au zburat toate rachetele, chiar daca nu 6 ci 9 avioane antice, dintre care unele erau deja donatorii au fost distruși.. unde este rezultatul? arme chimice nu au fost găsite din nou, după 8 ore baza a pufăit ca de obicei.. și fiecare a rămas pe cont propriu... dar din nou, nimeni, inclusiv americanii, nu are date de încredere cu privire la rezultate, doar speculații și opinii de cireș noua... nu spun nimic, doar vreau sa stiu unde au intrat 36 de tomahawk, sau 12, sau au intrat gaura in gaura... toata lumea tace in mod semnificativ, privindu-si chipurile.
                  1. Cherry Nine
                    Cherry Nine 15 aprilie 2017 22:11
                    +2
                    De fapt, scrie clar că au fost peste 44 de accesări
                    De asemenea, se precizează clar că subiectul celor 36 de tomahawk dispăruți a fost ridicat de o persoană cu o reputație cunoscută și un loc de muncă binecunoscut.
                    Problema oportunității măsurilor discutate depășește sfera discuției.
                    1. vorobey
                      vorobey 15 aprilie 2017 22:45
                      +3
                      Citat: Cherry Nine
                      De fapt, scrie clar că au fost peste 44 de accesări
                      De asemenea, se precizează clar că subiectul celor 36 de tomahawk dispăruți a fost ridicat de o persoană cu o reputație cunoscută și un loc de muncă binecunoscut.
                      Problema oportunității măsurilor discutate depășește sfera discuției.


                      Nu susțin că 44 de lovituri, din nou, nu 23 și nu 58, dar câte topoare erau cu un focos de casetă? și nu sunt hit-urile lor care se numără la masa totală .. sunt pâlnii prea mici? și de ce să am încredere în tine și în profesor?
                      1. Cherry Nine
                        Cherry Nine 15 aprilie 2017 23:08
                        +3
                        Citat din vorobey
                        de ce să am încredere în tine și în profesor?

                        Nu trebuie să ai încredere în nimeni. Ar trebui să efectuați o revizuire a surselor, dacă, desigur, sunteți interesat de subiect.
                        Și rezolvă-l. ce se confirmă și ce nu se confirmă prin „mijloace de control obiectiv”.
                        Puteți, desigur, să vă folosiți intuiția. Al meu, de exemplu, sugerează că, dacă canalul P24 sau Zvezda raportează ceva, atunci aceasta este cu siguranță o minciună. Dar fiecare are propria intuiție, nu e nimic de făcut în privința asta. În plus, nici intuiția nu spune nimic bun despre CNN.
                  2. CTABEP
                    CTABEP 22 aprilie 2017 21:55
                    0
                    Potrivit Penagonului, au fost atinse 44 de ținte, nu s-au dat lovituri la PIB. Pentru a construi pe opus, este necesar să găsiți și să prezentați Tomogawks căzuți. Ce nu este. La fel și zeci de Kalibr ai noștri, care nu au zburat conform informațiilor apărute din mass-media. Deci, există acuzații nefondate din ambele părți, dacă credem că Ministerul nostru Apărării în probleme de lovitură (care, apropo, nu are trupe sau pierderi în Siria), atunci de ce nu credem Pentagonul? IMHO, și acolo și acolo 3,14 zdyat, dar acest lucru, în principiu, nu se aplică subiectului.
      2. Armata
        Armata 15 aprilie 2017 21:32
        +1
        Sparrow salut. Lasă-l pe Sanya să lase mai multă ceață în jurul T14. Să se teamă de mit, dar nu văd arme reale (testate în Siria). Deci celebra platformă nu a trecut încă nici măcar testele din fabrică (conveiorul a fost construit, iar platforma va fi încă doar în 18, în cel mai bun caz). Urmăresc aceste proiecte (deși m-am retras deja din biroul de proiectare). Se spun lucruri interesante, crede-mă.
        1. vorobey
          vorobey 15 aprilie 2017 22:05
          +3
          Citat: Armata
          Sparrow salut. Lasă-l pe Sanya să lase mai multă ceață în jurul T14. Să se teamă de mit, dar nu văd arme reale (testate în Siria). Deci celebra platformă nu a trecut încă nici măcar testele din fabrică (conveiorul a fost construit, iar platforma va fi încă doar în 18, în cel mai bun caz). Urmăresc aceste proiecte (deși m-am retras deja din biroul de proiectare). Se spun lucruri interesante, crede-mă.


          Zheka, cum am calculat aspectul lui T14 apoi un .. până la numărul de roți? Buna ziua vagabondul trage si periodic pe site?
      3. exo
        exo 15 aprilie 2017 22:10
        +3
        Su-34, o aeronavă cu un scop complet diferit. Și pentru PAK, relația este foarte indirectă. Cel puțin, prin urmare, T-50 este poziționat ca un luptător multirol. Și Su-34, un înlocuitor pentru bombardierul de primă linie Su-24m. Și opțiunea bugetară pentru modernizarea T-72 este foarte departe nu numai de Almaty, ci chiar și de modificările ulterioare ale T-90.
        1. vorobey
          vorobey 15 aprilie 2017 22:38
          +5
          Citat din exo
          Su-34, o aeronavă cu un scop complet diferit. Și pentru PAK, relația este foarte indirectă. Cel puțin, prin urmare, T-50 este poziționat ca un luptător multirol. Și Su-34, un înlocuitor pentru bombardierul de primă linie Su-24m. Și opțiunea bugetară pentru modernizarea T-72 este foarte departe nu numai de Almaty, ci chiar și de modificările ulterioare ale T-90.


          Ei bine, sunt un profan în aviație și acesta nu este un secret.. dar să pariem pe vehicule blindate.. aici se sparg sulițele de la vârsta de 12 ani despre T72 și T90.. T72 modernizat în apărare rezolvă cu calm. toate problemele. plus resursa de mobilizare a acestui tanc este foarte mare .. ma refer la echipaje .. care au servit pe ele. nu este nevoie să-i reeducați dacă asta... râs treptat și 72 va atinge nivelul de T90 ..

          https://defence.ru/article/tanki-t-72-i-t-90-polu
          chat-elektronnie-sistemi-ot-armati/
      4. karabas-barabas
        karabas-barabas 28 mai 2017 05:33
        0
        pana nu se incheie testele inclusiv cele de armata nu mai lanseaza nimeni nimic in serie, din cate stiu eu


        Hai, sunt câteva pe site, iar oficialii au spus ceva despre serial!)) Dar este de înțeles de ce ..


        Citat din vorobey
        concentrat pe fitinguri și T50 .. dar o nuanță atât de mică încât T72 și Su 34, în condițiile modernizării, sunt cât mai aproape posibil de parametrii de mai sus din anumite motive sunt coborâte ..


        În ce parametri se apropie și de ce se apropie? Este posibil să vorbim despre caracteristicile de performanță ale produselor care sunt încă în curs de finisare?

        de ce taci modest despre roboții pe care i-ai testat în Siria


        Aceștia nu sunt roboți, ci drone controlate și nu știi nimic despre eficiența lor.

        Citat din vorobey
        Intrebare simpla .. unde sunt cei 36 de tomahawk? , kznm raspunde-mi la intrebarea unde s-au dus tomahawks?


        Ei bine, unde s-au dus?)) După părerea mea, toată lumea a zburat la locul potrivit. Nu este clar din ce mahmureală a început acest acordeon cu butoane despre Tomahawk. Cu excepția televiziunii ruse și a Runetului, nimeni nu vorbește despre niciun topoare care nu a zburat. În general, pe ce bază sunt făcute astfel de declarații, oamenii și-au atârnat din nou tăiței a la Khibiny pe urechi.
    2. Cat Man Null
      Cat Man Null 15 aprilie 2017 17:34
      +6
      Citat din Mystery12345
      ... nu a participat la bătălie?

      - cha-cha-cha-cha...
      - modificările extreme ale acelorași leopărți, de asemenea, „nu au participat”, ceea ce nu îi împiedică în niciun caz să vorbească despre ei.
      1. vorobey
        vorobey 15 aprilie 2017 17:42
        +5
        dar Abrams în ciocniri directe, oh, cum au început să participe ... așa că în ratingul nostru, ca și înainte, Abrams este primul, Leperd al doilea ... dar NATO a copiat sau mai degrabă ne-a furat biatlonul cu tancuri și l-a realizat... http://politikus.ru/events/77716 -military-nat
        o-popytalis-povtorit-tankovyy-biatlon.html , http://pro-tank.ru/blog/1610-u-stran-nato-ne-tot-
        tankovyj-biatlon am plâns la sfârșit...
        1. tchoni
          tchoni 16 aprilie 2017 17:42
          +3
          Citat din vorobey
          dar NATO a copiat sau mai bine zis a furat biatlonul nostru cu tancuri și a efectuat

          Mici vești pentru tine - noi suntem hoții aici. Competițiile pentru echipajele de tancuri din țările NATO au fost organizate de 40 de ani.
    3. zero complet
      zero complet 15 aprilie 2017 21:47
      +1
      cu T-50, nu prea ai dreptate... un astfel de "pepelats" va aparea in continuare... este deja (potential) inaintea atat fata de Raptor cat si de F-35 (ceea ce este firesc pentru ca este creat luand luați în considerare caracteristicile lor) .. .T-50 Nu va trebui să aveți MULT (nu va exista tranziție în masă la el) .. 4+ aeronave sunt destul de conforme cu scopul lor ... dar cu Armata, este cu siguranță Neponyatka))) de câte dintre ele sunt necesare (la scară națională?) .. Bănuiesc .. că echipajul unui astfel de tanc ar trebui să fie la nivelul unui locotenent al unei școli de tancuri .... și reparații și întreținere .. nu la nivelul „un baros și un fel de mamă”
      1. vorobey
        vorobey 15 aprilie 2017 22:29
        +5
        Citat: zero complet
        .dar cu Armata, cu siguranta e Neponyatka))) de cate dintre ele sunt necesare (la scara nationala?) .. banuiesc .. ca echipajul unui astfel de tanc ar trebui sa fie la nivelul unui locotenent al unei scoli de tancuri . ... si reparatii si intretinere .. nu la nivelul " baros si un fel de mama "


        Vă spun mai multe... Cred că ea va rămâne o verigă intermediară.
        1. tchoni
          tchoni 16 aprilie 2017 17:46
          +5
          Citat din vorobey
          Vă spun mai multe... Cred că ea va rămâne o verigă intermediară.

          Destul de posibil. Armata este o mașinărie foarte neclară și controversată, mai ales dacă o considerăm nu doar ca tanc, ci și ca platformă. Universal. Despre Armata. O muscă în unguent sau logica unui ceainic.

          Deci, vreau să vorbesc puțin despre T-14 „Armata”. Trebuie să spun imediat că cei care așteaptă șiruri de rahat pe această mașină de la acest opus - se întrerupe! T-14 este un tanc grozav. Dar, nou, și ca tot ce este nou, are defecte și neajunsuri cauzate de durerile de creștere. Aici vom vorbi despre ele.
          În mod deliberat, nu vreau să concentrez atenția cititorului asupra avantajelor mașinii - s-au spus multe despre ele, scopul meu este altul. Pentru a răci puțin ardoarea fanilor școlii interne de construcție de tancuri și a-i face să arunce o privire critică asupra T-14, în special, și asupra platformei Armata în ansamblu.
          Deci, să începem. Și primul lucru asupra căruia vreau să atrag atenția cititorilor este lipsa unei vederi către emisfera posterioară. Eu, acum, aștept cu nerăbdare indignarea, și chiar disprețul, cu care fanii T-14 se vor gândi la mine. „Sunt o mulțime de camere blocate în jurul perimetrului”, vor spune ei. Și vor avea dreptate. Dar, și acesta este un lucru foarte important, dar, ei nu vor lua în considerare faptul că există doar trei monitoare pentru a afișa imagini de la această cameră. Și, aparent, ele nu oferă simultan vizibilitate generală nici șoferului, nici comandantului. Astfel de concluzii sunt sugerate de filmările disponibile pe YouTube, care îl arată pe comandantul tancului, forțat să coboare din mașină și să coordoneze acțiunile șoferului în timpul manevrelor înapoi. O imagine similară poate fi văzută în alte videoclipuri, unde T-14 este forțat să manevreze într-un spațiu limitat cu bijuterii. Și tu și cu mine, rămâne să ghicim care este problema: este obiceiul comandanților de mașini să supravegheze personal șoferul mecanic din exterior sau într-un defect de proiectare.
          În opinia mea neexperimentată, există un defect pur de design. Trei monitoare nu pot oferi din punct de vedere fizic o vedere generală normală nici comandantului, nici șoferului. Mai mult, șoferul acestor trei monitoare are dreptul la unul singur. Și comandantul - deși doi ar trebui să fie, dar, după cum am înțeles, informațiile tactice sunt afișate pe unul dintre ele sau altceva de genul ăsta. Avem impresia că școala noastră de design a rămas la nivelul anilor treizeci, unde importanța unei vederi de ansamblu pentru un comandant de tanc a fost recunoscută ca fiind absolut nesemnificativă. Se credea că un singur dispozitiv de observare rotativ era suficient. Aceeași mentalitate a continuat și după război. Deși turnulele comandantului unor tancuri precum T-55, T-62, T-64, T-72, T-80, T-90 erau echipate cu dispozitive de vizualizare pentru vizualizare lateral și înapoi, un dispozitiv de observare panoramică a fost considerat cel principal. Cu toate avantajele sale, această abordare elimină din locul de muncă vederea laterală a comandantului, ceea ce îi restrânge serios câmpul vizual. (unghiul vederii periferice la om ajunge la 180 de grade). Importanța vederii periferice pentru un comandant de tanc și pentru revizuire în general poate fi citită în memoriile aceluiași Otto Carius.
          Iar insuficiența unui câmp vizual îngust este ilustrată clar de un videoclip filmat de reprezentanții programului „acceptare militară”. În acest videoclip, prezentatorul încearcă să conducă un navigator cu ferestre drapate, ghidat doar de un ecran cu un câmp vizual de 30 de grade și o cameră video.
          După cum se spune, trageți propriile concluzii.
          Să mergem puțin mai departe.
          Următoarea etapă a discuției va fi protecția și armamentul T-14. Și, din nou, stereotipurile școlii de design sovietice de construcție de tancuri au prevalat. Personal, am avut impresia că căutând „Armata” au făcut un tanc pentru o luptă de tancuri care se apropie. Sau un distrugător de tancuri, dacă vrei. De ce cred așa? - si de aceea!
          Protecția rezervorului este dincolo de concurență. Este pe mai multe niveluri, datorită utilizării elementelor active și dinamice - este și ușoară. Dar, există o problemă, este ascuțită sub emisfera frontală. Partea din spate a rezervorului este destul de slab protejată, mai ales în comparație cu emisfera frontală. Parțial, au încercat să compenseze slăbiciunea protecției emisferei posterioare prin introducerea funcției de întoarcere a turelei către muniția care sosește în sistemul de protecție activă afgan. Nu este clar cât de mult a ajutat acest lucru, dar se pare că a ajutat într-o oarecare măsură, cel puțin împotriva ATGM-urilor lansate de la mare distanță. Dar este puțin probabil ca o astfel de abordare să ajute împotriva unei lovituri dintr-un RPG, deoarece sistemul nu va avea suficient timp pentru a reacționa și astfel de lovituri nu sunt neobișnuite în lupta urbană.
          Armament.
          A rămas standard și, de fapt, similar cu T-90 și T-72. Da, puterea pistolului a fost crescută, da, a fost crescută pătrunderea armurii. Dar toate acestea ar putea fi făcute pe t-90 și, chiar și cu modernizarea t-72. Acestea. în ciuda multor strigăte că ar fi frumos să adaptăm armamentul tancului pentru a rezolva diverse probleme, acesta, de fapt, a fost lăsat pur antitanc și adaptat pentru a rezolva sarcini pur antitanc. Faptul că în cursul conflictelor armate cu folosirea tancurilor, Doamne ferește, dacă 10% din sarcinile rezolvate de tancuri presupun confruntarea cu propriul fel, iar restul este sprijinul infanteriei, exprimat în distrugerea clădirilor, vânătoarea de lunetişti. , mitraliere, artilerie, echipaje de mortar, interferând cu viața infanteriei lor, au rămas din nou fără atenție. Nu a fost măsurată nici compoziția armamentului, nici unghiul de înclinare al pistolului principal. Nu este nevoie să vorbim despre vreo descoperire în domeniul armelor pentru t-14 în ediția actuală. Este încă adaptat pentru a rezolva o gamă restrânsă de sarcini și încă are nevoie de un vehicul de sprijin pentru a face față țintelor secundare și înalte și de un pistol autopropulsat care operează foc direct pentru a face față structurilor inginerești puternice. Deși de ce vorbesc despre ținte secundare?, judecând după numărul de misiuni de incendiu asociate acestora, acestea sunt țintele cele mai primare.
          Ei bine, în opinia mea, montantul principal al platformei, generat de aceeași dorință de a face un tanc pentru o luptă care se apropie sau un luptător de tancuri - platforma nu s-a dovedit a fi universală. S-a dovedit a fi pur tanc! Nu mă credeți - aruncați o privire la t-15. Șasiul a fost răsturnat, locurile de muncă ale șoferului, comandantului și artilerilor au fost mutate... Partea din spate slab protejată a corpului de tancuri a fost aranjată, cel puțin cumva, pentru a o proteja. Drept urmare, vehiculul rezultat a început să arate destul de ciudat și pierdut în ceea ce privește capacitatea de traversare a țării, ceea ce este destul de clar ilustrat de incidentul cu traulul tancului și de procedura de descărcare a T-15 din acesta.


          Oricât de ciudat mi s-ar părea, un adversar nobil al proiectului Kurganets-25 să spună asta, dar el, același Kurganets, este o platformă mai universală decât același Armata. Și dacă luăm în considerare că securitatea ambelor platforme este asigurată nu atât de armura pasivă, cât de mijloace active de protecție, atunci este foarte posibil ca un modul de luptă de la T-14 să se instaleze la aterizarea Kurganului. Și ce dracu este o glumă? Arma de la t-72 și propriul său SLA s-au instalat pe un distrugător de tancuri complet ușor „caracatiță”. Si a iesit destul de bine...
          În ceea ce privește lipsa de securitate a „Kurganului”, vreau să trimit cititorul la același videoclip filmat de „acceptarea militară”. Acolo puteți vedea clar cum muniția cumulată străpunge două plăci de blindaj distanțate de 40 mm fără un bloc DZ. Și, deoarece blocul DZ protejează ușa de tablă a unui jeep obișnuit împotriva spargerii. Dacă gândim logic, atunci, pe baza dimensiunilor liniare ale șasiului „armata” și a greutății acestuia, grosimea blindajului principal de la bord va fi, în cel mai bun caz, exact 80 mm și, în realitate, cel mai probabil, va fi. nu depășește 60. „Kurganul” are acest indicator, cel mai probabil va fi egal cu mm 30-35. Acest lucru este suficient pentru a asigura stabilitatea vehiculelor blindate la efectele de incendiu externe, atunci când se utilizează protecție dinamică și activă.
          .
          1. vorobey
            vorobey 16 aprilie 2017 19:01
            +4
            Practic nu e rău. dar nu a fost niciodata o vedere buna in tanc, iar la mers inapoi comandantii intotdeauna fie cu mainile, fie aplecandu-se pe trapa conduceau mecanicii.. asa ca trei monitoare armata sunt de vis râs bine

            Am doar o presupunere că, datorită faptului că T14 va deveni baza unui complex complet robotizat (mai mic și mai ieftin) care va rezolva problemele împreună cu T15 și, eventual, va fi controlat de la acesta sau de acesta.. Și linia noastră de tancurile vor rămâne aceleași.
            1. Armata
              Armata 16 aprilie 2017 19:48
              +3
              Cele trei monitoare ale lui Sanya funcționează până când obiectivele camerei sunt „murdare”. A văzut ea însăși un rezervor curat undeva în afară de parada de 9 mai?
              1. Cat Man Null
                Cat Man Null 16 aprilie 2017 20:02
                +2
                Deși nu sunt Sanya, dar:
                Citat: Armata
                ... trei monitoare funcționează până când obiectivele camerei sunt „murdare”...

                - este dificil să atașezi câte o șaibă la fiecare dintre lentile?
                Citat: Armata
                Ai văzut un rezervor curat undeva în afară de parada de 9 mai?

                - in parc
                - nu sunt rezervoare curate în câmp, aici sunteți chiar în jur da
                1. Armata
                  Armata 16 aprilie 2017 21:00
                  +1
                  Citat din Cat Man Null
                  Este dificil să atașezi o șaibă la fiecare dintre lentile?

                  Crede-mă, este foarte greu. Vă voi spune un număr mic de probleme cu care s-a confruntat dezvoltatorul (știu direct). 1. Când este instalat într-o nișă (buzunar) - Vederea este redusă. A fost varianta 1. Aplicarea gelului de silicon - tulbureala si dificultatea de curatare a lentilei. Utilizarea lentilelor din cuarț optic de înaltă calitate este aproximativ aceeași problemă ca și în cazul siliconului. Spălare forțată constantă - Mărimea rezervorului spălării și cantitatea de lichid utilizată. Montarea pe o elevație (modul de luptă) (în opinia mea cel mai de succes) este opinia inginerilor, probabilitatea de deteriorare și defecțiune a echipamentului este prea mare, iar atunci când modulul se mișcă, comandantului nu este convenabil să urmărească ( pierde unghiul de vizualizare orizontal real 0 în orizont atunci când modulul este rotit.), deși acum se înclină spre el.
                  1. maşinist
                    maşinist 17 aprilie 2017 19:27
                    0
                    Dacă știți, vă rugăm să răspundeți la acest comentariu.
                    "Da, scapi de aceste rachete, e clar că vor fi orbite și arse de un fascicul de microunde super nano... spui altceva. Aici este un tanc. Turulă a căruia se uită în lateral, și aici unchiule Shahid cu un simplu RPG 7 trage în partea care nu este acoperită de turnulele KAZ și această grenadă zboară într-un modul turn scump, spargând carcasa anti-fragmentare, deci ce?
                    Și mai departe. Este clar că kicker-ul are o rază de acțiune eficientă și poate trage o sarcină distructivă atât în ​​jos, cât și în sus, dar asta dacă turnul este întors acolo unde este necesar! Și cum va fi îndreptat un kicker inteligent în direcția corectă dacă toate antenele sunt montate în partea din față, nu există niciuna în lateral sau în spatele lor, astfel încât să poată monitoriza ce se întâmplă în jurul rezervorului la 360 de grade.
          2. Armata
            Armata 16 aprilie 2017 19:46
            +5
            La naiba cât de multe știe despre platformă. La naiba nimeni nu știe, dar el știe despre cei mai tari dintre cei cool. Răspunsul va fi foarte simplu pentru dvs., mai întâi lăsați-l să treacă testele în interiorul UVZ și Transmash, arătați-i adecvarea pentru utilizare în trupe, apoi treceți testele din Regiunea Moscova. Dar apoi vei începe sub semințe, pe bănci să crape cam cel mai mult. Între timp, consideră că nu ai cel mai puternic și invincibil pe părți.
            1. vorobey
              vorobey 16 aprilie 2017 22:07
              +3
              Citat: Armata
              La naiba cât de multe știe despre platformă. La naiba nimeni nu știe, dar el știe despre cei mai tari dintre cei cool. Răspunsul va fi foarte simplu pentru dvs., mai întâi lăsați-l să treacă testele în interiorul UVZ și Transmash, arătați-i adecvarea pentru utilizare în trupe, apoi treceți testele din Regiunea Moscova. Dar apoi vei începe sub semințe, pe bănci să crape cam cel mai mult. Între timp, consideră că nu ai cel mai puternic și invincibil pe părți.

              știi cum să înțelegi cuvintele... Zheka. Lăsați mințile să nu gândească nimic... apropo, la 72 și altele asemenea, o vom elimina, ca la mașinile mai vechi, problema curățării triplexurilor acționării mecanice se rezolvă cu aer comprimat râs Ce se întâmplă dacă fluxul este continuu? simţi Apropo, Zheka este proastă.. Nu cred că cântărește 48 de tone.. Nu cred că asta-i tot... solicita 53-55 ... cred că da
              1. împăciuitor
                împăciuitor 17 aprilie 2017 07:12
                +1
                Pentru șofer, puteți pune o spălătorie și ștergătoare, nu este nevoie de o claritate specială acolo. Conduci în ploaie și zăpadă? În plus, îndepărtați conductele de aer, astfel încât praful, zăpada și ploaia să zboare în lateral, în plus, există acoperiri speciale care resping apă și murdărie.
                1. împăciuitor
                  împăciuitor 17 aprilie 2017 07:14
                  +1
                  Nici a pune același lucru pe camere nu este o problemă. Și pentru comandant, ar trebui să existe o cameră cu toate unghiurile pe acoperișul turnului.
              2. Armata
                Armata 19 aprilie 2017 12:17
                +2
                Citat din vorobey
                53-55 ... cred că da

                Platforma are 47,8 tone, dar modulele de arme sunt diferite.
          3. împăciuitor
            împăciuitor 17 aprilie 2017 07:06
            +1
            Camerele de vedere spate au fost folosite în mașini de mult timp. Puteți chiar să puneți un pachet din acestea pe armătură într-un cerc cu o dublare de 2-3 ori.
            1. Armata
              Armata 19 aprilie 2017 21:19
              0
              Citat: Făcător de pace
              Mașinile folosesc camere cu vedere din spate de mult timp. Puteți chiar să puneți un pachet din acestea pe armătură într-un cerc cu o dublare de 2-3 ori

              Da, cu mult timp în urmă. Ei bine, ai o cameră sub cadrul numărului, ce nu a fost uitat de mai multe ori? Ei bine, sunt senzori de parcare în bara de protecție, așa că nu pot vedea nimic. Unde instalezi camera pe masina ta ca sa vezi totul si sa nu te murdaresti?
          4. Chton-inhibitor
            Chton-inhibitor 17 aprilie 2017 17:11
            +2
            Citat din tchoni
            Avem impresia că școala noastră de design a rămas la nivelul anilor treizeci, unde importanța unei vederi de ansamblu pentru un comandant de tanc a fost recunoscută ca fiind absolut nesemnificativă. Se credea că un singur dispozitiv de observare rotativ era suficient.

            Și de ce are nevoie de un al doilea dispozitiv rotativ, dacă primul poate funcționa la 360? Totul a fost inventat de mult: panoramă, prismă, camere video. Nu puneți comandantul sub o cupolă de sticlă de un metru gros de dragul unui fel de viziune periferică în detrimentul avantajelor electronice precum zoomul și imaginile termice.
            Citat din tchoni
            Dar este puțin probabil ca o astfel de abordare să ajute împotriva unei lovituri dintr-un RPG, deoarece sistemul nu va avea suficient timp pentru a reacționa și astfel de lovituri nu sunt neobișnuite în lupta urbană.
            Și trebuie să lupți cu competență și să nu ceri un tanc ideal, astfel încât să-l poți trimite la măcel fără sprijin de infanterie.
            Citat din tchoni
            Nu a fost măsurată nici compoziția armamentului, nici unghiul de înclinare al pistolului principal.

            Și ce este în neregulă cu faptul că aceste misiuni de foc vor fi rezolvate prin mijloace speciale precum vehicule de luptă de infanterie și tunuri autopropulsate, care trebuie folosite în combinație cu tancuri pentru a obține succesul. Sau vrem din nou un tanc pentru o comandă analfabetă?
          5. zero complet
            zero complet 19 aprilie 2017 19:21
            +1
            acest tanc (armata) .. poate, Doamne ferește, culmea artei construcției de tancuri... DAR va necesita o revizuire a doctrinei trupelor de tancuri (doctrina noastră) .. pentru că cu siguranță NU va fi masiv ca t 72...
      2. Felix
        Felix 17 aprilie 2017 06:19
        0
        Citat: zero complet
        cu T-50, nu ai dreptate ... un astfel de "pepelats" va apărea în continuare ... este deja astăzi (potențial) înaintea atât a Raptor-ului, cât și a lui F-35

        Tocmai am vărsat o lacrimă când am citit despre dans, am plâns în hohote râs
        1. zero complet
          zero complet 19 aprilie 2017 19:26
          +1
          da, macar te stergi (cu o bucata de hartie) ... apoi te intorci cateodata pe cap... uita-te la anul de lansare a lui F 22 si (posibil anul) de lansare a lui T 50 .. .. totul este simplu și clar))) .. firesc că este ZECE (la figurat) diferența dintre acestea (LA) .. oferă T 50-ului un avantaj față de american .. este creat ținând cont de TOATE punctele tari și punctele slabe a concurentului))))
    4. Ivan Travigadov
      Ivan Travigadov 16 aprilie 2017 08:32
      +3
      Dar cine naiba știe...
      Tancul T-34 de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial nu participase niciodată la ostilități.
      1. Zile
        Zile 16 aprilie 2017 23:02
        +1
        Da, și el era complet diferit, nu cel pe care era obișnuit să-l vadă (de obicei, versiunile ulterioare ale modificării T-34-34 sunt asociate cu T-85). Iată, de exemplu, un T-34 abandonat al modelului din 1940, chiar și cu pistolul L-11 (76 mm, 30 calibre, un fel de?).
    5. zero complet
      zero complet 29 mai 2017 15:20
      0
      t 50, ca și armata, în primul rând, conceptul (muncă pentru viitor) ... același Su 27 a fost dezvoltat de aproape o duzină de ani
  2. Cherry Nine
    Cherry Nine 15 aprilie 2017 16:15
    +1
    P-ts articol, desigur. TASS așa cum este.
    Lupta modernă este complexă, unde o varietate de echipamente militare operează în diferite medii naturale: în spațiu, aer, pe uscat și chiar pe apă și sub apă, dacă acest lucru se întâmplă în zonele de coastă. Este posibil să scoateți artificial un tip de vehicule blindate din zeci de tipuri de arme care operează pe câmpul de luptă pentru cercetări de laborator, dar în realitate acest lucru este un nonsens. Cu toate acestea, acest lucru este interesant pentru neprofesionist și, prin urmare, compară artificial postere publicitare cu diferite tipuri de arme și echipamente.

    Ura, frază sănătoasă. Restul e mai rău
    Trupele ruse au: la Berlin în 1945

    P-c
    în Cecenia în timpul atacului asupra Groznîului din 95.

    Atunci au pierdut 5 mii de soldați și 300 de unități BT? Bine făcut.
    Apropo. Groznîi este un centru regional din Rusia, nu confund nimic?
    Dacă nu există dovezi convingătoare și irefutabile ale intruziunii ilegale a armatei noastre în vreo țară

    Acest lucru nu este pentru TASS. Pentru CNN, ca să nu mai vorbim de Fox, sunt mai mult decât suficiente.
    1. adma
      adma 15 aprilie 2017 16:55
      +4
      Citat: Cherry Nine
      Apropo. Groznîi este un centru regional din Rusia, nu confund nimic?

      Îmi pare foarte rău - centrul regional al cărei regiuni?
    2. vorobey
      vorobey 15 aprilie 2017 18:16
      +2
      Citat: Cherry Nine
      P-c
      în Cecenia în timpul atacului asupra Groznîului din 95.
      Atunci au pierdut 5 mii de soldați și 300 de unități BT? Bine făcut.


      autorul citează aceste două operațiuni drept antipozi unul față de celălalt... Ți-ai amintit de Grozny, dar se dovedește că nu știi nimic despre operațiunea de la Berlin... și toate nuanțele din Grozny au început să apară din cauza lipsei de organizare a comunicaţiilor. lipsa coordonării de luptă a unităților și pur și simplu antrenament de luptă scăzut.
      1. Cherry Nine
        Cherry Nine 15 aprilie 2017 18:43
        +1
        Citat din adma
        centrul regional al cărei regiuni

        Scuze pentru fraza incomodă. „Centrul Republican” nu este foarte clar, IMHO. Regional, m.b.
        Citat din vorobey
        autorul citează aceste două operații drept antipozi unul față de celălalt...

        Shaw? Operațiunea celui de-al 45-lea an este opusul funcționării celui de-al 95-lea? Și toate acestea împreună în 2017 se numesc „trupele au experiență de interacțiune”? Și Berlinul este doar „nimeni nu a fost rănit, iar infanteriei a rămas intactă”?
        OK.
        1. vorobey
          vorobey 15 aprilie 2017 19:01
          +3
          Citat: Cherry Nine
          Citat din adma
          centrul regional al cărei regiuni

          Scuze pentru fraza incomodă. „Centrul Republican” nu este foarte clar, IMHO. Regional, m.b.
          Citat din vorobey
          autorul citează aceste două operații drept antipozi unul față de celălalt...

          Shaw? Operațiunea celui de-al 45-lea an este opusul funcționării celui de-al 95-lea? Și toate acestea împreună în 2017 se numesc „trupele au experiență de interacțiune”? Și Berlinul este doar „nimeni nu a fost rănit, iar infanteriei a rămas intactă”?
          OK.


          se dovedește că vorbim despre lucruri diferite... aveți nevoie de un rezultat fără pierderi, dar din anumite motive sunt sigur că întotdeauna există pierderi într-un război.. și nu scoateți sensul.. vorbim despre experiența asaltării orașelor... sau coaliția strălucește acum la Mosul?
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 15 aprilie 2017 19:18
            +1
            Citat din vorobey
            ai nevoie de un rezultat fără pierderi, dar din anumite motive sunt sigur că există întotdeauna pierderi în război..

            Și acolo și acolo - pierderea de aproximativ 1:1. Acolo - împotriva armatei regulate, rău bătută, aici - împotriva paramilitarilor relativ sensibili.
            Totuși, acestea sunt detalii. Ideea a fost că dacă aceste operațiuni sunt „experiență în interacțiunea trupelor”, atunci este mai bine să ai în adversari georgieni sau Forțele Armate ale Ucrainei. Pentru că până și nukerii faimosului Erou al Rusiei și academicianul probabil vor îneca o astfel de armată în sânge. Cel puțin pentru o vreme.
            1. vorobey
              vorobey 15 aprilie 2017 20:49
              +4
              Citat: Cherry Nine
              Și acolo și acolo - pierderea de aproximativ 1:1. Acolo - împotriva armatei regulate, rău bătută, aici - împotriva paramilitarilor relativ sensibili.


              Armata rusă la sfârșitul anului 94? ce vrei sa spui .. nu aveam armata, erau oameni in uniforma si practic nu existau unitati pregatite de lupta si totul s-a rezumat la batalioane si detasamente consolidate .. scuze, am trecut prin aceasta scoala in 93 .. da, după cum sa dovedit, parmilitarii au început să se pregătească din 92 din an..

              Citat: Cherry Nine
              Ideea a fost că dacă aceste operațiuni sunt „experiență în interacțiunea trupelor”, atunci este mai bine să ai în adversari georgieni sau Forțele Armate ale Ucrainei. Pentru că până și nukerii faimosului Erou al Rusiei și academicianul probabil vor îneca o astfel de armată în sânge. Cel puțin pentru o vreme.


              nu, gandul a fost doar diferit .. avem experienta de a asalta orase (triste sau nu, dar experienta) ... si ici si colo rezultatul este capturarea orasului .. pretul este o alta intrebare .. dar asta este experienta... altfel ar fi fost in 2001 au urcat imprudent pe mitraliere... de la 12 ani, desi prin YouTube, am urmarit tactica sirienilor in orase si s-a schimbat mult peste ultimii doi ani. și rețineți că vehiculele blindate nu sunt noi, le folosesc masiv. și pun pariu că ai noștri au fost atașați de asta... eu sunt un tanc și pot judeca asta... din nou, asta e experiență...
              1. Comentariul a fost eliminat.
            2. 11 negru
              11 negru 4 iunie 2017 14:40
              0
              Citat: Cherry Nine
              Și acolo și acolo - pierderea de aproximativ 1:1.

              Nu trebuie să minți despre Berlin, 2:1 în favoarea noastră.
  3. _Ugene_
    _Ugene_ 15 aprilie 2017 16:17
    +4
    De ce a lăsat emisfera superioară neprotejată nu este clar, un rezervor atât de scump și KAZ nu este închis de sus. Știind toate acestea, îl vor ataca cu ATGM-uri precum Javelin etc. Arena-E este un kaz mai vechi și chiar și atunci acoperă totul complet, iar Afganit pe un rezervor mai scump nu acoperă partea de sus. Rave.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 15 aprilie 2017 16:35
      +2
      Citat din _Ugene_
      De ce a lăsat emisfera superioară neprotejată nu este clar, un rezervor atât de scump și KAZ nu este închis de sus

      De unde ai luat asta, scuze?
      Citat din _Ugene_
      delir

      - exact da
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 15 aprilie 2017 16:52
        +6
        Daca nu esti in subiect, atunci lumineaza-te inainte de a raspunde. În Afganistan, au luat calea creșterii puterii KAZ pentru posibilitatea de a lovi BOPS. Doborârea obuzelor este, desigur, mișto, dar deasupra sunt doar grenade cortină.

        Uită-te la cum sunt situate mortarele KAZ sub turn și spune-mi cum pot acoperi emisfera superioară? Și în vârf sunt doar grenade de perdele.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 15 aprilie 2017 16:58
          +6
          Citat din _Ugene_
          luminează-te

          - Nu voi. Sunt ateu, vezi
          - Cunosc personal o persoană (nu cea mai recentă) care a luat parte la dezvoltarea lui T-14.

          Citat din _Ugene_
          În Afganistan, au luat calea creșterii puterii KAZ pentru posibilitatea de a lovi BOPS. Doborârea obuzelor este, desigur, mișto, dar deasupra sunt doar grenade de perdele

          Hai sa mergem asa:
          - Pe baza materialelor publicate în presă, se poate presupune că...
          - mai departe cuvintele tale sunt pertinente.

          În plus, BOPS cu siguranță nu va zbura de sus. Și ATGM-urile cu homing nu trebuie să fie doborâte - pot fi „înșelate optic”, așa că voi spune.

          Nu vă gândiți la designeri ca la cretini. Nekuzyavo da
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 15 aprilie 2017 19:48
            +3
            Dacă toate acestea sunt argumente, atunci era mai bine să taci. „ATGM cu homing nu trebuie să fie doborât” - aceasta este în general o capodopera. Toate țările care folosesc KAZ îl folosesc special împotriva ATGM-urilor, asta e o prostie, nici nu știu că „poate fi înșelat optic”. Vor fi supărați când vor afla.
            Protecția pasivă este una, dar protecția activă este cu totul alta. Am vorbit inițial despre KAZ-ul emisferei superioare și ce legătură are protecția pasivă cu el? Faptul că ea se află în emisfera superioară este așa de văzut toată lumea, iar dacă ar fi suficiente perdele, nimeni nu ar îngrădi o grădină cu KAZ.
            Și, prin urmare, nu mai susțineți că nu există kaz în emisfera superioară în Almaty?
            1. Cat Man Null
              Cat Man Null 15 aprilie 2017 20:07
              +4
              Citat din _Ugene_
              Și, prin urmare, nu mai susțineți că nu există kaz în emisfera superioară în Almaty?

              - Nu aprob
              - Nu spun absolut nimic.
              - Știi, vreau să trăiesc în libertate și cu conștiința curată.

              V-am dat considerațiile care urmează din textele și pozele apărute în presă.

              Scapă de mine deja, mai mult decât am spus, tot nu voi spune nimic limbă
            2. Lopatov
              Lopatov 16 aprilie 2017 07:27
              +1
              Citat din _Ugene_
              Dacă toate acestea sunt argumente, atunci era mai bine să taci. „ATGM cu homing nu trebuie să fie doborât” - aceasta este în general o capodopera

              Și ce te-a tensionat în această frază? Într-adevăr, nu este necesar să doborâți ATGM-urile. Mai mult, este de preferat să-l înșeli și să obții o ratare

              Citat din _Ugene_
              Protecția pasivă este una, dar protecția activă este cu totul alta. Am vorbit inițial despre KAZ-ul emisferei superioare și ce legătură are protecția pasivă cu el?

              Știți că sistemele de contramăsuri optoelectronice sunt și ele protecție activă? Mai mult, recent a existat o integrare reciprocă a KAZ și KOEP
              1. karabas-barabas
                karabas-barabas 28 mai 2017 06:00
                0
                Nici Javelin, nici Spike, nici alte ATGM din ultimele generații nu pot fi înșelați și forțați să zboare pe lângă acestea, toate aceste măsuri pasive reacționează la iluminarea laser. Și Afganit, după părerea mea, este același Drozd. redenumit doar afgan.
          2. 11 negru
            11 negru 4 iunie 2017 16:11
            +1
            Citat din Cat Man Null
            În plus, BOPS cu siguranță nu va zbura de sus. Și ATGM-urile cu homing nu trebuie să fie doborâte - pot fi „înșelate optic”, așa că voi spune.

            Presupun că un sistem de suprimare cu laser pentru căutătorul IR, nu?
            Ps spus pe bună dreptate de punctul slab al ATGM, nu există loc pentru un GOS decent și este imposibil să-l protejezi
        2. Bad_gr
          Bad_gr 15 aprilie 2017 18:42
          +2
          Citat din _Ugene_
          Uită-te la cum sunt situate mortarele KAZ sub turn și spune-mi cum pot acoperi emisfera superioară?

          Ei bine, acest subiect a fost deja scris de o sută de ori:
          Mortarele nu trag imediat asupra unui proiectil care vine! Un kicker este tras din mortar, din care un miez de șoc este tras lateral. Miezul poate zbura de-a lungul rezervorului și în sus și în jos - în general, acolo unde se află muniția primită, miezul de impact va fi direcționat de explozie.
          1. Cherry Nine
            Cherry Nine 15 aprilie 2017 19:08
            +4
            Citat din: Bad_gr
            Un kicker este tras din mortar, din care un miez de șoc este tras lateral. Miezul poate zbura de-a lungul rezervorului și în sus și în jos - în general, acolo unde se află muniția primită, miezul de impact va fi direcționat de explozie.

            Wah, ce lovitor inteligent.
            1. maşinist
              maşinist 16 aprilie 2017 09:29
              0
              nu pot sa rad))
              1. Bad_gr
                Bad_gr 18 aprilie 2017 12:43
                +1
                Citat de la mașinist
                nu pot sa rad))
                Dacă în loc de argumente nechechează, atunci acesta nu este un semn al unei minți grozave, sau al unei minți, deloc.
                Apropo, rachetele noastre antiaeriene doboară în principal un obiect cu fragmente. Direcția în care vor zbura fragmentele este reglementată de locul detonării din focos.
          2. _Ugene_
            _Ugene_ 15 aprilie 2017 19:51
            +1
            Da, totul este o prostie. Ce penalizare? Știți ce energie este necesară pentru a respinge BOPS? Aici ai nevoie de o încărcare foarte puternică, nici o trusă de creion nu poate face față acestui lucru, basmele sunt toate.
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 15 aprilie 2017 19:55
              0
              Citat din _Ugene_
              Are nevoie de o încărcare foarte puternică.

              Mă interesează mai mult metodele de îndreptare a cutiei de creion către o țintă în mișcare și, în cazul Javelinului, o țintă de manevră. Deși înfrângerea deșeurilor BOPS prin metoda hit-to-kill este, de asemenea, interesantă, desigur.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 15 aprilie 2017 19:56
                +1
                Da, tipul deștept a scris o prostie, iar după el se repetă despre trusa magică.
              2. Lopatov
                Lopatov 16 aprilie 2017 07:29
                0
                Citat: Cherry Nine
                Mă interesează mai mult metodele de îndreptare a cutiei de creion către o țintă în mișcare și, în cazul Javelinului, o țintă de manevră.

                De ce arăta spre el? Încă zboară.
                1. Cherry Nine
                  Cherry Nine 16 aprilie 2017 08:54
                  0
                  Citat: Lopatov
                  Încă zboară.

                  Ca să spunem așa. Ipoteza dvs. necesită o verificare experimentală.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 16 aprilie 2017 09:07
                    +1
                    „Verificare experimentală” a ce?
                    Capacitatea lui Javelin de a lovi o țintă pe care nu o poate vedea?
                    Posibilitățile Javelin-ului să ajungă undeva cu electronicele arse de un impuls de microunde?

                    Vă voi spune chiar și fără „verificare experimentală” - va zbura.
                    1. Cherry Nine
                      Cherry Nine 16 aprilie 2017 09:41
                      +1
                      Citat: Lopatov
                      fără „verificare experimentală” voi spune

                      Fără „verificare experimentală” poți spune orice vrei. libertate de exprimare de parcă garantate de Constitutie.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 16 aprilie 2017 09:55
                        +4
                        Citat: Cherry Nine
                        Fără „verificare experimentală” poți spune orice vrei.

                        Tocmai am făcut o serie de experimente.
                        M-am legat la ochi și am încercat să lucrez la computer... Vă puteți imagina că nu am putut. Nu văd monitorul.
                        Apoi a simulat efectul unui puls de microunde pe telefon. Păcat că nu l-a băgat în cuptorul cu microunde, doar l-a oprit. Și cel mai ciudat lucru este că nu mai funcționează. Inexplicabil dar faptul.
                    2. maşinist
                      maşinist 16 aprilie 2017 09:42
                      +3
                      Da, decuplați de aceste rachete, este clar că vor fi orbite și arse de un fascicul de microunde super nano... mai spuneți ceva. Aici este rezervorul. Turnul căruia se uită în lateral, iar apoi unchiul Shahid cu un simplu RPG 7 trage în partea care nu este acoperită de turnulele KAZ și această grenadă zboară într-un modul de turn scump, spargând carcasa anti-fragmentare, deci ce?
                      Și mai departe. Este clar că kicker-ul are o rază de acțiune eficientă și poate trage o sarcină distructivă atât în ​​jos, cât și în sus, dar asta dacă turnul este întors acolo unde este necesar! Și cum va fi îndreptat un kicker inteligent în direcția corectă dacă toate antenele sunt montate în partea din față, nu există niciuna în lateral sau în spatele lor, astfel încât să poată monitoriza ce se întâmplă în jurul rezervorului la 360 de grade.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 16 aprilie 2017 10:02
                        +3
                        Citat de la mașinist
                        Aici este rezervorul. Turnul căruia se uită în lateral, iar apoi unchiul Shahid cu un simplu RPG 7 trage în partea care nu este acoperită de turnulele KAZ și această grenadă zboară într-un modul de turn scump, spargând carcasa anti-fragmentare, deci ce?

                        După cum arată practica, un shahid mort nu poate declanșa un RPG. Amintiți-vă, un tanc nu este un cal sferic în vid. Există și alte tancuri ale unității, există infanterie cu armele lor mici, există vehicule de luptă obișnuite de infanterie și transportoare blindate de trupe.
                        Eu personal nu văd o nevoie specială de protecție non-stop.
                      2. Cherry Nine
                        Cherry Nine 16 aprilie 2017 10:14
                        +2
                        Citat: Lopatov
                        Există și alte tancuri ale unității, există infanterie cu armele lor mici, există vehicule de luptă obișnuite de infanterie și transportoare blindate de trupe.

                        Grozny, 94-95.
                        Dar mai serios, din câte știu eu, standardele israeliene nu implică prezența infanteriei pe o rază de 100 de metri de un vehicul echipat cu KAZ.
                        Citat: Lopatov
                        Tocmai am făcut o serie de experimente.

                        Ei bine, orice este mai bun decât să bei vodcă dimineața.
                        Cu toate acestea, acest lucru este irelevant pentru subiectul în discuție.
              3. Bad_gr
                Bad_gr 18 aprilie 2017 12:53
                0
                Citat: Cherry Nine
                Sunt mai interesat de metodele de îndreptare a unei casete de creion către o țintă în mișcare și, în cazul Javelinului, țintă de manevră

                După cum am înțeles, nimeni nu vizează ținta. Zboară orizontal, în direcția în care arată mortarul. Dar în ce direcție va zbura miezul depinde deja de locul detonării în această muniție (cum am scris deja, o metodă similară este utilizată în rachetele antiaeriene, doar că există fragmente în loc de miez)
            2. Bad_gr
              Bad_gr 18 aprilie 2017 12:46
              0
              Citat din _Ugene_
              Știți ce energie este necesară pentru a respinge BOPS?

              De ce să o respingi? Se desfășoară ușor (un unghi foarte mic) și el însuși se va rupe de la lovirea armurii.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 18 aprilie 2017 13:14
                0
                „Slightly deploy” înseamnă a respinge, a schimba traiectoria inițială.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 18 aprilie 2017 15:28
                  0
                  Citat din _Ugene_
                  „Slightly deploy” înseamnă a respinge, a schimba traiectoria inițială.

                  Lucruri complet diferite. Centrul de greutate al rangei va atinge punctul în care a vizat operatorul (traiectoria originală este salvată), dar vârful rangei va fi ușor în lateral și vor apărea forțe care vor sparge ranga. Nu iau în calcul opțiunea când ranga lovește rezervorul.
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 18 aprilie 2017 15:37
                    +1
                    Sugerați să duceți resturi până la margine? În caz contrar, dacă te apropii de centrul de greutate, nu îl vei desfășura. Aici problema este să intri în ea deloc, deoarece viteza este foarte mare, până acum nimeni nu are un KAZ serial care să doboare resturi, pentru că. sarcina nu este banala. Și, în opinia ta, trebuie să intri într-o anumită parte a rebutului !!! Acestea sunt cele mai pure fantezii ale tale.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 18 aprilie 2017 18:57
                      0
                      Citat din _Ugene_
                      Acestea sunt cele mai pure fantezii ale tale.

                      Dacă acestea sunt fantezii, atunci nu ale mele, ci producătorul, care pretinde că protejează rezervorul de muniția care se apropie de rezervor la viteze de până la 1700 m / s.
                      Apropo, să spun. KAZ Arena, dezvoltată în 1980, avea o gamă de viteze ale țintelor lovite de la 70 la 700 m / s. Și ce, timp de 35 de ani, nu s-a dezvoltat nimic în acest domeniu?
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 18 aprilie 2017 19:48
                        +1
                        Am scris de neînțeles? Apoi, din nou - vă propuneți să intrați într-o anumită parte a rebutului !!! asigurare
                      2. Bad_gr
                        Bad_gr 18 aprilie 2017 22:45
                        +1
                        Citat din _Ugene_

                        _Ugene_ Azi, 19:48 ↑ Nou
                        Am scris de neînțeles? Apoi, din nou - vă propuneți să intrați într-o anumită parte a rebutului !!!

                        Pretindeți că vă sugerez...
                        Specificați în mod specific textul în care l-am sugerat.
                        Poate scriu ceva de neînțeles? Producătorul (acesta este cel care a lansat acest produs) indică în caracteristicile de performanță ale produsului său că este capabil să doboare un proiectil care zboară cu o viteză de 1700 m/s.
                        Repet, nu am spus, este scris în descrierea acestui sistem.
                    2. karabas-barabas
                      karabas-barabas 28 mai 2017 06:06
                      0
                      Rheinmetall declară despre KAZ-ul lor că este capabil să doboare tot ce zboară cu viteze de până la 2000 m / s.
          3. Cat Man Null
            Cat Man Null 15 aprilie 2017 20:04
            +2
            Citat din: Bad_gr
            Un kicker este tras dintr-un mortar...

            - cine - a dat cu piciorul? Pe cine ai dat cu piciorul? Ce zafreon, la naiba??
            1. maşinist
              maşinist 16 aprilie 2017 09:41
              0
              Da, decuplați de aceste rachete, este clar că vor fi orbite și arse de un fascicul de microunde super nano... mai spuneți ceva. Aici este rezervorul. Turnul căruia se uită în lateral, iar apoi unchiul Shahid cu un simplu RPG 7 trage în partea care nu este acoperită de turnulele KAZ și această grenadă zboară într-un modul de turn scump, spargând carcasa anti-fragmentare, deci ce?
              Și mai departe. Este clar că kicker-ul are o rază de acțiune eficientă și poate trage o sarcină distructivă atât în ​​jos, cât și în sus, dar asta dacă turnul este întors acolo unde este necesar! Și cum va fi îndreptat un kicker inteligent în direcția corectă dacă toate antenele sunt montate în partea din față, nu există niciuna în lateral sau în spatele lor, astfel încât să poată monitoriza ce se întâmplă în jurul rezervorului la 360 de grade.
  4. Mik13
    Mik13 15 aprilie 2017 16:22
    +6
    T-14 nu este doar un tanc, ci un vehicul de lovitură universal care include simultan un sistem tactic de rachete, un sistem de apărare antiaeriană, un complex de recunoaștere și desemnare a țintei armatei și tancul de luptă în sine.

    Tovarăși redactori! Ei bine, înțeleg că un anume Roman Azanov este pur și simplu incompetent din punct de vedere pornografic în materie!
    Dar de ce să trageți această prostie pe site?

    T-14 folosește un aspect revoluționar - turela tancului este nelocuită, echipajul este amplasat într-o capsulă protejată specială într-o carenă cu armură frontală întărită, ceea ce crește serios siguranța. Turnul automatizat va putea continua să tragă chiar dacă echipajul este incapabil.

    Sunt extrem de negativ în ceea ce privește încercările de a transmite fanteziile pornografice ale fanilor jocurilor pe computer drept caracteristici reale de performanță ale produselor sau concluziile analiștilor militari.
    Tovarăși, reputația voastră suferă de pe urma unor astfel de articole în primul rând. În acest ritm, site-ul va ajunge în curând la Zadornov și Rezun ...
    1. vorobey
      vorobey 15 aprilie 2017 17:27
      +5
      Dragă, tu însuți ai citit cu atenție toate aceste prostii? autorul a adunat doar opiniile subiective ale unor experți în cadrul unui articol.. și de ce nu vedeți ca argument recenziile ucrainene că 90 de astfel de armate au ars deja sau date de la același NI?
    2. vorobey
      vorobey 15 aprilie 2017 17:28
      +2
      Citat din Mik13
      Dar de ce să trageți această prostie pe site?
      T-14 folosește un aspect revoluționar - turela tancului este nelocuită, echipajul este amplasat într-o capsulă protejată specială într-o carenă cu armură frontală întărită, ceea ce crește serios siguranța. Turnul automatizat va putea continua să tragă chiar dacă echipajul este incapabil.
      Sunt extrem de negativ în ceea ce privește încercările de a transmite fanteziile pornografice ale fanilor jocurilor pe computer drept caracteristici reale de performanță ale produselor sau concluziile analiștilor militari.


      ce este fantezia? sau nu știi nimic despre Almaty SLA și despre faptul că se însoțește intact și chiar dacă echipajul beat adoarme singur și poate trage în țintă ...
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 28 mai 2017 06:09
        0
        Citat din vorobey
        ce este fantezia? sau nu știi nimic despre Almaty SLA și despre faptul că se însoțește intact și chiar dacă echipajul beat adoarme singur și poate trage în țintă ...


        A ha ha!)) Și nu numai că va alege ea însăși ținta, va trage și toate astea, dar și echipajul adormit o va duce acasă, o va culca ..
  5. vopsea cariper
    vopsea cariper 15 aprilie 2017 20:29
    +1
    Nu înțeleg deloc subiectul tuturor disputelor din comentarii))) acum o vor rula în trupe și mai mult sau mai puțin va fi ceva de discutat. iar acum, pe baza fotografiilor de la parade, încerci să înțelegi ceva cu ceva)))
    1. ezma
      ezma 15 aprilie 2017 23:59
      +2
      Verificați armata.
  6. bolhevic
    bolhevic 15 aprilie 2017 21:20
    0
    Nu știu, nu cisternă - dar cred că este necesar să returnăm rezervoarele pe motoarele cu turbină cu gaz în producție, eu însumi am urmărit și am fost uimit de modul în care frământă bălți de jumătate de metru fără să mă opresc la un teren de antrenament din Vladimir. regiune în timpul serviciului. Părea că pur și simplu nu erau vulnerabili la murdărie. Dar cum se va comporta noutatea în astfel de condiții nu se știe încă.
  7. vorobey
    vorobey 16 aprilie 2017 01:39
    +2
    Cherry Nine,
    Păstrează-ți intuiția, precum și postările care sunt șterse, pentru tine. Poziția ta este deja clară... din fericire fanii lucrează.. Faptul este că le caut din 8 din diverse surse. .. da-mi macar unul in care aceiasi experti sunt israelieni sau americanii sustin cu incredere ca unele obiecte au fost lovite de doua ori ... peste tot ei doar presupun .. dar pentru tine asta este deja un fapt .. http://www.imagesatintl .com/us-strike-syria
    / iar comentariile din postarea de la washington ale cititorilor înșiși sunt deosebit de emoționante.sunt aceleași întrebări și cât costă o astfel de întreprindere și unde s-a dus 60 tomahawk .. despre cum https://www.washingtonpost.com/news /checkpoint/wp
    /2017/04/06/why-the-navys-tomahawk-missiles-are-t
    el-cea mai-probabilă-opțiune-pentru-o-o grevă-în-siria-din nou
    st-assad/?utm_term=.421eee01c2ae deci să continuăm să căutăm topoare... https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t
    =792751&st=30&sid=c76174ff120182799431bc3
    b19b28b3b&start=850
    1. Cherry Nine
      Cherry Nine 16 aprilie 2017 08:52
      0
      Citat din vorobey
      Le caut din 8 dupa diverse surse

      Hmm, dar respect întotdeauna o abordare serioasă a afacerilor, indiferent de diferențele religioase hi
      Citat din vorobey
      dar pentru tine este deja un fapt..

      Este un fapt pentru mine că domnul Konoșenkov a fluierat. Iar petrosianismul său suplimentar pe această temă, mi se pare, dezvăluie calitatea acestei surse pentru cei care aveau îndoieli. Cu toate acestea, unele postări din acel subiect vechi arată că pot fi prea optimist.
      Citat din vorobey
      intrebari si cat costa

      Din nou. Această idee, NMV, nu are militar sens. Aceasta este o problemă separată care nu are nimic de-a face cu calitatea rachetelor.
      Citat din vorobey
      da-mi unul

      Pentru a afirma cu încredere acest lucru, a fost necesar să se țină drona sau F-22 / F-35 sau E-2 / E-3 deasupra bazei în momentul impactului. Amers a avut o astfel de oportunitate, dar nu a folosit-o.
      Recent, în America, a existat un astfel de termen, „rezultate tweetabile”. Această abordare nu implică intrarea în detalii.
      Citat din vorobey
      păstrează pentru tine postările șterse

      Despre ce este vorba? Dacă despre eroi - de aceea l-a șters, care nu este subiectul.
      1. Lopatov
        Lopatov 16 aprilie 2017 09:14
        +4
        Citat: Cherry Nine
        Este un fapt pentru mine că domnul Konoșenkov a fluierat.

        Și ce a „fluierat”? Din numărul de rachete lansate de americani ați scăzut numărul de ținte lovite și, pe baza aritmeticii pentru clasa I a școlii, ați anunțat numărul de rachete care au zburat către nimeni nu știe unde?
        1. Cherry Nine
          Cherry Nine 16 aprilie 2017 09:39
          0
          Citat: Lopatov
          S-a scăzut numărul de ținte lovite din numărul de rachete lansate de americani

          Puteți afla numărul de ținte lovite de prima verigă a vrăbiei. Domnul Konoșenkov fie deținea această informație - și apoi a mințit cu privire la numărul de ținte, fie nu le-a deținut - și apoi a mințit și că poate evalua „eficiența”.
          Mai important, domnul Konoșenkov nu a fost concediat pentru un astfel de discurs. Prin urmare, nu este vorba despre nume de familie.
          1. Lopatov
            Lopatov 16 aprilie 2017 09:49
            0
            Citat: Cherry Nine
            Puteți afla numărul de ținte lovite de prima verigă a vrăbiei.

            Numărul de ținte care pot fi lovite, nu?
            Dar nici aici numerele, ca să spunem ușor, nu corespund...
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 16 aprilie 2017 09:56
              0
              Citat: Lopatov
              Numărul de ținte care pot fi lovite, nu?

              Numărul de magazii sparte. Teoretic, este posibil ca exact în perioada analizată, însemnele să-i fi prădat pentru lemne de foc.
              Saltelele Vidosik nu au fost postate, nici faptul că există deloc. Șoimii de la Pentagon nu și-au dat seama încă că colectarea aprecierilor este sarcina lor principală.

              Dar domnul Konoșenkov nu a spus nimic despre numărul de ținte. Fluiera despre rachete.
              Conform mijloacelor rusești de control obiectiv, doar 23 de rachete au ajuns la baza aeriană siriană.
              1. Lopatov
                Lopatov 16 aprilie 2017 11:42
                +1
                Citat: Cherry Nine
                Dar domnul Konoșenkov nu a spus nimic despre numărul de ținte. Fluiera despre rachete.
                Conform mijloacelor rusești de control obiectiv, doar 23 de rachete au zburat către baza aeriană siriană
                .

                Și unde ai reușit să găsești o minciună în această frază?
            2. vorobey
              vorobey 16 aprilie 2017 10:57
              +2
              Citat: Lopatov
              Citat: Cherry Nine
              Puteți afla numărul de ținte lovite de prima verigă a vrăbiei.

              Numărul de ținte care pot fi lovite, nu?
              Dar nici aici numerele, ca să spunem ușor, nu corespund...


              Lopata .. oamenii se micsoreaza .. râs Îmi amintesc cu plăcere dezacordurile noastre cu tine cu privire la armură și cum ne curtam cu obiecte mai grele.. râs Bună .. ce vă place următoarea mea afirmație îndrăzneață că armata va rămâne o verigă intermediară cu experiență?
              1. Lopatov
                Lopatov 16 aprilie 2017 11:51
                +2
                Bine ai venit.
                Citat din vorobey
                Cum vă place următoarea mea afirmație îndrăzneață că Armata va rămâne o verigă intermediară cu experiență?

                „Armata” este un lucru simbolic, precum cosmodromul Vostochny sau podul către Crimeea. Va fi cu siguranță în armată.
                1. vorobey
                  vorobey 16 aprilie 2017 12:36
                  +2
                  Citat: Lopatov
                  Bine ai venit.
                  Citat din vorobey
                  Cum vă place următoarea mea afirmație îndrăzneață că Armata va rămâne o verigă intermediară cu experiență?

                  „Armata” este un lucru simbolic, precum cosmodromul Vostochny sau podul către Crimeea. Va fi cu siguranță în armată.


                  Hai să ucidem din nou...? Practica a arătat că atât Abrams, cât și Leopard ard la fel ca T72... T90 arată puțin mai bine... Planurile sunt să extindem T72 la nivelul 90 și să folosești realizările armatei.. și nu cred. că cântărește doar 48 de tone. a face cu ochiul și acesta este unul dintre motive
                  1. karabas-barabas
                    karabas-barabas 28 mai 2017 06:15
                    0
                    Nu, nu ard la fel. Epuizarea BC spre exterior este complet diferită și la fel ca în T-72, dacă BC începe să se ardă acolo. În primul caz, echipajul supraviețuiește în cea mai mare parte, în al doilea caz, echipajul moare în mare parte.
          2. vorobey
            vorobey 16 aprilie 2017 10:52
            +3
            Citat: Cherry Nine
            Puteți afla numărul de ținte lovite de prima verigă a vrăbiei. Domnul Konoșenkov fie deținea această informație - și apoi a mințit cu privire la numărul de ținte, fie nu le-a deținut - și apoi a mințit și că poate evalua „eficiența”.


            folosind prima legătură, puteți număra doar cercurile galbene... deoarece este dificil să determinați numărul de hangare distruse din fotografie, plus ce baterii de apărare antiaeriană au fost distruse sau au aratat pământul în locul greșit?
            1. Cherry Nine
              Cherry Nine 16 aprilie 2017 11:03
              0
              Citat din vorobey
              deoarece este dificil să se determine numărul de hangare distruse din fotografie

              Cu toate acestea, există suficiente informații disponibile pentru a număra numărul 23 rachete incorect. Observ că nu este confirmat deloc de niciun cerc, ci doar de cuvintele domnului Konoșenkov.
              Mai mult decât atât, domnul Konoșenkov și cu mine, spre deosebire de tine, nu credem că numărul de ținte ar trebui să corespundă cu numărul de rachete.
              Spre comparație: în timpul operațiunii antiteroriste din Siria, Forțele Armate Ruse au tras 128 de rachete de croazieră. Țintele lor erau... 74 de obiecte
              1. vorobey
                vorobey 16 aprilie 2017 11:19
                +2
                Citat: Cherry Nine
                Mai mult decât atât, domnul Konoșenkov și cu mine, spre deosebire de tine, nu credem că numărul de ținte ar trebui să corespundă cu numărul de rachete.


                așa este... dar .. 1 .. ce fel de focos a fost cluster sau puternic exploziv pe topoare? unele dintre hangare nu au fost atinse deloc - google chiar și pe xmos, nu puteți vedea nicio deteriorare ... plus un subiect separat este bateriile antiaeriene care sunt vopsite așa. și frumos pictat și stătea atât de compact, sau pentru fiabilitate, a fost aruncat un topor pentru fiecare odă de memorie? prostii .. si scumpe .. convinge-ma ca nu.
                1. Cherry Nine
                  Cherry Nine 16 aprilie 2017 11:44
                  0
                  Citat din vorobey
                  convinge-ma de contrariu.

                  De ce?
                  Enunțăm două teze diferite:
                  Eu - au fost oricâte lovituri doriți, dar cu siguranță nu 23. În consecință, declarațiile domnului Konoșenkov privind numărul de rachete și petrozianismul care a rezultat sunt pornografii. Aștept cu nerăbdare comentariile senatorului Mizulina.
                  Tu - eficiența Tomahawks în această operațiune nu este înregistrată corespunzător. Nu am de gând să contest asta. Ryzhik hack în mod constant, asta este tot ce face.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 16 aprilie 2017 12:04
                    +1
                    Citat: Cherry Nine
                    Eu - au fost câte hituri vrei, dar cu siguranță nu 23

                    La naiba, văd că ai probleme uriașe cu limba rusă... Unde ai găsit declarația despre 23 de hit-uri?
                    Sau este un truc atât de demagogic - să denaturați singur fraza altcuiva și apoi să o contestați cu voce tare, acuzând sursa de „minciuni”?
                    1. Cherry Nine
                      Cherry Nine 16 aprilie 2017 12:12
                      0
                      Citat: Lopatov
                      Unde ai găsit revendicarea a 23 de hit-uri?

                      În textul briefing-ului de presă
                      Conform mijloacelor rusești de control obiectiv, doar 23 de rachete au zburat către baza aeriană siriană

                      În toate sursele cunoscute de mine, acest text este dat între ghilimele, ca discurs direct al lui Konoșenkov.
                      1. vorobey
                        vorobey 16 aprilie 2017 13:00
                        +3
                        Citat: Cherry Nine
                        Citat: Lopatov
                        Unde ai găsit revendicarea a 23 de hit-uri?

                        În textul briefing-ului de presă
                        Conform mijloacelor rusești de control obiectiv, doar 23 de rachete au zburat către baza aeriană siriană

                        În toate sursele cunoscute de mine, acest text este dat între ghilimele, ca discurs direct al lui Konoșenkov.


                        Cât de greu este cu astfel de oameni care încearcă să treacă un lucru drept altul și să convingă pe toți cei din jur în același timp... ei bine, unde scrie vreo 23 de hit-uri, chiar și în text între ghilimele? Văd doar 23 de rachete... râs
                      2. Cherry Nine
                        Cherry Nine 16 aprilie 2017 13:08
                        0
                        Citat din vorobey
                        Ei bine, unde scrie vreo 23 de hit-uri, chiar și în text între ghilimele?

                        OK, să începem concursul de filologi.
                        "Conform mijloacelor ruse de control obiectiv, doar 23 de rachete au ajuns la baza aeriană siriană. Locul unde au căzut celelalte 36 de rachete de croazieră este necunoscut", a spus el.
                        „Astfel, eficacitatea în luptă a atacului american cu rachete masive asupra bazei aeriene siriene este extrem de scăzută”, a adăugat el.

                        Mai multe despre TASS:
                        http://tass.ru/politika/4163240
                        Vă rugăm să descifrați acest text, astfel încât să nu scrie „23 de accesări”. Strict vorbind, nu mai mult de 23 de lovituri.
                  2. vorobey
                    vorobey 16 aprilie 2017 12:18
                    +3
                    Citat: Cherry Nine
                    Citat din vorobey
                    convinge-ma de contrariu.

                    De ce?
                    Enunțăm două teze diferite:
                    Eu - au fost oricâte lovituri doriți, dar cu siguranță nu 23. În consecință, declarațiile domnului Konoșenkov privind numărul de rachete și petrozianismul care a rezultat sunt pornografii. Aștept cu nerăbdare comentariile senatorului Mizulina.
                    Tu - eficiența Tomahawks în această operațiune nu este înregistrată corespunzător. Nu am de gând să contest asta. Ryzhik hack în mod constant, asta este tot ce face.


                    Te joci cu cuvintele... nu am susținut niciodată că au fost 23 de lovituri.. și nu am susținut că au fost 23 de rachete... Încep de la două declarații ale Ministerului rus al Apărării - 23 au zburat și ale Ministerului Apărării al SUA care susțin că au lansat 59 de topoare, dar... din nou.. aceiași cititori ai Washington Post își pun întrebarea ce s-a întâmplat cu 60 de topoare? și e adevărat... de ce este cifra atât de neglijentă 59... americanii înșiși au fost de acord că au zburat 58 de rachete, dar din nou există informații despre două rachete care au căzut în regiunea Homs... nici amerii nu se potrivesc . .. si nu raspunzi la intrebari daca partea cluster loveste mai multe obiecte intr-o zona deschisa, atunci asa se explica micile cratere de la baza aeriana, in zona de rulare, respectiv, bateriile de aparare antiaeriana au fost distruse de cluster tomahawk. piese .. și, prin urmare, ar trebui să fie mult mai multe lovituri. Ipotetic, pentru o mai mare fiabilitate... numărul hangarelor distruse este de 13, chiar dacă de două ori în total sunt 26 de rachete... restul obiectelor în zone deschise, dintre care unele sunt amplasate compact, ceea ce vă permite să acoperiți cu una. rachetă .. dar chiar dacă câte o rachetă pentru fiecare, din nou nu lovește 55 de lovituri se dovedește .. și Ryzhik nu a spus nicăieri că i-am doborât .. toată lumea tace .. dar baza aeriană după bombardarea cu 58 de axe a inceput sa lucreze a doua zi... ori sunt prost ori topoarele au gresit
                    1. Cherry Nine
                      Cherry Nine 16 aprilie 2017 12:29
                      0
                      Citat din vorobey
                      Nu am susținut niciodată că au fost 23 de lovituri

                      Scuzați-mă, ați citit textul pe care îl citați?
                      Scrii că nu au fost 60 de rachete (nu se ceartă nimeni cu tine), nu au zburat 59 (nu se ceartă nimeni cu tine), pagubele pe care le-au produs nu corespund resurselor implicate (nimeni nu se ceartă cu tine), iar tovarășii americani a eșuat munca cu presa (nu se ceartă nimeni cu tine).
                      Scriu că domnul Konoșenkov este un tip rău.
                      Nu văd nicio contradicție între aceste două afirmații.
                      1. vorobey
                        vorobey 16 aprilie 2017 12:39
                        +3
                        Citat: Cherry Nine
                        Scriu că domnul Konoșenkov este un tip rău.


                        isi face treaba...si nu rau...la fel ca regretatul Vitali Ivanovici..

                        dar logica ta nu se potriveste decat in logica unei sotii inselate .. se dovedeste ca americanii au dat-o razboi ..
                        Citat: Cherry Nine
                        Scrii că nu au fost 60 de rachete (nu se ceartă nimeni cu tine), nu au zburat 59 (nu se ceartă nimeni cu tine), pagubele pe care le-au produs nu corespund resurselor implicate (nimeni nu se ceartă cu tine), iar tovarășii americani a eșuat munca cu presa (nu se ceartă nimeni cu tine).


                        dar o vom bate pe roscata râs

                        si apoi l-au intors .. au fost 60 de rachete si nu 59 .. dar nu au zburat 58, acesta este un fapt ..
                      2. Cherry Nine
                        Cherry Nine 16 aprilie 2017 12:49
                        0
                        Citat din vorobey
                        isi face treaba...si nu rau...la fel ca regretatul Vitali Ivanovici..

                        Sunt de acord. Dar asta nu este un compliment, știi.
                        Citat din vorobey
                        americanii s-au stricat...

                        Poate.
                        Citat din vorobey
                        in logica unei sotii inselate

                        Nu inteleg metafora ta.
                        Citat din vorobey
                        au fost 60 de rachete și nu 59

                        Acestea sunt presupuneri, ale tale și/sau anonime în comentariile WP.
                        Citat din vorobey
                        dar nu a zburat 58

                        Acestea sunt și ghiciri, ale tale și/sau „megawați” anonimi.
                        Citat din vorobey
                        este un fapt

                        Dar acest lucru este fundamental. Faptele trebuie distinse de ipoteze.
                        „58 de rachete au zburat”
                        „Au zburat mai puțin de 58 de rachete”
                        Acestea sunt 2 ipoteze, dintre care niciuna nu a fost dovedită până acum.
                        „23 de rachete au zburat”.
                        Aceasta este a 3-a ipoteză, pe care momentan o consider infirmată.
                    2. voyaka uh
                      voyaka uh 18 aprilie 2017 12:05
                      0
                      „dar baza aeriană, după bombardarea cu 58 de axe, a început să funcționeze a doua zi...” ///

                      Nu a funcționat. Ai fost păcălit de un truc ieftin. Un avion militar a aterizat pe el și apoi a decolat.
                      Dar nici nu-l umpleți cu bombe, nici combustibil, nici nu țineți
                      întreținerea în acest loc (unde era baza) era imposibilă. A rămas doar pista.
                      Cu același succes, avionul ar putea ateriza și decola dintr-o secțiune dreaptă a oricărei autostrăzi
                  3. Bad_gr
                    Bad_gr 18 aprilie 2017 13:11
                    +1
                    Citat: Cherry Nine
                    au fost atâtea hituri câte vrei, dar cu siguranță nu 23

                    Ce? Dacă au lovit țara, atunci este considerată o lovitură sau deloc?
                    Apropo, când au tras în Iugoslavia cu tamahawks. cel puțin un tamahawk a zburat în Bulgaria. Este o ratare (nu intra in tara) sau o lovitura (mai ai ajuns undeva)?
  8. andrewkor
    andrewkor 16 aprilie 2017 09:57
    +2
    Citat din vorobey
    dar Abrams în ciocniri directe, oh, cum au început să participe ... așa că în ratingul nostru, ca și înainte, Abrams este primul, Leperd al doilea ... dar NATO a copiat sau mai degrabă ne-a furat biatlonul cu tancuri și l-a realizat... http://politikus.ru/events/77716 -military-nat
    o-popytalis-povtorit-tankovyy-biatlon.html , http://pro-tank.ru/blog/1610-u-stran-nato-ne-tot-
    tankovyj-biatlon am plâns la sfârșit...

    A, te înșeli, cu mult timp în urmă, chiar și sub Varșovia D, tancurile NATO au concurat în Canada, ca să spunem așa, în condiții apropiate teatrului de operațiuni sovietic! Și în urmă cu trei ani, tancurile românești de pe T-72 „spălau”. "toți soldații NATO!!! Asta a fost o senzație!!
    1. Lopatov
      Lopatov 16 aprilie 2017 11:49
      0
      Citat din andrewkor
      A, te înșeli, cu mult timp în urmă, chiar și sub Varșovia D, tancurile NATO din Canada au concurat, ca să zic așa, în condiții apropiate teatrului sovietic!

      opt))))))))))))
      În Zap au avut loc concursuri „Pentru premiul armatei canadiane”. Germania

      Citat din andrewkor
      Si in urma cu trei ani, tancurile romanesti de pe T-72 au "spalat" toti militarii NATO!!!Asta a fost o senzatie !!

      Și acesta a fost în general un exercițiu cu simulatoare laser de tragere și înfrângere. Apropo, romanii nu au T-72. Au participat la T-55 modernizat de francezi
  9. Comentariul a fost eliminat.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. vector
    vector 16 aprilie 2017 12:00
    0
    Aveam 41 KV-34 și KV-1, T-2 în al 35-lea.
    Nemților le-a luat doi ani să egaleze forțele pe 43 iulie
    Dar s-au înțeles foarte bine cu teshka-urile lor.
    Ideea este în cantitate și, desigur, această tehnică este stăpânită în personal.
    Și câteva zeci de la Parada cu cea mai mare parte a rezervorului principal este, scuză-mă, vitrine.
    Nu tăiați...
    1. vorobey
      vorobey 16 aprilie 2017 13:04
      +3
      Citat de la vetor
      Aveam 41 KV-34 și KV-1, T-2 în al 35-lea.
      Nemților le-a luat doi ani să egaleze forțele pe 43 iulie
      Dar s-au înțeles foarte bine cu teshka-urile lor.
      Ideea este în cantitate și, desigur, această tehnică este stăpânită în personal.
      Și câteva zeci de la Parada cu cea mai mare parte a rezervorului principal este, scuză-mă, vitrine.
      Nu tăiați...


      ei bine, în primele săptămâni de război, și un KV a îngrozit astfel de .. mamă nu plânge .. vitrina nu este vitrine, dar au făcut-o .. și din nou au ucis pe toată lumea .. în ciuda a tot și în în ciuda celor care au strigat că nu au putut să piardă totul și au stricat polimerii.. râs
      1. Uryukc
        Uryukc 16 aprilie 2017 15:32
        +3
        Citat din vorobey
        one HF a fost o groază
        Deci, cu siguranță, cel mai productiv tanc din istorie, Cartea Guinness nu te va lăsa să minți.
        Pur și simplu nu îi înțeleg pe scepticii de acasă, așa că le-ar plăcea T-14, ar trebui să plece direct de la paradă fără teste din fabrică pentru a pătrunde pe Canal? Sau că este necesar să se stabilească producția de masă a mii de rezervoare în 2 săptămâni? Poate cineva are mai mult succes în construcția tancurilor decât al nostru?
        1. vorobey
          vorobey 16 aprilie 2017 17:49
          +6
          Citat din Uryuk
          Poate cineva are mai mult succes în construcția tancurilor decât al nostru?


          desigur, crestele... simţi
          1. Alexrucki
            Alexrucki 17 aprilie 2017 15:33
            +1
            Oborzhatsya, cu umor totul este ok
  12. Lopatov
    Lopatov 16 aprilie 2017 12:01
    0
    Citat: Cherry Nine
    Grozny, 94-95.

    Cum ați obținut-o, Yexperts de origine... Aveți măcar o idee aproximativă despre ceea ce s-a întâmplat în timpul „atacului de Anul Nou” și de unde au venit astfel de pierderi în tehnologie?

    Citat: Cherry Nine
    Cu toate acestea, acest lucru este irelevant pentru subiectul în discuție.

    Este? Vrei să spui că un telefon blocat în cuptorul cu microunde va continua să funcționeze?
    1. Cherry Nine
      Cherry Nine 16 aprilie 2017 12:17
      0
      Citat: Lopatov
      Aveți măcar o idee aproximativă despre ceea ce s-a întâmplat în timpul „atacului de Anul Nou” și de unde au venit astfel de pierderi în tehnologie?

      Reprezint aproximativ. Cu toate acestea, dacă scrieți cum ar fi băieții butoi scurt KAZ - totul ar fi mers diferit...
      Citat: Lopatov
      Vrei să spui că un telefon blocat în cuptorul cu microunde va continua să funcționeze?

      Pretind că nu-mi pasă de telefonul tău, de cuptorul cu microunde și de modul tău de a folosi aparatele de uz casnic.
  13. Zaurbek
    Zaurbek 17 aprilie 2017 12:46
    +1
    experiență în Grozny - cum să nu capturați un oraș fortificat! cu preţul brigăzii Maikop.... veşnică amintire lor.
  14. Alexrucki
    Alexrucki 17 aprilie 2017 15:32
    0
    esti dracului....
    1. Alexrucki
      Alexrucki 17 aprilie 2017 15:47
      0
      Nu vorbesc de ai noștri, îmi cer scuze.
  15. A1845
    A1845 17 aprilie 2017 16:28
    +2
    poza este destul de neclară.
    - tancurile sovietice au fost întotdeauna compacte, acum luneta este ca abrams soldat
    - modulele automate de luptă au fost folosite de mult timp, dar până acum nimeni nu a încercat să facă MBT pe baza lor. E din întâmplare? a face cu ochiul
    - o încercare de a colecta totul nou într-un singur loc este un început bun pentru proiect bine
    - a lupta, uitandu-te la monitor, e bine in WoW (WoT), dar in realitate, cum va fi?
    - dar in general, rezervorul este cu siguranta bun, respect pentru inginerii nostri hi
  16. recul
    recul 17 aprilie 2017 16:55
    +1
    Recent, publicațiile străine au scris din ce în ce mai mult despre armele rusești și despre cea mai recentă tehnologie, comparând unele modele promițătoare cu ale lor. Acest „interes” este dictat, printre altele, de faptul că armele autohtone au fost testate în condiții dificile de deșert și, per ansamblu, și-au demonstrat fiabilitatea și eficacitatea în timpul operațiunii împotriva teroriștilor din Siria. Această experiență de luptă este deja luată în considerare în operarea echipamentelor militare și dezvoltarea altora noi.

    Balabolii domestici, în ultima vreme, scriu din ce în ce mai mult despre ceea ce habar nu au din cauza faptului că datele despre subiectul grafomaniei lor sunt clasificate.
    Scrieți-ne mai bine despre 70 de motoare rachete respinse de la Voronezh.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 18 aprilie 2017 13:25
      +1
      Citat: Rollback
      Scrieți-ne mai bine despre 70 de motoare rachete respinse de la Voronezh.

      Și despre ce să scriu? Că motorul în sine este rău? E greu să-l critici.
      Faptul că, datorită managerilor, acestea sunt colectate aproape de forțele lucrătorilor oaspeți - există un milion de astfel de articole.
  17. Poligraf
    Poligraf 19 aprilie 2017 20:31
    0
    este vorba despre cel care nu a început niciodată?
    1. vorobey
      vorobey 22 aprilie 2017 05:56
      +3
      nu .. despre cel care ți-a mișcat de două ori luptătorul și care s-a înfuriat de 90 de ori knock-out ..
      1. sichiov
        sichiov 27 aprilie 2017 16:37
        0
        Poligraf 19 aprilie 2017 20:31
        este vorba despre cel care nu a început niciodată?
        vorobey 22 aprilie 2017 05:56 ↑
        nu .. despre cel care ți-a mișcat de două ori luptătorul și care s-a înfuriat de 90 de ori knock-out ..


        Din păcate, ironia Poligrafului este adevărată, problemele armatei abia la început, de când pe el i s-a instalat un motor, care a fost abandonat în anii 80, am încercat să aflu de ce, dar nu există informații.
        Dar ceea ce mi-a atras atenția m-a lăsat nedumerit.

        1. Un motor în formă de X, în principiu, nu poate fi utilizat pe rezervoare, deoarece înlocuirea a șase duze situate în partea de jos a MTO este imposibilă fără a demonta motorul, adică dacă una sau două duze eșuează sau se înfundă, atunci nu se poate înlocui rapid pe teren.

        2. Un motor în formă de X nu este, de asemenea, potrivit în timpul funcționării de iarnă, deoarece dacă condensul intră în firul de combustibil, nu este posibilă îndepărtarea secțiunii inferioare pentru încălzire și purjare cu instalarea ulterioară pe teren, este necesar să se îndepărteze motorul. Și dacă din greșeală iarna inundă salariul de vară?
        În rezervoarele școlii de construcții, accesul la sârma de combustibil a fost peste tot atât în ​​MTO, cât și în compartimentul de luptă, ceea ce a făcut posibilă înlocuirea rapidă a oricăruia dintre segmentele acestuia atât în ​​caz de deteriorare, cât și în caz de îngheț, dacă intra condens. .
      2. sichiov
        sichiov 27 aprilie 2017 16:42
        0
        Și pe lângă amplasarea rezervoarelor de combustibil.


        Reducerea lungimii T-14 va reduce greutatea vehiculului cu cel puțin două tone și va îmbunătăți manevrabilitatea rezervorului, de ce este Armata atât de lungă?
  18. VladikAA
    VladikAA 26 ianuarie 2018 18:52
    0
    Citat din tchoni
    Citat din vorobey
    dar NATO a copiat sau mai bine zis a furat biatlonul nostru cu tancuri și a efectuat

    Mici vești pentru tine - noi suntem hoții aici. Competițiile pentru echipajele de tancuri din țările NATO au fost organizate de 40 de ani.

    Da, dar într-un format complet diferit și cu reguli diferite.
  19. VladikAA
    VladikAA 26 ianuarie 2018 20:15
    0
    Citat din adma
    Citat: Cherry Nine
    Apropo. Groznîi este un centru regional din Rusia, nu confund nimic?

    Îmi pare foarte rău - centrul regional al cărei regiuni?

    Acesta este centrul republicii.
  20. VladikAA
    VladikAA 26 ianuarie 2018 20:31
    0
    Citat: Cherry Nine
    Citat: Lopatov
    Există și alte tancuri ale unității, există infanterie cu armele lor mici, există vehicule de luptă obișnuite de infanterie și transportoare blindate de trupe.

    Grozny, 94-95.
    Dar mai serios, din câte știu eu, standardele israeliene nu implică prezența infanteriei pe o rază de 100 de metri de un vehicul echipat cu KAZ.
    Citat: Lopatov
    Tocmai am făcut o serie de experimente.

    Ei bine, orice este mai bun decât să bei vodcă dimineața.
    Cu toate acestea, acest lucru este irelevant pentru subiectul în discuție.

    Da, esti tratat, ai un diagnostic. În tancul israelian merkava, spre deosebire de alte tancuri din toate țările, există un compartiment de aterizare pentru infanterie. Ce 100 de metri? Doar pentru a bate la chei?