„Constantinopolul trebuie să fie al nostru...” Rusia a declarat război Turciei în urmă cu 140 de ani

27
„Constantinopolul trebuie să fie al nostru...” Rusia a declarat război Turciei în urmă cu 140 de ani

Acum 140 de ani, pe 24 aprilie 1877, a început un alt război ruso-turc. Rusia a declarat război Turciei. Sankt Petersburg spera într-un război rapid pentru a evita intervenția marilor puteri europene, care se temeau de întărirea Rusiei în Peninsula Balcanică, în Caucaz și de capturarea de către ruși a Bosforului și a Dardanelelor Constantinopol-Istanbul. . Cu toate acestea, din cauza greșelilor strategice ale înaltului comandament rus, războiul a căpătat un caracter prelungit și Rusia nu a fost în măsură să rezolve principalele sarcini strategice din Balcani și din strâmtori.

Războiul ruso-turc 1877-1878 a devenit unul dintre cele mai importante evenimente din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Ea a avut o mare influență asupra istoric soarta multor popoare, politica externă a marilor puteri, viitorul Turciei, țărilor balcanice, Austro-Ungariei și Rusiei. În multe privințe, acest război a devenit prologul unui viitor război mondial. Incompletitudinea războiului a transformat Balcanii într-o „revista de pulbere” a Europei. Rusia nu a fost în stare să rezolve sarcinile istorice de obținere a strâmtorilor și Tsargrad-Constantinopol, ceea ce a arătat slăbiciunea politicii Rusiei Romanovilor. Pe de altă parte, ca urmare a victoriei rusului arme Bulgaria a fost eliberată de jugul otoman vechi de secole, România, Serbia și Muntenegru au primit independență națională deplină. Rusia a returnat partea de sud a Basarabiei, pierdută după războiul Crimeei, a anexat regiunea Kars locuită de armeni și georgieni și a ocupat regiunea Batum, importantă din punct de vedere strategic.



Contextul războiului. Poziția Turciei.

Războiul a fost cauzat de două premise principale. În primul rând, aceasta este confruntarea istorică dintre Rusia și Turcia în trei regiuni - în Caucaz, în regiunea Mării Negre (inclusiv în zona strâmtorii) și în Peninsula Balcanică. În același timp, civilizația rusă a rezolvat sarcinile strategice de a crea granițe naturale stabile în Caucaz și Dunăre și de a asigura securitatea în direcția sudică. Și pentru aceasta a fost necesară ocuparea Bosforului și Dardanelelor pentru a închide Marea Neagră (Rusiei) pentru puterile ostile. Rusia a avut deja experiența tristă a Războiului de Est din 1853-1856, când flotele Angliei și Franței au blocat flota rusă mai slabă și au debarcat o armată expediționară în Crimeea. Degradarea forțelor armate, economia, instabilitatea internă a Imperiului Otoman au facilitat această sarcină.

Pe de altă parte, Turcia spera, cu sprijinul puterilor occidentale, să se răzbune pentru înfrângerile anterioare, să păstreze posesiunile din Balcani. Imperiul Otoman a fost susținut de Anglia, Austria și Franța, care se temeau de expansiunea Rusiei în Balcani și Caucaz și de accesul rușilor în mările sudice. Prin urmare, britanicii și francezii au încercat să pună în față Rusia și Turcia.

În al doilea rând, la mijlocul secolului al XIX-lea. Imperiul Otoman se afla într-o stare de criză socio-economică, națională și politică prelungită. Reformele anterioare și încercarea de modernizare a țării pe calea occidentală nu au putut opri decăderea fundamentelor statului feudal turc și dezintegrarea acestuia. Odinioară puterea militară puternică a fost o țară agrară înapoiată din punct de vedere economic, a cărei economie și finanțe erau subordonate țărilor occidentale.

Agricultura din Anatolia era în aceeași etapă cu acum 500 și chiar 1000 de ani. Marii proprietari de pământ dețineau cea mai mare și cea mai bună parte a pământului, închiriind-o țăranilor. Proprietarii au jefuit cu nerușinare chiriașii care erau complet dependenți de ei. În anumite regiuni ale imperiului s-au păstrat taxele și corvee. Toate acestea au avut cel mai negativ efect asupra agriculturii țării și au reprezentat o povară grea pentru țărănime. Sistemul fiscal distrugea țara. Principalul numerar agricol era așar (impozitul în natură), care, de regulă, era exploatat de autorități. Fermierii strângeau zecimi, un sfert sau chiar o treime din recoltă, ruinând țăranii. Alte taxe au fost, de asemenea, ruinătoare pentru populație. Asuprirea fiscală a fost intensificată de cămătăria prosperă din țară. Țara avea o rețea de transport extrem de subdezvoltată. Lungimea tuturor căilor ferate ale imperiului era de numai 1870 km în anii 1600, în Anatolia existau doar două linii de cale ferată mici. Aproape că nu erau autostrăzi, drumurile de pământ erau în stare foarte proastă.

Industria era într-o stare de paragină. Nivelul său era atât de scăzut încât Imperiul Otoman a cumpărat aproape toate bunurile de larg consum din Europa, cu excepția produselor agricole. Țara nu avea întreprinderi din industria siderurgică și de inginerie mecanică. Câteva întreprinderi miniere erau într-o stare jalnică. Chiar și industria textilă înfloritoare anterior era în declin total. Producția de mătase și lână a scăzut brusc în centre tradiționale atât de vechi precum Damasc, Alep și Beirut. Extorsiunea ilegală și mita, care în secolul al XIX-lea au lovit literalmente toate sferele vieții din Turcia, au avut cel mai dăunător efect asupra economiei țării. Lucrurile au ajuns la punctul în care oficialii administrației publice locale puteau fi găsiți doar cu ajutorul unei mită și mai mare către un funcționar superior din departamentul relevant. Literal, totul a fost vândut și cumpărat - de la cele mai importante posturi din aparatul central și provincial până la posturi obișnuite, dar profitabile în justiție și poliție etc.

În plus, factorii externi au împiedicat dezvoltarea economiei. Capitalul occidental a transformat Turcia într-o piață pentru produse manufacturate europene și o sursă de materii prime agricole ieftine. Pe baza regimului de capitulare pe care țările occidentale l-au impus Istanbulului, mărfurile străine erau supuse unor taxe de import extrem de mici. În asemenea condiții, producția industrială locală, aflată la început, nu putea concura cu industriile occidentale dezvoltate. Turcia a devenit treptat o semi-colonie a Occidentului. De la mijlocul secolului, Poarta a rambursat constant deficitul bugetului de stat cu ajutorul creditelor externe. Până în 1876, Turcia a primit 14 împrumuturi, datoria sa externă se ridica la 277 milioane de lire (mai mult de 6 miliarde de franci). Rambursarea datoriilor era asigurată de obicei prin transferul către bănci străine a unui număr de elemente de venit ale statului. Drept urmare, guvernul otoman a pierdut treptat controlul asupra finanțelor țării. În anii 1870, aproximativ jumătate din cheltuielile bugetare ale imperiului au fost destinate plății datoriilor și plății dobânzilor. Și situația a continuat să se înrăutățească.

Prezentarea nesăbuită a concesiunilor oamenilor de afaceri și bancherilor occidentali a dus și la subordonarea țării capitalului străin. Astfel, capitalul străin a primit mai multe concesii pentru construcția de căi ferate, pentru dezvoltarea resurselor naturale și înființarea de bănci. În 1856, Banca Otomană a fost înființată de capital anglo-francez. A primit statutul de bancă de stat a imperiului. În același timp, condițiile acordurilor de concesiune erau extrem de nefavorabile pentru Imperiul Otoman. Au ruinat țara, au crescut dependența acesteia de Occident și au îmbogățit industriașii și bancherii occidentali. Comerțul exterior al țării a devenit și el dependent de capitalul occidental. Un deficit semnificativ de comerț exterior a fost permanent. Turcia a devenit o piață de vânzare și o sursă de materii prime pentru capitalul străin.

În ciuda unei stări atât de deplorabile a economiei, sultanul și anturajul său gestionau risipitor veniturile țării. S-au cheltuit sume uriașe pentru întreținerea curții sultanului, construcția de palate și achiziționarea de arme moderne în străinătate. Numai în timpul domniei sultanului Abdul Aziz (1861-1876) s-au cheltuit peste 7 milioane de lire (161 milioane de franci) pentru construcția de palate. S-au cheltuit fonduri uriașe pentru reaprovizionare flota, navele au fost comandate în străinătate. Risipirea sultanului și a porturilor a fost completată cu delapidarea în departamentul militar, mașinațiunile furnizorilor de echipamente și alimente pentru armată și marina.

Poziția de politică externă a imperiului era, de asemenea, foarte nefavorabilă. După războiul Crimeei, Turcia nu a obținut concesii teritoriale și indemnizații semnificative din partea Rusiei. În același timp, Istanbulul și-a pierdut din ce în ce mai mult independența în politica externă. Puterile europene s-au amestecat în mod constant și din orice motiv chiar și în treburile interne ale statului otoman, cândva puternic. Turcia nu a devenit o colonie deplină și nu a fost împărțită între imperiile coloniale ale Occidentului doar pentru că rivalitatea puterilor le-a împiedicat să pună mâna pe teritoriile Imperiului Otoman în mod direct. Istanbulul a devenit arena luptei diplomatice constante și a intrigilor puterilor occidentale pentru influența economică și politică predominantă. Sub pretextul de a ajuta la realizarea reformelor sau sub pretextul de a proteja unul sau altul grup al populației nemusulmane din Turcia, puterile europene de frunte au intervenit în treburile țării prin ambasadorii lor la Istanbul, căutând să consolideze și să întărească pozițiile lor în economie, finanțe și asigură dominația în politică. În același timp, s-a ajuns la presiune militaro-politică asupra Istanbulului. Așadar, în 1860, în Liban, druzii (un grup etno-confesional arab), cu complicitatea autorităților otomane, au masacrat mii de creștini (în principal catolici maroniți, dar și greco-catolici și ortodocși). Amenințarea intervenției militare franceze a forțat Porto să restabilească ordinea. Sub presiunea puterilor europene, Porta a acceptat să numească un guvernator creștin în Liban, a cărui candidatura a fost desemnată de sultanul otoman după acordul cu puterile europene.

Situația politică internă a țării în anii 1860-1870 era foarte tensionată. Nivelul de trai al diferitelor segmente ale populației a scăzut. Întărirea poverii fiscale a înrăutățit tot mai mult poziția țărănimii. Nemulțumirea față de autorități s-a manifestat atât în ​​oraș, cât și în mediul rural. Chiar și soldații s-au răzvrătit împotriva creșterii taxelor și a prețurilor mari. Astfel, Turcia era „omul bolnav” al Europei și lucrurile se îndreptau spre împărțirea ei între marile puteri.

Mișcarea de Eliberare Națională

În același timp, mișcarea de eliberare națională a popoarelor non-turce din Imperiul Otoman a continuat să câștige putere, ceea ce a devenit principalul motiv al războiului. În secolele XIV-XVI. Imperiul Otoman a preluat Peninsula Balcanică. Slavii de Sud se aflau în cea mai dificilă situație în rândul populației imperiului, în plus au experimentat opresiunea națională și religioasă. Guvernul sultanului și domnii feudali au căutat cu orice preț să împiedice oricare dintre teritoriile ocupate anterior să se despartă de imperiu, să mențină puterea otomanilor asupra popoarelor cucerite. Prin urmare, ei au răspuns revoltelor naționale cu represiuni pe scară largă, teroare și masacre locale.

Cu toate acestea, pe măsură ce Imperiul Otoman a slăbit, rezistența popoarelor creștine și slave s-a intensificat. Mișcarea de eliberare națională din Balcani a atins o amploare deosebit de largă în anii 1860 și 1870. Până atunci, doar Grecia și-a atins independența. Muntenegru, într-o luptă încăpățânată, a obținut independența de facto, nu avea statutul juridic de stat suveran. Serbia și România erau considerate state vasale și aduceau tribut Turciei. Bulgaria, Bosnia, Herțegovina și alte zone ale peninsulei, unde oficialii turci și domnii feudali aveau putere nelimitată, au rămas provincii lipsite de drepturi ale Imperiului Otoman. „Suntem sclavi... Nici măcar nu putem spune că capul pe care îl avem pe umeri ne aparține”, a scris poetul și revoluționarul bulgar Hristo Botev.

În 1868-1869. o luptă grea și sângeroasă împotriva otomanilor a fost dusă de populația Cretei, care a căutat să-și anexeze insula la Grecia. Porta a tratat cu brutalitate rebelii cretani. Cu toate acestea, datorită atenției publicului european, Turcia a făcut concesii, introducând autoguvernarea pe insulă, ceea ce a întărit drepturile creștinilor.

Cea mai puternică și mai organizată mișcare de eliberare națională a fost în Bulgaria, care s-a intensificat semnificativ în anii 60-70. În anii 1860, revoluționarul și scriitorul Georgy Rakovsky a remarcat că calea către eliberare nu consta prin răzbunare asupra violatorilor turci individuali, ci printr-o revoltă armată la nivel național, care ar putea fi condusă de un detașament de patrioți bulgari organizat pe teritoriul unui stat vecin. . În vara anului 1868, un detașament condus de Stefan Karadzha și Hadji Dimitar a plecat în Bulgaria pentru a ridica o revoltă populară. Turcii au suprimat centrul răscoalei, conducătorii ei au murit.

Vasil Levski și Lyuben Karavelov erau în fruntea mișcării de eliberare națională. Au ajuns la concluzia că revolta ar trebui pregătită chiar în Bulgaria. A fost creat Comitetul Central Revoluționar Bulgar (BRCC). În Bulgaria, a fost creată o rețea de comitete revoluționare clandestine, care era angajată în pregătirea membrilor în afaceri militare și în furnizarea de arme. În 1873, Vasil Levski și tovarășii săi au fost executați la Sofia. Arestările și execuțiile în masă au dezorganizat organizația revoluționară. BRCC s-a împărțit în fracțiunea lui Stefan Stambolov și Panayot Khitov, care au cerut o revoltă imediată, și fracțiunea lui Lyuben Karavelov, șeful BRCC, care a înclinat spre necesitatea unei mai multe lucrări de pregătire. Susținătorii revoltei au primit un rol predominant în mișcare. Organizația revoluționară era condusă de Hristo Botev.

În 1875, Herțegovina s-a revoltat, apoi Bosnia. Aceasta a dus la activarea patrioților bulgari. În anul următor, a început Revolta din aprilie, care a fost înăbușită cu brutalitate de trupele turce. Trupele turce au comis masacre de civili, în special de unități neregulate - bashi-bazouks. Botev, împreună cu un absolvent al Academiei Militare Nikolaev, locotenentul Armatei Ruse Nikola Voinovski, a comandat un detașament de 276 de oameni care au aterizat de pe vaporul Radetsky sosit din România de-a lungul Dunării lângă Kozlodui, în nord-vestul țării. . Cu toate acestea, speranța unei revolte generale în regiune nu s-a adeverit. Până la aterizarea detașamentului Botev, revolta fusese deja înăbușită în toată țara. Potrivit versiunii oficiale, pe 20 mai (1 iunie), Botev a fost rănit în piept și a murit aproape imediat.

În ciuda înfrângerii, Răscoala din aprilie a zdruncinat stăpânirea feudală turcească în Bulgaria, iar teroarea otomană a atras atenția comunității mondiale, a marilor puteri (în primul rând Anglia și Imperiul Rus) asupra evenimentelor din Balcani. Revolta a devenit subiectul luat în considerare la Conferința de la Constantinopol și una dintre cauzele războiului ruso-turc.

Opinia publică din Rusia

În Rusia, din toamna anului 1875, s-a desfășurat o mișcare de masă de susținere a luptei slave, cuprinzând toate păturile sociale. Slavii din Balcani au legat speranța eliberării de sub jugul otoman cu poporul rus. În secolul al XVI-lea, s-a născut o legendă în rândul poporului bulgar despre puternicul „unchi Ivan” - poporul rus, care va veni cu siguranță să-i elibereze din sclavie. Această credință a fost întărită de războaiele regulate dintre Rusia și Turcia din secolele XVIII-XIX. Victoriile remarcabile ale armelor rusești au slăbit treptat puterea militară a Imperiului Otoman, au subminat dominația acestuia în Balcani și Caucaz și au făcut mai ușor pentru diferite popoare lupta pentru independență.

O mare asistență rebelilor din Balcani a fost oferită de comitetele slave - singurele organizații legale care colectau donații și le trimiteau la destinație. Veneau bani din toată țara. Sumele strânse prin diverse canale și trimise în ajutorul rebelilor din Bosnia și Herțegovina au fost foarte semnificative. Numai Comitetul Slavic din Moscova până la sfârșitul anului 1875 a strâns peste 100 de mii de ruble. Pe măsură ce lupta din Balcani s-a intensificat, mișcarea de susținere a mișcării de eliberare națională s-a intensificat. Un nou val de indignare publică a crescut în Rusia în legătură cu teroarea din Bulgaria. Cei mai buni ruși au ieșit în apărarea poporului bulgar - D. I. Mendeleev, N. I. Pirogov, L. N. Tolstoi, F. M. Dostoievski, I. S. Turgheniev, I. E. Repin etc.

În iunie 1876, Serbia și Muntenegru au ieșit împotriva Turciei. Acest lucru a provocat o nouă creștere a mișcării în favoarea slavilor sudici din Rusia. Strângerea de fonduri a continuat. În total, au fost strânse circa 4 milioane de ruble pentru a ajuta popoarele frățești. Mișcarea de voluntari a început. Ofițerii ruși avansați au cerut să li se acorde dreptul de a se retrage și de a intra în rândurile rebelilor. Sub presiunea opiniei publice, țarul Alexandru al II-lea a permis ofițerilor să se retragă temporar și să se alăture armatei sârbe ca voluntari. Sute de ofițeri ruși și-au luat concediu și au plecat în Balcani. Curând, mișcarea de voluntari a cuprins toată Rusia. Birourile guvernamentale și comitetele slave au primit mii de cereri de la oameni de diferite medii sociale, cerându-le să fie trimiși ca voluntari pe frontul balcanic. În august 1876, guvernatorul Astrahanului a raportat la Sankt Petersburg: „Recent, un număr semnificativ de diferite clase de oameni vin la mine în fiecare zi cu o cerere de a le oferi mijloace materiale pentru a merge în Serbia să lupte pentru slavii acelorași. credință, iar pe 16 și 17 august biroul meu a fost literalmente asediat de oameni din clase diferite, cu pretenții similare... În mulțime erau și femei care doreau să meargă și ele în Serbia ca surori ale milei.

Comitetele slave, care aveau sume mari de bani din donații voluntare, și-au asumat organizarea trimiterii de voluntari în Balcani. Au fost create „prezențe de recrutare” speciale. Moscova, Sankt Petersburg, Odesa, Nijni Novgorod, Orel, Ekaterinodar, Novocherkassk, Vladikavkaz etc., au devenit centre majore de recrutare.Comitetele slave au încercat în primul rând să trimită ofițeri, atât pensionari special, cât și pensionari. Li s-a dat un lift și au plătit calea ferată până la graniță. La Belgrad, au primit arme și uniforme. Astfel, 700-800 de ofițeri ruși au fost trimiși în Serbia, în mare parte oameni curajoși și experimentați. Un ofițer turc care s-a întors de pe front la Constantinopol a scris: „Nu am văzut niciodată astfel de soldați, ei sunt mereu înaintea soldaților lor cu sabia goală, adesea cu capul descoperit, se repezi în groapă, dând lovituri crunte în dreapta și stânga. O vedere entuziastă a acestora ar trebui să inspire soldații. Oh, dacă am avea astfel de ofițeri!”

Organizarea asistenței medicale a fost de mare importanță. În decembrie 1875, unul dintre primele detașamente medicale ale Societății de Cruce Roșie Rusă a plecat în Muntenegru. Medicii ruși au organizat un spital în Cetinje și o infirmerie la Grachov. Un grup de medici a găsit în Dubrovnik, primind refugiați. În 1876, noi puncte de asistență medicală au fost deschise în Muntenegru. Ei au fost conduși de N. V. Sklifosovsky, profesor al Academiei Medico-chirurgicale. La început, în Serbia a lucrat un detașament sanitar, condus de celebrul medic S.P.Botkin. Apoi au început să sosească acolo noi detașamente sanitare din diferite orașe ale Rusiei. În spitalele din Belgrad, medicii de la detașamentele sanitare Kiev și Moscova au ajutat oamenii, la Deligrad - medici din Novgorod, în Kragujevac - din Ryazan, în Yagodina - din Harkov. Detașamentul sanitar al Universității Derpt a oferit o mare asistență. Societatea de Cruce Roșie Rusă a trimis în Serbia 115 medici, 4 farmaciști, 118 asistente, 41 studenți și 78 paramedici. Societatea Crucii Roșii a cheltuit aproximativ 700 de mii de ruble pentru a ajuta răniții și bolnavii din Serbia și Muntenegru.

În Rusia, cercurile progresiste au justificat obiectivele de eliberare ale războiului, conservatorii au vorbit despre capturarea Constantinopolului, strâmtori și crearea unei federații slave conduse de Rusia monarhică (idei de mesianism și panslavism). Această dispută a fost suprapusă disputei tradiționale rusești dintre slavofili și occidentali. Slavofilii, în persoana scriitorului F. M. Dostoievski, au văzut în război îndeplinirea unei misiuni istorice speciale a poporului rus, care consta în adunarea popoarelor slave în jurul Rusiei pe baza ortodoxiei. Dostoievski scria în jurnalul său din 1876: „Da, Cornul de Aur și Constantinopolul - toate acestea vor fi ale noastre... se va întâmpla de la sine, tocmai pentru că a venit timpul și dacă nu a venit încă nici acum, atunci într-adevăr. timpul este deja aproape, toate semnele de asta. Aceasta este o cale de ieșire naturală, este, ca să spunem așa, cuvântul naturii însuși. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat mai devreme, este tocmai pentru că timpul nu s-a copt încă.

În 1877, marele scriitor rus și-a confirmat opinia: „Constantinopolul trebuie să fie al nostru, mai devreme sau mai târziu... Nu numai portul magnific, nu doar drumul către mări și oceane leagă Rusia atât de strâns cu decizia soartei problemă fatală, și nici măcar unirea și renașterea slavilor... Sarcina noastră este mai profundă, infinit mai profundă. Noi, Rusia, suntem într-adevăr necesari și inevitabili atât pentru tot creștinismul răsăritean, cât și pentru întreaga soartă a viitoarei Ortodoxii pe pământ, pentru unitatea ei. Așa au înțeles mereu poporul nostru și suveranii lor... Într-un cuvânt, această teribilă întrebare estică este aproape întregul nostru destin în viitor. În ea se află, parcă, toate sarcinile noastre și, cel mai important, singura noastră cale de ieșire în plinătatea istoriei. În ea este ciocnirea noastră finală cu Europa și unitatea noastră finală cu ea, dar pe principii noi, puternice și fructuoase. O, cum poate Europa să înțeleagă acum toată acea importanță vitală fatală pentru noi înșine în soluționarea acestei întrebări! Într-un cuvânt, oricât s-ar putea încheia actualele, atât de necesare, poate, acordurile și negocierile diplomatice din Europa, dar mai devreme sau mai târziu, dar Constantinopolul ar trebui să fie al nostru, și cel puțin doar în viitor, doar un secol! Noi, rușii, trebuie să ținem mereu cont de asta, cu toții constant.

Occidentalii, în persoana lui I. S. Turgheniev, au negat semnificația aspectului mesianic, religios și au crezut că scopul războiului nu este apărarea Ortodoxiei, ci eliberarea bulgarilor. Turgheniev a scris: „Infracțiunile bulgare mi-au jignit sentimentele umane: trăiesc doar în mine - și dacă acest lucru nu poate fi ajutat decât prin război, atunci război!” Astfel, în general, opinia publică din Rusia a fost în favoarea unui război de eliberare împotriva Turciei.
27 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    24 aprilie 2017 07:28
    Imperiul Otoman a fost susținut de Anglia, Austria și Franța, care se temeau de expansiunea Rusiei în Balcani și Caucaz și de accesul rușilor în mările sudice.
    ... Și acum, de asemenea, această poziție nu s-a schimbat ... și nu se va schimba ...
    1. +2
      24 aprilie 2017 13:32
      Citat din parusnik
      „Imperiul Otoman a fost susținut de Anglia, Austria și Franța”

      Odinioară puterea militară puternică a fost o țară agrară înapoiată din punct de vedere economic, a cărei economie și finanțe erau subordonate țărilor occidentale.

      Dacă economia țării este subordonată economic altor țări, atunci se dovedește că această țară în sine devine deja practic o colonie a acestor țări. Adăugați aici lupta tradițională competitivă între țări - acesta este motivul sprijinirii vestului Imperiului Otoman (Imperiul Otoman). Principalul lucru pentru ei este să strângă Rusia, să o zdrobească economic ca competitor sau mai bine să o transforme în aceeași colonie economică și este important ca nimeni să nu ghicească nimic.
  2. +10
    24 aprilie 2017 08:21
    În plus, factorii externi au împiedicat dezvoltarea economiei. Capitalul occidental a transformat Turcia într-o piață pentru produse manufacturate europene și o sursă de materii prime agricole ieftine. Pe baza regimului de capitulare pe care țările occidentale l-au impus Istanbulului, mărfurile străine erau supuse unor taxe de import extrem de mici. În asemenea condiții, producția industrială locală, aflată la început, nu putea concura cu industriile occidentale dezvoltate. Turcia a devenit treptat o semi-colonie a Occidentului.

    Nu este nimic nou sub soare. Așa cum a fost politica colonială a Occidentului colectiv, așa a rămas. Exemplu Ucraina.
    1. +6
      24 aprilie 2017 11:06
      pentru completitudine, citând exemple asemănătoare timpurilor moderne - nu vorbim prea mult despre asta... dar Persia (cum era numită atunci Iranul) ........ a luat o poziție deschis anti-turcă și a permis trupelor ruse să țintească la Mesopotamia pentru a intra pe teritoriul său pentru că Rusia trebuia să ....... doar să nu cadă .... pentru a asigura siguranța dinastiei persane conducătoare a Qajarilor (nu găsiți ceva asemănător cu Assad? ), Precum și strângerea cu forța a fidaisilor, șahseveniilor și kurzilor din Persia pe teritoriul turcesc Mesopotamia (teritoriul modern al Siriei). Nu este adevărat că istoria are capacitatea de a se repeta?

      Există o carte bună despre asta A. Şişov. „Frontul persan. Victorii uitate nemeritat"
      1. +7
        24 aprilie 2017 11:59
        Poate, poate.
  3. itr
    +2
    24 aprilie 2017 12:37
    Numele este pur și simplu superb!))))))))))))))))))))))))))) NOI RUSII CA REPREZENTANȚI AI CEI A TREIA ROMĂ AVEM DREPTUL MORAL COMPLET DE A ÎNTOARCE ISTANBULUL LA ȘEFUL BISERICII ORTODOXE ÎN ORICE MOMENT
    1. +2
      24 aprilie 2017 15:24
      Veșnică utopie! Citește, distrează-te, scrie... Rămâne de urmărit - https://my-hit.org/film/20008/
    2. +2
      24 aprilie 2017 18:22
      Numai că nu Istanbulul, ci Constantinopolul, dar Țargradul este mai simplu, și nu în sânul Bisericii Ortodoxe, ci poporului slav, va fi mai corect, dar în general e mai bine să nu-l iei pentru tine, ci să-l dai. la greci la sârbi și bulgari, să fie reînviat Bizanțul, dar deja cu Byzantium Reborn vă puteți uni într-o confederație și mergeți ca front unit împotriva necredincioșilor.
      1. +1
        24 aprilie 2017 21:27
        De fapt, e bine să visezi. Dar intestinul este subțire, Turcia nu poate fi depășită exact. În plus, populația de acolo este la fel de mare ca jumătate din Rusia. Da, și o țară NATO.
        1. 0
          25 aprilie 2017 00:32
          Voi răspunde pe scurt și simplu - aproape TOată istoria militară anterioară indică faptul că rușii au câștigat în războaiele ruso-turce. De data asta.

          NATO, după cum au arătat evenimentele recente, oricât de mult ar arde de dorința de a se „valorifica serios” pentru Turcia. Acestea sunt două.
          1. +1
            3 august 2017 12:29
            a câștiga un război este un lucru bun. dar Rusia nu a reuşit să-şi consolideze succesele. iar Balcanii și Bulgaria și fosta tabără socialistă vorbesc elocvent despre asta. au plecat fără măcar să se uite înapoi. poate metodele nu au fost aplicate.
      2. 0
        25 aprilie 2017 19:28
        O idee interesanta. Poate că grecii, sârbii și bulgarii menționați înșiși pot lua Constantinopolul și, pe baza rezultatelor acestei acțiuni, ne vom gândi în continuare la unirea cu ei și nu. Și apoi cumva în secolele trecute frăția slavă, ca să spunem blând, șchiopătată, bulgarii o au pe ambele picioare.
        Și dacă se întâmplă să-l luăm, atunci smochine îi vom da cuiva. Si daca popoarele mentionate mai sus au ceva impotriva, atunci sa ni-l ia .......... daca pot.
        1. +1
          3 august 2017 12:16
          că aceasta este o împărțire a pielii unui urs neomorât, pe urmele căreia nici nu au ieșit încă.
          1. 0
            10 august 2017 12:15
            Acesta este doar răspunsul meu la cântăreții frăției slave. Este timpul să ne liniștiți cu această idee. Ei bine, ea nu lucrează.
      3. 0
        28 aprilie 2017 10:42
        Chiar și așa?))
  4. 0
    24 aprilie 2017 14:06
    Da, până acum prezența Istanbulului, care face parte din NATO, și nu a Constantinopolului local grecesc, ne-a împiedicat - inclusiv mai multe incidente cu logistica maritimă în Siria - acesta este un indicator. Ei bine, doborârea unui avion rusesc de către turci este un caz unic, acest lucru nu s-a întâmplat de mult timp și, în general, Turcia și-a confirmat reputația și că, de fapt, nu a mers departe de Portul otoman. .
    1. +2
      24 aprilie 2017 22:10
      Turcia a făcut un salt mare după primul război mondial: reformele grandioase ale lui Kemal Pașa (Ataturk). Și s-a dezvoltat foarte constant de-a lungul secolului al XX-lea. Nu știu ce se va întâmpla în continuare, dar astăzi Turcia este o țară destul de modernă, cu o economie dezvoltată.
      1. 0
        25 aprilie 2017 00:34
        Mă refeream, în primul rând, la mentalitatea, viziunea asupra lumii a turcilor + interesele lor geopolitice. Nu s-a schimbat din epoca otomană, absolut. Economia și educația - da, s-au schimbat dramatic.
        1. 0
          25 aprilie 2017 10:02
          Mentalitatea se schimbă în general cu dificultate. Mai ales mentalitatea imperială.
          De asemenea, britanicii nu și-au dat seama imediat că ei - brusc asigurare nu un imperiu...
          Și turcii, desigur, nu fac excepție.
        2. +1
          28 aprilie 2017 10:54
          Și ce, crezi că oamenii ar trebui să-și schimbe mentalitatea și viziunea asupra lumii?
          Poate că Rusia își schimbă interesele geopolitice la fiecare 50-60 de ani?
          De ce si de ce???
          Printre elita și inteligența turcă nu se găsesc numele lui Ivanoglu sau Stepan Khan, iar elita și intelectualitatea rusă sunt foarte bogate în Timiryazevs, Kutuzovs, Shoigu, Abdulovs, Asmanovs, Kireevs, Aidashevs, Kabaevs, Kuteevs, Mamaevs etc. ., etc. P.
  5. +2
    24 aprilie 2017 16:22
    O descriere excelentă a percepției acelui război de către popor a fost făcută de Engelhard în Scrisori din sat, care arată cum deja la acea vreme clasele proprietare erau impregnate de eurocentrism și cât de opuse erau interesele lor și interesele oamenilor. , de exemplu, este un fragment expresiv -
    - „Revistele credeau că prețurile la toate vor crește și oficialul s-ar distra prost. Nu s-a întâmplat niciodată. Oficialul e bine. Pâinea doar a crescut la preț, dar câtă pâine mănâncă? Nu mănâncă. o liră.Care este treaba lui?lapte, tot felul de vânat, brânză, și toate acestea au fost ieftine în ultimii doi ani.
    Pentru un bărbat, este o altă chestiune. De îndată ce duce, de exemplu, unul nedeterminat într-un oraș la 30 de mile distanță, se scutură, vrea să mănânce - dar pâinea este scumpă. Ne așteptăm ca după încheierea războiului să fie o sărbătoare pe strada noastră. După război, credem noi, pâinea va fi ieftină. Iar calendarul Bryusov prezice pentru 1878: „Un tratat de pace. Pâinea de vânzare va fi adusă de peste tot și va fi ieftină”. Și lemnul de foc, carnea de vită, laptele, brânză și alte gropi urbane, birocratice vor fi scumpe.
    După război, sperăm că va fi mai greu orașului, funcționarului, să trăiască, iar satului, țăranului, dimpotrivă, va fi mai ușor. După război, pentru un oficial, orașul va fi mai rău, iar Petersburg cel mai rău dintre toți, țăranul, mediul rural va fi mai bine, iar satul îndepărtat va fi cel mai bun dintre toate. Așa ar trebui să fie: un țăran mănâncă pâine, iar pâinea va fi ieftină. Țăranul vinde forță de muncă, forță de muncă și muncă, încetul cu încetul - carne, lapte, cânepă, in, piele și mai ales forță de muncă, forță de muncă, iar după război munca va fi scumpă, pentru că atunci când pâinea este ieftină, iar carnea de vită este scumpă. , atunci și munca, slavă Domnului, este scumpă.
    Nu degeaba Sankt Petersburg, un oficial, se temea de război, indiferent de ce spuneau: soldatul nostru este rău și nu avem bani, iar Europa va fi toată împotriva noastră. Au lăsat să intre atât de frică încât ah! De parcă oficialul ar fi avut un presentiment că după război va fi mai rău pentru el. Dar țăranului nu i-a fost frică de război și nu a crescut nicio temeri. „Sigur că puterea noastră nu o va lua atunci când va merge la luptă corp la corp?” „Cum nu există bani?” "De ce bani?" „Nu sunt suficienți bani, regele încă poruncește să-i facă”. „Dacă țarul nostru ar suferi o pedeapsă, ar face un set, altfel ne-am duce cu toții dacă ar ordona”. Da, țăranul – țăranul acela care era pe moarte în Balcani, care conducea pe nedefinit, hrănea cu „bucăți” mama eroului – nu se temea de nimic. Nu i-ar fi mai ușor? Va fi mai ușor, cred.
    Într-un timp în care se auzea un scâncet general, un bărbat stătea ca un stejar. Ei au cerut cai - el și-a condus caii plini la volost, a stat acolo o zi sau două, în timp ce autoritățile cailor își dădeau seama ce și unde. Ei au poruncit ca caii să fie aduși în oraș la autoritățile de vârf pentru vizionare și acolo au stat din nou inactiv timp de o zi, două, până s-au slăbit. Și toate acestea le-a făcut cu resemnare, deși fără nicio simpatie vizibilă, strigăte, imnuri, steaguri. Au cerut perpetuă, țăranul și-a echipat fratele, fiul, ginerele, l-a condus la oraș, l-a răsplătit cu ultima rublă. Au cerut bani, pânze, varză - țăranul a dat și asta. Și acum cine le hrănește „bucățile” de soții și copii de soldați? Tot același tip. Apropo, voi observa aici că pentru un țăran cheltuiala pentru „bucăți” nu este deloc mică: în curtea țăranului, care dă „bucăți” tuturor în fiecare zi, în anul actual al foametei, vin trei ruble pe lună. afară. Câți funcționari donează săracilor trei ruble pe lună! "-
  6. +1
    24 aprilie 2017 21:36
    Nu azi, nici mâine, nici măcar poimâine, dar profețiile se vor împlini și Sfânta Cruce va străluci din nou peste Sfânta Sofia, iar Sfânta Liturghie, atât de tragic întreruptă în dimineața nefericitei marți de 29 mai. , 1453, va fi finalizat... Mai devreme sau mai târziu.
  7. 0
    24 aprilie 2017 22:02
    Austriecii nu au susținut niciodată Imperiul Otoman. Pur și simplu le era frică de întărirea Bulgariei, a statelor balcanice.
    Acest război i-a alungat în cele din urmă pe otomani din Europa, dar înainte de Constantinopol... un optimism irealizabil.
    1. +3
      25 aprilie 2017 00:29
      Ei bine, cum să spun, cum să spun.... Totul este în mâinile lui Dumnezeu. Unii au visat de aproape 2000 de ani la renașterea statului și la întoarcerea Ierusalimului. Toată lumea a mai spus - „optimism irealizabil”. Înainte de 1948...
  8. +1
    27 aprilie 2017 23:21
    Imi pare rau, nu am inteles. Întrucât Constantinopolul rusesc și Bulgaria liberă sunt concepte incompatibile, care a fost scopul final al războiului?
    1. 0
      29 aprilie 2017 00:55
      În general, după cum am citit, Constantinopolul nu a fost niciodată plănuit să fie făcut de ruși, a fost plănuit să devină capitala Bizanțului reînviat, care a fost combinat perfect cu Bulgaria eliberată de turci.
      1. +1
        29 aprilie 2017 22:06
        În general, Constantinopolul a fost principalul motiv pentru participarea Rusiei la Primul Război Mondial.