Revizuirea militară

Securitatea țării în condițiile ruperii ordinii mondiale existente

5
Securitatea țării în condițiile ruperii ordinii mondiale existenteDe la sfârșitul Războiului Rece, peisajul politic internațional s-a schimbat dramatic. Eficacitatea mecanismelor de prevenire a războiului a fost redusă la zero, iar autoritatea ONU a fost călcată în picioare. A fost distrus sistemul de negocieri politico-militare constante, care nu a dus întotdeauna la reduceri de armament, ci a servit constant ca canale de schimb de informații și în scopul verificării reciproce a prezenței sau absenței simptomelor de disponibilitate a părții adverse de a începe. un război. În lume domnea haosul și incertitudinea, baza pentru previziuni strategice și evaluări ale intențiilor potențialilor adversari a fost extrem de restrânsă.


NATO este promovată cu hotărâre în rolul de instrument militar-putere al politicii globale a Occidentului, căruia i se încearcă de facto să îi încredințeze noi misiuni pentru asigurarea păcii și securității internaționale. Politica de extindere a alianței capătă o dimensiune globală. Alianța este din ce în ce mai înclinată să întreprindă misiuni care nu au legătură cu apărarea sau apărarea teritoriului în aria tradițională de responsabilitate.

S-a luat un curs pentru construirea unei noi ordini mondiale, în care dominația globală a Statelor Unite se va baza pe NATO extins la scară mondială ca unul dintre factorii importanți de criticitate constantă - o sursă de instabilitate și imprevizibilitate internațională.

Pericolul de a da alianței o dimensiune atât de extinsă constă în faptul că demersurile care se fac astăzi pentru consolidarea activității militare a blocului vor avea, fără îndoială, un efect distructiv asupra securității internaționale după o anumită perioadă de timp.

MECANISME DE FUNCȚIONARE

În contextul unei agravări accentuate a situației internaționale, problemele stabilității și eficacității sistemului de guvernare globală, în primul rând în domeniul securității, devin deosebit de relevante.

În acest context, guvernanța globală este văzută ca o formă blândă de organizare a interacțiunii modelelor pentru asigurarea securității internaționale și naționale. O astfel de interacțiune se bazează pe mecanisme de auto-constrângere și restricții bazate pe strategia de adaptare politică a intereselor naționale la interesele întregii comunități mondiale în cadrul unui model de securitate integrativ.

Esența logicii auto-restrângerii și limitării a fost dezvăluită de politologul Alexei Bogaturov: „Condiția cheie pentru ordine, în mod ideal, este capacitatea celor mai puternice puteri de a se autocontrola (reținere) și capacitatea comunității mondiale. în ansamblu să limiteze acţiunile acelor actori internaţionali (statali sau nestatali), al căror comportament provoacă prejudicii evidente intereselor securităţii internaţionale în general. Auto-constrângerea și limitarea sunt funcțiile cheie ale menținerii ordinii, a cărei misiune, în numele întregii comunități internaționale, organizațiile internaționale, în primul rând ONU, încearcă să îndeplinească, și în numele lor, unele dintre cele mai puternice puteri. .

Astfel, misiunea de limitare este atribuită în primul rând ONU și OSCE, iar misiunea de autolimitare este atribuită unora dintre cele mai puternice puteri (azi sunt Statele Unite, Rusia, China și alte câteva țări) și individuale. organizații pentru asigurarea securității regionale (în primul rând NATO și CSTO). Instrumentele de limitare sunt cadrul legal și autoritatea ONU și OSCE. Instrumentele de autocontrol sunt legislația națională și interesele și valorile naționale (de bloc).

O trăsătură importantă a guvernării globale în formarea unui model de lume policentrică este o schimbare semnificativă a raportului general dintre potențialele statelor conducătoare și ale organizațiilor internaționale cu erodarea anumitor părți ale dreptului internațional, atunci când fiecare parte își interpretează normele în în felul său și în propriile interese, fără a se opri la folosirea forței pentru a le proteja. În același timp, posibilitățile de influențare a proceselor mondiale în vederea protejării intereselor naționale din partea statelor conducătoare au crescut cu o scădere vizibilă a capacităților corespunzătoare ale organizațiilor internaționale menite să apere interesele întregii comunități mondiale. Astfel, în lume s-a dezvoltat și funcționează o ordine bazată pe echilibrul de putere între state și coalițiile lor, iar Statele Unite, bazându-se pe exclusivitate și pe credința în propriul rol mesianic, nu se oprește în a folosi forța pentru a-și proteja interesele.

Astăzi, factorul de raport de putere are o influență decisivă asupra formulării și soluționării problemelor universale ale concurenței politice, economice și militare internaționale, asigurând securitatea internațională și națională, menținând stabilitatea și dezvoltarea durabilă. La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, „părturile întunecate” ale globalizării, asociate cu agravarea situației internaționale și creșterea potențialului de conflict în lume, au început să se manifeste cu o ușurare deosebită. Dezvoltarea lumii de-a lungul unei astfel de traiectorii este facilitată semnificativ de influența crescută a factorilor de incertitudine asociați cu comportamentul egocentric al statelor mari individuale, apariția unor actori globale nestatali, în primul rând terorismul internațional, starea mediului, problemele de distribuția potențialului de resurse al dezvoltării mondiale și gestionarea sferei sociale globale.

Impactul total al unui complex de factori ai echilibrului de putere și incertitudine cu o guvernare globală extrem de slabă a condus lumea într-o stare de haos și turbulență, în care vectorul dezvoltării este determinat de o dezvoltare puțin controlată și imprevizibilă a evenimentelor. Necesitatea unei corectări semnificative și chiar a unei schimbări complete în paradigma actuală a guvernării globale devine imperativă.

Cu această ocazie, academicianul Academiei Ruse de Științe Vladimir Baranovsky notează: „Agenda este formarea unei noi ordini mondiale bazată nu pe un echilibru de putere, ci pe un echilibru de interese. Metafora păcii globale „toți suntem în aceeași barcă” înseamnă că „comportamentul prea violent” al unuia dintre cei din ea este inacceptabil. Vai, în timp ce acesta este glasul celui care strigă în pustie!

În mod ideal, logica echilibrului de interese ar trebui să prevadă soluționarea a două sarcini interdependente: în primul rând, coordonarea activităților organizațiilor internaționale care operează în domeniul securității în cadrul unei strategii globale unice și, în al doilea rând, coordonarea o astfel de strategie cu strategii de securitate naţională. Implementarea abordării propuse va face posibilă asigurarea predictibilității evoluției situațiilor din domeniul securității internaționale și va crea oportunități suplimentare de planificare a acțiunilor de prevenire a exacerbărilor de criză ale situației.

Cu toate acestea, implementarea practică a pașilor de organizare a interacțiunii modelelor de asigurare a securității internaționale și naționale este îngreunată semnificativ de următorii factori interrelaționați.

În primul rând, urgența problemelor de asigurare a securității internaționale și înțelegerea tot mai mare a necesității cooperării în interesul soluționării acestora împinge lumea să conștientizeze nevoia de a dezvolta documente internaționale care să stabilească reguli, standarde și practici comune menite să asigure stabilitatea. și dezvoltare durabilă. Drept urmare, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, a fost posibilă introducerea în practica relațiilor internaționale a unor acorduri-cadru globale care uneau un strat de probleme globale, a căror soluție implică formatul de cooperare extinsă și înțelegere reciprocă. Cu toate acestea, astăzi astfel de acorduri sunt ignorate de actorii internaționali.

În al doilea rând, în cadrul structurii globale unificatoare create, se dezvoltă simultan procesul de complicare și de creștere a diversității relațiilor sociale, economice și politice în cadrul statelor individuale și între ele. Se bazează pe interesele și valorile naționale declarate de fiecare stat separat.

Astăzi, se afirmă din ce în ce mai mult o idee exagerată, distorsionată a rolului predominant al intereselor naționale (și ale coaliției) în rezolvarea problemelor importante ale timpului nostru. Drept urmare, strategiile de securitate internațională și națională nu coincid din ce în ce mai mult, iar într-o serie de prevederi sunt de natură conflictuală, ceea ce duce la lipsa unei înțelegeri comune a strategiei de asigurare a securității internaționale.

Această stare de fapt se datorează contradicției centrale a globalizării, care în sfera politică internațională se caracterizează printr-un conflict între nevoia obiectivă de a consolida impactul colectiv de reglementare (și, pe termen lung, managerial global) al societății umane asupra dezvoltarea globalizării și dorința actualilor lideri ai acestui proces de a păstra în mâinile tale instrumentele cheie ale reglementării.

Accentele egocentrice în politica statelor și a coalițiilor lor contribuie semnificativ la scăderea nivelului de securitate internațională, afectează negativ stabilitatea strategică la scara lumii, regiunii sau statului individual, provoacă conflicte în relațiile internaționale și instabilitatea dezvoltării.

Întrebarea este de o importanță critică: a ajuns lumea de astăzi să înțeleagă necesitatea formării unui model integral de asigurare a securității internaționale, care să poată coordona interesele tuturor subiecților? Până acum, logica evenimentelor sugerează un răspuns negativ, care readuce umanitatea înapoi la vremea Ligii Națiunilor, prăbușirea speranțelor de înțelegere reciprocă și conflictul global care a urmat curând.

INSTRUMENTE ALE NOII ORDINI MONDIALE

Construirea unei noi ordini mondiale se realizează în cadrul unei strategii consolidate, inclusiv utilizarea instrumentelor militare și nemilitare într-o campanie integrată de promovare a intereselor elitelor conducătoare din Occident.

Unul dintre elementele strategiei este noua ediție a Fundamentelor de pregătire și desfășurare a operațiunilor, care se dezvoltă în Statele Unite, care implică desfășurarea unui război la scară largă folosind formațiuni de infanterie blindată și motorizată. Printre adversarii probabili se numără Rusia, China, Iran. Pe lângă aceasta, documentele statutare existente ale Statelor Unite iau în considerare întreaga gamă de amenințări moderne, inclusiv precum războiul hibrid.

Scopul unui război hibrid este de a forța inamicul să se predea prin subminarea capacității și suprimarea voinței de rezistență militară, distrugerea sferei economice, culturale și ideologice, ceea ce asigură trecerea statului învins sub jurisdicția învingătorului. Spre deosebire de un război tradițional, faptul capitulării într-un război hibrid nu este stabilit într-un tratat de drept internațional privind încetarea luptei armate între forțele opuse. Câștigătorul poate fi mulțumit cu o anumită combinație de factori care slăbesc puterea statului:

fragmentarea țării, care implică pierderi teritoriale și demografice, slăbirea forțelor armate, a industriei de apărare și a economiei în ansamblu, pierderea identității naționale. Ca urmare a unei astfel de agresiuni „târâtoare”, câștigătorul primește dreptul de a determina de unul singur viitorul țării învinse. Principalul și singurul scop al revoluției de culoare este organizarea unei lovituri de stat și transferul țării sub control extern, care se realizează prin utilizarea unor tehnologii semnificativ diferite de cele folosite într-un război hibrid.

Totodată, în conflictele de ambele tipuri, un loc important pentru obţinerea de avantaje diplomatice este acordat influenţei informaţionale asupra obiectelor strategiei Occidentului (state individuale şi regiuni ale lumii). O parte din acest impact este diplomația publică a Statelor Unite și a NATO, ale căror eforturi vizează globalizarea valorilor occidentale și răspândirea lor în diferite regiuni ale lumii, în primul rând în spațiul post-sovietic. Scopul final al unor astfel de eforturi este de a crea condiții pentru eliminarea regimurilor politice care nu se potrivesc SUA și aliaților săi.

Strategia de susținere și de provocare a exportului de revoluții de culoare devine o componentă importantă a politicii alianței în Asia Centrală și Caucaz. Una dintre sarcinile principale ale blocului militar-politic este proclamată a fi unificarea tuturor statelor care împărtășesc valori și interese similare. În conformitate cu această logică, următorul pas al NATO ar trebui să fie deschiderea ușii către aderarea oricărei națiuni democratice din lume care dorește și dorește să contribuie la noile responsabilități ale alianței. Pe această bază este „înaintată” ideea de a crea un fel de analog al NATO arabă din țările din Orientul Mijlociu. Este posibil ca o formațiune similară să apară în Asia de Sud-Est. Astfel, noua ordine mondială este modelată pentru a se potrivi intereselor Washingtonului, în timp ce aliaților și partenerilor NATO li se insufla că interesele americane coincid cu ale lor. Setul de acorduri NATO/PfP vizează partenerii de lucru în această direcție.

ACORDURI DUBLE FOND

Un loc important în cadrul programului Parteneriat pentru Pace îl au măsurile care vizează crearea de forțe în țările CSTO și CSI care sunt gata să interacționeze cu armatele țărilor membre NATO. Ținta principală a NATO este CSTO, cu care alianța refuză sfidător să contacteze, întrucât stabilirea relațiilor oficiale ar complica semnificativ încercările țărilor membre separate de a se separa de cooperarea cu CSTO și de a le implica în sfera de influență a NATO. Pariul se face pe cunoscuta strategie „împarte și cuceri”.

Ca element de legătură între alianță și statele membre post-sovietice ale OTSC și CSI, diferite acorduri privind tranzitul forțelor alianței prin teritoriile naționale, desfășurarea bazelor și centrelor de pregătire militară ale alianței, încheiate între alianță și sunt utilizate statele partenere ale programului Parteneriat pentru Pace. Acordurile privind statutul forțelor determină statutul juridic al forțelor armate ale blocului militar pe teritoriul țării participante la programul PfP și reglementează aspectele privind drepturile și privilegiile personalului militar străin, jurisdicția personalului militar și marfă. Sunt prevăzute excepții semnificative de la jurisdicția statului gazdă în cazul în care personalul militar al NATO comite infracțiuni pe teritoriul său.

În acest context, acordul privind statutul de forțe Rusia-NATO rămâne legea de bază în temeiul căreia NATO își poate tranzita în continuare forțele și bunurile pe teritoriul Rusiei, inclusiv transferul de arme grele, aviaţie pe uscat si pe aer. Se întemeiază pe Legea federală din 7 iunie 2007 nr. 99 „Cu privire la ratificarea Acordului între statele din Tratatul Atlanticului de Nord și alte state participante la Programul de parteneriat pentru pace, privind statutul forțelor din 19 iunie, 1995 și un protocol adițional.” Până acum, în ciuda sancțiunilor și a poziției dure anti-ruse a NATO, trupele alianței, în conformitate cu această lege, de jure pot rămâne în Rusia timp nelimitat cu arme și tehnică militară.

Nu există restricții în acest sens în această lege, la fel cum nu există prevederi care să restricționeze personalul militar al alianței în cazul în care acestea încalcă legile și infracțiunile rusești în timpul tranzitului pe teritoriul nostru. Rusia nu are un astfel de drept de a acționa pe teritoriile țărilor NATO.

Acordul a fost încheiat într-un moment în care existau anumite speranțe pentru o dezvoltare pozitivă a relațiilor dintre Rusia și NATO, iar liderii alianței au vorbit chiar despre intenția lor de a conferi acestor relații un caracter strategic.

Astăzi situația este diferită. NATO declară o strategie de stăpânire a Rusiei, dependență de forță și crește activitatea militară. Se pune întrebarea: în ce scop se menține acest acord arhaic? Aparent, ca răspuns la acțiunile ostile ale alianței, acordul inegal și rezonant privind statutul forțelor NATO pe teritoriul rus ar trebui denunțat. Acest pas ar putea servi drept exemplu pentru aliații CSTO, care urmăresc îndeaproape toate nuanțele relațiilor dintre Rusia și NATO. De exemplu, la mijlocul anilor 90, participarea Rusiei la EAPC/PfP, semnarea Actului de fondare Rusia-NATO a stimulat, într-o oarecare măsură, decizia de a stabili legături strânse cu alianța cu alte țări din recentul bloc sovietic. .

Cooperarea în sfera militară dintre NATO și țările din Asia Centrală și Transcaucazia în cadrul programului Parteneriat pentru Pace, participarea contingentelor militare ale unor țări CSTO și CSI la operațiunile conduse de NATO vizează de facto îmbunătățirea interoperabilității forţele armate ale acestor ţări cu forţele armate ale alianţei. Problemele practice ale operațiunilor sub conducerea blocului în îndeplinirea funcțiilor sale de menținere a păcii și securității internaționale în locul Consiliului de Securitate al ONU și fără sancțiunile acestuia sunt în curs de elaborare.

În condițiile moderne, practica utilizării campaniilor militare private pentru pregătirea polițienească și militară, planificare strategică și consultanță este în creștere peste tot. De exemplu, în 1995, MPRI (Military Professional Resources Incorporated) sponsorizată de SUA a reunit câteva zeci de ofițeri americani superiori și superiori pensionați pentru a instrui nivelul superior al armatelor croate și bosniace. Drept urmare, trupele croate, antrenate și echipate de alianță, au provocat o înfrângere decisivă sârbilor în cinci zile și au capturat Krajina sârbă în august 1995.

În situația politică extrem de instabilă de astăzi, punctele fierbinți din Caucaz, Asia Centrală și Ucraina pot deveni terenuri de testare pentru astfel de acțiuni. Astfel, bazându-se pe un cadru normativ și legal creat anterior, alianța echipează și pregătește de mult timp Forțele Armate ucrainene pentru operațiuni în Donbass, contribuind la umflarea unui război civil, la moartea a multor mii de oameni. Este imposibil de exclus transferul pregătirilor militare la granița cu Crimeea.

INSTRUMENT DE INFLUENȚĂ

Președintele american Barack Obama a spus în discursul său din 2015 privind starea Uniunii: „Întrebarea nu este dacă America conduce lumea, ci cum o face. Ne asigurăm poziția de lider atunci când combinăm forța militară cu diplomația pricepută, combinăm puterea cu formarea de coaliții... Pilonul suprem al conducerii noastre este atractivitatea valorilor noastre. Acesta este ceea ce ne face puternici și excepționali…”

Cu toate acestea, valorile SUA nu sunt universale, ceea ce, pe de o parte, predetermina eșecul multor încercări de a le impune altor state. Pe de altă parte, Statele Unite și NATO, în cursul unui război hibrid împotriva Rusiei și în pregătirea revoluțiilor de culoare în țările CSTO și CSI, elaborează în mod constant opțiuni sofisticate pentru introducerea valorilor occidentale bazate pe utilizarea tehnologii soft power în fiecare dintre domeniile managementului statului: administrativ, politic, social, economic și cultural-ideologic.

În același timp, forța militară rămâne principalul factor în arsenalul confruntării dintre Occidentul colectiv și Rusia, iar amenințarea cu posibila utilizare a acesteia servește ca un stimulent suplimentar pentru a menține multe alte state în linia Washingtonului, cu suprimarea decisivă a tentativelor. să urmeze calea propriilor interese naționale și a alegerii lor suverane.

Totodată, conceptul de soft power s-a regăsit în sistemul de priorități al strategiei naționale a SUA și a fost formulată definiția sa oficială, conform căreia „soft power este un ansamblu de politici diplomatice, economice, politice, militare, juridice și culturale. instrumente de influență neforțată asupra situației din statele străine pentru a nu influența în concordanță cu securitatea națională a SUA.” Unul dintre autorii conceptului de haos controlat, Stephen Mann, subliniază: „Securitatea noastră națională va avea cea mai bună garanție dacă ne vom dedica eforturile luptei pentru mințile țărilor și culturilor care diferă de ale noastre”.

În același timp, „diplomația publică” ca parte a conceptului de soft power implică nu numai guvernele, ci în primul rând organizațiile neguvernamentale și indivizii în domeniul de aplicare al activităților sale. Ca formă de acțiune indirectă, diplomația publică presupune „dorința de a promova interesele naționale... prin înțelegerea, informarea și influențarea cetățenilor unei țări străine”.

Astăzi, o sarcină importantă a diplomației publice SUA și NATO este de a justifica creșterea activității militare a alianței în apropierea granițelor Rusiei. Strategia diplomației publice a Occidentului prezintă acumularea presiunii militare ca o măsură forțată cauzată de apariția de noi amenințări la adresa alianței.

Măsurile de putere hard și soft menite să asigure dominația globală a Occidentului formează complexe de amenințări hibride care sunt dezvoltate pentru statele și regiunile individuale. Amenințările hibride servesc drept bază pentru strategiile de războaie hibride și revoluții de culoare, ale căror obiecte sunt Rusia și CSTO.

RUSIA ȘI CSTO ÎN VEZUL RĂZBOIULUI HIBRID

Stabilitatea OSC față de impactul întregului spectru de amenințări depinde într-o măsură decisivă de calitatea gestionării tuturor sferelor de activitate colectivă a oamenilor din fiecare dintre statele participante și de disponibilitatea planurilor de contramăsuri comune convenite în prealabil.

În domeniul administrației politice de stat și în documentele fundamentale ale organizației, este extrem de important să se elaboreze în timp util un cadru normativ și legal, care să creeze baza pentru adoptarea tuturor măsurilor legale de contracarare a activităților subversive, inclusiv asistență din partea CSTO.

Sfera culturală și ideologică are o specificitate unică, în care algoritmii modelului de revoluție a culorii vizează în primul rând asigurarea controlului asupra motivațiilor multi-vectorale și nu întotdeauna conștiente și, în general, a comportamentului unei game largi de participanți la procesele sociale. Utilizarea tehnologiilor informaționale și de impact în rețea asigură acoperirea necesară de la scară locală la scară regională. Esența activităților în desfășurare este crearea condițiilor pentru gestionarea ascunsă a sferei culturale și ideologice în vederea transformării câmpului mental al populației țării țintă prin reorientarea, slăbirea și apoi distrugerea valorilor spirituale și culturale tradiționale. a poporului.

Au fost dezvoltate complexe de amenințări hibride și sunt implementate pentru fiecare stat CSTO. Conștiința victimelor agresiunii hibride din cauza utilizării țintite a resurselor rețelei existente (Internet, televiziune, cinema, literatură, potențialul unor programe educaționale, organizații informale și secte religioase) își pierde treptat din sensibilitate la impact și în același timp. timpul este saturat cu ideile și valorile necesare.

Anestezia conștiinței în combinație cu intruziunea informațională este efectuată însoțit de afirmații despre acceptarea presupusa pur voluntară de către populație a unui nou model cognitiv - imaginea imaginii dorite a lumii, formată de populația statului țintă pe baza unor idei dictate și inspirate. Spectacolele în sine sunt menite să demonstreze cetățenilor statelor OTSC avantajele unui Occident presupus mai civilizat și mai dezvoltat în comparație cu valorile și interesele înapoiate și pierdute de mult, care stau la baza sferei ideologice a societății în ea. propria țară și în legăturile aliate cu Rusia.

Evenimentele din Ucraina, Libia, Siria și Iugoslavia, construite pe algoritmi similari, se potrivesc cu idei binecunoscute despre schimbările fundamentale ale caracteristicilor socioculturale ale conflictelor armate din secolul XXI. Numărul conflictelor armate interstatale a scăzut considerabil, în timp ce, în același timp, o creștere bruscă a conflictelor interne, care astăzi reprezintă un tip de activitate umană determinată cultural. Schimbarea echilibrului dintre tipurile militare și non-militare de luptă în stadiul actual transformă războiul hibrid într-o nouă formă de confruntare interstatală.

Capacitatea modelelor hibride de război și revoluție a culorilor de a realiza un impact țintit al unui sistem de activități propagandistice, psihologice, informaționale și de altă natură coordonate din punct de vedere al scopurilor, locului și timpului atât asupra conștiinței unei persoane individuale, cât și asupra „punctelor sensibile”. ” (centre decizionale) conferă administrativ o dinamică ridicată proceselor de destabilizare.-managementul (politic) de stat, inclusiv sfera asigurării tuturor tipurilor de sfere de securitate, socio-economice, culturale și ideologice.

Ținând cont de schimbările fundamentale ale caracteristicilor socio-culturale ale conflictelor moderne, unul dintre domeniile importante pentru contracararea cu succes a tehnologiilor haosului controlat în sfera culturală și ideologică în raport cu țările membre CSTO este utilizarea cu pricepere a potențialului soft power pentru a crește atractivitatea organizației în rândul populației și, mai ales, al tinerilor.

Pentru aceasta, este necesar, în special, să se acorde amploarea și dinamica necesară dialogului interactiv în cadrul diplomației publice. Utilizarea acestui dialog pe problemele OSC, în primul rând în rândul tinerilor, va face posibilă obținerea de susținători și aliați. Este important să lucrăm cu insistență la umanizarea imaginii organizației, pentru a demonstra prioritatea valorilor umane inerente acesteia față de considerente administrative, militar-politice, tehnocratice, economice și de altă natură. Astfel de măsuri vor crește atractivitatea organizației, vor contribui la crearea unei baze de încredere în ea în țară și în străinătate.

Trebuie avut în vedere faptul că strategia de diplomație publică a alianței în țările CSTO este caracterizată de elitist-centrism - o abordare axată pe lucrul cu cercurile puterii pentru a crea o imagine pozitivă a NATO și a forma mecanisme de influență. Pe baza acestei abordări, folosind cu pricepere particularitățile mentalității naționale a elitelor țărilor țintă, NATO continuă să fie activă în Caucaz și Asia Centrală. În același timp, alianța nu numai că ignoră însuși faptul existenței OTSC, dar deseori depășește în mod individual Rusia și elitele politice ale țărilor membre OTSC. Folosind metode diplomatice de lucru, alianța încearcă să-i pună împotriva altora pe cei care își declară oficial unitatea și urmăresc să extindă controlul asupra situației politico-militar din regiunile de responsabilitate ale OTSC.

Rusia și aliații săi au făcut deja multe în cadrul combaterii amenințărilor non-militare: Liga Universitară CSTO a fost creată și funcționează activ, sub auspiciile Asociației Analitice CSTO, școlile de tineret CSTO și alte evenimente importante au loc pe în mod regulat, implicând tineri și inteligență creativă. O bază de încredere pentru aceste inițiative și multe alte inițiative este Strategia de securitate colectivă până în 14, aprobată de Consiliul de Securitate Colectivă al OSC din Erevan la 2016 octombrie 2025, precum și deciziile privind măsurile suplimentare de combatere a terorismului și crearea unui Centru de răspuns la criză.

Creșterea capacității Rusiei, a aliaților și a partenerilor săi de a contracara împreună amenințările va oferi o stabilitate suplimentară ordinii mondiale a secolului XNUMX, va reduce pericolul unui război la scară largă și va contribui la conservarea Rusiei și a țărilor CSI în cadrul cadrul unei singure civilizații eurasiatice originale. Miezul unei astfel de civilizații ar trebui să fie proiectul de unire a statelor membre CSI în cadrul unui tandem economic și politic care funcționează eficient. Baza forțelor militare a tandemului va fi CSTO. Cheia pentru securitatea națională a Rusiei ar trebui să fie o economie modernă, relații socio-economice stabile, forțe armate puternice și industria de apărare, sănătatea națională, educația și știința.
Autor:
Sursa originala:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2017-05-19/1_948_oon.html
5 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Belarus este Rusia
    Belarus este Rusia 21 mai 2017 00:07
    +1
    RUSIA ȘI CSTO ÎN VEZUL RĂZBOIULUI HIBRID

    Întregul CSTO trebuie să devină voluntar parte a Rusiei.
    Creșterea capacității Rusiei, a aliaților și a partenerilor săi de a contracara împreună amenințările va oferi o stabilitate suplimentară ordinii mondiale a secolului XNUMX, va reduce pericolul unui război la scară largă și va contribui la conservarea Rusiei și a țărilor CSI în cadrul cadrul unei singure civilizații eurasiatice originale. Miezul unei astfel de civilizații ar trebui să fie proiectul de unire a statelor membre CSI în cadrul unui tandem economic și politic care funcționează eficient. Baza forțelor militare a tandemului va fi CSTO.

    La la la la la la.
    Rusia va deveni nucleul unei astfel de civilizații.Totul (toată CSTO, toate CSI) ar trebui să devină parte a Rusiei Ortodoxe, să devină ortodoxă rusă, poporul Rusiei. Rusia va alcătui forța militară.
    Pentru moment, NUMAI RUSIA ORTODOXA, RUSIA ORTODOXA ne poate proteja pe toti.
    Pur și simplu NU există altă forță care să fie pentru noi toți!
    Trebuie să te reîntâlnești cu ortodocșii rusi puternici, cu Rusia ortodoxă. Restul este la la totul.
    1. Stany
      Stany 21 mai 2017 06:56
      0
      în compoziție sunt inutile.
  2. Gradient 3
    Gradient 3 21 mai 2017 02:40
    0
    articol informativ...
    Sunt momente constructive... interesante...
    Dar. Prea multa apa...
    Prea multe cuvinte...
    Prin urmare, articolul seamănă cu un rezumat ..
    Ei bine, nu un student...
    Mai mult ca un student absolvent...
    Trebuie să scrieți clar și precis.
    Împărțirea gândirii în elemente...
    Aici... răspândirea gândului... de-a lungul copacului...
  3. yuriy55
    yuriy55 21 mai 2017 07:32
    0
    Călcând pe grebla veche, poți da diferite argumente pentru unirea în anumite condiții cu numirea unei autorități colective opri Puteți întreba: „Sunteți sigur de o asemenea fidelitate a lebedei? Nu sunt...”
    Cum să te descurci, de exemplu, cu „apostații”? Cu cei care au încetat să-și îndeplinească obligațiile? Este posibil, teoretic, să se creeze o putere centralizată și, în același timp, să se asigure principii corecte pentru construirea unei societăți... În practică, asta nu funcționează... Totul se transformă în crearea de clanuri, nepotism... Societatea este împărțit în moșii, caste, statusuri... Creați un consiliu suprem, ale cărui decizii trebuie urmate de toți? Sau revenirea la veche (din fericire, mijloacele electronice oferă o astfel de oportunitate)?
    Cred că acum este momentul să stabilim adevăratele direcții de dezvoltare a propriei economii. Acele direcții care dau atât o creștere a PIB-ului, cât și o creștere a natalității și cresc speranța de viață a cetățenilor și calitatea vieții într-un anumit ȚARĂ. Opriți crearea și menținerea artificială a paraziților în societate, numindu-i diferite cuvinte străine. Într-o societate, toți cetățenii trebuie să aducă beneficii reale (care pot fi evaluate vizual sau simțite manual). Avem o mulțime de figuranți, înșelatori, speculatori, supraveghetori... Nu sunt destui creatori și creatori... ceea ce De fapt, la fel și cei cărora le pasă cu adevărat de soarta țării, și nu de conturile personale și bunurile din afara ei...
  4. Belarus este Rusia
    Belarus este Rusia 25 mai 2017 18:37
    +1
    Citat din Stany
    în compoziție sunt inutile.

    Necesar, doar nevoie. Acesta este țara noastră rusă a Rusiei și poporul nostru rus.
    Dacă nu sunt cu noi, atunci va fi un soldat inamic străin ostil nouă, ortodocșilor ruși, Rusiei ortodoxe.
    Cât timp o să-ți bagi fața în rahat?? Cât de mult vor mai preda?
    Unde a plecat soldatul rus, a venit un străin acolo.