Armata rusă în ajunul războiului cu Turcia

Raportul forțelor inamice la începutul războiului din 1877 a fost în favoarea Rusiei, reformele militare din anii 1860-1870 au început să dea unele rezultate pozitive.

Reorganizarea forțelor armate ale Imperiului Rus a avut loc sub conducerea ministrului de război Dmitri Alekseevici Milyutin, care a preluat funcția de ministru de război în 1861 și a rămas în el timp de douăzeci de ani, vorbind încă de la începutul activității sale. ca susținător al reformelor. Miliutin a realizat o reducere a termenului de serviciu militar de la 25 de ani la 16 și alte modificări. În același timp, a luat o serie de măsuri pentru a îmbunătăți viața soldaților - hrana, locuința, uniformele acestora, a început să-i învețe pe soldați să citească și să scrie, a atenuat pedepsele corporale etc.

Milyutin credea că corpul ar trebui desființat, deoarece experiența războaielor recente arăta că corpul, din cauza volumului său (3 divizii), nu era încă folosit în întregime, iar trupele trebuiau să fie formate din detașamente a căror forță corespundea sarcina. În 1862, au început să desființeze treptat toate corpurile existente - Gărzi, Grenadieri, 1-4 infanterie, caucaziană și 1-2 cavalerie. Brigăzile au fost desființate concomitent cu corpurile din infanterie. Miliutin plănuia să aibă o divizie ca cea mai înaltă unitate administrativă în timp de pace. Departamentul de Război și-a pierdut unele dintre funcțiile sale. Puterea executivă era conferită unor organe locale speciale - districtele militare. Cartierul militar era legătura dintre centru și trupe. Apoi au creat patru districte militare - Vilna, Varșovia, Kiev și Odesa. Rebeliunea poloneză din 1863 a suspendat reforma, dar în 1864 au fost înființate districtele Finlanda, Sankt Petersburg, Riga, Moscova, Kazan și Harkov. În 1865 au fost înființate districtele Caucazian, Orenburg, Siberia de Vest și Siberia de Est, iar în 1867 - Turkestan. Districtul Riga a fost în curând atașat de Vilna și Sankt Petersburg.

Odată cu formarea raioanelor militare, apoi a administrațiilor militare provinciale și raionale, a început practica întocmirii planurilor de mobilizare, care asigura o mobilizare și desfășurare relativ rapidă a armatei în caz de război. Acum mobilizarea putea fi efectuată în 30-40 de zile, anterior dura de la 3 la 6 luni. De asemenea, era pozitiv faptul că în timp de război administrațiile raionale puteau fi transformate în cartierele generale ale armatei sau să ofere personal pentru formarea lor.

Pe de altă parte, descentralizarea lui Miliutin a început curând să aibă un efect negativ. Cartierele generale de raion, care erau adesea responsabile de 8-10 divizii de infanterie și 2-4 de cavalerie, erau suprasolicitate. De asemenea, postul de brigadier s-a dovedit a nu fi de prisos, după cum credeau ei, iar în 1873 a fost restaurat. În 1874, Corpul de Gardă a fost restaurat. În noiembrie 1876, odată cu mobilizarea parțială a armatei, s-au format 7 corpuri (de la 7 la 12 și caucazian), câte 2 divizii de infanterie și 1 de cavalerie. Corpurile nu erau numite „infanterie”, ca înainte, ci „armata”. În total, corpul de armată avea 24 de batalioane, 18 escadroane și sute și 108 tunuri. În februarie 1877, în ajunul războiului, s-au format încă 9 corpuri (Grenadier, de la 1 la 6, 13 și 14). În timpul războiului, s-au format 18 divizii de infanterie de rezervă și 2 divizii de cetate. În total, în timpul războiului au fost mobilizați peste 39 de mii de ofițeri, peste 13 mii de oficiali și 1,6 milioane de grade inferioare. În 1878 s-a format Corpul 2 Caucazian, iar în 1879 s-a format Corpul 15 de armată, iar toate diviziile de rezervă au fost desființate.

Contele D. A. Miliutin, ministrul de război, arhitectul șef al reformei militare

Reforma educațională pe care Milyutin a realizat-o în 1863 nu poate fi numită reușită. Din cele 17 corpuri de cadeți, au mai rămas doar două - Page și Finlanda. Restul au fost transformați în gimnazii militare și școli de infanterie (Pavlovsky, Konstantinovsky la Sankt Petersburg și Aleksandrovsky la Moscova). Gimnaziile militare erau instituții cu un mod de viață pur civil, ofițerii-educatori erau în mare parte înlocuiți de civili. Drept urmare, excelentul corp de cadeți Nikolaev a fost distrus, deși nu au predat mai rău și au crescut mai bine decât în ​​instituțiile de învățământ civile. În gimnaziile militare, studenții erau atrași de universitate. Și școlile militare au acoperit cu absolvenții lor nu mai mult de o treime din necesarul anual de ofițeri al armatei. În 1864, s-au înființat școlile de cadeți districtuale cu un curs de un an, care au produs steaguri în armată. Absolvenții acestor școli de cadeți au devenit cea mai mare parte a ofițerilor din armata combatantă și, de regulă, nu au mers departe în serviciu. În total, au fost înființate 16 școli de cadeți (11 de infanterie, 2 de cavalerie, 2 mixte și 1 cazac). Trupele de artilerie și de inginerie au fost completate din școli.

Drept urmare, o parte semnificativă a ofițerilor, cu toată loialitatea față de datorie și curaj, după cum a remarcat istoricul militar A. A. Kersnovsky, „nu au putut, din cauza lipsei de pregătire, să fie la apogeul noii tactici, caracterizate prin acțiunile lanțurilor de puști pe fronturi largi, focul unui pistol cu ​​tragere rapidă și care necesită utilizarea rapidă a situației și manifestarea constantă a inițiativei private.

La 12 ianuarie 1866, prin comasarea Direcției Inspectoratului cu Direcția Principală a Marelui Stat Major, s-a constituit Statul Major, care se ocupa de conducerea forțelor armate, mobilizare, chestiunile de personal și recrutarea trupelor și instituțiilor militare. , organizarea, serviciul, desfășurarea, pregătirea de luptă și economia acestora . Cu toate acestea, Statul Major General a fost plasat de Milyutin în deplină subordonare Ministerului de Război, prin urmare, de fapt, a devenit unul dintre birourile ministerului. Adică, Statul Major General nu a contat pentru Statul Major German, unde Moltke a efectuat reforme din punctul de vedere al Statului Major.

Coroana tuturor schimbărilor a fost introducerea recrutării universale în 1874, în locul recrutării. Condiția prealabilă pentru această reformă a fost războiul franco-prusac din 1870-1871, care a arătat avantajul armatei prusace. Conform noii legi au fost chemați toți tinerii de peste 21 de ani, însă autoritățile stabileau în fiecare an numărul necesar de recruți, iar din recruți doar acest număr a fost luat prin tragere la sorți. Ca urmare, de obicei, nu mai mult de 20-25% dintre recruți au fost chemați pentru serviciu. Carta serviciului militar universal prevedea beneficii largi pentru starea civilă și calificările de studii. Apelul nu a fost supus singurului fiu al părinților, singurului întreținător de familie din familie și, de asemenea, dacă fratele mai mare al recrutului servește sau a slujit. Cei luați în serviciu erau enumerați în ea: în forțele terestre timp de 15 ani - 6 ani în grade și 9 ani în rezervă, în flota - 7 ani serviciu activ si 3 ani in rezerva. Pentru cei care au primit studii primare, termenul de serviciu activ a fost redus la 4 ani, cei care au absolvit o școală orășenească - până la 3 ani, un gimnaziu - până la un an și jumătate, iar cei care au avut studii superioare - până la la șase luni. Drept urmare, Milyutin și-a urmărit un obiectiv bun - să ajute educația publică. Cu toate acestea, s-a dovedit că elementul cel mai valoros din punct de vedere intelectual a fost cel mai prost folosit (au servit doar 6 luni), ceea ce a afectat armata nu în cel mai bun mod. În același timp, popoarele din regiuni întregi au fost scutite de serviciul militar - Caucaz, Turkestan și nordul Rusiei. Clerul a fost eliberat din serviciu.

Reforma din 1874 este în general apreciată pozitiv de cercetătorii militari. A făcut posibilă crearea rapidă a rezervelor pentru a crește numărul de trupe și a completa armata în timpul războiului. Din păcate, rezultatele sale nu au avut timp să afecteze până la începutul războiului cu Turcia. Introdus cu trei ani înainte de începerea războiului, serviciul militar universal nu a putut asigura pe deplin forțele armate cu rezerva pregătită necesară. La 1 noiembrie 1876, când s-a anunțat mobilizarea, în armată erau 722 752 de grade inferioare, iar în rezervă doar 1 474. Statele de război plănuiau să aibă în armată 480 30 1877 de oameni. Deficitul în statele de război a ajuns la XNUMX de mii de oameni (XNUMX%) și nu a fost complet posibil să-l închidă cu chemarea din XNUMX și cazacii.

Toată infanteriei din armată a fost redusă la 48 de divizii, 8 brigăzi de pușcași și 34 de batalioane de linie. O divizie de infanterie era formată din 2 brigăzi de infanterie, o brigadă - din 2 regimente de infanterie de 3 batalioane. În batalion erau 5 companii - 1 pușcă, 4 liniare. Compania a fost împărțită în 2 semicompanii, semicompania - în 2 plutoane, plutonul - în 4 echipe. Brigada de pușcași avea 4 batalioane de puști. În batalionul de linie erau 4-5 companii, una dintre ele era pușcă.

Infanteria rusă nu a stăpânit tacticile moderne. Regulamentul de infanterie din 1860 și 1874 nu putea eradica tradițiile liniare care ignorau focul cu arme de calibru mic. Noile hărți l-au subestimat, considerând lupta cu foc ca fiind lotul unei mici părți a infanteriei - trăgătorii. În timpul ofensivei, în lanț au fost desfășurate doar companii de pușcași ale batalioanelor de infanterie. Cea mai mare parte a infanteriei - companii de linie - a urmat in formatie apropiata, fiind o tinta excelenta pentru inamic. Doar un lanț slab de pușcă a tras rapid, iar formația apropiată cunoștea un singur tip de foc - o salvă. Opiniile învechite au dominat și în pregătirea infanteriei pentru acțiuni defensive. Infanteria nu era instruită să sape. Majoritatea forțelor batalionului erau amplasate în formație apropiată, în rezervă și doar o mică parte în lanțul puștilor. Infanteria inamică a fost planificată să fie lăsată mai aproape - 300-500 de metri, apoi a izbucnit focul de salvă, iar când inamicul s-a apropiat aproape (50 de metri), soldații noștri s-au aruncat în baionetă.

La cavalerie situația era și mai rea. Pregătirea de luptă a cavaleriei a fost slabă. După Războiul de Est (Crimeea), s-a făcut o concluzie falsă cu privire la „reducerea” rolului cavaleriei în războiul modern și că aceasta ar trebui să refuze să lovească infanteriei inamice (ca experiența Primului Război Mondial, Războiului Civil și Marele Război Patriotic a arătat, era prea devreme pentru a refuza cavaleria). Cavaleria a fost planificată să fie folosită numai pentru manevre strategice în teatrul de operații, atacuri asupra comunicațiilor inamice, recunoaștere etc. Ca urmare, cavaleria obișnuită a fost înjumătățită, dar rolul cazacilor a fost mărit. Regimentele regulate și cazaci au fost unite într-o singură divizie. Cazacii au fost nemulțumiți de această reformă, crezând că au fost plasați „în curtea din spate a cavaleriei ruse” (regimentele lor erau al patrulea din divizie). În 1875, diviziile cu șase regimente au fost desființate, în schimb s-au creat 14 divizii de cavalerie de armată în 4 regimente (1 Dragon, 2 Lancer, 3 Husari, 4 Cazaci). Noua divizie de cavalerie avea 12 escadroane și 6 sute cu 2 baterii de cai (sau cazaci) (12 tunuri). În plus, au înființat Divizia 1 Don, tot în 4 regimente. În 1860, trupele Mării Negre și caucaziene au fost unite într-o singură armată Kuban. În același an, a fost înființată armata Amur, în 1867 - Semirechensk.

Artileria de camp a fost împărțită în picior și cai. Artileria de picior a fost redusă la 48 de brigăzi de artilerie, în funcție de numărul de divizii de infanterie la care erau atașate. Brigada de artilerie avea șase baterii de 8 tunuri. Artileria a fost dublată: peste 12 ani (din 1862 până în 1874), numărul bateriilor de picior a crescut de la 138 la 299, iar numărul de tunuri de la 1104 la 2392. Artileria cu cai a constat din 66 de baterii cu 416 tunuri. În total, artileria de câmp avea 365 de baterii cu 2808 tunuri. În 1872, toate brigăzile de artilerie au fost transferate de la 4 baterii la 6 baterii, aveau încă 8 tunuri pe baterie. În 1866, a fost aprobat armamentul pentru artileria de câmp, conform căruia toate bateriile de artilerie de picior și cai ar trebui să aibă tunuri cu pușcă, cu încărcare culminată. 1/3 din bateriile de picior ar trebui să fie înarmate cu tunuri de 9 lire (42 de linii) și toate celelalte baterii de artilerie de picior și cai cu 4 lire (linie 34,2). În artileria de gardă, toate bateriile de picior erau de 9 lire, în brigăzile de câmp - 3 baterii de baterii și 3 baterii ușoare de 4 lire. În Caucaz, a șasea baterie au fost baterii de munte de 3 lire (3 inchi). Bateriile pentru cai erau de 6 tunuri și aveau tunuri de 4 lire. Până în 1870, reechiparea artileriei de câmp a fost complet finalizată. Din 1872 până în 1876, bateriile a șasea ale brigăzilor de câmp au primit canistrele cu 10 țevi cu tragere rapidă ale lui Gatling (au fost predate ulterior cetății) și cele cu 6 țevi ale lui Baranovsky cu o cadență de foc de 200 de cartușe pe minut. În general, artileria rusă era la un nivel înalt, artilerii s-au arătat bine, atât în ​​Bulgaria, cât și în Caucaz.

Artileria rusă a intrat în război înarmată cu tunuri de încărcare culminare cu răni de bronz. Obuzele erau de trei tipuri: o grenadă cu un tub de șoc, șrapnel cu un tub de la distanță și o bombă. Grenada a dat rezultate bune când trăgea în fortificații ușoare de la sol, dar a fost ineficientă împotriva fortificațiilor de pământ și împotriva infanteriei înrădăcinate. Şrapnelul şi împuşcatul au dat rezultate bune doar în ceea ce priveşte forţa de muncă din afara fortificaţiilor.

Încă din 1857, sapatorii au fost consolidați în 3 brigăzi. Erau 15,5 batalioane (5 companii într-un batalion). În 1864 s-au format 6 semi-batalioane de pontoane, dislocate în 1877-1878. în 8 batalioane. Mobilizare 1876-1877 a dus la crearea a 4, apoi a 5 batalioane de cale ferată. Unitățile de sapători erau în principiu pregătite să sprijine trupele din punct de vedere ingineresc și, în general, au făcut față bine sarcinilor cu care se confruntau. Unitățile de pontoane erau și ele bine pregătite: pregătirea lor s-a bazat pe bogata experiență a armatei ruse în traversarea râurilor mari, inclusiv pe experiența multiplelor traversări peste Dunăre. Unitățile trupelor de ingineri, care erau angajate în amenajarea câmpurilor de mine, erau perfect pregătite. Acest caz a fost condus de M. M. Boreskov, un participant la războiul din 1853-1856.

Războiul austro-prusac din 1866 a arătat importanța pistolului cu încărcare culminată. În 1867, au fost introduse puști cu ac Carlet de calibru liniar al șaselea cu un șurub glisant și un cartuș de hârtie. Dar avantajul manșonului metalic a devenit în curând clar, iar în 6 o parte semnificativă a armatei a fost reechipată cu pușca Krnka (Krynka) cu un șurub pliabil. Ambele arme au tras la 1869 de pași, dar această rază nu a fost folosită, deoarece obiectivele erau de doar 2000 de pași în companiile de linie și 600 de pași pentru subofițerii și companiile de pușcă. Drept urmare, trupele noastre încă nu știau să tragă la distanțe mari. În 1200, excelentele puști Berdan cu 1868 liniare (4 mm) camere pentru un cartuș unitar au fost adoptate de armată, iar în 10,6 - versiunea sa modificată (nr. 1870). Pușca Berdan nr. 2 s-a remarcat prin simplitatea designului, acuratețea și cadența de foc. Pentru prima dată, a fost adoptată o baionetă cu patru fețe în locul celei triunghiulare existente anterior. Pușca #2 avea o lunetă cu pas de 1, #2100 o lunetă cu pas de 2. Problema a fost că doar o treime dintre trupe au primit aceste puști excelente până la începutul războiului cu Turcia, în timp ce au fost primite de divizii care nu erau alocate armatei active. Drept urmare, raza de foc utilă a infanteriei noastre în campania din 2400 a fost aceeași cu cea de lângă Sevastopol în timpul războiului Crimeei. Din cele 1877 de divizii de infanterie, 48 aveau tunurile lui Berdan, 16 Krnka și 26 Carle.Tunurile lui Berdan aveau gărzi, grenadieri, brigăzi de pușcași și 6 divizii de infanterie. Carle - divizii ale Districtului Militar Caucazian și toate batalioanele liniare. Restul trupelor îl aveau pe Krnka. În cavalerie, ambele rânduri de dragoni aveau carabine Krnka, în timp ce husarii și lăncierii aveau doar rangul al doilea (primul avea știuci). În perioada 9-1878. toate trupele au primit pușca Berdan numărul 1879.

pușcă Krnk

pușca Berdan nr. 2

Astfel, Milyutin nu a putut să pună în aplicare pe deplin programul de reînarmare al armatei. Dorința de a stabili propria noastră producție de toate tipurile arme, să se facă fără comenzi străine prăbușit din cauza lipsei de capabilități a complexului militar-industrial al Rusiei. Dezavantajul era varietatea armelor de calibru mic, în timp ce trupele active nu erau reechipate cu cele mai moderne puști Berdan; absența tunurilor de oțel cu rază lungă de acțiune și a tunurilor de foc montate (mortare), precum și a proiectilelor cu efect puternic exploziv, în serviciu cu artileria de câmp.

Gândirea militară rusă a continuat să fie influențată de doctrinele pruso-germane. Metodele lui Moltke, cea mai mare valoare științifică militară din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, au dominat complet mințile din Rusia. Armata prusacă a obținut rezultate excelente în războaiele din 1866 și 1870-1871. Drept urmare, Moltke a fost recunoscut necondiționat în Rusia ca o „autoritate mondială”. Deși în același timp francezii au studiat cu atenție experiența lui Napoleon, al cărui elev a fost Moltke. Și aici, în loc să-i studieze pe comandanții naționali Rumyantsev și Suvorov, care au arătat superioritatea armatei ruse sub dominația metodelor rusești care fac posibilă crearea unei armate de „eroi miraculoși”, au studiat Moltke. Ca urmare, a fost făcută o greșeală fatală, tradițională pentru Rusia - gândirea militară rusă era în captivitate străină, ca întregul vârf al Rusiei Romanovilor. În general, occidentalizarea conceptuală și culturală a elitei sociale a Imperiului Rus a fost cea care a dus la catastrofa din 1917.

Metodele strategiei ruse au devenit dependente și, ca urmare, mediocre, repetitive. După cum a remarcat A. Kersnovsky: „Consecințele subestimării monstruoase a naturii naționale a artei militare și importanța predominantă a elementului național în științele militare au afectat atunci domeniile Bulgariei, Manciuriei, Prusiei și Galiției...”.

Astfel, meritele pozitive ale reformelor lui Miliutin au avut un efect imediat - a fost umanizarea armatei, abolirea pedepselor corporale crude, îmbunătățirea vieții soldaților, începutul pregătirii lor, crearea unor instanțe militare transparente și contradictorii. , parchetele militare etc. În armată a apărut o rezervă instruită. Au existat însă și elemente negative care au afectat pe termen lung. După cum a scris istoricul militar Kersnovsky, „Milyutin a birocratizat întreaga armată rusă de sus în jos. În toate actele și regulamentele, el a deținut predominanța elementului de stat major (cu părtinire clericală) asupra combatantului, subordonarea șefilor de stat major și departamentelor combatanți. ... Un spirit nemilitar a fost insuflat în corpul militar... Acest declin catastrofal de spirit, sărăcirea morală a armatei birocratizate nu a avut timp să afecteze într-o măsură tangibilă în anii 1877-1878, ci a căpătat proporții formidabile în 1904-1905, catastrofal - în 1914-1917.

Deja în acea epocă, acest pericol de birocratizare a armatei a fost văzut de un bătrân războinic care i-a zdrobit pe montani, feldmareșalul prințul Alexandru Ivanovici Baryatinsky. „Spiritul de luptă al armatei”, scria el țarului, ar dispărea neapărat dacă principiul administrativ, care doar contribuia, ar începe să prevaleze asupra principiului care constituia onoarea și gloria serviciului militar. Mareșalul rus a criticat Regulamentul Miliutin privind comanda și controlul trupelor pe teren, subliniind caracterul birocratic al acestuia. „De ce avem instituțiile de război fără instituții de pace? întrebă prințul Baryatinsky. - Întrucât armata există pentru război, concluziile trebuie inversate. Între timp, noua lege marțială a apărut din cea actuală pașnică, servindu-i drept fundație, cadru. Nimeni nu s-a plâns de regulamentele militare din 46, dimpotrivă, a fost chemat de militarii din întreaga lume pentru perfecțiune. Mareșalul a văzut în noua funcție „umilirea principiului militar în fața celui administrativ, bazat acum la noi pe semisubordonare dublă și pe un sentiment insultător de neîncredere reciprocă, care nu este caracteristic spiritului militar . .. Nu se cer calități de luptă de la ministrul de război; trebuie să fie un administrator bun. De aceea, în țara noastră este numit mai des dintre oameni care nu sunt cunoscuți de armată, care au puțină sau deloc experiență în treburile militare... Liderul armatei este ales pe o altă bază. Ar trebui să fie cunoscut armatei și Patriei pentru vitejia și experiența sa... Noua funcție slăbește din puterea și funcția comandantului șef, care este pus în deplină dependență de administrația militară centrală, care a primit semnificația gofkriegsrat-ului... Conducerea armatei a fost redusă în importanță, șeful de stat major a fost pus într-o dependență dăunătoare și fără precedent de ministrul de război... „Cu toate acestea, Regulamentul Miliutin din 1868 a fost abandonat.

Pentru a fi continuat ...

Comments

[cartalon]

Nu există alte surse în afară de Kersnovsky?

[Moscova]

Ai dreptate. Kersnovsky descrie această reformă militară într-un mod foarte confuz. Ca sursă informativă, nu este deosebit de completă. Iar contextul general al „Istoriei sale...” nu a necesitat o prezentare completă a postulatelor reformei...

[soldat2]

Cu toate acestea, un articol interesant, care, după părerea mea, este rar pentru tovarăș. Samsonov.
Dar

Reforma educațională pe care Milyutin a realizat-o în 1863 nu poate fi numită reușită. Din cele 17 corpuri de cadeți, au mai rămas doar două - Page și Finlanda.

Am citit în repetate rânduri că, în urma rezultatelor războiului din Crimeea, s-a ajuns la concluzia fără echivoc că absolvenții corpului de cadeți nu cunosc treburile militare, nu știu să comande soldații. Acesta a fost motivul reducerii lor.

[cost]

Pușca cazacului Berdan a fost principala armă de foc a cazacilor caucaziani ruși în timpul războaielor ruso-turce, s-au compus cântece și s-au scris poezii despre ea

[Olgovici]

În general, este „occidentalizarea” conceptuală și culturală occidentalizarea elita socială a Imperiului Rus și a dus la o catastrofă 1917 ano.

Subiectează ceva" armata rusă în ajunul războiului cu Turcia 1877. Și iată că este deja 1917
Apropo, se pare că a dus și la catastrofa Imperiului German și A-Ungar. „occidentalizarea vârfurilor”?

[Monarhist]

Olgovich, ai observat corect că se dovedește un fel de abracadabra. Samsonov al nostru s-a încurcat puțin și s-a dovedit: „există un unchi în Kiev, dar există fructe de soc în grădină”

[castor1982]

Contele Milyutin a fost absolvent al Școlii Internate Nobile de la Universitatea din Moscova, a fost implicat într-o mulțime de activități educaționale militare, de unde toate eșecurile și eșecurile din reforma sa militară.Programul liberal de reformare a armatei ruse a eșuat.

[Prometey]

Citat din beaver1982

Contele Milyutin a fost absolvent al Școlii Internate Nobile de la Universitatea din Moscova, a fost implicat într-o mulțime de activități educaționale militare, de unde toate eșecurile și eșecurile din reforma sa militară.

Ei bine, în același timp, a slujit în Caucaz și avea experiență de luptă. Și nimeni nu este imun la greșeli.

[castor1982]

Miliutin a introdus un astfel de cuvânt ca publicitate, a fost un susținător înfocat al democratizării armatei, a introdus literalmente în armată „cultul lui Suvorov”, care în practică s-a dovedit a fi o vorbărie goală. Rezultatul tuturor transformărilor sale a fost înfrângerea în ruso-japonez. război.

[Prometey]

Citat din beaver1982

.Rezultatul tuturor transformărilor sale a fost înfrângerea în războiul ruso-japonez

Adică, dacă nu ar fi fost Miliutin, atunci Rusia, cu datoria sa de recrutare, i-ar fi aruncat pe samurai în bucăți? Și după războiul ruso-turc din 1877-1878. armata rusă nu a luptat aproape 30 de ani, iar Japonia s-a antrenat în China.

[castor1982]

...... armata rusă nu a mai luptat de aproape 30 de ani .....
Nu era nevoie de o asemenea grabă, armele de calibru mic și armele automate trebuiau dezvoltate de-a lungul anilor și nu: O idee simplă și tangibilă că mii de căi duc la fiecare scop practic, iar scopul este să-l atingi, și nu să-l atingi pe o cale invariabil cunoscută.

[Yehat]

când a slujit în Caucaz, s-au luptat bande, nu armate
ce fel de experienta??? Adevărat, nu este clar de ce a subestimat cavaleria.

[Prometey]

Citat din Yehat

când a slujit în Caucaz, s-au luptat bande, nu armate

Da? Și pentru represalii împotriva bandelor, Rusia nu a făcut nimic din anii 1840. care a mărit forțele armate din Caucaz, iar după războiul Crimeei a adus numărul lor la 300 de mii de baionete și sabii. Întreaga populație din Cecenia, Nagorno-Dagestan și nord-vestul Caucazului s-a opus de fapt unui corp caucazian separat. Potrivit estimărilor aproximative, potențialul de mobilizare al munților era de 250 de mii de oameni. Nu, dragă tovarășă, în Caucaz de pe vremea lui Yermolov până în anii 60. XIX a fost un adevărat război, sub forma unor permanente bătălii militare, expediții militare și chiar bătălii.

[Yehat]

și totuși, în Caucaz, aproape toate înfruntările sunt câteva zeci de oameni fără arme grele. Deși teatrul este foarte asemănător cu granița cu Turcia.

[parusnik]

Rău, dacă reformele lui Miliutin au fost bune, nu este ideea... Rezultatul războiului ruso-turc Congresul de la Berlin ... unde victoriile armelor rusești au fost împărțite de puterile europene, „parteneri”... ca...

[Prometey]

Și aici, în loc să-i studieze pe comandanții naționali Rumyantsev și Suvorov, care au arătat superioritatea armatei ruse sub dominația metodelor rusești care fac posibilă crearea unei armate de „eroi miraculoși”, au studiat Moltke.
Autorul nu este jenat că există un decalaj de un secol între reformele lui Miliutin și vremurile lui Suvorov. Ce experiență a trebuit să fie adoptată la sfârșitul secolului al XVIII-lea - un glonț este un prost, o baionetă este un om bun? Și asta a fost deja când pe câmpul de luptă au apărut pistoalele cu foc rapid - prototipurile de mitraliere. Și pistoalele cu carapace au devenit cu rază de acțiune mai mare decât fuzibilele din secolul al XVIII-lea.

[castor1982]

Un glonț este un prost, o baionetă este un om bun
Acest lucru (gândirea militară a acelor ani) se vede clar în Nota ofițerului - gânduri și aforisme ale generalului M.I. Dragomirov, un document unic. Mai mult, Mihail Ivanovici a fost un susținător strălucitor și proeminent al reformelor lui Miliutin.

[Moscova]

Scopul principal al reformelor a fost acela de a scăpa de sistemul de recrutare (armata profesională) cu durată lungă de viață și introducerea serviciului militar de toată clasa, care a dat ulterior o rezervă de mobilizare instruită.... Acest lucru a fost realizat.

[Yehat]

s-a realizat parţial cu scăderea calificărilor gradelor junioare.

[Curios]

„Gândirea militară rusă a continuat să fie sub influența doctrinelor pruso-germane. Metodele lui Moltke, cea mai mare valoare științifică militară a celei de-a doua jumătate a secolului al XIX-lea, au dominat complet mințile din Rusia. Armata prusacă a obținut rezultate excelente în războaiele din 1866 și 1870-1871. Drept urmare, Moltke a fost recunoscut necondiționat în Rusia ca „autoritate mondială”.Deși în același timp francezii au studiat cu atenție experiența lui Napoleon, al cărui elev a fost Moltke. Și aici, în loc să studieze comandanții naționali Rumyantsev și Suvorov, care au arătat superioritatea armatei ruse în condițiile dominației metodelor ruse, permițând crearea unei armate de „eroi-minune”, au studiat Moltke. Ca urmare, o greșeală fatală, tradițională pentru Rusia, a fost făcută - gândirea militară rusă a fost în captivitate străină, la fel ca întregul vârf al Rusiei, Romanov.În general, occidentalizarea conceptuală și culturală a elitei sociale a Imperiului Rus a fost cea care a dus la dezastrul din 1917.
Metodele strategiei ruse au devenit dependente și, ca urmare, mediocre, repetitive. După cum a notat A. Kersnovsky: „Consecințele subestimării monstruoase a naturii naționale a artei militare și semnificația predominantă a elementului național în știința militară au afectat atunci domeniile Bulgariei, Manciuriei, Prusiei și Galiției...”
Citatul de mai sus demonstrează în mod viu ceea ce Samsonov a stăpânit la perfecțiune - arta de a manipula faptele. Toate faptele domnului Samsonov trebuie să se încadreze în teoria conspirației mondiale. Dacă nu urcă acolo, cu atât mai rău pentru fapte.
Mintea majorității covârșitoare a comandamentului armatei nu era dominată de ideile lui Moltke, ci de ideile iobăgiei recent abolite. Necesitatea dezvoltării unor noi tactici impunea un soldat mai pregătit, cu un anumit nivel de cunoștințe generale și militare, care să dea dovadă de inițiativă. Și pregătirea unor astfel de soldați a fost însoțită inevitabil de o slăbire a acelor relații feudale pe care înaltul comandament țarist era atât de dornic să le păstreze în armata rusă. Prin urmare, înaltul comandament țarist a fost un dușman al reformei militare, inclusiv un dușman al schimbărilor în domeniul tacticii și al pregătirii de luptă a trupelor. Iar ministrul de război Milyutin, unii comandanți ai districtelor militare și alți ofițeri superiori care au înțeles necesitatea reformelor nu au putut schimba valul.
În armata rusă, ca și înainte, s-a acordat mult mai multă atenție dezvoltării regulilor de organizare a recenziilor și paradelor decât pregătirii noilor regulamente de luptă. De exemplu, în timpul războiului din 1877-1878. Trupele ruse nu aveau o instrucțiune de luptă obligatorie, cu regulile pentru exercițiile comune de infanterie cu artilerie din ediția din 1857, în timp ce în 1872, pe lângă carta de exercițiu, un „Cod de reguli speciale privind revizuirile și paradele marilor detașamente”. a fost emisă de trupe”, care a fost completată cu ordine speciale pentru departamentul militar în 1872, 1873, 1875 și 1876.
Abia în ajunul războiului, în primăvara anului 1877, Ministerul de Război a reușit să înceapă alcătuirea armatei generale „Instrucțiuni pentru acțiunile unei companii și batalion în luptă”, dar războiul a întrerupt această lucrare, restructurarea pregătirea de luptă a trupelor ruse a fost împiedicată de educația generală insuficientă, pregătirea ofițerilor și a soldaților.
Dintre cei 15 de ofițeri care și-au primit gradul militar după câțiva ani de serviciu ca junkeri sau subofițeri, educația generală era adesea limitată în principal la alfabetizarea elementară; majoritatea avea o educație inferioară. Soldații erau în mare parte analfabeti. Potrivit districtului militar Odesa, printre cei care au intrat în trupe s-au numărat în anii 000-1869. - 1870%, în 3,4-1870 - 1871%, în 4,4-1871 - 1872%, în 4-1872 - 1873% din alfabetizați în raport cu statul de plată al unității (5,2).
Numai ca urmare a începerii instruirii de alfabetizare a soldaților în proces de servire în unități, până la mijlocul anilor '70, procentul soldaților alfabetizați din infanterie a crescut la 36.
Acum despre faptul că tactica lui Suvorov nu a fost studiată. Nu numai că nu a fost studiat, ci a dominat. În epoca dezvoltării artileriei și a armelor cu foc rapid, armata rusă a continuat să se bazeze pe baionetă.
Lupta la baionetă, împreună cu gimnastica, devine din ce în ce mai importantă în pregătirea individuală a soldaților.
În „Regulile de predare a folosirii baionetei și a fundului în luptă” publicate în 1857, se sublinia în mod deosebit că conducătorii de clase ar trebui să acorde o atenție deosebită pregătirii individuale a fiecărui soldat. Pentru antrenamentul în lupta cu baionetă, au fost furnizate modele de arme cu „vârf moale și flexibil”, măști, bavete și mănuși. Toate tehnicile, în cele din urmă, au fost practicate în plină treaptă. În etapa finală a antrenamentului, a fost necesar să se desfășoare lupte în stil liber, au fost, de asemenea, subliniate metodele de luptă cu un cap, în plus, au existat instrucțiuni privind tactica acțiunilor în lupta corp la corp cu mai mulți adversari sau cu luptători înarmați cu diferite arme.
În 1861, au fost publicate noi „Reguli pentru utilizarea baionetei în luptă”, care constau din patru părți, care prevedeau sesiuni zilnice de antrenament în lupta cu baionetă.

În 1881, au fost publicate noi „Reguli pentru predarea folosirii baionetei în luptă”, care a fost folosită mai mult de 25 de ani. Și abia în 1907 a fost înlocuit cu noul „Antrenament la baionetă”.

[Curios]

Confirmarea acestui lucru poate fi găsită în carte, care timp de mulți ani a servit ca desktop pentru mulți lideri militari ruși. Acesta este un „Manual de tactică” scris de general
M.I. Dragomirov în 1879. M.I. Dragomirov - cel mai mare teoretician militar al Imperiului Rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Activitățile sale practice, științifice și jurnalistice au avut un impact uriaș asupra tuturor aspectelor activității militare, dar, din păcate, nu întotdeauna pozitive.
El și-a exprimat viziunea asupra dezvoltării armelor de foc astfel: „... un glonț și o baionetă nu se exclud, ci se completează: primul deschide calea celui de-al doilea. Această relație dintre ei va rămâne mereu, indiferent cât de departe ar merge îmbunătățirea armelor de foc.
Predica de autoritate a lui M. I. Dragomirov s-a reflectat clar chiar și în Regulamentul de câmp din 1904 și în alte reglementări ale vremii și a avut un impact negativ considerabil asupra înarmarii armatei ruse și aprovizionării acesteia cu mijloace tehnice moderne de luptă. De exemplu, chiar și în ultima Carta a serviciului de teren, aprobată în 1912, s-a păstrat „Instrucțiunea către soldat înainte de luptă” a lui Suvorov, care conținea astfel de „orientări”: „În luptă, cine este mai încăpățânat și mai îndrăzneț, și nu cine este mai puternic și mai priceput” ; „Urci înainte, chiar dacă cei din față au fost bătuți”; „Nu te teme de moarte”; „Inamicul poate fi bătut fie cu baioneta, fie cu foc, alegerea celor doi nu este dificilă”; „Dacă inamicul este aproape - întotdeauna baionete; dacă mai departe - mai întâi foc, apoi baionete.
Nu se poate spune că armata rusă nu și-a dat seama de arhaismul baionetei atașate constant.
Deci ministrul de război D.A. Miliutin scria în jurnalul său din 1874: „S-a pus din nou problema înlocuirii baionetelor cu satâri... după exemplul prusacilor. De trei ori această întrebare a fost deja discutată de persoane competente: toată lumea a acordat în unanimitate preferință baionetelor noastre și a respins presupunerile suveranului că baionetele s-au alăturat armelor numai în momentul în care a apărut nevoia de a folosi arme cu tăiș. Și în ciuda tuturor rapoartelor anterioare în acest sens, problema este ridicată din nou pentru a patra oară.
Încă de la începutul secolului al XX-lea, în cercurile militare ale Imperiului Rus existau două partide.
Unii au recunoscut „baioneta” - un semn de curaj, spirit, curaj - și au susținut că, indiferent de perfecțiunea tehnologiei și de puterea focului, principalul lucru în război va fi o persoană, că nu arma contează. , dar persoana cu hotărârea sa, și că așa Deoarece baioneta este un reprezentant al acestei calități, atunci aforismul Suvorov „un glonț este un prost, o baionetă este un om bun” este etern. Alții, duși de puterea focului modern, au acordat o importanță exagerată tehnologiei, au negat „baioneta”, și odată cu ea aforismul lui Suvorov.
M. I. Dragomirov a numit prima „baionetă”, a doua - „închinătorii focului”. Primul, condus de însuși Dragomirov, a rămas învingător.
Cearta neîncetată dintre „iubitorii de baionetă” și „adorătorii focului” a dus la o înțelegere ambiguă a problemelor „glonțului” (materiei) și „baionetă” (spirit), la concluzii false ale teoriei și, în consecință, la o formulare incorectă. a chestiunii pregătirii pentru război, până la entuziasmul excesiv pentru latura morală a pregătirii trupelor pentru luptă în detrimentul echipamentului militar.
Deci tactica lui Suvorov a dominat și războiul ruso-japonez și pe cel imperialist.
În ceea ce privește armele, cel mai bine este să vă familiarizați cu binecunoscutul raport al generalului N.P. Pototsky în Societatea Tehnică Imperială Rusă.

Descrie foarte bine cât de greu a fost pentru armata cu atâtea sisteme în timpul războiului ruso-turc din 1877-1878.
Deci problema armatei ruse nu era dominația doctrinelor lui Moltke. și în nepregătirea sa pentru un război modern din cauza conservatorismului și inerției elitei conducătoare, linia duală a lui Alexandru al II-lea. Aproband noi prevederi pentru antrenamentul de lupta, care s-au bazat pe dorinta de a invata trupele ce este necesar in razboi, si cerand implementarea lor, in acelasi timp, in toata puterea, a pastrat fostul teren de parada si pitorescul exterior al militarului. exerciții. Primul țar a fost forțat să facă sub influența unor factori evidenti ai experienței moderne de luptă, iar al doilea i-a fost mai drag inimii. Mulți comandanți militari, pentru a-și asigura cariera, erau pasionați de terenurile de paradă, smulgând trupele de la antrenamentul de luptă propriu-zis.
Și apoi soldații ruși au plătit toate acestea cu sânge.

[cartalon]

Mai bine ai scrie un articol, pentru că în acest articol nu există gândurile autorului, ci doar o prezentare a unui capitol din istoria armatei ruse a lui Kersnovsky.

[Curios]

Și unde l-ați văzut pe Kersnovsky de la mine, puteți mai detaliat.

[cartalon]

Discutăm despre articolul lui Samsonov „chiar dacă am jurat că nu o fac”, iar articolul este doar fragmente din Kersnovsky, este clar? Îmi pare rău pentru timpul petrecut scriind comentarii, probabil ai cheltuit mai mult decât autorul pe întregul articol.

[Curios]

E clar că și eu m-am „căiat”, dar „acrobația lui istorică” este percepută de unii ca fiind istorie, asta e rău.

[Monarhist]

Curios, sunt de acord cu tine: în armata rusă au fost prea „duși de baionetă” și chiar și în anii 30 se petrecea mult timp luptei cu baionetă. Bătrânul mi-a spus: metodele de luptă cu baionetă în al Doilea Război Mondial erau complet de prisos

[Curios]

Carta de luptă a infanteriei Armatei Roșii. 1942 Se ia în considerare experiența primului, cel mai dificil an al războiului.

Acesta este primul capitol al statutului menționat. Și primul punct al acestui capitol.

[Moore]

Citat: Monarhist

Bătrânul mi-a spus: metodele de luptă cu baionetă în al Doilea Război Mondial erau complet de prisos

Bătălia cu baionetă lângă Melniki 25.06.41? Luptă corp la corp constantă pe tot parcursul războiului? Nu, nu am auzit.

[castor1982]

Unul dintre principalii dezvoltatori ai reformei țărănești din 1861. era fratele generalului - Nikolai Alekseevici.
Și reformele țărănești și militare - grabă, nu chibzuință, demagogie, erori grosolane și calcule greșite.

[baudolino]

Din punctul de vedere al unei persoane moderne, este dificil să evaluezi obiectiv evenimentele din secolul al XIX-lea. Logistica acelor vremuri este o mizerie de auto-organizare. Ceea ce în armata rusă, ceea ce în orice altă coincidență ideală a intențiilor inițiale, fondurile și rezultatele investite nu a fost. Pur și simplu te minunezi de rezistența unei persoane de atunci în acele condiții.

[Monarhist]

După cum arată istoria militară: generalii se pregătesc pentru ultimul război, iar inamicul acționează întotdeauna „greșit”. Așa a fost și cu „practica liniară” din armata rusă, articolul spune asta.
„francezii au studiat cu atenție experiența lui Napoleon” Aș spune chiar prea atent: în secolul al XX-lea, infanteriei franceză se mișca în timpul exercițiilor ca sub Napoleon.
Dragă autor, luați cartea lui Ignatiev „50 de ani în serviciu” și acolo scrie: „Dumenk a fost arestat pentru că i-a introdus pe soldații escadrilei sale la săpat de tranșee” (am citit-o de mult și nu pot cita corect) citează multe fapte despre care armata rusă le credea atunci superioară francezilor.