„Numai pe malul Bosforului se poate rupe cu adevărat stăpânirea turcilor...” Planul blitzkrieg al lui N. N. Obruchev

42
Imperiul Otoman s-a învecinat cu Rusia pe 400 km în Caucaz, iar în Europa s-a învecinat cu principatul său vasal - România. În timpul desfășurării războiului ruso-turc, principalele evenimente s-au dezvoltat în mod tradițional în două teatre de operațiuni militare - Balcani și Caucaz. Teatrul balcanic a împărțit Dunărea și Munții Balcani în trei părți: România, nordul Bulgariei și regiunea transbalcanică.

Fluviul Dunărea a fost primul obstacol natural major în direcția armatei ruse. Malul drept înalt și abrupt era convenabil pentru apărare și nefavorabil pentru trupele de debarcare. Malul stâng de jos abundă în multe lacuri, mlaștini și era acoperit cu stuf, ceea ce îngreuna accesul pe canal. Inundația de primăvară a început la începutul lunii aprilie și s-a încheiat la mijlocul lunii iunie, dar uneori viitura a durat până la sfârșitul lunii iunie (acest lucru s-a întâmplat în 1877). Forțarea unui râu european mare în timpul unei viituri puternice, când lățimea acestuia atingea 10 km și o adâncime de până la 30 m, a fost o sarcină foarte dificilă, complicată de prezența cetăților turcești construite în secolul al XVIII-lea, dar îmbunătățite constant. Cele mai puternice cetăți au fost Ruschuk, Silistria, Varna, Shumla. Primele două cetăți, situate pe malul drept al Dunării, asigurau direct apărarea liniei Dunării. Patru cetăți au blocat calea cea mai scurtă prin Bulgaria de Est până la Constantinopol și din flanc amenințau comunicațiile care duceau în Bulgaria Centrală. La vest de aceste patru cetăți, pe Dunărea de Mijloc, se afla o fortăreață puternică a lui Vidin, și cetăți mai slabe, învechite - Nikopol și Turtukai.



Munții Balcani au fost a doua barieră naturală pe calea armatei ruse. Au fost împărțite în trei părți: vest, mijloc și est. Întregul lanț, cu excepția părții vestice, a fost caracterizat de versanți nordici înclinați ușor și împăduriți și cei sudici abrupți, aproape lipsiți de copaci. În partea vestică și mijlocie, munții sunt înalți, cu vârfuri de peste 2000 m. La est, se scad la 500 m și se termină la Marea Neagră cu o stâncă de 60 m. Un număr de treceri trec prin creastă. Principalele sunt Berkovetsky, Orkhansky (Arab-Konaksky), Troiansky, Shipkinsky, Travnensky, Khainkoisky, Tvarditsky și Slivnensky. Toate drumurile prin trecători duceau la un drum comun: Sofia, Kazanlak, Slivno, Burgas. Acest lucru a facilitat foarte mult apărarea armatei turce, deoarece a făcut posibilă concentrarea rapidă a trupelor la orice trecere, forțe de manevră și rezerve. Adevărat, au existat și multe drumuri și poteci prin munți, dar era imposibil sau extrem de dificil să transferați forțe mari de-a lungul lor. Dacă vara Munții Balcani erau depășiți în orice direcție, atunci iarna posibilitățile de mișcare în munți erau extrem de limitate.

Teatrul caucazian era o regiune muntoasă, încă inaccesibilă, fără drumuri bune necesare aprovizionării trupelor, astfel că posibilitățile de desfășurare a operațiunilor de amploare aici erau limitate.

Prin urmare, la planificarea războiului rusesc, comandamentul, ca și în războaiele anterioare, a considerat teatrul balcanic ca fiind principalul. Pe Peninsula Balcanică existau comunicații relativ practicabile, cele mai scurte rute se aflau pe drumul spre capitala Turciei - Constantinopol (Istanbul) și strâmtori. În același timp, populația locală creștină și slavă - români, bulgari, sârbi, muntenegreni și alte naționalități, era prietenoasă față de ruși, îi privea ca pe eliberatori și, în cea mai mare parte, îi ura pe otomani. Populația locală ar putea oferi și asistență armată (recunoaștere, miliție etc.). Teatrul balcanic era conectat prin căi ferate cu Rusia, aici putea fi transferată o armată semnificativă. Teatrul caucazian nu avea astfel de avantaje. Astfel, comandamentul rus a decis să-și concentreze eforturile pe teatrul balcanic, frontul caucazian a primit o valoare auxiliară.


Teatrul de operațiuni din Peninsula Balcanică. Sursa hartă: N. I. Belyaev. Războiul ruso-turc 1877-1878
plan de război rusesc

În martie 1876, un angajat al comitetului militar-științific al Statului Major General, colonelul N. D. Artamonov, a citit o serie de prelegeri pentru ofițerii districtului militar din Sankt Petersburg, unite printr-o temă comună - „Cu privire la metoda cea mai avantajoasă din punct de vedere strategic de a acţiune împotriva turcilor”. S-a remarcat că, în luptele deschise, rușii i-au învins întotdeauna pe otomani, dar adesea au eșuat atunci când s-au implicat în asedii pe termen lung ale cetăților turcești, deturnându-se de la sarcinile primare la cele secundare. Prin urmare, este nevoie de o operațiune rapidă cu un scop decisiv. Scopul principal a fost capturarea Constantinopolului, ca cel mai important punct strategic al Imperiului Turc. Lupta pentru cetăți, ca factor care leagă armata rusă, a fost exclusă. S-a remarcat că armata de șoc trebuie să compenseze rapid pierderile prin defilare de înlocuitori; să nu cheltuiască trupele în serviciul din spate; armata nu trebuie să fie mare, astfel încât să nu existe probleme cu aprovizionarea sa, dar nu mică, pentru a putea îndeplini sarcinile atribuite. S-a acordat multă atenție forțarii Dunării. În special, trebuia să aducă cherestea în avans, să pregătească materialele adecvate, să livreze tunuri de 24 de lire (152 mm) pentru a paraliza acțiunile Dunării turcești. flotelor, pentru asigurarea protecţiei trecerii cu câmpuri minate.

Există opinia că aceste prelegeri au fost citite la instrucțiunile generalului Nikolai Nikolayevich Obruchev, care era în fruntea departamentului științific militar, care juca rolul unei celule operaționale în Statul Major. Este, de asemenea, posibil ca Artamonov să fi fost o imagine de față pentru Miliutin și Obruciov, care și-au prezentat considerațiile sub masca concluziilor sale din studiul Turciei și al trupelor sale. Obruciov a verificat în acest fel corectitudinea calculelor sale privind planul de război. În mai 1876, materialul de prelegere a fost emis sub forma unei note speciale, iar în octombrie îl datora pe Obruciov țarului Alexandru al II-lea.

Nikolai Obruchev a jucat un rol important în a-l convinge pe Alexandru al II-lea de necesitatea războiului cu Turcia. În toamna anului 1876, Imperiul Otoman se afla într-o situație extrem de dificilă. Armata turcă (cele mai pregătite trupe ale sale de luptă) a fost legată de lupta împotriva rebelilor din Bosnia și Herțegovina, războiul cu Serbia și Muntenegru. Lupta a fost grea, stocuri arme iar muniția se epuiza, iar altele noi puteau veni din străinătate abia în primăvara anului 1877. Porta nu s-a mobilizat încă. Acesta este ceea ce Obruchev a sugerat să profite. El credea că după o mobilizare parțială ar putea fi lansată o ofensivă decisivă cu o armată mică. Cu o ofensivă rapidă a fulgerului a fost posibil să treacă Dunărea, Munții Balcani și să cucerească Constantinopolul (sau să creeze o amenințare cu capturarea acestuia) fără a opri să cucerească cetățile turcești. În același timp, factorul acțiunilor de răzbunare ale puterilor occidentale a fost exclus, pur și simplu nu au avut timp să ajute Poarta. Scopul războiului a fost eliberarea Bulgariei, se credea că acest lucru ar putea fi atins doar prin ocuparea Bulgariei de Nord.

Planul lui Obruciov a mers bine problema forței Dunării. „Traversarea Dunării”, a scris Obrucev, „este recunoscută ca fiind cea mai profitabilă de efectuat la Zimnița-Sistovo (sau în vecinătate), deoarece acest punct iese cel mai mult în Bulgaria, vă permite să ocoliți cetățile și oferă suficiente rute. din partea română pentru concentrarea manevrabilă a trupelor. Pe deasupra se presupune si o traversare demonstrativa la Galati - Brailov, si poate printr-un detasament zburator in vecinatatea Vidinului. Metoda de trecere a fost propusă a fi manevrabilă, cu ajutorul pontoanelor, întrucât numai avantajul pregătirii tactice, mijloacelor tehnice și viteza de deplasare a trupelor rusești puteau promite succesul acestei cele mai importante operațiuni. Împrejmuirea trecerilor urma să fie realizată prin instalarea de câmpuri de mine și baterii puternice.

Ca sarcini imediate după trecerea Dunării, a fost planificată capturarea trecătorilor din Balcani și preluarea lui Ruschuk. Capturarea trecătorilor din Munții Balcani trebuia să fie efectuată cât mai curând posibil după trecere: de către forțele a 1-2 divizii de cavalerie, divizia de cazaci caucaziani și mai multe regimente de cazaci Don, sprijinite de batalioane de pușcă și o parte din corpul 8. Capturarea trecătorilor de munte a făcut posibile: transferul unei părți din cavalerie prin Balcani în valea râului Maritsa și întreruperea comunicațiilor cu spatele acelor părți ale trupelor turcești care se aflau împotriva Serbiei; pe teritoriul ocupat pentru a forma echipe ale miliției bulgare; pregăti drumuri pentru mișcarea principalelor forțe ale armatei. Captura lui Ruschuk a fost de o importanță capitală, deoarece a făcut posibilă asigurarea fermă a comunicațiilor armatei peste Dunăre din flancul stâng, din Silistria și Shumla. După aceea, ar putea începe o ofensivă decisivă.

Planul lui Obruciov a fost discutat și acceptat. Într-o situație de slabă pregătire a Turciei pentru război cu un adversar serios, trecerea trupelor ruse parțial mobilizate și concentrate la o ofensivă decisivă (în stilul Suvorov) promitea o anumită victorie. Totuși, Petersburg, deși a efectuat o mobilizare parțială, nu a îndrăznit să declanșeze un blitzkrieg. Guvernul rus încă mai spera într-o soluționare pașnică a crizei din est și se temea de o reacție negativă puternică din partea puterilor occidentale. Eșecul complet al Conferinței de la Constantinopol din 1876 și al Conferinței de la Londra din 1877 a arătat imposibilitatea rezolvării problemei prin diplomație. Chiar și sub amenințarea războiului, Istanbulul a persistat. Porta spera în sprijinul Occidentului (în special al Marii Britanii) și s-a comportat sfidător și insolent. Otomanii, cu ajutorul Angliei, se pregăteau intens pentru război. Turcia a primit arme moderne, stocuri mari de muniție, a întărit armata. Acest lucru a forțat guvernul rus să efectueze o a doua mobilizare parțială în primăvara anului 1877.

Astfel, în iarna anilor 1876-1877, la începutul primăverii lui 1877, situația militară din Balcani s-a schimbat în favoarea Turciei. Iarna, Portul și-a întărit semnificativ trupele, a tras tot ce era posibil la teatrul dunărean, a sporit flotila Dunării, a întărit cetățile, și-a completat armele. Serbia era în neregulă, armata sa a fost învinsă. Anglia a luat o poziție ostilă, se putea aștepta din acțiunea ei militară de partea Turciei.

„Numai pe malul Bosforului se poate rupe cu adevărat stăpânirea turcilor...” Planul blitzkrieg al lui N. N. Obruchev

Nikolai Nikolaevici Obruciov (1830-1904)

Noua situație a necesitat unele modificări ale planului inițial de război cu Imperiul Turc. Acesta este ceea ce a făcut N. N. Obrucev în „Considerații în cazul unui război cu Turcia în primăvara anului 1877”. din 10 aprilie (22) 1877. Obruciov a definit scopul politic al războiului ca „o soluție completă irevocabilă a Chestiunii Răsăritene – ca distrugerea necondiționată a stăpânirii turcilor în Peninsula Balcanică”. „Însăși forța evenimentelor indică”, a scris generalul, „că este necesar, în sfârșit, o dată pentru totdeauna să se ocupe de această fantomă, care epuizează periodic Rusia și servește drept unul dintre principalele obstacole în calea dezvoltării puțului său... fiind."

S-a stabilit un scop strategic: „... pentru a obține rezultate decisive, scopul acțiunilor noastre strategice, mai mult ca niciodată, ar trebui să fie Constantinopolul însuși. Doar pe malul Bosforului se poate rupe cu adevărat stăpânirea turcilor și se poate obține o pace de durată., rezolvând odată pentru totdeauna disputa noastră cu ei din cauza creștinilor balcanici. Ocuparea numai a Bulgariei nu dă aceste rezultate. Atâta timp cât turcii vor stăpâni peninsula Constantinopol și vor domina Marea Neagră, nu se vor recunoaște niciodată învinși. Măiestria în sens militar a Constantinopolului și Bosforului este, așadar, o necesitate absolută. Ne putem opri înaintea ei doar dacă Porta și Europa ne oferă o lume exact la fel ca și când am fi deja în Constantinopol. În același timp, generalul Obruciov a notat mai târziu (într-o notă din 1880) că Rusia „nu va ocupa niciodată Constantinopolul politic, nu și-l va însuși niciodată”.

Obruciov încă credea că o campanie rapidă și decisivă este cel mai bun remediu pentru toate dificultățile. Obruchev scria: „cu hotărârea și viteza de acțiune, capturarea Constantinopolului nu pare în niciun fel absurdă, ci, dimpotrivă, este foarte probabilă”. Conform planului lui Obruciov, s-a planificat dislocarea a 7 corpuri în teatrul balcanic, aducându-le în două armate. Unul dintre ei, cu o forță de aproximativ 3 corpuri, trebuia să se deplaseze în Munții Balcani după ce a trecut Dunărea și, înaintând cât mai repede, să ajungă la Constantinopol în 4-5 săptămâni. Aceasta a decis rezultatul războiului, Porte va trebui să capituleze. A doua armată, cu o putere de 4 corpuri, trebuia la acea vreme să pună picior pe Dunăre și să asigure spatele primei armate, conducând atacul asupra Constantinopolului. În a doua etapă a războiului, a doua armată, după ce au rezolvat primele sarcini, ar putea fi avansată pentru a elimina forțele inamice rămase din Bulgaria de Nord sau dincolo de Munții Balcani pentru a ajuta prima armată. Ideea lui Obruciov despre formarea a două armate pe frontul balcanic - șoc (invazie) și sprijin (spate), a avut mare succes. Două sarcini și două obiecte au necesitat două grupuri separate de trupe.

Dintre cele trei direcții operaționale posibile pentru ofensivă (de litoral, central și vestic), cea centrală a fost considerată cea mai convenabilă, întrucât a oferit cel mai mare număr de beneficii militare și politice. În special, în direcția de coastă a armatei ruse, ar putea amenința o flotă turcească mai puternică. Iar direcția de vest era inacceptabilă din cauza unui acord secret cu Austro-Ungaria.

La calcularea forțelor și a mijloacelor, Obruciov a pornit de la numărul de trupe turcești din Balcani la 160 de mii de oameni și posibila întărire a acestora de către diverse miliții pedestre și călare, trupe din Egipt și trupele expediționare britanice 50-60 mii 8-14 săptămâni. după începutul războiului. El credea că armata 1 rusă, destinată unei descoperiri către Constantinopol, ar trebui să aibă aproximativ 130-135 de mii de baionete și sabii, iar armata a 2-a, destinată operațiunilor în Bulgaria - 100 de mii de oameni (cu puterea sa la 160 de mii de oameni) . Doar 10 batalioane au rămas în rezervă. Numărul total al trupelor ruse programate pentru desfășurare pe frontul balcanic urma să fie de 250-300 de mii de oameni.

Astfel, războiul a fost văzut doar ca ofensiv; natura acțiunilor armatei trebuia să fie decisivă, în rapiditatea și viteza acțiunii au văzut cheia depășirii diverselor dificultăți. Scopul campaniei este Constantinopolul (aceasta a dus la capitularea Porții) și eliberarea Bulgariei. În general, au plănuit să zdrobească Turcia cu o lovitură puternică și rapidă. Problema a fost că, în cursul campaniei, gândurile și planurile lui Artamonov și Obruciov au suferit schimbări serioase imediat după trecerea Dunării și, ca urmare, a rămas puțin din ele.

Este de remarcat faptul că Rusia a subestimat puterea armatei turce. Informațiile despre inamic au fost extrase din surse aleatorii, neverificate (în special, ziare străine). Iar rapoartele agenților reprezentau armata inamică ca un război complet dezorganizat cu Serbia și Muntenegru, o serie de revolte. Cu toate acestea, în realitate, turcii și-au revenit rapid, inclusiv cu ajutorul puterilor occidentale. Britanicii doreau să lege Rusia într-un război lung și sângeros pentru a obține beneficii politice maxime. Drept urmare, puterea armatei otomane în Balcani a fost subestimată în Rusia.



Caucaz

Luptele din Caucaz trebuiau să devieze inamicul în această direcție și să ne protejeze granițele. La 5 (17) octombrie 1876, ministrul de război Milyutin îi scria comandantului armatei caucaziene: „Principalele operațiuni militare sunt planificate în Turcia europeană; din partea Turciei asiatice, acțiunile noastre ar trebui să vizeze: 1) să acoperim securitatea propriilor granițe cu o ofensivă - pentru care ar părea necesară capturarea Batum și Kars (sau Erzerum) ... și 2) dacă posibil, să deturneze forțele și mijloacele turcești din teatrul european și să le prevină organizații - pentru care, după stăpânirea unei părți a Armeniei, ar trebui întreprinse căutări mai mult sau mai puțin lungi de către detașamentele aviatice.

În plus, victoriile armelor rusești în Caucaz împotriva Turciei trebuiau să ridice prestigiul Rusiei în rândul popoarelor din Caucazul de Nord, care tocmai intraseră în imperiu. Petersburg a plănuit, de asemenea, să primească unele creșteri teritoriale în detrimentul Turciei. Toate acestea nu puteau fi realizate decât printr-o ofensivă reușită.

Pentru acțiunile din teatrul caucazian a fost destinată armata caucaziană, numărând aproximativ 100 de mii de oameni cu 276 de arme. În conformitate cu caracteristicile teatrului de operațiuni, trupele armatei caucaziene au fost repartizate între mai multe formațiuni. Cele mai mari dintre ele au fost Corpul Activ, destinat operațiunilor în partea principală a teatrului, și detașamentul Kobuleți, care vizează Batum. Trupelor ruse s-au opus aproximativ 90 de mii de turci. Lipsit de informații despre dimensiunea și componența armatei turcești în teatrul caucazian (turcii aveau aici puține unități prioritare), exagerând dimensiunea inamicului la jumătate, comandamentul rus din Caucaz a abandonat o ofensivă decisivă în direcția Erzurum, lipsind. momentul până când inamicul a întărit direcția caucaziană. După declararea războiului, au plănuit să treacă granița și să ia poziții nu departe de ea, în 1-2 tranziții, din care să fie posibilă acoperirea teritoriilor ruse de la invazia armatei turce și efectuarea de recunoașteri. În funcție de rezultatele recunoașterii, urmau să: continue ofensiva sau să treacă la apărare activă.

Flota

Situația militară de la Marea Neagră la începutul războiului era foarte nefavorabilă pentru Rusia. Marina rusă de la Marea Neagră, din cauza slăbiciunii sale, nu a fost capabilă să lupte direct cu marina Imperiului Otoman, care a fost restaurată cu ajutorul Franței și Angliei. De asemenea, nu a putut obține sprijin de la alte forțe navale ruse (în special, de la cea mai puternică flotă baltică), deoarece strâmtorii erau în mâinile turcilor. În plus, escadrila rusă, care naviga în Marea Mediterană, a fost rechemată în Marea Baltică sub presiunea britanică. Ca urmare, a fost exclusă posibilitatea deturnării unei părți a flotei turce către escadrila rusă din Mediterana. Portul ar putea concentra întreaga flotă în Marea Neagră.

Drept urmare, Flota Mării Negre a fost însărcinată cu apărarea coastei și forțarea Dunării. Comandamentul naval rus a planificat prin instalarea de câmpuri de mine la gura Dunării pentru a împiedica trecerea navelor inamice în fluviu din Marea Neagră. De asemenea, a fost planificat să se folosească mine pentru a izola unități separate ale Flotilei turcești a Dunării bazate în apropierea cetăților una de cealaltă, iar apoi pentru a distruge navele turcești folosind atacuri cu bărci de mine. Pentru protecția directă a trecerilor pe Dunăre, precum și a bateriilor de coastă, s-a planificat instalarea unor câmpuri minate suplimentare.

Era planificat să lupte pe căile maritime cu ajutorul unor crucișătoare auxiliare echipate cu navele lor convenționale cu aburi. S. O. Makarov, încă tânăr ofițer la acea vreme, a propus o idee genială de a folosi bărcile miniere transportate la bordul unui vapor cu aburi pentru a ataca navele de luptă inamice. Utilitatea acestei idei a constat în combinarea proprietăților unui vapor cu aburi și a unei bărci de mine. Nava era relativ rapidă și avea o rază mare de acțiune, nu putea ataca navele de luptă, dar se putea apropia rapid de bazele navale inamice și, dacă era necesar, să se îndepărteze de un inamic care se mișca încet. Barca de mine putea ataca navele blindate, dar era lentă și avea o rază de acțiune scurtă. Combinația dintre o navă cu aburi (crucișător auxiliar) cu o barcă pentru mine a oferit toate beneficiile vitezei, puterii de lovitură și raze de acțiune.

Astfel, în ciuda uriașei superiorități a flotei turcești pe Marea Neagră și pe Dunăre, care avea nave blindate de 1-2 ranguri, flota rusă, care avea echipaje excelent pregătite, putea îndeplini sarcinile care i-au fost încredințate.


Nava cu aburi „Marele Duce Konstantin” și distrugătorul său „Chesma”

Rezultatele

Astfel, comandamentul rus a elaborat un plan îndrăzneț. Ideea prevedea o concentrare decisivă a forțelor și mijloacelor în direcția atacului principal, care a asigurat atingerea scopurilor războiului în timpul unei campanii trecătoare. Armata rusă, într-o operațiune rapidă și decisivă, urma să ajungă la Constantinopol, împiedicând inamicul să lege trupele rusești cu un asediu vâscos al cetăților și să lupte pe frontierele naturale - Dunărea și Munții Balcani. Drept urmare, Poarta va trebui să capituleze, neputând apăra capitala. De asemenea, o astfel de operațiune nu a permis puterilor occidentale să interfereze cu Rusia (Anglia era deosebit de periculoasă, care putea trimite o flotă și corpuri de debarcare în strâmtori). Cu toate acestea, după cum au arătat evenimentele ulterioare, înaltul comandament rus a făcut o serie de greșeli și nu a reușit să pună în aplicare pe deplin planul îndrăzneț. În special, a fost ratat un moment oportun pentru începerea războiului, când Rusia a efectuat deja o mobilizare parțială, iar Turcia nu era pregătită pentru război și nu avusese încă timp să restabilească capacitatea de luptă după războiul cu Serbia și Muntenegru, revoltele din Bosnia și Herțegovina, nu s-au mobilizat, nu au completat muniția.

Mai mult decât atât, comandamentul rus a supraestimat „slăbiciunea” armatei turce, sperând să obțină rezultatul dorit fără mobilizarea și eforturile tuturor forțelor armate ale Rusiei. Deci, Obruciov a estimat trupele turce din teatrul balcanic la aproximativ 160 de mii de oameni. Dar alte surse (ministerul naval, străini) vorbeau despre 230-270 de mii de soldați otomani. Adică, pentru a crea o dublă superioritate pentru o ofensivă de succes și pentru a mătura pur și simplu inamicul, a fost necesar să nu se încadreze aproximativ 300 de mii de oameni, așa cum credea Obruciov, ci 450-570 de mii de oameni. Mai mult, numărul trupelor ruse planificate de Obruciov pentru mobilizare suplimentară a fost redus și limitat la 235 de mii de oameni. Guvernul se temea de complicațiile din Europa de Vest, care îi forțau să țină trupe la granița cu Germania și Austro-Ungaria și, de asemenea, dorea să economisească bani pentru război. Drept urmare, armata rusă de pe frontul balcanic a trebuit să îndeplinească un obiectiv strategic decisiv, fără a avea nicio superioritate în forțe asupra trupelor turcești. Iar turcii ar mai putea întări armata în acest teatru datorită întăririlor din alte regiuni ale Turciei europene, din Anatolia și Egipt, datorită mobilizării și creării de noi formațiuni. Drept urmare, războiul a durat, a necesitat eforturi și sacrificii semnificative și nu a dus la punerea în aplicare deplină a sarcinilor politico-militar cu care s-a confruntat Rusia.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

42 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    30 mai 2017 06:43
    Toată Europa era împotriva confiscării Bosforului și Constantinopolului de către Rusia, iar Rusia nu putea ignora acest lucru.
    Deși a existat o oportunitate militară.
    1. +3
      30 mai 2017 07:05
      Citat: Olgovici
      Toată Europa era împotriva confiscării Bosforului de către Rusia

      Cine este întreaga Europă, clanul Rothschild, care conduce cu adevărat Banca Angliei? Și atunci nu tuturor le-a plăcut un astfel de monopol, dar și atunci au fost cei care nu au fost de acord cu o asemenea autocrație. Nu tuturor din Europa le-a plăcut acest principiu al guvernării autocratice. Au existat întotdeauna dezacorduri între diferite țări, a fost necesar să se folosească acest lucru. așa cum a fost ulterior realizat parțial în 1941.
      1. +7
        30 mai 2017 08:42
        Citat din vena
        Întotdeauna au existat dezacorduri între diferite țări, a fost necesar să se folosească acest lucru.

        În chestiunea nedeținerii Bosforului de către Rusia, nu există dezacorduri între nimeninu a avut si in minte..
        Citat din vena
        cum a fost ulterior realizat parțial în 1941

        Și ce a „reușit” în 41? Folosiți „dezacorduri” între Germania și Anglia? asigurare
        1. +1
          30 mai 2017 08:57
          Citat: Olgovici
          ce a "reusit" in 41? Folosiți „dezacorduri” între Germania și Anglia?

          Nu numai. Aspirațiile americanilor de a crea un monopol asupra tipăririi banilor „mondiali” de către Fed au forțat Statele Unite să înfrângă Imperiul Britanic, care nu fusese terminat în Primul Război Mondial, scăzând astfel influența Băncii Angliei, care au reușit în cele din urmă după război. Tocmai pentru aceasta l-au alimentat pe A. Hitler și l-au ajutat pe Stalin să construiască o industrie în URSS. Uneori oamenii învață din greșelile altora, dar proștii învață adesea din greșelile lor.
          1. +2
            30 mai 2017 14:38
            iarăși despre chel și pieptene --- forța militară este necesară nu atât pentru victorie și cuceriri în război, cât pentru ȚINEREA REZULTATELOR RĂZBOIULUI ÎNAINTA DUȘMĂRILOR ȘI ALIAȚILOR.
            RI nu a strălucit în Primul Război Mondial sau altceva (Tratatul de la Versailles pentru RI ar fi păcat)
    2. +1
      31 mai 2017 01:09
      Olgovici Toată Europa era împotriva confiscării Bosforului și Constantinopolului de către Rusia, iar Rusia nu putea ignora acest lucru. Deși a existat o oportunitate militară.

      În primul rând, poporul mândru și iubitor de libertate din Turcia s-a împotrivit confiscării Bosforului și Constantinopolului de către Rusia. Acesta este exact ceea ce Rusia nu putea ignora. Și toate celelalte (Rothschild, Banks of England, fabrica de ciocolată Willy Wonka) sunt din domeniul fanteziei și al presupunerilor.
      1. +2
        31 mai 2017 08:33
        Citat: bogat
        În primul rând, poporul mândru și iubitor de libertate din Turcia s-a opus confiscării Bosforului și a Constantinopolului de către Rusia.

        asigurare
        Care parte ocupat Constantinopol-ocupanților turci „iubitoare de libertate”?
        1. +1
          31 mai 2017 08:38
          Și cum a devenit Berlinul slav capitala Germaniei? Exact în același mod, Constantinopolul roman a devenit Istanbul, capitala turcilor mândri și iubitori de libertate.
  2. +1
    30 mai 2017 07:28
    D. A. Milyutin l-a descris pe N. N. Obruciov astfel: "În ultimii ani, Obruciov a fost unul dintre cei mai utili și mai talentați asociați pentru mine. Va fi atât jalnic pentru Rusia, cât și rușinos pentru noul guvern."
  3. +2
    30 mai 2017 07:49
    Cine știe de unde vine acest text? Evident, este un fel de carte.
    1. +3
      30 mai 2017 08:34
      Miliutin D. A. Jurnal ... T. 4.
      1. +1
        30 mai 2017 09:26
        Hm, vorbesc despre textul lui Samsonov și nu despre citatul din Sailboat))
        1. +1
          30 mai 2017 11:38

          Războiul ruso-turc 1877-1878
          1. +2
            30 mai 2017 11:45
            Mulțumită))
            1. +2
              30 mai 2017 12:46
              Acum puteți scrie articole de Samsonov înaintea lui Samsonov.
    2. +7
      30 mai 2017 08:43
      Citat din Cartalon
      Cine știe de unde vine acest text? Evident, este un fel de carte.


      Semnat mai jos - Alexander Samsonov da
      1. +3
        30 mai 2017 11:40
        Olgovici! Înainte de a face astfel de afirmații, este o idee bună să aflați adevărul lor. Ai stat într-o băltoacă și un colac de salvare sub forma unui potop nu te va salva.
        1. +7
          30 mai 2017 13:20
          Citat din Curios
          Olgovici! Înainte de a face astfel de afirmații, este o idee bună să aflați adevărul lor. Ai stat într-o băltoacă și un colac de salvare sub forma unui potop nu te va salva.


          Esti amuzant.... lol da
          1. +1
            30 mai 2017 13:23
            Citat: Olgovici
            "Amuzant tu"

            Nici un cuvânt despre subiectul articolului. Flud este cel mai curat.
            1. +2
              31 mai 2017 01:24
              Curios : Olgovici! Ai stat într-o băltoacă

            2. +1
              31 mai 2017 08:35
              Citat din Curios
              Citat: Olgovici
              "Amuzant tu"

              Nici un cuvânt despre subiectul articolului. Flud este cel mai curat.

              lol păcăli solicita
  4. +4
    30 mai 2017 08:29
    Rusia s-a implicat în războiul cu Imperiul Otoman, împins de Anglia, și a luptat pentru interesele britanice. Beneficiile războiului au primit, desigur, Anglia, care a pus mâna pe posesiunile Turciei din Orientul Mijlociu și s-a opus Rusiei în faza finală a războiului. Cu anglo-saxonii ca aliați, ar trebui să vă așteptați întotdeauna la o înjunghiere în spate. Rusia nu a tras o concluzie din războiul turcesc și a căzut victima unei trădări similare pentru a doua oară în 1917. Este rău să ai un dușman anglo-saxon, dar și mai rău - un aliat.
    1. +5
      30 mai 2017 09:09
      Gândește-te la faptul că și nașterea ta a fost în interesele englezilor și ai scris și acest comentariu în interesul englezilor, așa că exagerarea puterii inamicului este alarmism și se pedepsește cu moartea.
      1. +1
        30 mai 2017 14:52
        Doar pentru că ești paranoic nu înseamnă că nu ești urmărit. râs
        Iar un anglo-saxon bun este un anglo-saxon mort (parafrazat un proverb anglo-saxon).
    2. 0
      30 mai 2017 14:40
      antivirus 2 Astăzi, 14:38
      iarăși despre chel și pieptene --- forța militară este necesară nu atât pentru victorie și cuceriri în război, cât pentru ȚINEREA REZULTATELOR RĂZBOIULUI ÎNAINTA DUȘMĂRILOR ȘI ALIAȚILOR.
      RI nu a strălucit în Primul Război Mondial sau altceva (Tratatul de la Versailles pentru RI ar fi păcat)
      1. +1
        30 mai 2017 16:48
        Și bătălia continuă din nou dacă Rusia ar fi rămas în război, lumea ar fi fost Moscova, urmau să țină o conferință la Moscova și Rusia ar fi primit-o și de ce v-am scris de mai multe ori.
      2. +1
        30 mai 2017 16:49
        Da, și nu trebuie să țipi cu majuscule, asta nu-ți adaugă argumente.
        1. 0
          30 mai 2017 16:53
          Sunt slab cu creierul - văd mai bine majuscule.
          Nu înțeleg grozav
          Eu beau ceai din praful frunzelor.
          si am scris - as primi RI si imediat pentru datorii as permite concesii etc. - in pierdere am castiga.
          Și tu, cel mare, vezi acum 100 de ani și înainte (2120)
          1. +1
            30 mai 2017 17:14
            Pe lângă datorii, ar mai fi și despăgubiri din Germania și toate puterile erau în datorii, și cumva s-au descurcat fără concesii, iar aici deja scriau despre concesiile bolșevicilor, nu părea să moară nimeni din cauza lor. Nu am inteles restul textului tau din cauza prostiei mele.
            1. 0
              30 mai 2017 17:24
              Orientul sărac ar fi nevoit să se hrănească, strigând „barbarii copiilor turci mor de foame” și așa mai departe – au creat pierderi din senin. ÎN PIERDERE - ACEST ÎNSEAMNA (După părerea mea) REZULTATELE RĂZBOIULUI- VICTORIE VOR FIE NIVELATE (LUMEA MOSCOVEI. DUPA DVS.)
              FINANCIȘTII LITERALI L-AR „ÎNVORȚI” LA NIVEL. CÂND SĂ DECIDEȚI SĂ COBOAREA CORTINEA DE FIER DE LA ALIATI. Sunt o persoană bătrână, bolnavă și văd cu sceptic această parte a lumii (RI și otoman = s-ar organiza dezolarea + s-ar pune problema Poloniei)
              Polonia a fost pregătită (posibil), ca și acum, pentru independență și rolul unui ordin de cordon împotriva Republicii Ingușeția.+ drepturile minorităților naționale din Republica Ingușeția (?)
              1. +1
                30 mai 2017 18:29
                Cine ar pune problema minorităților naționale? Marea Britanie colonială și Franța? În Polonia, ar exista o sută de divizii rusești care ar fi suficiente pentru orice întrebări, Republica Ingușeția nu avea probleme cu finanțele la începutul secolului XX, iar războiul mondial din Marea Britanie a costat mai mult decât Rusia.
                1. 0
                  30 mai 2017 18:36
                  un pesimist este un optimist informat
                  Pari din noua Rusie?
                  cât a durat să te târâi pe burtă, până la Victory?
                  Iar chestiunea Strâmtorilor și V. Prusia + Armenia + Carpați (Rusyns din Av-Ungaria) + indemnizație (prin banca „autorizată” va merge pe cheltuiala împrumuturilor militare și așa mai departe) + influență în Persia + Irak (nostru diviziile erau staționate acolo)
                  SI POLONIA DA INDEPENDENTA
                  Nu estimez puterea a 16 milioane de armate. dimpotrivă, cine o va hrăni pentru a-i păstra pe cei cuceriți?
                  Evaluarea aparatului de stat - vor fi capabili să gestioneze cei capturați? Si cum? ai putea sa prinzi radacini?
                  și țin o conferință chiar și la Donețk. chiar și în Makeevka!!! Cine OK acolo va ajunge și va recunoaște. trebuie să ai îndrăzneala și voința de a trăi izolat (defalcarea minsk2 și divizarea kohlandului)
                  1. +1
                    30 mai 2017 19:40
                    Steagul nu este un loc de reședință, ci o poziție politică, dar altfel vei repeta același lucru din articol în articol, Rusia nu a avut mai multe probleme financiare decât orice altă putere, Marea Britanie a refuzat să domine marea, nimănui nu i-a păsat de Balcani , dar nu despre Polonia cine dă un indiciu, nu ia pământul câștigătorilor.
                    1. 0
                      30 mai 2017 22:24
                      crede si sper - nu - lupta si cauta.. diferenta este mare
  5. +2
    30 mai 2017 10:58
    Alexandru al II-lea a fost nevoit să corecteze greșelile tatălui său Nicolae I, care a jucat în Congresul de la Viena și nu a folosit șansa de a elimina complet Imperiul Otoman în 1833 în timpul războiului turco-egiptean.

    O armată de 500 de oameni pentru războiul cu Imperiul Otoman din al treilea sfert al secolului al XIX-lea este o estimare complet adecvată.

    În acest sens, planul lui Obruciov de a învinge inamicul cu jumătate din câte forțe poate fi considerat aventuros, chiar și ținând cont de o oarecare slăbire a inamicului în 1876, deoarece britanicii erau în spatele turcilor, iar rezerva de mobilizare a Imperiului Otoman era foarte mare. mare.

    Prin urmare, amânarea de către conducerea militaro-politică a Rusiei a începutului campaniei militare până în 1877 pentru a realiza o mobilizare suplimentară și a crea baze politice pentru începerea ostilităților trebuie recunoscută ca fiind rațională.

    În general, rezultatele războiului balcanic al Imperiului Rus împotriva imperiilor otoman și britanic au fost doar pozitive.
    1. +1
      30 mai 2017 11:50
      Um, rezultatele războiului sunt pozitive, dar genialul cancelar Gorchakov a pierdut lumea, iar Republica Ingușeția a pierdut orice influență în Balcani până în 1903.
      1. +2
        30 mai 2017 12:05
        Ne-am pierdut influența în Europa și în special în Balcani mult mai devreme - după pierderea războiului din Crimeea.

        Războiul ruso-turco-britanic din 1877-78 a fost primul pas pentru restabilirea influenței Rusiei în Europa, al doilea război mondial a fost ultimul pas, după care influența țării noastre în Europa s-a extins la Elba, Sudeții și Balcani. .
    2. 0
      30 mai 2017 14:42
      Există o mulțime de paie în Rusia, dar încă nu știm unde să le punem
      1. 0
        30 mai 2017 15:11
        Nu avem nevoie de paie de la începutul anilor 1980 - l-am înlocuit cu cuie (cuie de sicriu) sub forma Forțelor de rachete strategice.

        Mai bine spune-mi cum să găsesc imperiile otoman și britanic pe harta Google râs
        1. 0
          30 mai 2017 16:41
          sinergetica nu este doar o multiplicare a forțelor, ci și o întoarcere cu vântul în timp „din mică nevoie”
  6. +2
    30 mai 2017 12:08
    Toți țarii s-au uitat înapoi la Europa (cum o fac acum în „noua” Rusie), Războiul Crimeei nu a învățat nimic și apoi Războiul ruso-japonez. Rezultatul a fost, per ansamblu, participarea nereușită a Rusiei la Primul Război Mondial, mergând constant cu ocazia „aliaților”, care doar au stricat și aruncat Rusia.. Numai pe frontul caucazian, N.N. Yudenich a obținut rezultate reale. Dar turcii și-au amintit toate loviturile primite în numeroase războaie cu Rusia și, prin urmare, s-au abținut de la a participa la al Doilea Război Mondial. Adevărat, acest lucru nu i-a împiedicat să nu mențină neutralitatea și să nu sprijine Germania.
    1. +2
      30 mai 2017 13:47
      A privi înapoi la Europa înseamnă a ține cont de situația din lume; doar Alexandru cel Mare nu a putut privi înapoi la nimeni.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”