Revizuirea militară

Cel mai mare avion din istorie

120
Cum spune blogul bmpd, 31 mai 2017 la Mojave (California) construcția aproape finalizată a aeronavei de transport Stratolaunch Model 351 (denumit uneori și „Roc”, de fapt, numele oficial nu a fost atribuit momentan) a avionului Stratolaunch „air”. a fost lansat sistemul aerospațial de lansare, creat de compania americană Stratolaunch Systems, care face parte din corporația Vulcan Aerospace.



Aeronava cu două corpuri Stratolaunch Model 351 este cea mai mare aeronavă din lume. povestiri. Anvergura sa este de 117 m, lungimea mașinii este de 73 m, greutatea maximă la decolare este de 590 de tone, greutatea încărcăturii utile suspendate este de 230 de tone. Ca urmare, avionul a mutat aeronava sovietică în a doua poziție de-a lungul anverității aripilor. An-225 "Mriya" (88,4 m), care păstrează în același timp avantajul ca lungime (84 m) și greutate maximă la decolare (640 tone).

Aeronava trebuie ridicată în aer de 6 motoare turboreactor bypass Pratt & Whitney PW4056 cu o tracțiune de 25 de tone, preluate de la două avioane Boeing 747-400 scoase din funcțiune. Trenul de aterizare al aeronavei are 28 de roți, distanța de decolare cu o sarcină completă ar trebui să fie de 3800 m. Raza maximă de zbor cu o sarcină completă nu va depăși 3700 km.

Aparatul este conceput pentru a fi utilizat ca suport pentru sistemul aerospațial Stratolaunch, creat de compania americană Stratolaunch Systems. Aeronava este concepută pentru a lansa vehicule de lansare spațială folosind metoda „lansării aeriene”, care va fi efectuată de la o înălțime de aproximativ 10500 m. Vehiculul de lansare trebuie să fie suspendat sub partea centrală a aripii dintre fuzelaje. În timpul proiectării și construcției, vehiculele de lansare SpaceX Falcon 9 Air și Orbital ATK Pegasus II au fost înlocuite succesiv ca opțiuni de sarcină utilă, iar acum doar binecunoscutul vehicul de lansare ușor Orbital ATK Pegasus XL folosit pentru „aeronave” este considerat ca atare. " din aeronave "obișnuite" din SUA din 1990 (greutate de lansare 23,2 tone, greutatea încărcăturii utile 443 kg) și pentru care nu a fost nevoie să se creeze un astfel de transportator uriaș - deși se pretinde că poate fi transportat și lansat de pe acesta. într-un zbor până la trei vehicule de lansare Pegasus XL. În acest sens, viitorul Stratolaunch nu este încă pe deplin sigur.



Proiectul a fost anunțat în decembrie 2011. Construcția aeronavei a fost realizată într-un hangar gigant special construit în acest scop în 2012 la Mojave. Programul este implementat cu o întârziere de aproximativ doi ani. În acest moment, începerea testelor de zbor ale aeronavei de transport este așteptată la sfârșitul anului 2017, prima lansare în spațiu demonstrativ de la aceasta - în 2019. Începutul lansărilor comerciale va fi probabil în acest caz din 2020.
120 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Wedmak
    Wedmak 1 iunie 2017 08:20
    +2
    În acest sens, viitorul Stratolaunch nu este încă pe deplin sigur.

    Ei bine, în cazuri extreme, vor transporta mărfuri supradimensionate într-un container suspendat.
    1. Observator2014
      Observator2014 1 iunie 2017 08:25
      +10
      Wedmak
      Ei bine, în cazuri extreme, vor transporta mărfuri supradimensionate într-un container suspendat.
      Ce fel de încărcături să cărați!
      Raza maximă de zbor cu o sarcină completă nu va depăși 3700 km.
      Iar pentru decolare și aterizare nu este nevoie de un simplu aerodrom.
      distanța de decolare cu sarcină completă trebuie calculată la 3800 m.
      wassat
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 09:07
        +7
        Citat: Observer2014
        decolarea și aterizarea nu este un simplu aerodrom necesar.
        distanța de decolare cu sarcină completă trebuie calculată la 3800 m.
        wassat

        Nu orice aerodrom este potrivit, dar nu totul este atât de tragic: există multe potrivite. Confundați distanța de decolare cu alergarea la decolare. De exemplu, distanța de decolare a lui Il-62 este de 3,3 km, cu o cursă de decolare de 1,8 ... 2 km. Faptul că avionul urmează să aterizeze pe piste de înaltă clasă, dar, totuși, obișnuite, este indicat și de trenul de aterizare: 20 de tone de prese de greutate la decolare pe fiecare roată, aceasta este o valoare comună pentru aeronavele moderne. De exemplu, greutatea la decolare a Airbus-321 poate ajunge până la 90+ tone cu patru roți principale. Lungimea pistelor moderne de pe aeroporturile mari, precum DMD sau Heathrow, ajunge la 4 km (EMNIP, sunt chiar 4,5 km). Ei bine, totul este destul de simplu cu aterizarea - un astfel de transportator în zbor este eliberat nu numai de combustibil, ci și de sarcină utilă.
        Desigur, dacă ai pornit să lansezi de la Ecuator, atunci este mai dificil să găsești acolo un aerodrom potrivit.
    2. Avis
      Avis 1 iunie 2017 08:31
      +5
      Citat din Wedmak

      Ei bine, în cazuri extreme, vor transporta mărfuri supradimensionate într-un container suspendat.

      Secțiunea troposferică este cea mai dificilă pentru un vehicul de lansare, iar un astfel de sistem o exclude în principiu. Dacă lumea nu a înnebunit complet, atunci comenzile vor cădea. Nu din primul an de funcționare, desigur, dar o vor „încerca”, până la urmă.
      1. Tusv
        Tusv 1 iunie 2017 08:49
        +2
        Citat din Avis
        Secțiunea troposferică este cea mai dificilă pentru un vehicul de lansare, iar un astfel de sistem o exclude în principiu.

        Ca aceasta? Aici scrie că altitudinea de zbor este de 10500. Ce principiu exclude troposfera?
        1. Avis
          Avis 1 iunie 2017 09:08
          +1
          Citat din Tusv
          Citat din Avis
          Secțiunea troposferică este cea mai dificilă pentru un vehicul de lansare, iar un astfel de sistem o exclude în principiu.

          Ca aceasta? Aici scrie că altitudinea de zbor este de 10500. Ce principiu exclude troposfera?

          Literalmente. Citiți definiția troposferei.
          Apropo, într-un număr de cazuri „doar” 90% din troposferă va fi exclusă, dar acest lucru rezolvă deja aproape toate problemele.
          1. Tusv
            Tusv 1 iunie 2017 09:14
            0
            Citat din Avis
            Cunoașteți definiția troposferei?

            Troposfera superioară 12 km în latitudini temperate, lipsesc 1,5 km
            1. Avis
              Avis 1 iunie 2017 09:38
              +9
              Citat din Tusv
              Citat din Avis
              Cunoașteți definiția troposferei?

              Troposfera superioară 12 km în latitudini temperate, lipsesc 1,5 km

              „Stratul superior” merge în funcție de mulți factori. De obicei 11 km la latitudini medii; polar, bine, să nu ne atingem. Tropopauza noastră este uneori prinsă chiar și pe Tu-134.
              Dar, repet, chiar și „arunca” „doar” 90% din troposferă este deja o uriașă ușurare pentru rachetă. În partea de jos se auzea zgomot, apă, 60% din tot aerul și strigătele ecologiștilor.
            2. șij61
              șij61 1 iunie 2017 09:45
              0
              Citat din Tusv
              Citat din Avis
              Cunoașteți definiția troposferei?

              Troposfera superioară 12 km în latitudini temperate, lipsesc 1,5 km

              Asta dacă numărați conform Wikipedia. simţi
              Troposfera (greaca veche τρόπος - „întoarcere”, „schimbare” și σφαῖρα - „minge”) - stratul inferior, cel mai studiat al atmosferei, cu o înălțime de 8-10 km în regiunile polare, până la 10-12 km în latitudinile temperate , la ecuator - 16-18 km.

              Dar cineva bătăuș crede că troposfera va fi și mai rău!
              În latitudinile temperate, adâncimea medie a troposferei este de 17 km, în regiunile tropicale - până la 20 km, iar în apropierea polilor - 7-10 km. http://geografya.ru/atmosfera/sloi_atmosfery/t
              roposfera.html

              Dar este cel mai avantajos din punct de vedere energetic să lansați de la ecuator - acolo accelerația căderii libere este puțin mai mică. Și pe baza stratului crescut al troposferei, acest avantaj în timpul unei lansări aeriene este oarecum nivelat. Adevărat, cele mai mari economii sunt absența necesității de a construi structuri de capital sub forma unui spațial extrem de scump. hi
              1. Avis
                Avis 1 iunie 2017 09:59
                +4
                Găsiți ceva de citit. Dar în acest caz, totul este corect. Dar de ce crezi că m-ai respins? :)
                Citat din andj61
                în latitudini temperate până la 10-12 km

                ... si media este de 11 km, dupa cum am scris.
                La tropice, în mod natural, troposfera este mai înaltă. Dar chiar și acolo, 3/4 din troposferă este ejectată. Puțini? Nu, e suficient. Chiar și la altitudini de 9-10 km, majoritatea problemelor troposferice rămân mai jos; în condițiile noastre, o graniță condiționată poate fi considerată 6-7 km.
                Lansarea la ecuator este benefică nu printr-o scădere a gravitației (este neglijabilă), ci prin viteza ecuatorului în sine, care este de 460 m/s, în timp ce viteza altor puncte este doar cos (latitudine) * 460.
                Infrastructura va scădea puțin. Padul de lansare, desigur, este mult, dar restul obiectelor vor rămâne.
                1. NIKNN
                  NIKNN 1 iunie 2017 13:42
                  +5
                  Nu știu cum ați legat troposfera aici (în ceea ce privește discuția dvs. despre „îmi pare rău că îl îngrădesc”), dar nu asta este deloc ideea.
                  Jumătate din masa atmosferei este concentrată în 5 inferioare
                  km, trei sferturi în partea inferioară 10 km, nouă zecimi în partea inferioară
                  20 km.
                  Structura stratificată a atmosferei este rezultatul temperaturii
                  se modifică la diferite înălțimi. De la suprafața Pământului în sus
                  există următoarele straturi:
                  - troposfera,
                  - stratosfera,
                  - mezosfera,
                  - termosfera,
                  - exosfera.
                  Numele celui mai de jos strat al atmosferei care începe la
                  suprafața pământului, provine din cuvântul grecesc „tropos”,
                  care înseamnă „a se învârti”. Altitudinea troposferei
                  inconstanta si depinde de latitudinea geografica a locului, de timp
                  an, circulatie. Limita atmosferei la aceeași latitudine
                  mai mare vara și mai scăzută iarna. În latitudinile temperate, puterea de a-
                  mosfera este de 9-12 km, aproape de poli este mai puțin -
                  cam 8-10 km, pana la ecuator mai mult - 16-18 km.
                  în selectat
                  în straturi limitate ale troposferei se poate observa inversiunea
                  11
                  (creșterea temperaturii cu înălțimea) sau izotermie (temperatura
                  ra nu se schimbă cu înălţimea) [21].

                  Acesta este practic (începutul creșterii temperaturii și în cealaltă direcție a schimbării temperaturii) la oamenii de rând pe care îi numesc troposfera .... Eu însumi am prins această graniță (pilotul militar) iarna la 6000 de metri. Contrala de la aeronave devine vizibilă tocmai la trecerea acestei frontiere... Urmăriți inversarea în diferite condiții... Avioanele civile zboară de obicei la niveluri de zbor de 9100-10600 m
                  G.N. Grebenyuk
                  G.K. Khodjaeva
                  METEOROLOGIE ȘI CLIMATOLOGIE
                  http://nvsu.ru/ru/Intellekt/1134/Grebenyuk%20G.N.
                  ,%20Hodzhaeva%20G.K.%20Meteorologiya%20i%20klimat
                  ologiya%20-%20Uch-prakt%20posobie%20-%202012.pdf

                  Și esența lansării de pe un transportator este încă explicată prin ceea ce am scris la început...
                  Jumătate din masa atmosferei este concentrată în 5 inferioare
                  km, trei sferturi în partea inferioară 10 km, nouă zecimi în partea inferioară
                  20 km.
                  ... de aici și consumul de combustibil și, în consecință, sarcina utilă ... și, desigur, cu cât mai mare, cu atât mai bine .... hi
                  1. Avis
                    Avis 1 iunie 2017 14:14
                    +1
                    Nu inteleg de ce ai scris toate astea. Parțial, cu alte cuvinte, ai scris ceea ce am scris, parțial ai adâncit în sălbăticie departe de subiectul de discuție.

                    Acestea sunt:
                    Citat din NIKNN

                    Acesta este practic (începutul creșterii temperaturii și în cealaltă direcție a schimbării temperaturii) la oamenii de rând pe care îi numesc troposfera .... Eu însumi am prins această graniță (pilotul militar) iarna la 6000 de metri. Contrala de la avion devine vizibilă tocmai la trecerea acestei granițe...

                    E în afara subiectului, dar o să comentez. Troposfera se caracterizează printr-o scădere constantă a temperaturii cu o înălțime simplă. Stratosfera - constanța temperaturii (mai degrabă decât creșterea).
                    Formarea unei piste/condens nu depinde în niciun fel de limita troposferei, ci doar de temperatura exterioară și temperatura de evacuare. Depinde și de consumul de combustibil, dar acesta este un factor secundar. Motoarele generațiilor mai vechi dau o scurgere la altitudini mai mari decât cele mai moderne. (Ceteris paribus).
                    1. NIKNN
                      NIKNN 1 iunie 2017 14:21
                      +3
                      În plus, discuția ta despre troposferă și impactul acesteia asupra lansării cu adversarul tău este oarecum eronată...
                      Ideea principală a fost:
                      Jumătate din masa atmosferei este concentrată în 5 inferioare
                      km, trei sferturi în partea inferioară 10 km, nouă zecimi în partea inferioară
                      20 km.
                      Ceea ce determină practic dorința de a lansa de pe un portavion .... și troposfera aici ..., ei bine, cum nu este definită destul de corect în conceptul disputei tale. Orice altceva este o încercare de a corecta conceptul de troposferă.
                      Dacă ceva nu ți s-a potrivit... Îmi cer scuze! hi (Mi-am cerut imediat scuze că am intervenit în discuția ta) hi Așa că încerc să nu intru...
                      1. Avis
                        Avis 1 iunie 2017 14:32
                        +3
                        [quote = NIKNN] În plus, discuția ta despre troposferă și impactul acesteia asupra lansării cu adversarul tău este oarecum eronată...
                        Ideea principală a fost: [citat] Jumătate din întreaga masă a atmosferei este concentrată în 5 inferioare
                        km, trei sferturi în partea inferioară 10 km, nouă zecimi în partea inferioară
                        20 km.[/ Citat]

                        am scris asta:
                        [Quote]
                        chiar și „aruncați” „doar” 90% din troposferă este deja un uriaș relief pentru rachetă. Stânga jos șurub, apa, 60% din tot aerul și strigătele ecologiștilor. [/ Citat]


                        Când „intervenția” duce la introducerea de noi clarificări și noi informații, aceasta nu este o intervenție, ci un curent proaspăt și nu poate decât să fie binevenită.
                    2. NIKNN
                      NIKNN 1 iunie 2017 19:25
                      +2
                      Nu pot să-ți răspund în firul de comentarii, am luat-o puțin mai sus...
                      chiar și „aruncați” „doar” 90% din troposferă este deja un uriaș relief pentru rachetă. În partea de jos s-au auzit vorbărie, apă, 60% din tot aerul și strigătele ecologiștilor

                      nu are rost sa ne certam... :)
                      Formarea unei piste/condens nu depinde în niciun fel de limita troposferei, ci doar de temperatura exterioară și temperatura de evacuare.

                      Vezi tu, conceptele de troposferă și tropopauză sunt foarte des confundate..., aici încep să spargă sulițe..., tropopauza este tranziția... (scuze, vorbesc din nou despre știință) (se pare că să fiți familiarizat cu problema, dar viața de zi cu zi nu vă permite să vă concentrați asupra problemei... simţi )
                      1. Avis
                        Avis 1 iunie 2017 19:37
                        0
                        Citat din NIKNN

                        Vedeți, conceptele de troposferă și tropopauză sunt foarte des confundate...

                        Nu confund.
                    3. NIKNN
                      NIKNN 1 iunie 2017 19:41
                      +2
                      Din nou nu pot răspunde pe ramură.. Nu știu de ce?...
                      Avis Astăzi, 19:37 ↑
                      Citat din NIKNN
                      Vedeți, conceptele de troposferă și tropopauză sunt foarte des confundate...
                      Nu confund.
                      Nu mă mai îndoiesc băuturi
          2. alexmach
            alexmach 1 iunie 2017 17:41
            +2
            Arthur Clarke, „Space Odyssey 2001” scris în 1961. În cele din urmă, urmau să pună în aplicare... El chiar avea acolo un avion de transport care nu începea cu PIB-ul, ci accelera pe un fel de „railgun”.
            1. Avis
              Avis 1 iunie 2017 18:51
              +1
              Citat din alexmach
              Arthur Clarke, „Space Odyssey 2001” scris în 1961

              1968.
              El chiar are un avion de transport acolo care nu a început cu PIB

              Nu a existat nicio decolare verticală sau chiar aterizare verticală la etapa de propulsie.

              și accelerat pe un fel de „railgun”.

              Cel mai vechi exemplu cunoscut de mine într-o operă de artă este filmul „Zbor spațial”, 1935, totuși, acolo racheta a accelerat de la sine, fără alimentare.
              Și în povestea lui Kolpakov „Alpha Eridani” (1960), raftul de lansare („railgun”) va fi mai mare:
              „un pasaj superior ciclopic, o parabolă curbă care se întindea pe partea de sud a cerului; ca un uriaș cu o sută de picioare, a mers cu suporturile sale de un kilometru de-a lungul văilor și trecătorilor, ridicându-se din ce în ce mai sus spre stele, până la arcul său de ieșire. a ajuns în vârful Chomolungmei.

              „Se pregătesc să lanseze nava”, gândi Russov și nu s-a înșelat. La intervale de cinci minute, sirena a mai cântat de două ori și, deodată, toate sunetele orașului trezit au fost acoperite de bubuitul motoarelor pornite. Corpul verzui al navei a apărut în golurile structurilor care formau tunelul de zăbrele al pasajului superior. Nava stelară lua viteză. Fluxul luminos de la duzele cărucioarelor de pornireca, întreruptă de detaliile opace ale tunelului, s-a spart în fulgerări orbitoare separate. În cele din urmă, nava a scăpat de ultima verigă a pasajului superior și s-a înecat instantaneu în strălucirea razelor soarelui.
    3. Ingvar 72
      Ingvar 72 1 iunie 2017 08:31
      +9
      Citat din Wedmak
      va transporta marfă supradimensionată într-un container suspendat.

      Și ce fel de marfă poate fi transportată - jumperul dintre fuzelaje arată slab. solicita
      1. Wedmak
        Wedmak 1 iunie 2017 08:49
        +2
        greutatea sarcinii utile suspendate - 230 de tone.

        Nu esti suficient?
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 1 iunie 2017 18:21
          +2
          Citat din Wedmak
          Nu esti suficient?

          Și acesta este un fapt CONFIRMAT - masa sarcinii suspendate? hi
      2. Avis
        Avis 1 iunie 2017 09:12
        +9
        Citat: Ingvar 72

        Și ce fel de marfă poate fi transportată - jumperul dintre fuzelaje arată slab. solicita

        Sunteți așteptat în toate birourile de proiectare de top din lume. Au nevoie disperată de un om puternic care să facă calcule din fotografii, desene și descrieri orale. Și apoi ei, proști, cheltuiesc miliarde de dolari pe computere, programe și teste de rezistență.
        1. Lăcătuș
          Lăcătuș 1 iunie 2017 09:25
          +13
          Citat din Avis
          Și apoi ei, proști, cheltuiesc miliarde de dolari pe computere, programe și teste de rezistență.

          De îndată ce există primul start, atunci vom afla cine este cine. Și așadar, suflarea prin conductă este un lucru, dar începând cu perturbări sălbatice ale fluxului în zona stabilizatorilor este complet diferit, doi stabilizatori de dimensiuni mici neînrudiți vor oscila individual răsucirea secțiunii centrale. a face cu ochiul
          1. Avis
            Avis 1 iunie 2017 09:40
            +6
            Citat: Lăcătuș

            De îndată ce există primul start, atunci vom afla cine este cine.

            Nu-i lua pe alții pentru. Este plin, în primul rând, pentru tine. Denaturează mediul.
            1. Lăcătuș
              Lăcătuș 1 iunie 2017 10:08
              +7
              Citat din Avis
              Nu-i lua pe alții pentru. Este plin, în primul rând, pentru tine. Denaturează mediul.

              O ai deja aparent distorsionată - nu ar trebui să-i judeci pe alții singur și cu atât mai mult nu ar trebui să predai. a face cu ochiul
              1. Avis
                Avis 1 iunie 2017 10:26
                +2
                Citat: Lăcătuș

                O ai deja aparent distorsionată - nu ar trebui să-i judeci pe alții singur și cu atât mai mult nu ar trebui să predai. a face cu ochiul

                Nu sari intr-o zona in care nu intelegi nimic.
                Cine a mâzgălit prostiile astea?
                De îndată ce există primul start, atunci vom afla cine este cine. Și așadar, suflarea prin țeavă este un lucru, dar pornind de la perturbări sălbatice ale fluxului în zona stabilizatorilor este complet diferit, doi stabilizatori de dimensiuni mici neînrudiți vor oscila individual răsucirea secțiunii centrale cu ochiul.
                1. Lăcătuș
                  Lăcătuș 1 iunie 2017 10:34
                  +9
                  Citat din Avis
                  Nu sari intr-o zona in care nu intelegi nimic.
                  Cine a mâzgălit prostiile astea?

                  Drag prieten ! Nu ar trebui să te prefaci a fi designerul general al tuturor timpurilor și popoarelor, asta nu este mai multă prostie decât a ta. Acesta este un forum și fiecare are dreptul să-și apere în mod rezonabil opinia, mi-am exprimat-o pe a mea, dacă nu-ți place ceva în declarația mea, puteți oferi argumente puternice împotriva .
                  Nu merită să devin personal. Experiența mea în modelarea aeronavei îmi spune că această configurație va avea probleme majore. Și să nu credeți că modelatorii de aeronave nu înțeleg nimic, de cele mai multe ori toate aeronavele mari se nasc inițial tocmai de modele de aeronave, dar adesea uită la scară - rezistența materialelor nu crește odată cu creșterea scării, rămâne aceeași, așa că puterea modelului poate fi de multe ori mai mare decât puterea unei aeronave reale.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
          2. Wedmak
            Wedmak 1 iunie 2017 10:11
            0
            Și așadar, suflarea prin țeavă este un lucru, dar începerea cu perturbări sălbatice ale fluxului în zona stabilizatorilor este complet diferită.

            E amuzant să te ascult. 1. De unde vor veni perturbațiile dacă racheta este aruncată și apoi pornește motorul? Acest lucru se datorează exclusiv siguranței lansării care urmează. 2. De ce ar fluctua brusc stabilizatorii? De la ce? De ce nu sunt înrudiți? 3. De ce va fi deșurubat cetroplanul (două secțiuni centrale?)?
            Apropo de avioane. Asta e.. a zburat!

            De asemenea, nu se știe cum este ținut ACEST în general în aer.

            Zboara...

            Si asta si...

            Și spui răsuciri...
            1. Lăcătuș
              Lăcătuș 1 iunie 2017 10:15
              +6
              Citat din Wedmak
              Și spui răsuciri...

              Și cel puțin unul dintre cei enumerați de tine poartă 220 de tone pe secțiunea centrală?
              Există o vorbă bună printre tehnicieni:
              dacă ceva se poate rupe teoretic, se va rupe aproape întotdeauna râs
              1. Wedmak
                Wedmak 1 iunie 2017 10:27
                +1
                Și cel puțin unul dintre cei enumerați de tine poartă 220 de tone pe secțiunea centrală?

                Nu contează câte tone sunt, principalul lucru este să calculați corect sarcinile.
                dacă ceva se poate rupe teoretic, se va rupe aproape întotdeauna

                Așa ai denaturat legea lui Murphy? De obicei, tehnicienii fac mai întâi calcule, apoi teste și apoi ghicesc dacă se va rupe sau nu.
                1. Dauria
                  Dauria 1 iunie 2017 10:59
                  +6
                  Nu contează câte tone sunt, principalul lucru este să calculați corect sarcinile.


                  Calculați și faceți - durabil și greu. Lăcătușul are dreptate despre un lucru - din punctul de vedere al economisirii greutății, a fost necesar să se închidă „circuitul” cu un jumper - cu penaj orizontal, de preferință de-a lungul vârfului chilelor. Și așa - puteți face cele mai incomode modele să zboare, ar exista o dorință (sau o nevoie urgentă)
                  1. Avis
                    Avis 1 iunie 2017 11:04
                    0
                    Citat din dauria
                    din punctul de vedere al economisirii greutății, a fost necesar să se închidă „conturul” cu un jumper - penaj orizontal, de preferință de-a lungul vârfului chilelor.

                    „În ceea ce privește reducerea greutății”, una dintre aeronavele care aveau cea mai mare nevoie de acest lucru a fost Global Flyer.

                    PS / Apropo, nu este neapărat puternic că este greu, la fel de greu. Nu aș fi surprins dacă HCF fluctuează vizibil la altitudini joase. Aeroelasticitate, panimash... :)
                2. Lăcătuș
                  Lăcătuș 1 iunie 2017 13:54
                  +6
                  Citat din Wedmak

                  Așa ai denaturat legea lui Murphy? De obicei, tehnicienii fac mai întâi calcule, apoi teste și apoi ghicesc dacă se va rupe sau nu.

                  Bănuiesc că, pe lângă aceste notorii legi Murphy, există o mulțime de tehnicieni proprii, de acasă, oamenii sunt observatori. a face cu ochiul
                  După fraza ta „și apoi ghicirea” se adaugă adesea expresia „dans cu tamburină”. râs , uneori, o parte perfect normală calculată pe un supercomputer se comportă ca și ultima generată asigurare Acesta este un exemplu viu - de câte ori a fost recalculat setul de putere F35 pentru că avea un fuzelaj de carbon super-duper crăpat? Și toate acestea - nu a putut rezista la sarcinile ESTIMATE. râs
          3. Comentariul a fost eliminat.
        2. Ingvar 72
          Ingvar 72 1 iunie 2017 18:11
          0
          Citat din Avis
          Și apoi ei, proști, cheltuiesc miliarde de dolari pe computere, programe și teste de rezistență.

          Iar unii oameni aroganți încearcă să fie deștepți, considerând „arata slab” drept adevărul suprem. Autoritate în domeniul construcțiilor de aeronave? Sopromat acolo nu părea să fie anulat. a face cu ochiul
          1. Avis
            Avis 1 iunie 2017 18:55
            0
            Citat: Ingvar 72

            Iar unii oameni aroganți încearcă să fie deștepți, considerând „arata slab” drept adevărul suprem.

            Exact...
            jumperul dintre fuzelaje pare slab.

            Nu recunoașteți autorul acestei prostii?

            Autoritate în domeniul construcțiilor de aeronave? Sopromat acolo nu părea să fie anulat. a face cu ochiul

            „Unii oameni deștepți încearcă să fie deștepți”
            Foarte autocritic. Singura păcat este că „Ingvarul” nu are suficientă memorie pentru a păstra asta în cap mai mult de cinci secunde.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 1 iunie 2017 19:01
              0
              Dar, de fapt, niște gee-gee-gee, și nimic logic. Deci ce zici de sopromat? Sau din nou „prostii”, „prostii” etc.? Atunci nu se merită, îmi scot pălăria la „intelectul” tău! râs
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. Avis
    Avis 1 iunie 2017 08:28
    +10
    „În sfârșit, discursuri rezonabile...”. Lansarea aeriană este cea mai bună soluție în acest moment. Dacă nu ar fi fost toate genunchiul pătat, am fi avut complexul An-1980-MAKS la sfârșitul anilor 225.
    1. ohtandur
      ohtandur 1 iunie 2017 11:39
      +1
      Apropo, am citit că în URSS au existat propuneri similare în anii 70, dar au fost respinse ca prostii sau au construit un prototip .. „Pescăruşul” pare să fie. Nu judeca strict, vai, nu-mi amintesc. Dar adevărul este că o idee atât de simplă aparent nu a fost pusă în practică. E păcat
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 11:45
        +2
        Citat din Ohtandur
        Apropo, am citit că în URSS au existat propuneri similare în anii 70, dar au fost respinse ca prostii sau au construit un prototip .. „Pescărușul” pare să fie.

        Dacă vorbiți despre sistemul „Spiral” Lozino-Lozinsky, atunci proiectul a fost închis nu din cauza poziției „toate acestea sunt o prostie”, ci a întâmpinat probleme ale primei etape (atmosferice). A fost prea dificil pentru nivelul de atunci de dezvoltare a aviației.
        1. ohtandur
          ohtandur 1 iunie 2017 14:45
          0
          Da, așa e - Spiral. Din păcate, am citit doar din cartea de istorie alternativă a lui Kalashnikov, așa că știam doar părerea autoarei despre acest proiect, și nu povestea adevărată. Acolo scrie că designerul s-a confruntat cu un zid de neînțelegere și a clocit ideea pentru o lungă perioadă de timp.
          1. Avis
            Avis 1 iunie 2017 15:05
            +1
            Ideea îi aparține lui Zander, dacă nu mai devreme. Eu însumi nu am citit nimic pe Spiral (ceea ce îmi este rușine să recunosc), dar cred că informațiile principale pot fi găsite pe Buran.ru: http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
      2. Orionvit
        Orionvit 1 iunie 2017 16:29
        +1
        În URSS, a existat o particularitate, dacă unul dintre designeri a inventat ceva nou, atunci acest lucru era de obicei pus în practică. Nu a intrat întotdeauna în serie, dar ideile au fost puse la punct și, dacă era posibil, întruchipate în produse reale. Începând cu ekranoplanuri și terminând cu aceeași „Spirală”, care a fost implementată și testată, cel puțin la nivelul unui model la scară completă. Deci, în unele aspecte, ingineria în Uniunea Sovietică a fost cu mult înaintea restului.
        1. Avis
          Avis 1 iunie 2017 17:47
          0
          Citat din Orionvit
          dacă unul dintre designeri a inventat ceva nou, atunci acesta a fost de obicei implementat

          „Ocazional”, nu „nu de obicei”.
          „Spiral”, care a fost întruchipat și testat, cel puțin la nivelul unui model la scară largă

          Arată-mi „modelul la scară completă” a primei etape. Nu un aspect.
          1. Orionvit
            Orionvit 1 iunie 2017 18:09
            0
            Citat din Avis
            „Ocazional”, nu „nu de obicei”.

            În primul rând, dacă oportunitățile permit, atunci de obicei. Și în al doilea rând
            Arată-mi „modelul la scară completă” a primei etape. Nu un aspect.
            Toți cei care au fost cel puțin puțin interesați de problemă știu că prima etapă în ceea ce privește nivelul de complexitate tehnică, la acea vreme, era problematică de proiectat și implementat în produs. Dar prototipul aeronavei orbitale a fost testat (deși fără a fi lansat pe orbită), iar multe dezvoltări au fost mai târziu întruchipate în Buran.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
  3. BARKHAN
    BARKHAN 1 iunie 2017 08:29
    +1
    Avionul trebuie ridicat în aer
    Deci nu am înțeles, a decolat măcar o dată?
    1. Eugene-Evgheni
      1 iunie 2017 08:34
      +2
      nu, încă nu amfibian
    2. lysyj bob
      lysyj bob 1 iunie 2017 09:16
      +3
      Citat: BARKHAN
      Deci nu am înțeles, a decolat măcar o dată?


      Ei bine, poate că va decola o dată. Cu o aripă de mijloc atât de subțire și o coadă separată, se va destrăma degeaba.
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 09:41
        +7
        Citat din lysyj bob

        Ei bine, poate că va decola o dată. Cu o aripă de mijloc atât de subțire și o coadă separată, se va destrăma degeaba.

        Recensământul „celor mai zgomotoși” continuă.
  4. VRV B
    VRV B 1 iunie 2017 08:30
    +3
    De ce a fost inventată bicicleta? L-ar lua pe Mriya și l-ar modifica puțin.
    1. Monar
      Monar 1 iunie 2017 09:24
      +3
      De unde o pot lua? 1 placă 88 de ani de lansare este tot. Aproape 30 de ani de funcționare.
  5. g1washntwn
    g1washntwn 1 iunie 2017 08:37
    +3
    Au refuzat ideea lui WK.2 (White Knight Two) și au făcut-o mai monstruoasă. Pofta de megalomanie și „super-alimentul în sine” este indestructibilă.
    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 09:18
      +2
      Citat din g1washntwn
      Au refuzat ideea lui WK.2 (White Knight Two) și au făcut-o mai monstruoasă.

      Ei bine, în primul rând, aceasta este dezvoltarea Scaled Composites. În al doilea rând, cum vedeți lansarea unei rachete de rapel de 200 de tone dintr-o aeronavă de dimensiunea Cavalerul Alb?
      Principalul lucru este ce anume a fost furat? O schemă de fuzelaj dublu? Mă grăbesc să dezamăgesc - primul fuzelaj dublu a fost construit deja în anii 1910. Inclusiv cu plasarea între fuzelajele încărcăturii utile.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 1 iunie 2017 11:48
        +2
        Paul Allen a escrocat Microsoft atunci când dezvoltările WK2 + SS2 au fost gata, dar accidentul ambilor le-a scapat acțiunile, a preluat evoluțiile și a tulburat noua companie Vulkan Aerospace.
        Nu-i așa că este „trântit”?
        Încărcătură utilă? Ei bine, nu m-am certat. Acest monstru a fost născocit pentru lansări comerciale, pentru Pegasus-2 tot hambarul a fost îngrădit și nu pentru a-l arunca pe bogatul Pinocchio pe orbite.
        Măsurând aproximativ 128 ft lungime, sarcina utilă va fi încapsulată într-un caren cu diametrul de 16.4 ft. Greutatea brută de ridicare (sau scădere) este de așteptat să fie de peste 465,000 lb, cu vehiculul de lansare aerian (Pegasus-II) capabil să livreze 13,500 lb la LEO sau 9,900 lb pe o orbită foarte înclinată (HIO) sau 4,500 lb la GTO.
        1. Avis
          Avis 1 iunie 2017 12:09
          0
          Citat din g1washntwn
          Paul Allen a escrocat Microsoft atunci când dezvoltările WK2 + SS2 au fost gata, dar accidentul ambilor le-a scapat acțiunile, a preluat evoluțiile și a tulburat noua companie Vulkan Aerospace.
          Nu-i așa că este „trântit”?

          Nu.
          Nu știu cine a „lyamed” prada, promoții și management general, dar dezvoltatorul, acel „SS”, acel „Stratopuskacha” – „Scaled Composites”.
          1. g1washntwn
            g1washntwn 1 iunie 2017 13:19
            +2
            Argument despre nimic. Idee - Allen, dezvoltator - SC, acum Allen într-o altă companie face același lucru, dar la scară mai mare și mai atractivă din punct de vedere economic. Cum i-au trecut brevetele și evoluțiile unei alte companii poate fi doar de ghicit. Scheme de însuşire a dezvoltărilor altora (şi anume, trânti) un vagon şi un boghiu.
            1. Avis
              Avis 1 iunie 2017 13:36
              +1
              Citat din g1washntwn
              Argument despre nimic. Idee - Allena, dezvoltator - SC

              Nu știu cine este Allen, dar prima aeronava (în vremea noastră) dintr-o astfel de schemă (un catamaran cu un GO neconectat) a apărut tocmai în compania Rutan, deși Heinkel s-a gândit la asta și mai devreme. Și cine a inventat-o ​​acolo, lucrând pentru Rutan - întrebarea, desigur, este interesantă, dar deja a doua.
              1. g1washntwn
                g1washntwn 1 iunie 2017 14:00
                +3
                Presupun că următoarea ta postare va fi Cine a inventat roata? Ek te grăbește din fraza despre relația apropiată de familie a lui WK.2 și ROC....mai cool decât din „espumizan” :)
                1. Avis
                  Avis 1 iunie 2017 14:04
                  +3
                  Citat din g1washntwn
                  Presupun că următoarea ta postare va fi Cine a inventat roata? Ek te grăbește din fraza despre relația apropiată de familie a lui WK.2 și ROC....mai cool decât din „espumizan” :)

                  Hmm. Du-te... la oameni.
      2. figwam
        figwam 1 iunie 2017 16:10
        +2
        Dacă acest pepelat intră într-o gaură de aer „dure”, se va plia în jumătate.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. figwam
            figwam 1 iunie 2017 16:24
            +5
            Da, dar ești inadecvat!
    2. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 1 iunie 2017 09:29
      +3
      Așa e, ei au „șlefuit” o idee deja dovedită și testată și au construit un aparat într-o clasă și un scop diferit. S-a întâmplat că camioanele sunt mai mari/mai grele decât mașinile.
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 09:41
        +1
        Citat: Großer Feldherr
        Așa e, „trântit”

        OMS???
  6. AVGUST
    AVGUST 1 iunie 2017 08:41
    +5
    Îmi pot imagina cum trebuie sincronizat acest pepelat, dacă în zbor, să spunem că coada stângă merge să urce, iar cea dreaptă să se reseteze, atunci aceste două fuzelaje se vor îndoi ca un burghiu, o imagine fermecătoare pe cer va fi . .......
    1. Wedmak
      Wedmak 1 iunie 2017 08:50
      0
      Îmi imaginez cum ar trebui să fie sincronizate acest pepelats

      Sistemul de control fly-by-wire este departe de a fi nou în industria aeronautică.
      1. AVGUST
        AVGUST 1 iunie 2017 09:12
        +2
        Ce frumusețe, când este suprimat de războiul electronic, sunt un radioamator, cu o categorie și un indicativ de apel, așa că, aici - iei un purtător Yaesu FT-5 de 270 wați, pornești 5 wați de putere și tu poate face amuzament - opriți tot felul de monitoare chinezești pentru unul sau două, chiar și televizoarele devin ecran albastru....... distracție pe scurt....
      2. lysyj bob
        lysyj bob 1 iunie 2017 09:29
        +5
        Citat din Wedmak
        Sistemul de control fly-by-wire este departe de a fi nou în industria aeronautică.


        Rigiditatea mecanică a structurii nu poate fi înlocuită de niciun sistem electric.
        Citat din: AlexVas44
        O astfel de operațiune cu motoare nu este clară. Nimic nou? Scump? ... sau?

        Se pare că înțeleg că nu are sens să strice motoare noi. Funcția acestui miracol este de a câștiga bani și de a stabili un record, măcar unii. Dacă se ridică și în aer, în general este grozav, dar dacă nu, ei bine, la naiba cu el: „Ei bine, nu am putut, nu am putut.” Deși sunt departe de ingineria aeronautică, sunt încă un tehnician și nu cred că două fuzelaje cu cozi separate pot rămâne sincron în aer, mai ales cu turbulențe puternice.
        1. Wedmak
          Wedmak 1 iunie 2017 10:18
          +2
          Rigiditatea mecanică a structurii nu poate fi înlocuită de niciun sistem electric.

          E corect. Numai că mă îndoiesc puternic că ești capabil să calculezi rezistența structurii din fotografie.
        2. Orionvit
          Orionvit 1 iunie 2017 16:37
          0
          și nu cred că două fuzelaje cu cozi separate vor putea rămâne în aer sincron, mai ales cu turbulențe puternice
          În această epocă a computerelor, totul este posibil. Chiar și un astfel de pepelat precum F-117, care, din cauza aerodinamicii sale, nu putea zbura în principiu, cu ajutorul mai multor computere, încă a zburat cumva. Mai mult, atunci când unul dintre ei și-a pierdut una dintre chile în zbor, computerul a corectat comenzile atât de repede încât pilotul nici nu a observat-o.
    2. Avis
      Avis 1 iunie 2017 09:23
      +2
      Citat de la AVGUST
      Îmi pot imagina cum trebuie sincronizat acest pepelat, dacă în zbor, să spunem că coada stângă merge să urce, iar cea dreaptă să se reseteze, atunci aceste două fuzelaje se vor îndoi ca un burghiu, o imagine fermecătoare pe cer va fi . .......

      Nu e nevoie să-ți imaginezi. Uită-te la videoclipurile zborurilor GlobalFlyer și White Knight. Este clar că nu s-ar fi putut descurca fără ajutorul EDSU. Dar avioanele cu fuzelaj dublu cu penaj separat au zburat acum 3/4 de secole.


      Inclusiv, nu vă faceți griji atât de mult pentru ei. :) Totul va fi bine.
  7. AlexVas44
    AlexVas44 1 iunie 2017 08:45
    +4
    Aeronava trebuie ridicată în aer de 6 motoare turboreactor bypass Pratt & Whitney PW4056 cu o tracțiune de 25 de tone, preluate de la două avioane Boeing 747-400 scoase din funcțiune.


    O astfel de operațiune cu motoare nu este clară. Nimic nou? Scump? ... sau?
    1. Orionvit
      Orionvit 1 iunie 2017 16:42
      +3
      Deci au scris deja, motoarele second-hand nu sunt păcat. Prin urmare, există unele îndoieli că aceștia nu sunt cumva foarte siguri de succes.
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 18:06
        0
        Citat din Orionvit
        Deci au scris deja, motoarele second-hand nu sunt păcat. Prin urmare, există unele îndoieli că aceștia nu sunt cumva foarte siguri de succes.

        Aruncă o judecată „înțeleaptă”. :) Se pare că NASA „nu era foarte încrezătoare” în succesul lansării Skylab, iar „argumentul” de la „IM” la „IM” a fost aruncat din faptul că nu se știa dacă următorul avion va lua oprit sau nu.
  8. fochist
    fochist 1 iunie 2017 08:58
    +10
    ... Avionul Stratolaunch Model 351 cu două corpuri este cel mai mare avion din istorie...

    Care este mai scurt decât „Mriya” cu 11 m și are o greutate maximă la decolare cu 50 de tone mai puțin, iar sarcina utilă poate transporta cu 20 de tone mai puțin.
    Dacă decolează.
    Dar tot „cel mai mare din lume”.
    Și care până acum a fost doar „dezvoltat”. Și Mriya zboară de 30 de ani. Cum poti compara?
    Poate că merită să fluturi tot felul de epitete după ce acest dispozitiv cel puțin a decolat.
    1. Wow
      Wow 1 iunie 2017 09:20
      +1
      Cu cea mai mare anvergură a aripilor dintre toate. An-225 și așa a fost și pe al doilea. Pe locul doi se află acum „Gâsca de molid”.
  9. Choi
    Choi 1 iunie 2017 09:03
    0
    a înlocuit succesiv vehiculele de lansare SpaceX Falcon 9 Air și Orbital ATK Pegasus II


    Care este motivul ghicirii, știe cineva?
  10. Inginer
    Inginer 1 iunie 2017 09:10
    +2
    Mica mea experiență în aviație mă face să cred că primul zbor al acestui miracol s-ar putea încheia tragic... Sunt puține fotografii aici, dar dacă te uiți, dau impresia că aceasta nu este deloc o copie zburătoare. În general, ideea nu este nouă: Molniya-1000 „Hercules” NPO Molniya

    și dezvoltări Tupolev pentru lansarea aeriană a navetei

    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 09:46
      +1
      Citat: Inginer
      Mica mea experiență în aviație mă face să cred că primul zbor al acestui miracol se poate încheia tragic...

      ...Dar sperăm că include o introducere în Flyer global, de exemplu? Asta dacă de recent. Dacă experiența este puțin mai largă decât mă tem, atunci m-aș îndrăzni să presupun că știți despre He.111Z.
      Se pare că au existat evoluții de succes mai devreme.
      1. Inginer
        Inginer 1 iunie 2017 11:04
        +2
        nu-ți fie frică
        1. Avis
          Avis 1 iunie 2017 11:09
          +2
          Citat: Inginer
          nu-ți fie frică

          Ei bine, atunci nu fugi înaintea „Marele”, strigând prostii la el.
          1. Inginer
            Inginer 1 iunie 2017 11:25
            +11
            Nu am vrut să mă cert în zadar, dar se pare că nu ai ce face, din moment ce ești intimidant. Bun. Care a fost exemplul tău stupid cu Global Flyer? Nu înțelegi diferența de scop, nu? Dacă Ruslan ar putea doar să se ridice în aer, atunci nimeni nu ar avea nevoie de el. Și exemplul tău este doar din această operă. Și cum rămâne cu He.111Z ai dat exemple? Unde este localizată sarcina sa utilă? Unde sunt amplasate motoarele lui? Te-ai gândit măcar o dată la grinda sprijinită? Nu este vizibil. Și ce știi despre funcționarea acestor aeronave? A fost studentă sau nu? Câte ore au zburat? Ceva comentarii despre putere? Fierul de călcat zboară și el, dar prost și nu departe. Și ce alte exemple izolate „de succes” poți da? Deci doar tu strigi prostii aici, pentru că nu înțelegi nimic nici în aviație, nici în sopromat. La revedere.
            1. Comentariul a fost eliminat.
  11. Vechi26
    Vechi26 1 iunie 2017 09:11
    +1
    Citat din: AlexVas44
    O astfel de operațiune cu motoare nu este clară. Nimic nou? Scump? ... sau?

    Pentru primele zboruri (test), aceste motoare cu resursele care nu sunt complet epuizate se vor defecta și ele..

    Citat: stoker
    ... Avionul Stratolaunch Model 351 cu două corpuri este cel mai mare avion din istorie...

    Care este mai scurt decât „Mriya” cu 11 m și are o greutate maximă la decolare cu 50 de tone mai puțin, iar sarcina utilă poate transporta cu 20 de tone mai puțin.
    Dacă decolează.
    Dar tot „cel mai mare din lume”.
    Și care până acum a fost doar „dezvoltat”. Și Mriya zboară de 30 de ani. Cum poti compara?
    Poate că merită să fluturi tot felul de epitete după ce acest dispozitiv cel puțin a decolat.

    În acest caz, au dreptate. Este cel mai mare, deoarece anvergura aripilor este mai mare decât cea a lui Mriya. Ei bine, faptul că încă nu a zburat încă este o chestiune care poate fi rezolvată. Va zbura.
    Cât despre Mriya, da, au trecut 29 de ani de la prima decolare. Adevărat, 7 ani avionul a stat la sol cu ​​motoarele scoase. Bine. Așa că recordul „cel mai mare avion” a durat pentru „Mriya” aproape 30 de ani
    1. fochist
      fochist 1 iunie 2017 10:24
      +5
      Citat: Old26

      ...În acest caz, au dreptate...

      În acest caz, ești pur și simplu incompetent.
      În primul rând, dacă vă obosiți să vă uitați la lista celor mai mari zece aeronave civile din lume, atunci asigurați-vă că anvergura aripilor nu acționează niciodată ca un criteriu.
      În al doilea rând, lungimea fuselajului și capacitatea de transport sunt doar parametrii cheie.
      Ele determină volumul și greutatea încărcăturii transportate. Exact pentru ce sunt construite avioanele.
      Între timp, vedem o anumită structură cu cea mai mare, pentru astăzi, domeniul de aplicare a ceea ce se numește aripi în avioane.

      ... Ei bine, faptul că încă nu a zburat încă este o chestiune care poate fi rezolvată. Va zbura...

      Acest lucru se datorează probabil că el este american. Pentru tine, ca specialist, asta, desigur, este suficient.
      ... Cât despre Mriya, da, au trecut 29 de ani de la prima decolare...
      ... Bine. Deci, recordul „cel mai mare avion” a durat pentru „Mriya” aproape 30 de ani...

      Ce e cu logica ta?
      Deci, „Mriya” sovietic a devenit o „aeronava” din momentul în care a decolat pentru prima dată, iar „americanul” - din momentul în care a fost scos din hangar de o mulțime?
      Ei bine, deviația este numărată.
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 10:39
        0
        Citat: stoker
        lungimea fuzelajului și capacitatea de transport sunt doar parametrii cheie.
        Ele determină volumul și greutatea încărcăturii transportate.

        Strict vorbind, greutatea încărcăturii transportate (și, în egală măsură, dimensiunile acesteia) este determinată tocmai de caracteristicile aripii.
        Și după ce parametru să considerăm „cel mai mult”, aceasta este o întrebare undeva filozofică, undeva publicitară.
        Un exemplu dintr-o industrie paralelă: nimeni nu argumentează că Gagarin a fost pe orbită, că a fost primul cosmonaut și așa mai departe. Dar, strict vorbind, zborul nu a fost orbital - bobina a rămas deschisă și Titov a fost primul care a efectuat un zbor orbital.
        Deci, în acest caz: problema acordului în termeni.
  12. geosun
    geosun 1 iunie 2017 09:15
    +5
    Citat din Wedmak
    greutatea sarcinii utile suspendate - 230 de tone.

    Nu esti suficient?

    Pe hârtie, da, dar în viața reală, cum? 230 de tone pe perete, + greutate și vibrații multidirecționale ale 2 nacele, + torsiune va fi foarte decentă datorită densităților de flux diferite .. Ei bine, acest design nu inspiră încredere.
    1. Wedmak
      Wedmak 1 iunie 2017 10:22
      +1
      Ei bine, acest design nu inspiră încredere.

      Ai zburat cu avioane? Știi măcar că 800 mm de metal și câțiva centimetri de izolație termică moale te despart de fluxul de aer la o viteză de 900-50 km/h și o temperatură de -3 de grade?
      1. Avis
        Avis 1 iunie 2017 10:28
        +1
        Citat din Wedmak
        metal de 3 mm

        Cu un ordin de mărime mai puțin. Dacă vorbim de fuselaj.
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. geosun
    geosun 1 iunie 2017 09:18
    +1
    Citat din: AlexVas44
    O astfel de operațiune cu motoare nu este clară. Nimic nou? Scump? ... sau?

    sunt rezervate cu câțiva ani înainte.
  15. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 1 iunie 2017 09:19
    +1
    Au fost multe vești despre el acum 5 ani și apoi tăcere. Am crezut că a fost împins... dar chestiunea s-a încheiat...
  16. Arikkhab
    Arikkhab 1 iunie 2017 09:57
    +3
    cu ce spaimă este „cel mai mare avion din istorie” ??? aeronave cu cea mai mare anvergură a aripilor – poate
  17. Vechi26
    Vechi26 1 iunie 2017 09:58
    +3
    Citat: Choi
    a înlocuit succesiv vehiculele de lansare SpaceX Falcon 9 Air și Orbital ATK Pegasus II

    Care este motivul ghicirii, știe cineva?

    Totul este foarte simplu aici. La momentul emiterii TTZ pe transportator, cele mai potrivite erau studiile celor două companii de mai sus. Si daca "Pegasus-2" era deja în curs de dezvoltare „Falcon-9 Air” tocmai planificat. Compania implicată în dezvoltarea „Pegasus-2” a început "tulburare si vacillare". Inițial "Pegasus-2" a fost planificat cu primele două etape pe combustibil solid, iar a treia trebuia să fie pe combustibil criogenic. După ceva timp, conceptul s-a schimbat și s-a decis să se facă un propulsor solid în locul celei de-a treia etape criogenice. Din nou, a apărut întrebarea. Faceți o treime combustibil solid sau faceți un transportator în patru trepte. Toată această „confuzie și șovăieli” a dus la faptul că implementarea proiectului a fost amânată pentru o perioadă. Acest lucru s-a întâmplat la EMNIP în 2014. Lucrările au fost reluate în anul 2015-2016. Drept urmare, în ciuda unei întârzieri de doi ani, avionul a fost lansat, iar racheta nu era încă gata.

    Aproximativ același lucru s-a întâmplat cu „Șoimul”
    La momentul începerii lucrărilor la aeronavă, campania avea o rachetă în funcțiune Falcon-9v1.0. Dar în prima etapă a avut motoare „Marilyn-1s”. Pentru aeronava urma sa fie folosita o racheta „Falcon-9-Air” (Falcon-9-Air). Dar nu cu motoare Merlin-1C, dar cu motoare "Marilyn-1D". În plus, racheta ar trebui reconfigurată complet, schimbând 9 motoare 1C cu 4 motoare 1D în prima etapă. Și pe 90 de tone reduc greutatea de pornire, deoarece modelul Falcon-9 v1.0 avea egal cu 318 tone.

    Pe scurt, după ce ne-am gândit, am ajuns la concluzia că „pielea de joc nu merită lumânarea”. Este foarte costisitor să rearanjați o rachetă. De fapt, va trebui să creați unul nou, fără nicio garanție că va plăti în viitorul apropiat. Mai mult, la acel moment era pe drum un Falcon-9 v1.1, capabil să arunce 10,45 tone pe orbită joasă în loc de 6,1 pentru o rachetă de lansare aeriană și 8,159 în loc de 2,35 pe orbită geosincronă.
    Pe scurt, acum s-a dezvoltat situația că nu există altele noi și doar vechea rachetă Pegasus poate fi folosită. Adevărat, mai este timp până în anul 20 pentru a face o rachetă mai puternică decât Pegasus. Este posibil să aduceți mintea la același „Pegasus-2”
  18. Machete
    Machete 1 iunie 2017 10:40
    +1
    Aici la primul zbor va fi distrus, așa că vom vedea.
  19. Vechi26
    Vechi26 1 iunie 2017 10:52
    +2
    Citat: stoker
    În primul rând, dacă vă obosiți să vă uitați la lista celor mai mari zece aeronave civile din lume, atunci asigurați-vă că anvergura aripilor nu acționează niciodată ca un criteriu.
    În al doilea rând, lungimea fuselajului și capacitatea de transport sunt doar parametrii cheie.

    Şi ce dacă? Undeva sunt precizate criteriile că chiar MARE criteriul aeronavei este Lungimea fuzelajuluiȘi nu ANVERgura aripilor? Cea mai mare sarcină ACEASTA ESTE CÂND ESTE DESPRE CEA MAI LIFTING. Și, în general, toți acești parametri sunt cel mai adesea, scuze, exagerați. Lungimea fuzelajului este mai mare - cea mai mare, anvergura aripilor este mai mare decât celelalte - cea mai mare. Totul este pur „colocvial”, nu real. Singurul criteriu care poate fi discutat este capacitatea de transport. poti spune exact. Da, avionul X are mai multă sarcină utilă decât avionul Y. Restul sunt doar măsurători.

    Citat: stoker
    Acest lucru se datorează probabil că el este american. Pentru tine, ca specialist, asta, desigur, este suficient.

    Nu sunt un expert, ca unii de aici sunt specialiști în toate. Dar nu pun totul american sub soclu, ca mulți de aici, pentru a bate cu patriotismul lor. Sunt conștient că americanii nu sunt atât de proști și incompetenți, așa cum încercăm mereu să-i facem să apară. Și industria lor de aviație nu s-a născut ieri. Din moment ce au făcut o astfel de aeronavă, înseamnă că au calcule în baza acestor decizii. Ei nu aparțin acelor. care este gata să arunce zeci de milioane pe o anumită jucărie care nu este confirmată de calcule. De aceea spun că este o chestiune de timp. Va zbura.

    Citat: stoker
    Ce e cu logica ta?
    Deci, „Mriya” sovietic a devenit o „aeronava” din momentul în care a decolat pentru prima dată, iar „americanul” - din momentul în care a fost scos din hangar de o mulțime?

    Aici sunt de acord cu tine. Fraza mea nu a fost construită foarte exact, scriind întinse. Dar pentru mare lucru, zborul de testare va fi în a doua jumătate a anului, așa că recordul MRII este într-adevăr va dura aproximativ 30 de ani (acum acest record are 29 de ani)
  20. HMR333
    HMR333 1 iunie 2017 11:46
    +2
    și această pisică-câine nu se va destrăma sub sarcină? pentru că aripa dintre fuzelaje este lungă și una din coadă nu a fost conectată cu una suplimentară!
    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 11:59
      +1
      Citat: HMR333
      și această pisică-câine nu se va destrăma sub sarcină? deoarece aripa dintre fuzelaje este lungă

      Când faci flotări, te rupi în regiunea lombară? Și, până la urmă, în termeni relativi, „intervalul” este și mai mare. Și există, de asemenea, un astfel de divertisment pe care fetelor le place foarte mult când fac flotări cu ele stând pe spate...
      :)
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 1 iunie 2017 18:29
        0
        Citat din Avis
        Când faci flotări, te rupi în regiunea lombară?

        Și dacă pe partea inferioară a spatelui o greutate de două kilograme? a face cu ochiul
        1. Comentariul a fost eliminat.
  21. simplu
    simplu 1 iunie 2017 12:14
    +2
    Citat: din articol
    ..care păstrează în același timp un avantaj ca lungime (84 m) și greutate maximă la decolare (640 tone) ...


    Nu are sens să compari Mriya și această aeronavă doar în ceea ce privește dimensiunile: dezvoltatorii Stratolaunch Model 351 au avut alte priorități.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. simplu
        simplu 1 iunie 2017 12:52
        0
        Asta e treaba marketerilor.

        ...

        Să vedem ce se întâmplă din proiect în practică (și din acest avion în special).
        aceasta
        1. Avis
          Avis 1 iunie 2017 13:01
          0
          Citat: Simplu
          Asta e treaba marketerilor.
          ...

          De la sine.
          Să vedem ce se întâmplă din proiect în practică (și din acest avion în special).

          Totul va fi bine pentru ei. „Pegasus” a pregătit deja terenul, acum nu chiar de la zero pentru a începe.
          1. simplu
            simplu 1 iunie 2017 13:09
            0
            Acesta nu este blogul tău?

            http://lozga.livejournal.com/73437.html
            1. Avis
              Avis 1 iunie 2017 13:39
              +1
              Citat: Simplu
              Acesta nu este blogul tău?
              http://lozga.livejournal.com/73437.html

              Nu. Am un cont LiveJournal, dar eu nu scriu nimic. Da, rareori comentez.
  22. oleole97
    oleole97 1 iunie 2017 13:59
    +1
    Flyere!!!!! Și unde va sta PIC-ul aici și cum va fi plantat și unde vor fi ?????
    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 14:01
      +1
      Citat din oleole97
      Flyere!!!!! Și unde va sta PIC-ul aici și cum va fi plantat și unde vor fi ?????

      Nu vezi geamurile cockpitului în fotografie?
      Plant - Nu o sa crezi! - pe pistă.
      1. oleole97
        oleole97 1 iunie 2017 14:14
        0
        in ce caz in ce caz? si de unde sa iau o astfel de pista?
        1. Porc
          Porc 1 iunie 2017 14:26
          +2
          1) Piloți în cabina din dreapta, lansatoare în stânga.
          2) Da, cel putin pentru cel care la AB Edwards este suficienta lungime pentru aproape 12 km.
        2. Avis
          Avis 1 iunie 2017 14:27
          +1
          Citat din oleole97
          in ce caz in ce caz? si de unde sa iau o astfel de pista?

          Și care este diferența în ce? Ei bine, să spunem în stânga. Deși, există cazuri când pilotul stătea în „fuselajul” drept.

          Ce este în neregulă cu WFP? Lăţime? Dacă desenele și diagramele de la acces liber sunt corecte, atunci pista este de 30 ... 35 m. Lățimea pistelor moderne este de 50 m sau mai mult, în special la orice baze aeriene militare. De exemplu, pista lonjeroanelor externe ale B-52 este de aproximativ 40 de metri și, desigur, acestea nu ar trebui să se rostogolească pe sol. Plus ceva stoc. Ei bine, cam cinci metri pe fiecare parte - cu siguranță.
  23. Porc
    Porc 1 iunie 2017 14:16
    0
    Mă întreb dacă stâlpul pentru rachetă a fost deja creat?
  24. 16112014nk
    16112014nk 1 iunie 2017 14:27
    0
    Citat din Avis
    Lungimea pistelor moderne de pe aeroporturile mari, precum DMD sau Heathrow, ajunge la 4 km

    Care este relația dintre lățimea pistei și anvergura aripilor?
    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 14:36
      0
      Citat: 16112014nk
      Citat din Avis
      Lungimea pistelor moderne de pe aeroporturile mari, precum DMD sau Heathrow, ajunge la 4 km

      Care este relația dintre lățimea pistei și anvergura aripilor?

      În general, în niciun caz. Rafinați-vă întrebarea.
  25. Operator
    Operator 1 iunie 2017 14:40
    +2
    Stratolaunch este un proiect complet eșuat - cu o greutate de lansare de 590 de tone (inclusiv 230 de tone de vehicul de lansare), doar 4430 kg de sarcină utilă, sau 0,75 la sută, sunt planificate să fie puse pe orbită.

    Bert Rutan (antreprenor pentru dezvoltarea și construcția aeronavei de transport) l-a înșelat pe Paul Allen (investitorul de proiect) pentru bani mari râs

    Vehiculul de lansare ruso-kazah „Sunkar” circulă pe metan, cu o greutate de lansare de 520 de tone și o masă utilă de 17 tone (3,3 la sută), lansat la LEO cu o înclinare de 50 de grade.
  26. Tânăr_Comunist
    Tânăr_Comunist 1 iunie 2017 15:20
    +2
    Motivul economic al proiectului nu este foarte clar.
    Pentru a arunca 400 kg de marfă pe orbită, pentru 40-80 de milioane de dolari, când există Zenith, Soyuz și (parțial) Nipru ??
    Ei bine, să spunem că lansările lui Pegasus cu L-1011 au fost de fapt sponsorizate de stat, dar Stratolaunch Systems este poziționat ca unul comercial?
    CUM vor concura cu piața cu astfel de raporturi între costul de lansare și salariu?
    Este într-adevăr doar datorită flexibilității mai mari a locului de lansare și a timpului (lipsa spațiului în porturile spațiale staționare)?
    Mai mult, sateliții comerciali sunt dezvoltați în principal cu cerința de a rezista numai la suprasarcinile axiale și chiar și asamblarea orizontală (când satelitul se află „pe o parte”) este inacceptabilă pentru ei?
    1. Avis
      Avis 1 iunie 2017 16:21
      0
      Citat: Tânăr_Comunist
      Motivul economic al proiectului nu este foarte clar.
      Pentru a arunca 400 kg de marfă pe orbită, pentru 40-80 de milioane de dolari, când există Zenith, Soyuz și (parțial) Nipru ??

      Și cine a spus că 400 kg? Soyuz-ul care cântărește 300 de tone, pornind de la „zero altitudine-zero viteză”, pune 7 tone pe orbită joasă. Aici, vehiculul de lansare are o masa de lansare de 230 de tone, avand in momentul lansarii intreaga troposfera in spate si 6% din Primul Spatiu (la ecuator). Chiar crezi că va transporta o încărcătură de 17 ori mai mică?
  27. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 1 iunie 2017 15:50
    +1
    Vești interesante. Și a fost interesant să citesc comentariile..)
  28. Furator
    Furator 1 iunie 2017 18:35
    0
    Ei bine, aici am suflat "lansare aeriană" plâns Acum ne vom suprasolicita pentru a ajunge din urmă.AMIN păcăli
  29. anterior
    anterior 1 iunie 2017 18:41
    +1
    Voi fi plăcut surprins dacă porcăria asta decolează și uimit dacă se așează.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. mikl2zub
        mikl2zub 1 iunie 2017 22:22
        0
        Tu, dragă, nu poți decât să defăimezi! Și asta, din fire, nu poate zbura! Chiar și o privire superficială oferă un Scribe complet acestui design!
        1. Comentariul a fost eliminat.
  30. Vladimir Mamkin
    Vladimir Mamkin 1 iunie 2017 21:37
    0
    Așteptăm să apară testele
  31. A. Privalov
    A. Privalov 2 iunie 2017 20:29
    +1
    „Suntem încântați să anunțăm că prezentarea aeronavei Stratolaunch va fi un pas important către crearea unui mod convenabil, fiabil și familiar de a livra mărfuri pe orbita joasă a Pământului”, a declarat Gene Floyd, CEO al companiei și teste de zbor.
    http://www.space.com/37046-stratolaunch-worlds-la
    rgest-airplane-first-rollout.html și Google la salvare
  32. DOCTORUL ZLO
    DOCTORUL ZLO 2 iunie 2017 23:56
    +1
    Rusia dezvoltă un avion cu două corpuri


    https://topwar.ru/106423-v-rossii-razrabatyvaetsy
    a-dvuhfyuzelyazhnyy-aircraft.html
    1. simplu
      simplu 3 iunie 2017 15:18
      0
      Citat de la DOCTORUL ZLO
      Rusia dezvoltă un avion cu două corpuri


      Transportoarele (militare) sunt dezvoltate pentru un număr de marfă bine definit. Cu alte cuvinte, sub acest tip de aeronavă (care se află în videoclipul pe care l-ați postat), poate exista încărcătură care nu poate fi transportată, de exemplu, de către acest transportator:

      1. DOCTORUL ZLO
        DOCTORUL ZLO 3 iunie 2017 15:35
        0
        Simplu Azi, 15:18 ↑ Nou
        Transportoarele (militare) sunt dezvoltate pentru un număr de marfă bine definit.

        Și de ce îmi spui asta, știam asta fără tine...
  33. Comentariul a fost eliminat.
  34. vpk72
    vpk72 22 septembrie 2017 11:44
    0
    idee goală
    1. fără sarcină utilă
    anulat pegasus-2 și așa mai departe
    2. sateliți special antrenați (o altă direcție de suprasarcină care acționează asupra sarcinii utile)
    3.necesar de utilizat în alte scopuri pentru o aplicație de rambursare
    (cel puțin o dată la 2 săptămâni).
    Stratolaunch a fost creat pentru o rachetă mare (mai mult de 200 de tone) - au fost dezvoltate 2 rachete diferite pentru încărcare completă
    Space X Falcon 9 Air - dezvoltare abandonată pentru a se concentra asupra familiei Falcon
    „Dezvoltarea a încetat în 4T2012, deoarece SpaceX și Stratolaunch „au convenit pe cale amiabilă să pună capăt relației contractuale [lor], deoarece designul vehiculului de lansare [Stratolaunch] [se îndepărtase în mod semnificativ de vehiculul derivat Falcon preconizat de SpaceX și nu se potrivește bine cu [SpaceX] - model de afaceri strategic pe termen.”
    pegas -2 office nu a tras. Mai mult, în acest proces au întors direcția greșită - au dezvoltat o rachetă cu combustibil solid (și acesta este un mic impuls),
    deși este mai profitabil pentru o lansare aeriană să producă o rachetă cu un impuls mare - fie hidrogen, fie metan și imediat cu o duză de mare altitudine.
    Prin urmare, fiind fără management al rachetelor
    a făcut o scuză senilă de clovn
    - se spune că vom lansa 3 pegas -1 deodată !!!
    este imposibil să te gândești la mai multă prostie - chiar dacă există o sarcină de a lansa 3 pegasus într-o perioadă scurtă de timp
    este mai bine mai ușor mai fiabil să faci 3 zboruri,
    ca să nu mai vorbim de faptul că un transportator cu o capacitate de transport de 30 de tone este suficient pentru asta - de 8 ori mai puțin !!
    Deci, sunt sigur că vor lansa un mic Pegasus pentru PR într-un an și totul va muri pe asta