Statele Unite și-au amintit de submarinele „Lira”

104
Potrivit informațiilor portalului de internet "InoTV”, a atras atenția Interesul Național proiectul submarinului 705 "Lira", care era privit de Occident ca o amenințare serioasă la adresa dominației sale navale, depășind în caracteristicile sale submarinele din alte clase.

La începutul Războiului Rece, Uniunea Sovietică a rămas în urma Statelor Unite în tehnologia submarinelor. Submarinele construite de sovietici erau serios inferioare ca ascundere și fiabilitate. În acest sens, s-a decis să se creeze o combinație de „forță brută și tehnologie extrem de riscantă”. Drept urmare, s-a născut proiectul 705 „Lyra” (porecla - „Goldfish”). Submarinele de acest tip au fost proiectate pentru a schimba natura războiului pe mare în Atlanticul de Nord și Arctica. Ei intenționau să testeze inovații destinate unor tipuri promițătoare de submarine.



Statele Unite și-au amintit de submarinele „Lira”


Alte clase de submarine au fost inferioare Lyra, care a atins o viteză subacvatică de 41 de noduri, avea o adâncime de scufundare de până la 700 m. Datorită acestor capacități, Lyra a reușit să evite torpilele care erau în serviciu cu țările NATO. Ea avea o dimensiune mică și, în legătură cu aceasta, un număr limitat de arme, care, totuși, „permiteau să provoace pagube grave grupării navale NATO”.

Ca răspuns, Marina SUA și Marina Regală a Marii Britanii au început să dezvolte urgent senzori capabili să detecteze Lyra și armăcare le-ar putea distruge.

Dezavantajul „Lear” a fost complexitatea și costul ridicat de construcție și întreținere, nefiabilitatea în funcționare. Din acest motiv, până la mijlocul anilor 1990, toate submarinele din această clasă au fost retrase din serviciu. flota și eliminate. Pentru a îmbunătăți fiabilitatea submarinelor sovietice ulterioare, cum ar fi Barracuda și Pike, performanța a fost redusă la un nivel care a ușurat reparațiile și întreținerea.
104 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    6 iunie 2017 08:22
    Mi se pare că câteva complexe și scumpe cu mai multă eficiență sunt mai bune decât multe simple.
    1. +22
      6 iunie 2017 08:24
      simple și numeroase t-34 au câștigat războiul hi
      1. +10
        6 iunie 2017 08:29
        Dezavantajul „Lear” a fost complexitatea și costul ridicat de construcție și întreținere, nefiabilitatea în funcționare.


        Corp de titan și cost fabulos și, prin urmare, „peștele de aur”.
        1. +29
          6 iunie 2017 09:19
          Citat din cniza
          Corp de titan și cost fabulos și, prin urmare, „peștele de aur”.

          Autorul articolului greșește. „Goldfish” a fost numit „K-222” al proiectului 661 „Anchar”.
          K-222 este un submarin nuclear sovietic de a doua generație înarmat cu rachete de croazieră P-70 Amethyst, singura navă construită conform proiectului 661 Anchar. Cel mai rapid submarin din lume, atingând viteze de peste 82 km/h (44 noduri) sub apă. Pentru costul ridicat al construcției, barca a fost supranumită „Peștele de aur”.

          hi
          1. +3
            6 iunie 2017 09:27
            Autorul articolului greșește. „Goldfish” a fost numit „K-222” al proiectului 661 „Anchar”.


            Recunosc și m-am grăbit. hi
        2. +15
          6 iunie 2017 09:47
          Citat din cniza
          Corp de titan și cost fabulos și, prin urmare, „peștele de aur”.

          De când a devenit Lyra (proiectul 705) proiectul 661 Anchar (Goldfish)? Lirele erau foarte rapide, în modul normal accelerau la 41 de noduri, dar au fost cazuri când au dat toate cele 43 de noduri... în timp ce Hunter era foarte manevrabil. În plus, a fost folosit pentru prima dată un reactor atomic cu metal lichid, așa că nu a fost niciodată „blocat”...
          Cât despre faptul că au stricat acest proiect, care chiar ar putea strica mult sânge pentru adversar... consider asta o crimă. Și de câte ori înainte sunt sigur că, ținând cont de noile tehnologii, trebuie să reînviam producția acestor minunați Vânători, care, spre deosebire de Varshavyanka, sunt capabili să ajungă din urmă cu orice grupare de nave.
          1. 0
            6 iunie 2017 11:45
            Citat: NEXUS
            În plus, a fost folosit pentru prima dată un reactor atomic cu metal lichid.

            Prototipul lui T-1000 probabil ...))) Propun să începem să tăiem prada de la Cameron pentru plagiat.
          2. +1
            6 iunie 2017 13:04
            Și de câte ori înainte sunt sigur că, ținând cont de noile tehnologii, trebuie să reînviam producția acestor minunați Vânători,
            Unde sunt banii, Zin? (c)
            1. +16
              6 iunie 2017 13:14
              Citat din AUL
              Unde sunt banii, Zin? (c)


              Si tot aici..

              Aceasta este Rublyovka... arată castele străine sau te deranjează să le găsești singur?
              Și câți mai au fost furați de birocrați și funcționari, puteți ghici?
              1. +10
                6 iunie 2017 23:15
                Ar exista forțe speciale și toți locuitorii pentru construcția unei autostrăzi de categoria I de la Krasnoyarsk până la paralela 1 ...
                1. +2
                  11 iunie 2017 10:14
                  Iată o sugestie bună. Și cine poate fi mai odios și în „policlinica” pentru experimente.
              2. +1
                7 iunie 2017 17:28
                Și ce, sărăcia lui Rublev sa oferit deja să contribuie la construcția „Lear”? Cât de mult a fost furat - este chiar înfricoșător să ne imaginăm, dar - "ce a căzut din cărucior..."
          3. Maz
            +6
            6 iunie 2017 20:57
            Avea, de asemenea, un echipaj de treizeci și ceva de ofițeri și aspiranți, nu un singur marinar recrutat. Profesioniști solide, automatizarea completă a tuturor proceselor. Mic, agil - luptător subacvatic. Iar forrestalul era condus doar cu o singură turbină. Al doilea a fost răsturnat. Miracol, nu o barcă
            1. +4
              7 iunie 2017 09:00
              Are o singură turbină, ca parte a instalației „șapte” a unei centrale de turbine (nu Sankt Petersburg) pe care o respect foarte mult.
            2. +1
              26 iunie 2017 19:53
              Nu prea shumnaya. Kogda ona razgonyalas svishshe 30 noduri, ey bilo slishno cherez ves Atlantik.
            3. +5
              8 iulie 2017 21:53
              Precizez: 24 ofiteri, 6 aspiranti. Marinarul 1 a fost - au luat un mesager din echipajul tehnic. Și încă ceva: submarinul Project 705 avea doar 1 reactor și 1 turbină. deci cel de-al doilea nu a putut fi blocat din cauza absenței sale. A servit pe aceste submarine de la 85 la 91, până când echipajul a fost redus. Sunt de acord într-un singur lucru: barca e mișto, doar că era înaintea timpului său.
              Ps, fotografia de pe ecranul de splash este a mea. L-am dat, desigur, multora, dar e interesant cum a ajuns aici.
              1. 0
                2 august 2017 22:48
                Insula din fundal amintește de Yagelny.
                1. 0
                  18 noiembrie 2017 01:44
                  Acesta este Zapadnaya Litsa, Golful Bolshaya Lopatkina, al 4-lea sau al 5-lea dig plutitor.
            4. 0
              18 noiembrie 2017 01:42
              A existat un marinar recrutat - a servit în bucătărie, a pus masa și a spălat vasele: 3 schimburi de luptă + 1 tură alocată (specialiști emblematici, inspectori, senior la bord etc.) x 4 mese pe zi = 16 acoperiri pe zi, cu tine poți să înnebunești. Pentru a dormi un pic, niște întinse pe masă a fost făcută de bucătarul-instructor-șef, este și bucătar, este și ofițer șef alimentar, este și magazin de îmbrăcăminte. Toți am servit acolo pentru noi și pentru acel tip, nu am pus întrebări. Mare navă. Când mările erau închise - ca un fund pe cap.
          4. 0
            21 noiembrie 2017 21:21
            Prețul oh cum mușcă. Federația Rusă nu va trage astfel de submarine nucleare (americanii, în ciuda bugetului lor, nu au lăsat lupii de mare să intre în serie). Mai bine mai ieftin, dar mai mult (deși nu te poți uita la 7 frasin fără lacrimi, vorbesc despre cantitate, dacă ceva)
      2. +11
        6 iunie 2017 08:31
        La naiba... nu știu... sunt de acord și cu Victor și cu Roman aici...-
      3. +2
        6 iunie 2017 11:02
        Și câte T-34 au trebuit să fie puse pentru a distruge un tanc german Tiger-I?
        Adevărat, el (tigrul) este complicat și costisitor de operat (multe tancuri în condițiile climatice dificile ale Uniunii Sovietice nu au ajuns singure la linia de contact),
        Dar din punct de vedere al puterii, tunul de 88 mm nu este comparabil cu T-34 cu un tun de 76 mm.
        1. +8
          6 iunie 2017 11:51
          dacă bătălia nu este dusă în modul de atac frontal, atunci unul este suficient, din nou - tigrul a pierdut războiul
          1. +5
            6 iunie 2017 11:56
            deși tigru. bineinteles ca e bine
        2. 0
          11 decembrie 2017 07:16
          În URSS, în al Doilea Război Mondial, tancurile T-34, o singură fabrică a produs mai mult decât toată Europa ocupată! Și „Tigrii” au eșuat mai des sau pur și simplu au rămas blocați în noroi. A fost nevoie de două sau trei zile pentru a aduce în luptă unitățile de tancuri încărcate pe platforme!
    2. +5
      6 iunie 2017 08:55
      Se pare că Pentagonul citește în special VO și NEXUS râs
      1. +8
        6 iunie 2017 09:48
        Citat: samaritean
        Se pare că Pentagonul citește în special VO și NEXUS râs

        Ei se sfătuiesc cu mine. wassat
    3. +5
      6 iunie 2017 09:12
      Luptătorii japonezi Zero i-au depășit semnificativ pe cei americani. Cu toate acestea, ei (zero) s-au dovedit a fi puțini... prea puțini pentru a câștiga războiul cu Statele Unite
      1. +2
        6 iunie 2017 11:55
        deci noile avioane americane erau deja bune, iar când sunt încă multe...
      2. +2
        6 iunie 2017 13:00
        Citat din: serg4657
        Luptătorii japonezi Zero i-au depășit semnificativ pe cei americani.

        După unele caracteristici. Și în altele - semnificativ inferior.
        Citat din: serg4657
        Cu toate acestea, ei (zero) s-au dovedit a fi puțini... prea puțini pentru a câștiga războiul cu Statele Unite

        Nu cu siguranță în acest fel.
        Ideea nu era în numărul Zerorilor în sine, ci în faptul că, pentru utilizarea cu succes, erau necesari piloți piese de producție antebelic, care puteau vedea stelele de pe cer într-o zi senină. Doar o astfel de pregătire a făcut posibil, în primul rând, să profite la maximum de toate avantajele Zero față de aeronavele aliate și, în al doilea rând, să împiedice piloții aliați să profite de dezavantajele Zero. Adică, gloria lui „Zero” este un merit nu numai al mașinii, ci și al piloților.
        De îndată ce acești piloți ași au fost eliminati peste Solomons, iar piloții de masă au mers la unitate, gloria Zero a dispărut imediat. Pentru piloții medii ai producției militare, toate caracteristicile mașinii nu știau și nu știau cum să-și folosească avantajele la maximum. Și fără aceasta, „Zero” s-a transformat într-un luptător mediocru cu rază lungă de acțiune, cu capacitate de supraviețuire scăzută. Și nicio scară de masă nu l-ar putea repara.
        În plus, în 1942, Yankees au restaurat unul dintre Zero și au efectuat un ciclu de teste, în urma căruia au emis o serie de instrucțiuni despre lupta cu un luptător japonez: cum să împiedice inamicul să-și folosească avantajele și să lupte. în așa fel încât să maximizeze utilizarea neajunsurilor „japonezilor”.

        Deci, ideea nu este numărul de zerouri, ci claritatea acestei mașini pentru piloții de înaltă clasă, a căror pregătire în masă în timpul unui război mare este imposibilă.
      3. 0
        6 iunie 2017 14:51
        Citat din: serg4657
        Luptătorii japonezi Zero i-au depășit semnificativ pe cei americani. Cu toate acestea, ei (zero) s-au dovedit a fi puțini... prea puțini pentru a câștiga războiul cu Statele Unite


        Nu atat de mult. Cât de mult Mitsubishi A6M Zero a fost supraluminat - din cauza lipsei unui protector în rezervoarele de combustibil și a blindajului în nodurile importante - a ars cu ușurință de la una sau două lovituri de gloanțe incendiare care străpung armura.
        Din acest motiv, există pierderi uriașe de piloți bine pregătiți - pur și simplu nu au avut timp să-i antreneze. Avionul se poate face. Pentru a pregăti un pilot profesionist necesită mai mult de o aeronavă, tone de combustibil și luni de pregătire.
        Salvarea vieții unui pilot profesionist pentru ca acesta să câștige experiență de luptă și să devină profesionist este o sarcină foarte dificilă, depinde atât de aeronavă, cât și de tactica de utilizare.
        Aici, japonezii au pierdut din toate punctele de vedere.

        Avantajul ZERO a fost raza sa lungă de acțiune – peste 1500 de mile marine – comparabilă cu raza unui bombardier obișnuit și ar putea apărea în mod neașteptat în regiuni îndepărtate.
        O aeronavă cu manevrabilitate orizontală bună - s-a întors bine, dar s-a rostogolit încet datorită anvergurei mari a aripilor și a schimbat încet direcția virajului.
        A devenit rapid învechit din cauza unui motor de putere redusă.
        1. 0
          6 iunie 2017 18:07
          Citat: DimerVladimer
          A devenit rapid învechit din cauza unui motor de putere redusă.

          Așa că, cu motorul la „Zero”, a ieșit o ambuscadă: era aproape perfect montată în mașina existentă, iar orice modificare nu a făcut decât să înrăutățească caracteristicile de performanță.
          Dacă creșteți puterea, atunci fie intervalul scade. sau agilitate. Pentru că un motor puternic are un consum mai mare (și o masă mai mare) - așa că trebuie fie să lăsați o rezervă de combustibil (și apoi să vă luați la revedere de la gamă), fie să creșteți oferta de combustibil (și apoi masa aeronavei crește) .
          Pentru a ieși dintr-un asemenea cerc vicios, era nevoie de un motor super-puternic conform standardelor japoneze - cum ar fi același R-2800-10W Double Wasp. Numai cu el a fost posibil să faci ceea ce parea imposibil: un luptător manevrabil cu rază lungă de acțiune, cu un design întărit.
          Numărul de elemente de rezemare ale fuselajului Hellcat a crescut la 21 de cadre și 22 de stringere (F4F Wildcat avea 15, respectiv 10 dintre ele), și nu numai din cauza creșterii dimensiunii - pasul cadrelor și stringers-ului a devenit vizibil mai mic. decât cel al lui F4F, iar numărul de cadre armate a fost crescut. În același timp, stringersurile au fost realizate din același profil ca pe predecesor, iar ramele au fost chiar realizate dintr-unul mai puternic și fără nicio încercare de a le ușura cu ajutorul găurilor caracteristice ramelor luptătorului japonez. .
          Aproximativ aceeași imagine se observă în setul de putere al secțiunii centrale și consolelor aripioare - mărimea și numărul de nervuri (mai mult, departe de a fi la fel de ajurate ca în setul Zero), precum și numărul de stringere, dar pasul rămâne același, ambele modele sunt cu trei spate. Sistemul de pliere al consolelor, care crește semnificativ greutatea, este, de asemenea, moștenit complet de la Wildcat fără nicio modificare. Astfel, nu se observă nicio încercare de reducere a masei prin vreo slăbire gravă a setului de putere de avioane, în plus, aceasta a fost ușor întărită.
          Ca urmare, masa „uscate” F6F Hellcat s-a dovedit a fi cu 1517 kg mai mult decât cea a predecesorului său.
          © midnike
          Mai mult decât atât, cu un astfel de motor, luptătorul s-a dovedit a fi manevrabil, în ciuda chiar și a unei mase de aproape 6 tone și a faptului că aerodinamica a fost sacrificată pentru fabricabilitate ("solzoasa" suprapusă pe secțiunea cozii).

          De la stânga la dreapta - „Zero”, „Wildcat”, „Hellcat”.

          Dar pentru Japonia a fost fantastic. Pentru că „embargoul moral” privind furnizarea de aeronave către Japonia a fost introdus de Statele Unite deja în 1938. Mai mult decât atât, „moral”, adică voluntar, a fost doar formal - pentru că exact în acel moment, guvernul SUA a început să se oprească brusc. creșterea achizițiilor de echipamente militare. Iar cei care au încălcat embargoul în același mod în mod voluntar ar putea trece peste contractele guvernamentale grase. Drept urmare, cea mai promițătoare piață de avioane pentru japonezi a fost întreruptă.
          1. 0
            7 iunie 2017 10:59
            Citat: Alexey R.A.
            Astfel, nu se observă nicio încercare de reducere a masei prin vreo slăbire gravă a setului de putere de avioane, în plus, aceasta a fost ușor întărită.


            Super comentariu!
            În calitate de designer, pot explica ce i-a determinat pe designeri să ignore, să slăbească setul de forțe:
            - în primul rând (ai notat pe bună dreptate) - fabricabilitatea producției în timp de război, -
            - al doilea - puterea, în timpul aterizărilor grele pe un portavion și în timpul bombardării.
            - al treilea - motorul a permis să aibă un avantaj covârșitor față de ZERO pe „verticale”.

            Când 2-3 gloanțe de calibru mare loveau aripile lui ZERO, era deja riscant să conduci o luptă manevrabilă, se putea rupe de încărcături, deoarece setul de putere a fost slăbit la minimum.
            Helket a fost foarte durabil și a rezistat la multiple lovituri de la gloanțe de calibru mare și chiar și la proiectile de 20 mm în pachetul de putere.
    4. 0
      6 iunie 2017 13:40
      dar după părerea mea ar trebui să fie așa: 1/4 scump și cel mai eficient și 3/4 mai simplu și mai ieftin
      1. 0
        20 decembrie 2017 20:12
        despre ce vă certați? la urma urmei, se știe de mult că partea principală a oricărei arme este capul proprietarului ei!
  2. Maz
    +11
    6 iunie 2017 08:25
    Se pare că ai noștri au decis să construiască „Lyras” îmbunătățite sau le-au construit deja. Acolo, un reactor atât de minunat era pe metal lichid în sistemul de răcire încât „a pornit cu o jumătate de tură”, dar când au fost multe probleme. Dar ea a zburat ca o pasăre, după ce a stabilit recordul de viteză s-a întors strălucitor ca o oglindă - toate cusăturile apei, dintr-o asemenea viteză de curgere, au lins complet. Corpul strălucea ca aurul în razele reflectate. Cauciucul nu a fost ishsho. Ei bine, lasă-o, adversarii sunt în durere și frică, iar noi suntem în bucurie, mândrie și liniște sub platformele petroliere și trecând în grabă peste oceane. Portavionul „Forrestal” într-un sicriu se întoarce, presupun, amintindu-și cum l-a condus speriat peste Atlantic, până la țărmurile Americii. ar avea un berbec, Schaub dacă s-ar fi epuizat sho și muniția... râs a face cu ochiul
    1. +9
      6 iunie 2017 08:45
      „Goldfish” nu este o liră, o liră este proiectul 705, ci un pește de aur și, de asemenea, s-a „decojit” în timpul testării - proiectul 661, construit într-o singură copie.
    2. +5
      6 iunie 2017 08:55
      Citat: Maz
      Dar a zburat ca o pasăre, după ce a stabilit recordul de viteză s-a întors strălucitor ca o oglindă - toate cusăturile apei lins complet de la o asemenea viteză de curgere. Cauciucul nu a fost ishsho.

      ======
      Și iată-ți tu și „ramsesii amăgiți” dragă! Acest incident a avut loc cu submarinul nuclear K-222 (proiectul 661 „Anchar”), construit într-un singur exemplar - într-adevăr a fost cel mai rapid submarin nuclear din lume care a stabilit un record absolut (și nu depășit până acum!) - într-un poziție scufundată, barca a câștigat doar puțin viteză - aproape a atins 45 noduri 44.7 noduri. (conform altor surse - 44.85 noduri. Aici este - exact "lustruit" la o "strălucire oglindă !!
      Și pe „Lyrs” era deja o „căptușeală de cauciuc” (vezi fotografia din articol !!!)
      1. +1
        18 iunie 2017 00:50
        Anchar este cel mai rapid, da. Doar el era singur. Lyra este cea mai rapidă dintre cele în serie. Acesta este, de asemenea, da. Oficial în Cartea Recordurilor Guinness. Păcat că autorul nu înțelege nimic din problema despre care scrie.
    3. +5
      6 iunie 2017 09:27
      Citat: Maz
      Se pare că ai noștri au decis să construiască „Lyras” îmbunătățite sau le-au construit deja.

      Infa circulă în mass-media că „Kalinas” va rula pe ZhMT. Prin urmare, am decis să rechem predecesorul.
    4. +6
      6 iunie 2017 09:49
      Citat: Maz
      Acolo, un reactor atât de minunat era pe metal lichid în sistemul de răcire încât „a pornit cu o jumătate de tură”

      Nu a „pornit”, dar, deoarece a fost pornit la început, nu au oprit întregul ciclu de service al submarinului ... altfel metalul s-ar întări pur și simplu.
      1. +6
        6 iunie 2017 13:42
        A fost posibil să se transfere reactorul în subcritic ("mufle" într-un mod simplu), dar încălzirea circuitului cu căldură externă. Boilerul de lângă debarcader, care este în fotografie, a fost construit în primul rând în aceste scopuri și nu pentru încălzirea barăcilor, așa cum cred mulți în mod eronat.
        1. +3
          6 iunie 2017 13:44
          Citat din annodomene
          A fost posibil să se transfere reactorul la subcritică („mufle” într-un mod simplu)

          Așa este... dar nu a existat infrastructură...
          1. +5
            7 iunie 2017 08:41
            Nu exista infrastructură. Voi spune mai multe - chiar și atunci când a fost, nu a putut oferi o încălzire fiabilă az. Astfel, varianta de incalzire datorita motorului turboreactor este totul pentru noi!
          2. +4
            7 iunie 2017 08:58
            La început nu a fost, din cuvânt deloc. Apoi a apărut încet. Deci, în orice caz - încălzirea datorită motorului turboreactor este totul!
        2. +3
          6 iunie 2017 15:11
          Citat din annodomene
          A fost posibil să se transfere reactorul în subcritic ("mufle" într-un mod simplu), dar încălzirea circuitului cu căldură externă. Boilerul de lângă debarcader, care este în fotografie, a fost construit în primul rând în aceste scopuri și nu pentru încălzirea barăcilor, așa cum cred mulți în mod eronat.


          Ținând cont de faptul că reactorul nu poate fi oprit - nicio „cazană” nu l-ar putea salva - care boiler va asigura temperatura de funcționare a transportorului la 200 de grade?
          Și asta înseamnă un reactor constant activ la dig.

          Orice defecțiune a reactorului a dus la formarea unui „capră” în sistemul de răcire și la oprirea de urgență a reactorului. Purtătorul de litiu s-a întărit și nu a mai fost posibil să pornească din nou reactorul.
          În plus, o serie de dificultăți în funcționarea lichidelor de răcire alcaline sunt oxidarea rapidă a lichidului de răcire, pericolul de explozie la amestecarea lichidelor de răcire din circuite. Adică, acest reactor s-a dovedit a fi extrem de capricios în funcționare constantă și nu s-a justificat.
          1. +7
            7 iunie 2017 08:50
            Raspund punct cu punct:
            1. Este posibil să se blocheze, doar este necesar să se furnizeze căldură dintr-o sursă externă (cazană, centrală electrică a unei nave ancorate în apropiere etc.). TsNPK nu trebuie oprit sub nicio formă!
            2. Un reactor constant activ și care funcționează constant (la MKUM) sunt două lucruri diferite. Ar fi corect să spunem - un reactor constant critic, deși acest lucru nu este în întregime corect.
            3. Nu este o defecțiune în funcționarea reactorului care duce la „capră”, ci o defecțiune în funcționarea sistemului de circulație în circuitul I.
            4. Oxidarea HP este tratată prin regenerarea la temperatură ridicată a aliajului. Dacă acest lucru nu este efectuat, atunci vedeți accidentul de pe K-45. Despre explozivitatea este corectă, presiunea în primul circuit este mult mai mică decât în ​​al 1-lea, deci. „estrul” circuitului 2 din 2 este periculos. Puteți adăuga, de asemenea, la „capriozitate” circulație cu mai multe bucle în 1k. Dar cu funcționare CORECTĂ, centrala nucleară pr. 1 (705K) se comportă normal, mai ales că pe ea se poate obține pulbere de talc cu abur de AȘELI parametri.
            1. +4
              7 iunie 2017 09:11
              Ne pare rău, există o greșeală de scriere în paragraful 4, nu K-45, ci K-27 și nu este „Lira”.
            2. +3
              7 iunie 2017 11:03
              Citat din annodomene
              1. Este posibil să se blocheze, doar este necesar să se furnizeze căldură dintr-o sursă externă (cazană, centrală electrică a unei nave ancorate în apropiere etc.). TsNPK nu trebuie oprit sub nicio formă!
              2. Un reactor constant activ și care funcționează constant (la MKUM) sunt două lucruri diferite. Ar fi corect să spunem - un reactor constant critic, deși acest lucru nu este în întregime corect.
              3. Nu este o defecțiune în funcționarea reactorului care duce la „capră”, ci o defecțiune în funcționarea sistemului de circulație în circuitul I.
              4. Oxidarea HP este tratată prin regenerarea la temperatură ridicată a aliajului. Dacă acest lucru nu este efectuat, atunci vedeți accidentul de pe K-45. Despre explozivitatea este corectă, presiunea în primul circuit este mult mai mică decât în ​​al 1-lea, deci. „estrul” circuitului 2 din 2 este periculos. Puteți adăuga, de asemenea, la „capriozitate” circulație cu mai multe bucle în 1k. Dar cu funcționare CORECTĂ, centrala nucleară pr. 1 (705K) se comportă normal, mai ales că pe ea se poate obține pulbere de talc cu abur de AȘELI parametri.


              Așa este - ați descris mai detaliat ceea ce am descris într-un limbaj simplu, pentru ca oamenii să înțeleagă fără mod tehnic superior.
              + cu siguranță.
          2. 0
            18 noiembrie 2017 01:51
            Camera cazanului a furnizat în mod regulat abur supraîncălzit în regiunea de 400 de grade. Până s-a rupt. Prin urmare, au abandonat casele de cazane și tot timpul la 0,5% din putere s-au încălzit.
    5. +6
      7 iunie 2017 09:02
      Reactorul este cu adevărat minunat, ca toate celelalte vehicule ale noastre. Este imposibil să porniți o centrală nucleară „o jumătate de tură” - acest lucru este împiedicat, în primul rând, de cerințele de securitate nucleară și, în al doilea rând, de legile fizicii și ingineria termică.
      1. 0
        18 noiembrie 2017 01:52
        Am pus reactorul în funcțiune în 30 de minute, problema a fost ca întregul echipaj să ajungă la bord în acest timp.
  3. +3
    6 iunie 2017 08:30
    Era prea revoluționar pentru vremea lui, dar agil până la groază.
    1. +7
      6 iunie 2017 13:43
      Multe rezerve în proiectare și construcție. După părerea mea, nava s-a născut cu 20 ... 25 de ani înainte de termen.
      1. +3
        6 iunie 2017 13:46
        Citat din annodomene
        Multe rezerve în proiectare și construcție. După părerea mea, nava s-a născut cu 20 ... 25 de ani înainte de termen.

        Cred că și acum, când a apărut în metal, ar fi înaintea timpului său... ia-o mai sus - 30-40 de ani. hi
        1. +4
          7 iunie 2017 08:53
          Nu, insist că de 20 ... 25 de ani, pentru că. să zicem că echipamentul de uz casnic, ceva care este la îndemâna multora, a apărut abia 20 de ani mai târziu. Și există, de asemenea, o opinie predominantă neverificată că acele. proiectul pentru cel de-al 705-lea proiect a fost semnat de I.V.Stalin, dar aceasta, repet încă o dată, este doar o bicicletă.
          1. 0
            18 noiembrie 2017 01:54
            Nu știu despre Stalin - Comandantul șef al Marinei S.G. Gorshkov a străpuns proiectul al 705-lea, seria a fost concepută pentru aproximativ 80 de corpuri.
      2. ZVO
        0
        2 noiembrie 2017 14:22
        Citat din annodomene
        Multe rezerve în proiectare și construcție. După părerea mea, nava s-a născut cu 20 ... 25 de ani înainte de termen.


        De ce?
        Adversarii, de asemenea, la vremea respectivă aveau bărci construite pe LMT.
        Aceasta înseamnă că știința în acel moment a luat o astfel de decizie.

        Decizia a fost eronată, și nu faptul că acum. mulți ani mai târziu, vor dezvolta din nou WMT, deoarece problemele nu au fost rezolvate până acum. și nu există nicio soluție pentru ei.
        Nu poți păcăli fizica și chimia.
        1. 0
          18 noiembrie 2017 01:55
          Nu ne spuneți ce bărci a construit și a operat adversarul pe ZhMT?
          1. ZVO
            0
            18 noiembrie 2017 13:21
            Citat: inteligent
            Nu ne spuneți ce bărci a construit și a operat adversarul pe ZhMT?


            Nu poți afla singur?
            Bine, să fie un lup de mare...
            1. 0
              18 noiembrie 2017 15:49
              Reactorul LMC a fost într-adevăr testat pe submarinul nuclear american USS „Seawolf” (SSN-575) timp de aproape 4 ani, dar experiența de operare a fost considerată nereușită și a fost demontat și înlocuit cu un reactor convențional răcit cu apă. Deci „Lyra” este singura serie de submarine nucleare din lume cu un reactor LMC.
              1. ZVO
                0
                18 noiembrie 2017 17:32
                Citat: inteligent
                Reactorul LMC a fost într-adevăr testat pe submarinul nuclear american USS „Seawolf” (SSN-575) timp de aproape 4 ani, dar experiența de operare a fost considerată nereușită și a fost demontat și înlocuit cu un reactor convențional răcit cu apă. Deci „Lyra” este singura serie de submarine nucleare din lume cu un reactor LMC.

                Exact, au fost suficient de deștepți pentru a înțelege imediat incapacitatea de a susține calitativ ceea ce este cu adevărat prohibitiv de complex și nu dă nici cel mai mic drept de a greși.
                Oamenii au tendința de a face greșeli.
                În consecință, Designerul care creează produsul „fără dreptul de a greși” trebuie scos din post și trimis să doboare pădurea - cu o pilă de unghii. Pentru tot restul vietii mele.
                Pentru prostia și detașarea ta de realitate.

                Seria Lir este un exemplu ilustrativ de prostie, tâmpenie, separare de realitățile designerilor noștri. Care nu le pasă de experiența altcuiva, cărora nu le pasă de viața altora. cărora nu le pasă de banii altora.
                Doar pentru a vă satisface curiozitatea. și să primească premii de stat.
  4. +6
    6 iunie 2017 08:40
    Principala problemă a lui Lear este reactorul cu litiu. Nu putea fi „înecat” în parcare. Rezultatul - așa cum a fost lansat, așa a funcționat până la expirarea duratei sale de viață !! Problema este FOARTE mare! Și nici măcar nu vorbesc despre costul de operare... În plus - fiabilitate foarte scăzută - „Lears”, cu toate echipamentele lor de luptă REMARCIABILE și cu adevărat UNASE, erau cunoscute în flotă ca bărci „periculoase” în primul rând pentru echipaj. ... Rezumat Aceste mașini cu adevărat remarcabile au fost cu mult înaintea timpului lor!!
    1. +4
      6 iunie 2017 08:54
      Principala problemă a fost lipsa banilor în plus și punctele de bază bine echipate. De asemenea, era la modă oprirea reactorului, dar în acest caz era necesar să se mențină temperatura lichidului de răcire primar de la mal. Și nu a existat nicio infrastructură corespunzătoare.
      Prin urmare, a fost necesar să se conducă reactorul, astfel încât primul circuit să nu „înghețe”, ca urmare, au eliminat resursa de timp.
      Nava a fost excelentă, da, au existat dificultăți cu automatizarea, dar nu am auzit că era considerată periculos în flotă. Dimpotrivă, au fost mai mult decât dispuși să slujească pe 705.
    2. 0
      6 iunie 2017 09:07
      Nu era periculoasă, doar că în echipajul marinarilor nu erau doar ofițeri și aspiranți! Nu era pe cine să urmărească!
      1. +2
        6 iunie 2017 12:07
        Este la modă să conduci și locotenenții au mare succes. Principalul lucru este să înțelegeți exact ce ați pus în acest cuvânt.
        1. +5
          7 iunie 2017 08:54
          Două sau trei torpile au fost detașate, ei încă transportau serviciul ca mesageri.
    3. +6
      6 iunie 2017 13:45
      Nu există reactoare cu litiu și nu au fost niciodată. Aliajul eutectic Pb + Bi a fost folosit ca HP pe proiectele 705 (și 705K).
    4. +3
      7 iunie 2017 12:37
      Citat din venik
      Principala problemă a lui Lear este reactorul cu litiu.

      Oh, cum asigurare dar nu știam că lichidul de răcire bismut-antimoniu se numește acum *litiu*... bătăuș
    5. 0
      18 iunie 2017 00:46
      Ai visat la un reactor cu „litiu” în vis, nu altfel. Noi nu le-am avut. Și am cartea „The Ship Ahead of Time”. O mătură este o mătură, Doamne iartă-mă...
    6. 0
      18 noiembrie 2017 02:01
      Poate că pentru cei care au servit pe țărm, 705-urile erau reputate a fi „periculoase pentru echipaj”, nu-mi amintesc asta la noi. De la cuvânt la toate. Apropo, pentru toți anii de serviciu a existat un mort - ofițerul de pază a fost spălat peste bord de pe pod într-o furtună, Steaua Roșie a fost dată postum. Șeful RTS În accidente, care au fost pe toate proiectele, nu a murit nicio persoană.
      1. +1
        1 martie 2018 15:01
        Exact. Cap. Locul 373 Gorelov a fost spălat pe K-3
  5. +6
    6 iunie 2017 08:42
    Nu a avut loc un singur accident cu victime umane pe Lira, așa că articolul este atât de așa, superficial.... Nu Lira a fost numită peștele auriu, ci singurul submarin al proiectului 661 K-222
    1. 0
      6 iunie 2017 09:07
      Citat: Charonda
      Nu a avut loc un singur accident cu victime umane pe Lira

      ======
      Asta e sigur - nu au fost VICTIME !!! Dar defecțiunile - destule!
      1. +4
        6 iunie 2017 13:45
        Numai TsNPK a meritat ceva...
    2. Maz
      +1
      6 iunie 2017 21:38
      pe site-ul submarinarilor se află o fotografie și o placă memorială dedicată „Peștelui de aur”, despre ei sunt scrise o mulțime de lucruri în memorii.
  6. 0
    6 iunie 2017 09:57
    Cereți de urgență autorităților încă 100 de metri pentru a-i contracara pe Lears.
  7. +3
    6 iunie 2017 10:19
    SUA americane

    wassat
    Am pierdut ceva? Există alte SUA?
    1. 0
      6 iunie 2017 14:42
      Statele Unite ale Braziliei...
      1. 0
        7 iunie 2017 05:56
        Și Statele Unite ale Braziliei sunt, de asemenea, SUA americane
  8. 0
    6 iunie 2017 10:21
    Alpha a fost o punte bună în punctul slab al NATO, o mulțime de bani i-au costat să anuleze Franța a luat rap pentru babos))) dar acum asta este istorie
  9. +3
    6 iunie 2017 11:06
    Haideți să semnăm petiția: CE N-AR RETIPIREA NICIODATĂ!
    ?
    De ce susțin și retipăresc idioții?
    David Murjamura și spiridușii Roblin...
    Militari igsperds cu diplome stângi de licență în arte
    1. +1
      6 iunie 2017 14:22
      Citat din opus
      Militari igsperds cu diplome stângi de licență în arte

      Te jignești – probabil că nu există o licență, ci un întreg doctorat. Cel care nu esti doctorul meu!zâmbet
      1. ZVO
        0
        2 noiembrie 2017 14:24
        Citat: Alexey R.A.
        Citat din opus
        Militari igsperds cu diplome stângi de licență în arte

        Te jignești – probabil că nu există o licență, ci un întreg doctorat. Cel care nu esti doctorul meu!zâmbet


        PCB-ul se obține cu ușurință la o universitate Kingston pentru gunoi...
  10. +4
    6 iunie 2017 12:37
    Articolul nu este despre nimic. A scris un leșin profund.
    Da. Nu avem submarine, avem submarine.
    1. +6
      6 iunie 2017 13:46
      Și nu un submarin nuclear (acesta este un submarin de URGENȚĂ), ci un pla! Și sunt complet de acord cu definiția „leșinului”.
  11. +3
    6 iunie 2017 13:50
    Trăsura ofițerului și centurile de siguranță pe scaune... Unul dintre monumentele măreției acelei epoci. Inaintea timpului.
    1. +4
      7 iunie 2017 09:05
      Chiar a trecut înainte. În plus, combinația de specialități în echipaje.
    2. 0
      18 noiembrie 2017 02:03
      Scaunele au fost, de asemenea, realizate din aliaj de titan.
  12. +7
    6 iunie 2017 16:03
    După părerea mea, a fost un proiect extraordinar. Priviți doar dimensiunile sale. Acesta este un submarin nuclear în dimensiuni motoare diesel! Echipajul este de doar 32 de persoane. De fapt, aceasta este o barcă de luptă, o mașină unică concepută pentru a neutraliza bărcile de vânător din SUA. Barca a câștigat viteza maximă în 1-1,5 minute și a întors 180 ° în 40-45 de secunde. Datorită reactorului constant „fierbinte”, barca era în alertă aproape constant.
    50 de zile de navigație autonomă, limitată stoc de alimente la bord. 6 tuburi torpile 533 mm. Și la urma urmei, a existat un proiect de echipare a ambarcațiunii TA 650-mm. Și asta înseamnă o „torpilă groasă” cu rază lungă de acțiune. Sau „Squall”.

    Astăzi, astfel de bărci, înarmate cu complexul Caliber, ar putea deveni un mijloc de „descurajare” operațional. Eficiență ridicată și „brațe lungi”.

    Și totuși, noul „reactor de plumb” BREST, dezvoltat ținând cont de experiența OK-550, conform dezvoltatorilor, este lipsit de problema cu solidificarea lichidului de răcire. Personal, mi se pare că reactoarele cu plumb ca lichid de răcire sunt viitorul flotei de submarine nucleare.
    1. Maz
      +2
      6 iunie 2017 21:40
      Și ce corp lins - o frumusețe.
      1. +5
        7 iunie 2017 09:07
        Alungire relativă 1:7, aproape ideală din punct de vedere hidrodinamic. Dar nu mai sunt, ultimul a fost măcelărit în Gremikha.
    2. 0
      18 noiembrie 2017 02:05
      Cine înțelege nuanțe de amploare - un reactor cu neutroni rapid.
  13. 0
    6 iunie 2017 23:50
    Si ce"? Despre ce este articolul? O propoziție despre „rememorat în SUA” și un fragment din Wikipedia despre o barcă, din care mostre au fost tăiate în metal de aproape 30 de ani. Dacă ne-am fi amintit într-un birou de proiectare și, ținând cont de cele mai noi tehnologii și materiale, am oferit Ministerului Apărării o barcă de o clasă similară, dar și mai puțin zgomotoasă și cu o scufundare de 1,5 km., atunci ar fi noutate. Și așa - o imitație a activității violente. Să ne amintim de butoiul lui Petru cel Mare, vom papagali NATO?
  14. 0
    7 iunie 2017 05:37
    „Goldfish” este un proiect 661 „Anchar”, construit într-un singur exemplar.
  15. +3
    7 iunie 2017 11:26
    Memorii ale comandantului Lirei, contraamiralul A.S. Bogatyrev, în trecut - comandantul submarinelor nucleare ale proiectelor 705 și 705K:

    Puteți vorbi despre capacitățile de viteză ale submarinelor noastre nucleare pr.705 (705K) ore întregi. Și nu este vorba doar de mărimea celei mai mari viteze. În plus, viteza submarinului nuclear a fost formată la maxim în aproximativ un minut! Cu alte cuvinte, cursul submarinului nuclear a fost comparabil cu cursul torpilelor. Ce înseamnă?

    Să presupunem - cea mai proastă opțiune - suntem monitorizați în secret de submarinele inamice, adică. nu știm că suntem pe cârlig. Se știe că în acei ani nivelul de zgomot al submarinelor noastre nucleare în general și, în special, al nostru, era diferit de cel al celor americane în mai rău, ceea ce înseamnă că raza lor de detecție era mai mare decât a noastră, cu toate consecințele care au urmat. . A trebuit să dezvolt și să exersez diverse tactici...
    - Ce se poate face?
    Ce-ar fi dacă o torpilă „fuge” de la „pupa” la noi, iar acustica, adevărați profesioniști, l-ar fi descoperit. Comandantul contraatacă inamicul în câteva secunde, iar în aceleași secunde barca atinge viteza maximă, chiar și cu o viraj de 180 °, și pleacă. Torpila nu o poate ajunge din urmă!...”
    Mai multe detalii - http://www.k2x2.info/transport_i_aviacija/malaja
    _skorostnaja_avtomatizirovannaja_podvodnaja_lodka
    _istrebitel_pr_705_705k/p12.php

    „... Ei bine, iar atacurile cu torpile ale detașamentelor navelor de război ale submarinelor noastre sunt un cântec!

    Raza de detecție a GAK-ului nostru a fost mare, chiar și în condiții hidroacustice foarte nefavorabile. În acest timp, într-o atmosferă calmă, le-am deschis formațiunile de luptă chiar înainte de a intra în zona în care avea voie să tragă. A fost calculată zona optimă a pozițiilor de tragere. Și folosind viteză mare, pierzând în mod deliberat contactul, ei „s-au repezit” în această poziție spre acea margine a zonei în care se aștepta să intre navele (marginea a fost dezvăluită prin metode suplimentare de recunoaștere).

    Mai mult, aliniindu-și cursul cu cursul navelor, au făcut tot ce și-au dorit - până la schimbarea părții țintei, adică. și-au tras cu torpile mai întâi pe o parte, apoi pe cealaltă, dezorientând inamicul. Nu o poți face la viteze mici!
    Personal, viteza mea medie a fost proporțională cu cea mai mare viteză a navelor de suprafață și a majorității submarinelor...”.
    Sfârșitul citatului.
    1. +3
      7 iunie 2017 17:52
      Citat: DimerVladimer
      Personal, viteza mea medie a fost proporțională cu cea mai mare viteză a navelor de suprafață și a majorității submarinelor...

      De aceea vorbesc despre necesitatea de a reanima proiectul, ținând cont de noile tehnologii și arsenal... pe Lira, conceptul de „Hunter” ca clasă de submarine s-a încheiat. Varshavyanka nu este un vânător, ci un submarin de ambuscadă, având în vedere cele 24 de noduri maxime ale sale. Și un astfel de submarin din clasa Lira poate îndeplini parțial funcțiile unui vehicul multifuncțional cu drepturi depline, protejându-ne purtătorul de rachete.
      1. +5
        8 iunie 2017 08:08
        Desigur că se poate. Numai, repet, este necesar să aducem caracteristicile „parametrului extern” la valori acceptabile, nu ca „Varshavyanka”, dar cel puțin aproape de acesta.
    2. +1
      18 iunie 2017 00:42
      Bravo Bogatyrev. Știe să vorbească frumos. Până acum, la sărbători primul. Nu este atât de simplu.
  16. +1
    7 iunie 2017 12:26
    Citat: NEXUS
    Citat din AUL
    Unde sunt banii, Zin? (c)


    Si tot aici..

    Aceasta este Rublyovka... arată castele străine sau te deranjează să le găsești singur?
    Și câți mai au fost furați de birocrați și funcționari, puteți ghici?

    Aceasta nu este Rublyovka. Acesta este Myakinino, districtul Krasnogorsk
  17. 0
    18 iunie 2017 00:39
    Dragă autor! „Goldfish” este un proiect complet diferit. Era într-un singur exemplar. 700 m - prostii. Și, în general, este dezgustător să citești prostiile ignoranților...
  18. 0
    26 iulie 2017 12:42
    Și în ce context și-a amintit NI de „Lears”? Ce este un articol neterminat, despre ce este vorba?
  19. 0
    29 octombrie 2017 02:30
    Lyra nu este un „Goldfish” - Anchar Goldfish. Un alt „jurnalist” a făcut o vinegretă. Prostia completă în articol, doar pentru a scrie mai strălucitor.
  20. 0
    18 noiembrie 2017 06:30
    La naiba, doar o carcasă de titan nu poate fi folosită? Va fi mai ieftin să convertiți la un echipament mai simplu decât să construiți unul nou?