Nu este timpul ca generalii din industria de apărare să nu mai rezolve sarcinile locotenenților și colonelilor?

133
A trecut mai puțin de o lună de la momentul în care am publicat versiunea noastră a evoluției evenimentelor în lumina adoptării noului Program de Armament al Armatei de Stat până în 2025. După cum se întâmplă adesea, părțile implicate au avut o atitudine de așteptare. Cineva trebuie să facă primul pas. Și primul este întotdeauna mai dificil decât restul. Sunt bătuți... Și asta-i tot. Chiar și aliați, în speranța unor beneficii pe viitor.





Primul nu a supraviețuit armatei. Mai exact, șeful Direcției Principale de Armament a Ministerului Apărării, Boris Nakonechny. Fondurile uriașe pe care Ministerul Apărării RF le investește în dezvoltarea de noi tipuri de arme, în modernizarea producției militare, desigur, dau speranță militarilor să primească cu adevărat cele mai recente arme. Iar ritmul producției de astăzi este de așa natură încât, dacă se vor menține, vom reechipa armata în aproximativ 2,5-3 ani. Aceasta înseamnă că peste 3 ani problema încărcării cu comenzi a capacităţilor întreprinderilor de apărare va deveni acută.

Nu se poate spune că această problemă a apărut abia astăzi. Sau chiar ieri. Analiștii departamentului militar și-au calculat perfect capacitățile și capacitățile industriei de apărare. Mai mult, au dedus chiar și suma aproximativă de care ministerul avea nevoie pentru implementarea cu succes a planurilor lor. 55 de trilioane de ruble! Desigur, așa cum se obișnuiește în armată, cu un „decalaj corporal”.

Dar apoi s-a întâmplat ceva destul de previzibil. Ministerul de Finanțe a intervenit. Nu vă vom da bani! 12 trilioane sunt suficiente pentru tine. Departamentul lui Shoigu și-a moderat cu adevărat apetitul - până la 30 de trilioane. Și până la sfârșitul anului trecut, în general, până la 22! Nu știu motivul acestei reticențe. Dar presupun că de vină este președintele rus. Vom lua în considerare declarația lui mai jos.

În practică, dacă comparăm două programe, cel care se implementează astăzi și cel care se pregătește pentru implementare, atunci Ministerul Apărării RF a propus un program identic în valoare de 22 de trilioane. Permiteți-mi să vă reamintesc că astăzi este implementat un program în valoare de 23 de trilioane. Cu toate acestea, nici Ministerul de Finanțe nu a fost de acord cu această sumă. Țara chiar nu are suficienți bani pentru astfel de cheltuieli. După cum vă amintiți, compromisul dintre cele două ministere a dus la 17 trilioane de ruble.

Și acum permiteți-mi să vă duc înapoi în trecutul foarte recent. În trecut, care ni se reproșează și astăzi. Mai exact, ei reproșează nu trecutul în sine, ci rămășițele supraviețuitoare. Îți amintești de URSS cu puternica sa industrie de apărare? Am produs echipamente și arme nu mai rele și uneori mai bune decât standardele mondiale. La fabricile „numerotate” existau tehnologii despre care majoritatea sovieticilor nici nu auziseră.

Și, în același timp, produsele pentru populație erau de o calitate destul de proastă. Televizoarele noastre erau inferioare modelelor occidentale. Mașinile noastre sunt și mai mult. Lista de produse este nesfârșită. Chiar și ceea ce aveam inițial mai bun, nu am putut sau nu am vrut să ambalăm frumos. Chiar și în lucruri mărunte.

Veteranii își amintesc încă răspunsul nostru rușinos la pungile de plastic occidentale, pe care generația tânără le percepe pur și simplu ca pe un container, un mod de a transporta lucrurile din magazin acasă. Voi deschide „secretul” pentru tineret. În „perioada perestroika” mergeam cu pachete...din pânză. Și desenele colorate de pe aceste „pachete” au fost înlocuite cu un șablon cu imaginea lui Alla Pugacheva. Dar e adevărat, nostalgia trecutului...

Se pune întrebarea cu privire la motivele acestui dezechilibru. Iar motivele au fost la suprafață. Secretul întreprinderilor de apărare și dezvoltări și finanțare de stat în totalitate. Industria de apărare nu avea nevoie să-și elibereze evoluțiile „lor” în producția civilă. Întreprinderile trăiau bine în detrimentul bugetului.

Apropo, din nou excursie în trecut. Ce s-a întâmplat cu întreprinderile industriei de apărare în timpul perestroikei? Răspunsul, mi se pare, este acum evident pentru mulți cititori. Au fost distruși, jefuiți, falimentați și așa mai departe... Dar răspunsul este greșit! Pur și simplu pentru că vedem și scriem despre acele întreprinderi care erau angajate doar în producția militară.

Da, acele întreprinderi care practic nu produceau produse civile au ajuns să nu aibă nimic în noile condiții. Nu s-au dat bani de la buget, dar rezervoare sau nimeni nu a cumpărat mitraliere... Atunci au apărut celebrele „lopeți de titan”, „tigăi zburătoare” produse de fabricile de avioane și alte produse odioase de înaltă tehnologie. În loc de avion - o cratiță ... Aceasta este culmea degradării producției.

Și, de exemplu, uzina din Krasnogorsk numită după Zverev? Mulți și-au folosit produsele atât „la serviciu”, cât și acasă. Acolo s-au făcut obiectivele turistice. eu vorbesc de munca. Și unde au fost fabricate camerele Zenith, celebre din 1952? Și cum rămâne cu camerele de amatori Quartz de 8 mm cunoscute de mulți cititori? Ce zici de camerele elegante de 16 mm Krasnogorsk? Și lentilele „Helios”, „MS Mir” și multe altele?

Astfel de întreprinderi se încadrează rapid în noua situație economică. Pur și simplu reprofilarea unei părți din producție pentru a construi componenta civilă. Excelent exemplu! Dar nu pentru noi. Îmi voi permite să presupun că pentru unii cititori am dezvăluit un „secret militar”.

Mai mult, acest exemplu nu a fost inventat la uzina din Krasnogorsk și la întreprinderi similare. Un astfel de sistem funcționează în Occident de mult timp. Statul nu este deloc obligat să „țină pe linia de plutire” producătorii de echipamente și arme militare. Mai mult, producătorii trebuie să concureze pentru comenzi guvernamentale. Competiția generează progres.

Fapte aparent evidente. Și perspectivele pentru industria de apărare nu sunt strălucitoare. Numai că aici este ceva care nu este deosebit de vizibil pentru liderii industriei de apărare de „agitat”. Chiar și un ordin direct al lui Vladimir Putin, dat de acesta anul trecut la o întâlnire privind utilizarea potențialului industriei de apărare în producția civilă, a fost ignorat. Președintele a spus apoi, în text simplu, despre necesitatea de a „se concentra pe nevoile industriilor avansate, intensive în știință”. Spațiu, tehnologii informaționale. Medicamentul. Industria aeronautică. Constructii navale. Energie...

Gândiți-vă la cel mai folosit exemplu pe rețelele sociale. "Dacă ești atât de grozav, atunci unde este telefonul mobil rusesc? Unde sunt computerele rusești?" Ei bine, lista poate continua. Dar de fapt: unde? Am scris recent despre stația radar Voronezh. Ce tehnologii sunt folosite acolo?.. Și în sistemele rusești de război electronic? Ne-am hotărât să lucrăm din nou „în mod sovietic”?

Ce este asta? Ignoranța conștientă a situației actuale? Sau inerția gândirii? Sau altceva? Dacă astăzi liderii preocupărilor de apărare nu sunt „locuți” spre producția civilă, atunci mai rămân doar 3 ani până la „marea întristare” pentru următoarea distrugere a întreprinderilor! Nu o sută, nu zece, ci doar trei! În 2020, vei avea pur și simplu jumătate din producție!

Probabil că majoritatea cititorilor au uitat deja cuvântul „conversie”. Dar există un astfel de cuvânt. Și în rusă. Mai mult, în Rusia există un program special de conversie. Statul, de altfel. Și banii nu glumesc. 3 trilioane de ruble!

Permiteți-mi să le reamintesc liderilor industriei despre sarcinile stabilite de Președinte. Nu argumente filozofice despre posibilități, ci sarcinile reale. Vladimir Putin a conturat clar intervalul de timp pentru conversie. Până în 2025, procedurile civile în corporațiile de stat ar trebui să reprezinte cel puțin 30% din volumul total. Și până în 2030, toate 50%! Pentru liderii lent la minte voi traduce „stat”. Stat!

În niciun caz nu vreau să spun că astăzi „șefii din complexul industriei de apărare” stau întinși pe canapele și se odihnesc pe lauri. Ei chiar „ară”. Și nu în cuvinte, ci în fapte. Judecând după rezultatele despre care am scris, inclusiv pe mine. De remarcat direct, rezultate impresionante. Dar... „Generalii” din industria de apărare sunt „generali” pentru că trebuie să gândească strategic. Lasă ofițerilor rezolvarea sarcinilor tactice precum cele care se rezolvă acum. Ceva pentru „locotenenți”, ceva pentru „majori”, ceva pentru „coloneli”. Afacerea ta este strategie. Comandantul șef a dat sarcina, fiți destul de amabili să vă oferiți decizia pentru întreaga campanie.

Unul dintre prietenii mei, un om cu puține cuvinte, a spus odată istorie din aventurile lui africane. Despre sentimentul de mândrie pe care l-a trăit atunci. Și în jungla africană, a descoperit... receptorul sovietic Ishim. Localnicii au vorbit cu respect despre acest aparat drept „Shishi”. Și au avut grijă. Pentru că nu exista una mai bună. Nici americanii, nici europenii, nici japonezii. „Shishi” sovietic...

Poate vom vorbi cu mândrie despre cele mai bune telefoane mobile și computere din lume? Până la urmă, domeniul nostru de activitate astăzi seamănă cu solul virgin. Pe râuri sunt bărci vechi. În aeroporturi... Da, oriunde te uiți. La urma urmei, jeep-urile occidentale sunt deja schimbate astăzi pentru „patrioții” ruși. Poate vom merge și la Volga?.. Și care este diferența de complexitate între producția unei bărci fluviale și a unei ambarcațiuni militare? Termo-hodik-ul va fi mai simplu. Chiar și cel mai sofisticat. Da, și descendent al „porumbului” la aerodromul rural, unde va fi primit cu brațele întinse, mai simplu decât Su...

„Generali”, 2020 - este deja aici...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

133 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    19 iunie 2017 06:48
    Când vor fi propuneri în loc de critici?

    Cel puțin canapele?

    Cum au jucat clasicii în filmele clasice „Niciodată! Ce ai vrut să spui” în articolul tău?
    1. +29
      19 iunie 2017 07:02
      Un comentariu interesant... O creștere a producției de produse civile nu vi se pare o ofertă? Sincer, se pare că am uitat treptat cum să citim... Nu?
      Cine altcineva ar trebui să „propune” (aici trebuie să vă cruce), dacă nici măcar propunerea președintelui nu a fost ascultată? Chiar si tu...
      1. +8
        19 iunie 2017 08:11
        URSS a dispărut de 26 de ani, toți cei care ar putea începe să producă produse civile o produc de mult timp, sau s-au închis în anii 90. Acum putem vorbi doar despre creșterea acestuia prin stoarcerea concurenților, toate piețele sunt ocupate.
        1. +10
          19 iunie 2017 08:21
          Și cum rămâne cu URSS? Programul pe care îl derulează astăzi întreprinderile de apărare le-a permis multor dintre ele să „renaască”. și nu numai plantelor în sine, ci și structurilor aferente. școli profesionale, școli tehnice și multe altele. Există chiar și lucrări de construcție. Se construiesc magazine noi.
          Și deplasarea... Un exemplu simplu. Mașina Renault Logan, care se bucură de un succes binemeritat pentru simplitatea, fiabilitatea și nepretenția sa. Dar în Franța, au aflat despre existența acestei mașini franceze la doar câțiva ani după începerea producției ...
          Mi se pare că există și un factor pur rusesc 2. Mentalitatea ...
          1. +5
            19 iunie 2017 10:04
            Citat din domokl
            Și deplasarea... Un exemplu simplu. masina Renault Logan

            Ei bine, cine are nevoie de acest jurnal acolo? Mașina nu este pentru Occident, motiv pentru care l-au împins în Federația Rusă.
            Unde s-a dus industria noastră auto? Cui au fost vândute mărcile mărcilor noastre? Din nou, Renault, concurenții Volkswagen au eliberat singuri piața. De ce suntem fericiți?
            http://howcarworks.ru/вопрос/где-собирают-автомоб
            sau-reno
          2. Comentariul a fost eliminat.
          3. +2
            20 iunie 2017 05:45
            Este în ce astfel de locuri reînvie sistemul școlar profesional? Cu exemple concrete, vă rog. Unde se învață acum clătita pentru o profesie, vreau neapărat să știu. Și apoi în toată țara sunt doar manageri și avocați.
        2. +5
          19 iunie 2017 21:40
          Unul dintre prietenii mei, un om cu puține cuvinte, a povestit odată o poveste din aventurile sale africane. Despre sentimentul de mândrie pe care l-a trăit atunci. Și în jungla africană, a descoperit... receptorul sovietic Ishim. Localnicii au vorbit cu respect despre acest aparat drept „Shishi”. Și au avut grijă. Pentru că nu exista una mai bună. Nici americanii, nici europenii, nici japonezii. „Shishi” sovietic... Poate că vom vorbi cu mândrie despre cele mai bune telefoane mobile și computere din lume? La urma urmei, jeep-urile occidentale sunt deja schimbate astăzi pentru „patrioții” ruși. Poate vom merge și la Volga?.. Și care este diferența de complexitate între producția unei bărci fluviale și a unei ambarcațiuni militare? Termo-hodik-ul va fi mai simplu. Chiar și cel mai sofisticat. Da, și descendent al „porumbului” la aerodromul rural, unde va fi primit cu brațele întinse, mai simplu decât Su...
          „Generali”, 2020 - este deja aici...
          - la ce să ne așteptăm, deja ...... Am așteptat ......



          Samara, 12 iunie, festivalul „Volgafest” ...............
          Jurnaliştii au contactat organizatorii VolgaFest. Aceștia și-au recunoscut greșeala, numind-o greșeală de scriere: „Sperăm că greșeala nu a supărat pe nimeni”, o citează postul de televiziune Zvezda pe atașatul de presă al festivalului, Serafima Vaykhanskaya.
        3. +2
          20 iunie 2017 02:09
          da, te implor. cine sunt ocupati? despre ce vorbesti? Crezi că, din moment ce există un BMW sau o Lada, alte mașini nu se vor cumpăra chiar dacă sunt mai bune? cota de piata trebuie castigata. să nu împartă.
      2. +3
        19 iunie 2017 09:41
        Statul nu este deloc obligat să „țină pe linia de plutire” producătorii de echipamente și arme militare. Mai mult, producătorii trebuie să concureze pentru comenzi guvernamentale. Competiția generează progres.
        ---Si pentru a asigura locuri de munca, aproape toata populatia, statul ar trebui in continuare!!!!
        acesta este deja un loc de sclavi și planuri de producție, și dezvoltarea socio-economică a întregii țări
        1. +6
          19 iunie 2017 21:56
          articolul este gol... formal adevărat, dar fără o nouă industrializare, nu vom ridica economia prin nicio conversie! Speranțe goale. Și da... niciuna dintre întreprinderile noastre din complexul militar-industrial nu poate produce nici computere, nici telefoane mobile - astfel de întreprinderi trebuie construite. Afaceri noi. Și aceasta este o revendicare niciodată la complexul militar-industrial, care nu are nicio legătură cu el. De la un cap bolnav la unul sănătos, după cum se spune.

          Ei bine, iată o poză care o dovedește și în același timp infirmă articolul. Este ciudat că autorul strigătului către experiența Occidentului nu cunoaște aceste date simple. Articol Wiki List_100_largest_world_companies_MIC_(2013)
          1. +2
            19 iunie 2017 22:32
            Citat din WindofFields
            bine, o poză care confirmă și infirmă simultan articolul. Este ciudat că autorul strigătului către experiența Occidentului nu cunoaște aceste date simple. Articol Wiki List_100_largest_world_companies_MIC_(2013)

            Iar afirmația dvs. reprezintă, de asemenea, complexul militar-industrial unilateral.Desigur, complexul militar-industrial poate produce echipamente competitive, dar în primul rând are nevoie de un client.
            De altfel, primele zece se remarcă din 6-7 corporații americane, unde bugetul militar este cel mai mare din lume.Nivelul de cheltuieli al acestor giganți tehnologici este susținut de politica neocolonială a statului american.
            Acest material sugerează mai degrabă să reflectăm asupra subiectului căii tehnologice ulterioare a întreprinderilor industriale după reînarmarea Forțelor Armate.
      3. +8
        19 iunie 2017 18:30
        În „perioada perestroika” mergeam cu pachete...din pânză. Și desenele colorate de pe aceste „pachete” au fost înlocuite cu un șablon cu imaginea lui Alla Pugacheva.

        Nu-mi amintesc saci de pânză, erau saci de sfoară
        1. +7
          19 iunie 2017 19:35
          Îți amintești cu plăcere geanta cu snur. Ocupă puțin spațiu în buzunar, dar totul se potrivește pentru trei, și chiar și comenzile soției mele acasă. Și mediul era grozav.
        2. +5
          19 iunie 2017 22:02
          genți de pânză - asta este acum în tendințe în Occident. La fel ca pungile de hârtie. Din gunoi de polietilenă! Și astfel de pungi (din pânză de pânză, de fapt) - vândut în magazine.
          Nu este necesar în general să suferi de idolatrie față de Occident.
          Realitatea este alta - ceea ce știau în URSS (că polietilena se descompune în medie 10 de ani) a ajuns în Occident abia la 000-10 ani de la prăbușirea Uniunii. Și așa mai departe multe lucruri - în înțelegerea multor lucruri, au rămas în urmă (și adesea rămân în urmă) cu 15 ani. Și în țara noastră, unii oameni se înclină în fața Occidentului în orice ...
    2. +14
      19 iunie 2017 09:13
      Îmi amintesc că Rogozin, justificând bugetul militar sporit, a promis solemn că industria de apărare va trage cu ea dezvoltarea restului industriei. Ei bine, cum a tras-o, sau nu o va face? râs
      1. +4
        19 iunie 2017 09:27
        Iată-l... A promis, dar din anumite motive nu există cazuri specifice... A contat pe 55 de trilioane?...
        1. +1
          19 iunie 2017 09:36
          Citat din domokl
          Iată-l... A promis, dar din anumite motive nu există cazuri specifice... A contat pe 55 de trilioane?...

          Acestea. încă te-ai răzgândit despre Rogozin și deja spui asta, și nu doar te gândești?
          1. +3
            19 iunie 2017 09:40
            Citat din analgin
            Acestea. încă te-ai răzgândit despre Rogozin

            Nu.. Rareori mă răzgândesc. Doar pentru că prea des dăm vina pe subiect din motive obiective. Rogozin își îndeplinește sarcina. Dar sarcina pentru azi. și un articol despre sarcina de mâine...
            Și aceasta nu este o problemă a „rolului individului în istorie”. Aceasta este o problemă de personal din multe puncte de vedere. Directorii roșii au fost dați fără muncă, iar managerii din industria de apărare nu sunt potriviți. Au nevoie de experți...
            1. +1
              19 iunie 2017 10:31
              Citat din domokl
              Citat din analgin
              Acestea. încă te-ai răzgândit despre Rogozin

              Nu.. Rareori mă răzgândesc. Rogozin își îndeplinește sarcina.


              Citat din domokl
              Iată-l... El a promis, dar din anumite motive nu există cazuri specifice...


              Hmm... Deci, funcționează sau nu?
              1. +3
                19 iunie 2017 13:40
                Citat din analgin
                Deci merge sau nu?

                Nu te preface că ești școlar.. Ai înțeles totul perfect din comentariul meu anterior. Face ceea ce ii cere situatia actuala .. dar nu priveste inainte. Ca si in alte chestiuni, majoritatea ministrilor nostri si alti oameni "mari"
                1. +1
                  20 iunie 2017 19:46
                  Citat din domokl
                  Citat din analgin
                  Deci merge sau nu?

                  Nu te preface că ești școlar.. Ai înțeles totul perfect din comentariul meu anterior. Face ceea ce îi cere situația actuală.

                  Ei bine, atunci situația cu Vostochny (după ce Rogozin a luat-o „sub control personal”) a fost „de ieri”. La fel și promisiunea de a „trage” restul industriei cu industria de apărare.
                  PS: Cine se preface a fi școlar nu este o întrebare pentru mine.
        2. +11
          19 iunie 2017 09:50
          Întregul secret este tocmai acesta: în Statele Unite, chiar și cele mai mari companii de apărare sunt private. Și se luptă pentru ordinea statului. Iar la noi, producătorii de stat, în condiții de finanțare garantată, au uitat să concureze și să aibă grijă de calitate. Și așa întreaga industrie sovietică. Producția în masă de bunuri necompetitive pe o piață închisă (nu există nicio cale pentru bunurile occidentale normale), o comandă guvernamentală fermă și cererea amânată (de ani de zile oamenii economisesc pentru bunuri obișnuite, în general, și, profitând de ei, au măturat totul la rând) - acestea au devenit principalele motive economice ale prăbușirii URSS. În general, bănuiesc că socialismul era, în principiu, neviabil.
          1. +11
            19 iunie 2017 09:59
            Alexandru Staver.
            Scrii serios despre faptul că te-ai mutat de la un jeep la un Patriot, sau este o asemenea glumă?
          2. 0
            19 iunie 2017 13:42
            Citat: Basarev
            Întregul secret este în asta:

            băuturi Capul lui Chamberlain, capul lui Deladier și capul lui Basarev... Direct la comentariul de buzunar
          3. +6
            19 iunie 2017 22:21
            furnizate datele de mai sus. Compania cu 93% din comenzile de apărare este privată sau publică? de fapt. Deci este privat - dar Cine, în afară de compania însăși, beneficiază de asta? Statul dă pur și simplu sume uriașe de bani în buzunarele private. Care este beneficiul acestui state-woo???
            Mai exact, în acest caz, au dat 2 miliarde pentru anul. Acesta este doar profit pur.

            Și după cum înțelegeți, acest lucru creează o corupție uriașă. Care de dragul unor astfel de ordine sunt gata să declanșeze războaie. Da... se luptă pentru ordinea statului! Irak, Afganistan etc.)

            Bineînțeles, 2 miliarde pe an nu este tot darul - bugetul este umflat prin acoperiș. Film "Războaiele Pentagonului„Recomand. Dezvoltarea lui Bradley i-a costat pe americanii obișnuiți 14 miliarde de dolari. Ceea ce în dolari actuali – voi număra un minut – este 82 de miliarde de dolari curenti. numai pentru dezvoltarea lui Bradley. „Competiția” este bună... Cum au avut grijă de calitate – au filmat un film întreg – același război de la Pentagon. Aceasta este o glumă, nu calitate.

            și după cum înțelegi, te dezamăgesc fără probleme că teza ta demonstrează contrariul - capitalismul este fundamental nesustenabil. Din punct de vedere economic. Singurul lucru pe care îl poate face este să jefuiască restul lumii. Acestea. stăpânire constant (citește jefuirea) pieţe noi. Și nu spun asta - economiștii occidentali spun asta. Că capitalismul are nevoie de o expansiune constantă a pieței.

            Poza de mai jos este același Bradley. Crezi că este Irak/Afgan? Nimic! Aceasta este Germania 1997. Rezultatul incendiului pe M2A2 Bradley, Wilseck, Germania, 1997
            1. 0
              16 ianuarie 2018 17:12
              1) ca urmare a incendiului, există și echipamentul nostru ars în Rusia - de ce fotografia este în general de neînțeles, pentru că se întâmplă tuturor
              2) Ei bine, capitalismul britanic jefuiește întreaga lume, iar socialismul își jefuiește oamenii. iar alegerea nu este clară
    3. +6
      19 iunie 2017 09:36
      Să începem cu faptul că complexul militar-industrial și un cetățean sunt lucruri oarecum diferite doar din punct de vedere financiar, de exemplu, în complexul militar-industrial din SUA o nucă obișnuită costă 50 de cenți pentru șase, iar la un cetățean este exact aceeași nucă DOI cenți .. Și această dependență persistă pe întregul spectru al gamei de produse .. Așa că gândiți-vă la ce este mai profitabil (mai ușor) de tratat .. piața civilă este interesantă doar pentru volume uriașe de vânzări și din această cauză poți strânge bani, DAR este extrem de dificil pentru că trebuie să stabilești producția, logistica, vânzările și multe altele în volume uriașe, iar acesta este numărul muncitorilor, și zonele de producție etc., etc. Care, ca să spunem. usor, este dificil, mai ales in tara noastra, cu o economie extrem de instabila, o mizerie in finante, probleme juridice, si asa mai departe. si dificil) exista inca specialisti pentru o asemenea gama de sarcini .. Sincer sa fiu, in general este dificil pentru ca noi să facem ceva și să concuram cu succes cu liderii mondiali, locația geografică și clima nu favorizează prea mult acest lucru.. Exempleminunile economice din Japonia, Singapore, Caucazul de Sud, China sunt bune, dar sunt nuanțe care decid totul, .. Cum au crescut toate aceste țări? Si totul a fost foarte simplu, au venit burghezii, au dat bani si tehnologie, s-au asigurat ca nimeni sa nu se amestece (fara maidani, default si alte minuni) .. asta nu ni se va intampla niciodata! În primul rând, mentalitatea Rusiei azi le-ai dat o brichetă, iar mâine au răsucit-o și au zburat în spațiu pe ea, este periculos, în primul rând, pentru cei care dăruiesc înșiși, pentru că nu vor putea concura mâine și vor pierde piețele de vânzări, nu vor face asta cu asiaticii și nu mai mult.. Și pe lângă asta, am întârziat oarecum la împărțirea piețelor, totul a fost împărțit cu mult timp în urmă.. Facem totul pe cont propriu? și aici iese la iveală mândria noastră, dar în același timp o mare dificultate, anume geografie și climă, e scump și lung să construiești ceva cu noi pentru că e frig și logistica va înghiți tot (distanțele) suportul pentru infrastructura de producție și logistică este mult. mai scump decât în ​​aceleași țări din Asia, și ținând cont de cele enumerate anterior (nu de dorința de a investi finanțe și tehnologii în noi), sarcina devine mai complicată de multe ori.. tocmai de aceea suntem mai mult sau mai puțin în curs de dezvoltare industrii în care putem face față singuri și există vânzări stabile, adică industrie de energie și apărare (apropo, autorităților s-a ajuns că fără al doilea, îl vor lua pe primul) este greu să producem restul din un civil și să concureze cu încredere cu întreaga lume .. și, de asemenea, nu trebuie să ne uităm mizerabil 140 de milioane .. Iar sarcinile cu care se confruntă țara noastră sunt 1.5 miliarde ...
      rs: Desigur, trebuie să muncești și, mai presus de toate, să investești în țara ta și nu în economia celui mai probabil inamic (ay 100 de miliarde de dolari în ambalaje de bomboane din SUA), te uiți la ceva și te îmbunătățești, în timp ce totul este foarte trist cu asta..
      1. +1
        19 iunie 2017 10:04
        Citat: max702
        Să începem cu faptul că complexul militar-industrial și un cetățean sunt lucruri oarecum diferite doar din punct de vedere financiar, de exemplu, în complexul militar-industrial din SUA o nucă obișnuită costă 50 de cenți pentru șase, iar la un cetățean este exact aceeași nucă DOI cenți .. Și această dependență persistă pe întregul spectru al gamei de produse .. Așa că gândiți-vă la ce este mai profitabil (mai ușor) de tratat .. piața civilă este interesantă doar pentru volume uriașe de vânzări și din această cauză poți strânge bani, DAR este extrem de dificil pentru că trebuie să stabilești producția, logistica, vânzările și multe altele în volume uriașe, iar acesta este numărul muncitorilor, și zonele de producție etc., etc. Care, ca să spunem. usor, este dificil, mai ales in tara noastra, cu o economie extrem de instabila, o mizerie in finante, probleme juridice, si asa mai departe. si dificil) exista inca specialisti pentru o asemenea gama de sarcini .. Sincer sa fiu, in general este dificil pentru ca noi să facem ceva și să concuram cu succes cu liderii mondiali, locația geografică și clima nu favorizează prea mult acest lucru.. Exempleminunile economice din Japonia, Singapore, Caucazul de Sud, China sunt bune, dar sunt nuanțe care decid totul, .. Cum au crescut toate aceste țări? Si totul a fost foarte simplu, au venit burghezii, au dat bani si tehnologie, s-au asigurat ca nimeni sa nu se amestece (fara maidani, default si alte minuni) .. asta nu ni se va intampla niciodata! În primul rând, mentalitatea Rusiei azi le-ai dat o brichetă, iar mâine au răsucit-o și au zburat în spațiu pe ea, este periculos, în primul rând, pentru cei care dăruiesc înșiși, pentru că nu vor putea concura mâine și vor pierde piețele de vânzări, nu vor face asta cu asiaticii și nu mai mult.. Și pe lângă asta, am întârziat oarecum la împărțirea piețelor, totul a fost împărțit cu mult timp în urmă.. Facem totul pe cont propriu? și aici iese la iveală mândria noastră, dar în același timp o mare dificultate, anume geografie și climă, e scump și lung să construiești ceva cu noi pentru că e frig și logistica va înghiți tot (distanțele) suportul pentru infrastructura de producție și logistică este mult. mai scump decât în ​​aceleași țări din Asia, și ținând cont de cele enumerate anterior (nu de dorința de a investi finanțe și tehnologii în noi), sarcina devine mai complicată de multe ori.. tocmai de aceea suntem mai mult sau mai puțin în curs de dezvoltare industrii în care putem face față singuri și există vânzări stabile, adică industrie de energie și apărare (apropo, autorităților s-a ajuns că fără al doilea, îl vor lua pe primul) este greu să producem restul din un civil și să concureze cu încredere cu întreaga lume .. și, de asemenea, nu trebuie să ne uităm mizerabil 140 de milioane .. Iar sarcinile cu care se confruntă țara noastră sunt 1.5 miliarde ...
        rs: Desigur, trebuie să muncești și, mai presus de toate, să investești în țara ta și nu în economia celui mai probabil inamic (ay 100 de miliarde de dolari în ambalaje de bomboane din SUA), te uiți la ceva și te îmbunătățești, în timp ce totul este foarte trist cu asta..

        Rusia este o piață mare. Lăsați măcar companiile autohtone să o satureze.
        Și pentru început, este necesară îmbunătățirea puterii de cumpărare a populației.
        Și pentru aceasta este necesară schimbarea sistemului, care a fost îmbunătățit doar de 17 ani.
        Dar acest lucru cu siguranță nu se va întâmpla în următorii 7,5 ani.
      2. +1
        19 iunie 2017 21:47
        iar logistica este mult mai scumpă decât în ​​aceleași țări asiatice- Sper că vă amintiți despre dimensiunea Chinei și, de asemenea, despre faptul că au deșerturi acolo și trebuie să le duceți și în Rusia / Europa / SUA. Deci logistica nu are nimic de-a face cu asta
        1. +2
          20 iunie 2017 08:54
          Citat: 1970 al meu
          iar logistica este mult mai scumpă decât în ​​aceleași țări asiatice - sper să vă amintiți despre dimensiunea Chinei și, de asemenea, despre faptul că au deșerturi acolo și trebuie să le duceți și în Rusia / Europa / SUA. logistica de aici nu este cu adevărat la ce

          Haide? Știți că toată producția chineză este situată într-o zonă de 100 km de la mare la ocean? Și mai ales în partea de sud a Chinei .. și acum uitați-vă la țara noastră și la locația instalațiilor noastre de producție, uitați-vă DE UNDE extragem energie și alte resurse .. Doar imaginați-vă cum ar fi să organizați producția în același Yamal, sau întinde o conductă de gaz în aceeași Yakutia ..o infrastructură pentru o logistică clară merită ceva! Având în vedere că ar trebui calculat în condițiile de minim +50\-50, dar în realitate este -60 .. Credeți-mă, acesta este un cost complet diferit față de +50\+15 ...
          1. 0
            20 iunie 2017 11:54
            Sunteți la curent cu volumul livrărilor pe calea ferată din China?
    4. +8
      20 iunie 2017 02:34
      Ei bine, în primele propoziții, poți numi cel puțin o tonă. Nu poți decât să scrii. Nu este o problemă.

      Problema este că autorul și cititorii nu înțeleg diferența dintre sistemele economice. Absolut.

      Există două sisteme economice, capitalismul și forma sa mai avansată, socialismul. Nu voi vorbi despre comunism, ca să nu fii distras de la lucrul principal.

      Deci, trebuie să înțelegeți diferența. Și din moment ce autorul nu înțelege, va trebui să explice pe degete. Nu voi vorbi multă vreme despre Marx, voi spune doar că el a definit aceste sisteme prin proprietatea mijloacelor de producție și prezența plusvalorii.

      Acum pe degete.

      Capitalismul intră în criză, când bogații au apucat deja, cu ajutorul mijloacelor de producție, iar muncitorii din greu nu mai au un trai. Întoarcerea banilor de la bogați la săraci nu a fost decisă până acum. Criza poate fi depășită doar prin jefuirea altor țări. De îndată ce apar resursele, împrumuturile pleacă imediat și volanta producției rulează.

      Acum despre socialism.

      Sub socialism, existau garanții de venit minim. Cei care au dat statul, dar și statul ca un singur deținător al unui monopol asupra muncii muncitorilor, gestionat cu ajutorul metodelor de planificare a sectoarelor de producție – monopoliste. Și spune că nu a existat concurență pentru resurse. Dar există o oportunitate de a obține o forță de muncă de inginerie pregătită sistematic și de a plăti pentru științe fundamentale. Această forță de muncă nu avea nevoie de câștiguri care ar putea fi numite VALOARE SURPRIZĂ, deoarece câștigurile erau mediate. În mod convențional, ar fi trebuit să fie suficiente pentru viață, ceea ce a fost demonstrat cu succes de URSS. Suficient pentru viață, natalitatea a crescut. Încrederea în viitor a crescut vertiginos. Dar calitatea vieții era medie, ceea ce stă la baza socialismului. Prin urmare, Zhiguli sunt scumpe și pungi de pânză cu Alla Pugacheva. Ei bine, televizorul nu este de cea mai înaltă calitate, dar de 20 de ani.
      Deci, programele prioritare, care era Industria de Apărare, au fost plătite odată cu creșterea tehnologiei. Cu cât este mai mare fabricabilitatea, cu atât mai multe fonduri pentru dezvoltarea apărării. Nu a existat un împrumut bancar. A fost o problemă de stat, tipărirea banilor cu o creștere a producției sau o scădere a costului de producție atunci când această problemă a fost încetinită.

      Acum înapoi la Rusia modernă.

      Dobânda bancară este uriașă. Se spune că creditul nu este posibil. Amintiți-vă de socialism. Emisiunea 4%. Aceasta este inflația. Aceasta spune că statul a tipărit bani pentru a acoperi găurile bugetare. Apropo, se consideră că nu este mare, ca și pentru Rusia. Deși în Canada doar 2%.
      Și în plus, Rusia a moștenit monopoluri sectoriale, care și-au pierdut (parțial) eficacitatea din diverse motive, inclusiv din cauza concurenței neorganizate din primii ani ai perestroikei.
      Rusia are un monopolist excelent, acesta este complexul militar-industrial. Adus la perfecțiune.

      Acum să finanțăm. Nu poți ucide acest monopolist ordine de moment. Acest monopolist ar trebui să existe sistematic și eficient timp de mulți ani. Și acesta este răspunsul pentru care PIB-ul a încetinit, injecția de fonduri. Mai mult, situația politică permite. Principalul concurent al Statelor Unite din punct de vedere economic și natural intră într-o depresie profundă.

      Aproximativ asa.
      1. +1
        20 iunie 2017 04:00
        este logic, dar înainte de depresiunea SUA, campania așteaptă de mult timp aici, la banderie, să se prăbușească deja de 3 ani.
        1. +2
          20 iunie 2017 04:19
          cotă

          Nu există o linie exactă când putem spune că am murit deja. Această agonie continuă în mod constant, dar nu va fi nicio îmbunătățire, nu va exista niciun viitor. Până când sistemul economic începe să se schimbe.

          D. Trump a fost ales pentru a îmbunătăți situația economică.
          În acest moment, economia SUA este liniștitoare, dar este foarte, foarte scurtă.

          D. Trump calcă pe aceeași grebla pe care a făcut-o Reagan la vremea lui. Reagan s-a îndatorat. D. Trump a început să reducă taxele, să reducă programele sociale. A anulat contracte pe care le considera neprofitabile. Ar fi bine să folosim această ușurare temporară pentru a construi și centraliza puterea, deoarece în momentele de criză statul ar trebui să folosească dictatura. Pare că s-au adunat oameni duri acolo, în administrație. Dar haideți să așteptăm și să vedem.
          Ei bine, resursa primită de la stat va pleca repede.

          În general, sistemul economic trebuie schimbat.

          În ceea ce privește Rusia, mă bucur că în biroul prezidențial (am vrut să spun guvernul), ei sunt conștienți de necesitatea unei reglementări stricte a concurenței.
          1. 0
            20 iunie 2017 05:25
            04.19. Neted! Interesant aspect! Trump mi se pare că are psihologia unui om de afaceri. Și pe baza acestei psihologii, el vrea să conducă țara. Dacă psihologia mea m-a făcut bogat, atunci va face țara bogată! Deși, pentru a guverna statul, mi se pare, trebuie să ai psihologia unui strateg, nu a unui om de afaceri. Afacerea este prea mică. În anii 30, strategii au condus. În Rusia, SUA, Anglia și chiar Hitler priveau lumea strategic. Așa socialism pentru o singură națiune! Și chiar a făcut pentru asta. Interesant este că ideile de socialism și capitalism au convergit la un moment dat. Capitalismul și-a arătat esența pentru a captura și a înrobi prin înșauarea ideii de socialism național. Nu știu cum ar fi existat socialismul german dacă avea succes. Dar exemplul naziștilor este probabil primul exemplu de intervenție a marelui capital în economia țării și dezvoltarea puternică a economiei într-un stat extrem de ideologic. Desigur, există experiența URSS. Dar acolo a funcționat strategia liderului, care a reușit să profite de neajunsurile capitalismului în interesul țării sale. S-a dovedit a fi un prieten foarte inteligent. Și nu știu unde va ajunge actuala conducere a Kremlinului. Deși pentru ei înșiși, au construit socialismul de elită (cum ar fi național-socialismul). Dar rezultatul pentru țară nu este foarte bun, ca să spunem ușor. Crearea unor condiții confortabile pentru sine nu a condus țara la prosperitate (sau acest obiectiv nu a fost stabilit. A existat un scop, crearea de garanții ale socialismului doar pentru oameni selectați.). Teoretic, elita noastră ar trebui zdrobită. Doar că este prostește incapabil să creeze nimic. Elita noastră sunt unchi adulți cu psihologia unui copil. Se dovedește fie unchi proști, fie copiii s-au dezvoltat dincolo de ani (la 50 de ani, mintea și logica sunt ca cele ale unui copil de cinci ani).
  2. +3
    19 iunie 2017 07:15
    Se pune întrebarea cu privire la motivele acestui dezechilibru. Iar motivele au fost la suprafață. Secretul întreprinderilor de apărare și dezvoltări și finanțare de stat în totalitate. Industria de apărare nu avea nevoie să-și elibereze evoluțiile „lor” în producția civilă. Întreprinderile trăiau bine în detrimentul bugetului.
    Totul a fost înainte. Și acum: nu vor fi „retrociuni” - nu va fi de lucru.
    1. +1
      19 iunie 2017 09:00
      Ce aveți de gând să faceți? Ce să faci atunci?
      1. +3
        19 iunie 2017 10:58
        Citat: victor n
        Ce să faci atunci?

        Aproape conform lui Chernyshevsky. Oamenii care lucrează în managementul producției de zeci de ani și au o experiență extraordinară nu pot găsi nici măcar răspunsul la această întrebare (nu orice întrebare simplă implică un răspuns simplu). Așa că încearcă să implementeze ceva funcțional prin metoda „poke”. Nu există soluții universale în astfel de cazuri (din păcate). Există recomandări generale, iar pe baza acestora, o soluție specifică pentru fiecare țară este diferită. Dar pentru țara noastră și pentru fiecare regiune în parte, totul trebuie decis.
  3. +16
    19 iunie 2017 07:16
    Mnda.Totul este mai minunat si mai minunat.E timpul sa mergem la biserica.vacante.Teritoriu.Si merge nu numai drept.Marci:de la -50 la +4. Veselukh!
    1. +3
      22 iunie 2017 20:17
      Condoleanțe....
  4. 0
    19 iunie 2017 07:16
    Se pare că totul este corect, totul converge, dar „bebelul” nu este al nostru. Într-adevăr, a spus Putin, într-adevăr, „strategia” a definit sarcina, dar iată necazul – fiecare „legumă” are timpul ei. Timpul nu suportă nicio întârziere în rezolvarea sarcinii principale - reînarmarea, altfel, așa cum spunea Stalin, „vom fi zdrobiți”. Nu sunt suficienți bani pentru aeronava, iar autorul ridică un „val” despre produsele civile. Desigur, este necesar să se ridice „cetăţeanul”, dar nu în detrimentul securităţii. Decalajul de timp pentru rezolvarea sarcinii este de ani. Principalul lucru este să prioritizați corect și să nu o pierdeți din vedere. Așa că merită să scrieți astfel de articole atunci când aveți informații despre a nu face nimic în această direcție, când condițiile reale vă permit să faceți acest lucru îndeaproape.
    1. +3
      19 iunie 2017 07:30
      Și unde ați citit despre deteriorarea securității? Știi ceva despre conversie? Am auzit că la una dintre fabricile de avioane se pare că fac piei (nu știu exact ce) pentru aeronave civile. Şi ce dacă? De ce să nu o faci pentru alții? Ce fac azi acele ateliere care au fost reproiectate pentru a produce „ghiveci și linguri”?
      Pentru a menține producția, este întotdeauna necesar să se producă produse civile competitive. Pentru a salva afaceri. Și pentru noi, acest lucru este extrem de important pur și simplu pentru că multe întreprinderi de apărare formează și orașe...
      1. +2
        20 iunie 2017 05:35
        07.30. Domocles! Ei bine, au făcut avioane și bărci Amur în Komsomolsk-pe-Amur în timpul sovietic. Ce mai e nou? Fabricile de radio au făcut casetofone din piese respinse de acceptarea militară. UVZ produce tancuri și vagoane. Cel mai important lucru este probabil dorința de a crea, și de a nu smulge pentru tine.
  5. +7
    19 iunie 2017 07:27
    Mnda.Totul este mai minunat si mai minunat.E timpul sa mergem la biserica.vacante.Teritoriu.Si merge nu numai drept.Marci:de la -50 la +4. Veselukh!
    Și aceasta este pe trei RBMK-uri răscumpărate.
    1. +1
      19 iunie 2017 13:19
      "Nouă"??
      1. +5
        19 iunie 2017 17:28
        "Nouă"??Ea este nativă.Krasnoyarsk-26.Zheleznogorsk.
        1. +1
          19 iunie 2017 20:48
          au trecut practica la OPVS .. au stricat MCC .....
          1. +4
            20 iunie 2017 05:36
            Nu este complet distrus. Acum MCC este un depozit SNF. Funcționează umed și uscat. Se stabilește procesarea. Aceasta este la suprafață. În subteran, totul. Cazanele s-au oprit. Producție moartă. Una peste alta, nu prea distracție.
            1. 0
              20 iunie 2017 06:55
              deci tu insuti atunci din "noua" ??? Am locuit in Est langa Cedru)))
              1. +6
                20 iunie 2017 06:58
                Locuiesc pe Parkovaya. wassat
  6. +5
    19 iunie 2017 07:28
    Televizoarele noastre erau inferioare modelelor occidentale

    "Prin canalele de stat în Turcia, de exemplu, nu a existat nici un export de televizoare în 1990! Cu toate acestea, 2 milioane de televizoare sovietice au fost importate în această Turcie în acel an - întreaga vânzare anuală în URSS. Repet - totul!
    Frigiderele sovietice, care erau disponibile gratuit în magazinele noastre la un preț de 300-500 de ruble, au mers în Africa pentru 2-2,5 mii de dolari.
    http://mrpossessor.livejournal.com/407899.html
    „”... În acel an, 500 de televizoare color și 000 de mașini de spălat au fost luate în străinătate de persoane fizice.
    O singură familie străină a scos abia în 1988. :
    392 frigidere,
    72 mașini de spălat,
    142 aparate de aer conditionat..."
    http://www.pravda.info/economics/146039.html
    1. +7
      19 iunie 2017 07:43
      a mers în Africa pentru 2-2,5 mii de dolari" Dar a căzut. Acum, pentru o astfel de denyushka, poți lua un italian cu inteligență. Și o capacitate de aproape 4 metri cubi! Nifa a pictat prețul!
      1. +2
        19 iunie 2017 07:55
        Citat: VERESK
        Acum poți lua italiană cu inteligență pentru o astfel de denyushka.

        Și în 1988-1991, câte modele de frigidere cu inteligență erau?
        Cât ar putea costa atunci un telefon mobil cu ecran color și polifonie?
        PS Un mic indiciu:
        „În Rusia, primele telefoane mobile au apărut în 1991. Un telefon conectat a costat 4000 de dolari”.
        1. +7
          19 iunie 2017 08:03
          Au scăzut prețurile? wassat telefoanele mobile au apărut în 1991. Tubul cu racordul a costat 4000 de dolari.”Cu tine este foarte posibil.Am luat un Motorola celular in 92. Am platit 800 de dolari pentru conexiune.Pastrez inca chitanta ca document istoric.centru langa Teatrul Operei si la River Station.
          1. +2
            19 iunie 2017 10:19
            Prețurile au scăzut și au scăzut.
            Citat: VERESK
            .Am primit un "Motorola" celular aparut in anul 92. Am dat 800 de dolari pentru conexiune.

            Celular + conexiune? Sau doar conexiune?
            „Comunicația celulară în Rusia sărbătorește a 20-a aniversare. La 9 septembrie 1991, primul apel mobil „civil” a fost efectuat în rețeaua Delta Telecom din St. construită special pentru sistemul radiotelefonic de comunicații guvernamentale „Altai”. construcția a fost realizată la sfârșitul anilor 1970. Din aceasta a început să funcționeze prima comunicare celulară din țară „Delta Telecom” în urmă cu 20 de ani, scrie RIA Novosti.

            Primul apel simbolic pe un telefon mobil conectat la rețea a fost efectuat pe 9 septembrie 1991 de primarul de atunci al Sankt-Petersburgului, Anatoly Sobchak. Receptorul pe care l-a sunat se numea Mobira MD59-NB2; a fost lansat de compania finlandeză Nokia și cântărea aproximativ 3 kg.
            Compania Delta Telecom a lucrat în regiunea de nord-vest a Rusiei, rețeaua companiei la acea vreme funcționa în standardul celular analogic NMT-450.
            În 1991, conectarea la rețeaua Delta Telecom a costat abonatul aproximativ 5 de dolari. Această sumă a inclus un depozit pentru servicii, o plată în avans și costul singurului telefon Mobira MD59-NB2 oferit abonaților - 1995 de dolari. Costul unui minut de conversație (atât pentru apelurile primite, cât și pentru apelurile efectuate) a fost de aproximativ 1 USD.
            Și totuși, câte modele de frigidere cu inteligență au existat în 1988-1991?
            1. +4
              19 iunie 2017 10:30
              Am luat un "Motorola" celular la Moscova. Pentru 1500 în bani ruși. În Krasnoyarsk l-am conectat pentru prețul pe care l-am spus.

              Și totuși, câte modele de frigidere cu inteligență au existat în 1988-1991?
              1. +4
                19 iunie 2017 10:46
                Oh, d ..... stiu cu cine sa nu comunic.Si mi s-a parut ca un tip normal ERA pacat.Cauta frigidere cu inteligenta.
                1. +2
                  19 iunie 2017 12:02
                  Nici o problemă)))
                  Nu l-am găsit, nu l-am găsit.
                  Și atunci a fost clar că așa, pentru un cuvânt roșu cu...
                  Citat: VERESK
                  Acum, pentru un astfel de denyu și italian cu inteligență poți lua

                  Deși, bine)))
                  P ... în pace)))
            2. +2
              19 iunie 2017 13:48
              Citat: ImPertz
              În 1991, conectarea la rețeaua Delta Telecom a costat abonatul aproximativ 5 de dolari.

              Când l-am apărat pe Gorbaciov de Comitetul de Stat de Urgență în august 91, nu am văzut niciodată un mobil în apropiere... Era o coadă de câteva zeci de oameni la telefonul public de la ambasada americană. Să sun acasă...
              Atunci uriașii „proști” în mașini erau la modă, cum ar fi „Len” sovietic ...
              1. +1
                19 iunie 2017 17:18
                În 1991, acestea erau puține. Da, și în 1992-1994, de asemenea. Nu unități, sute, chiar mii. Dar telefonul mobil nu a fost obișnuit în care a devenit în anii 2000. Îmi amintesc încă oameni în 1996 care mergeau cu un telefon mobil, aveau un interval de 3 secunde gratuit și au sunat la spital, au strigat în telefon, acesta este H., sună-mă înapoi)))
    2. +1
      19 iunie 2017 22:07
      "Prin canalele de stat în Turcia, de exemplu, nu a existat nici un export de televizoare în 1990! Cu toate acestea, 2 milioane de televizoare sovietice au fost importate în această Turcie în acel an - întreaga vânzare anuală în URSS. Repet - totul!„- un fel de prostie totală despre Turcia și întreaga vânzare anuală
      „1990 a fost anul de vârf al Electron. Anul acesta, 1 233 000 televizoare. În același timp, ca și în anul trecut, au fost exportate în Occident circa 300000, ceea ce vorbea despre prestigiul întreprinderii. În 1990 Electron a produs produse pentru mai mult de 1,5 miliarde de ruble. (2,3 miliarde de dolari), ceea ce a reprezentat 25% din PIB-ul regiunii Lviv sau 4% din PIB-ul Ucrainei sovietice -1 (UNUL !!) uzina a produs 1,2 milioane de unități.
      "LA 1990 număr de emise Industria TV sovietică a atins un nivel record în 10,7 milioane (locul patru în lume la acest indicator)"

      Z.Y. Nici nu mă voi încorda, amintindu-mi fabricile unde erau produse televizoare atunci, erau MULTE...
      1. 0
        20 iunie 2017 05:59
        Citat: 1970 al meu
        „În 1990, numărul de televizoare produse de industria sovietică a atins un record de 10,7 milioane.

        Și?
        Sau au fost cumpărate ca plăcinte ei înșiși. Sau au fost trimise imediat spre procesare. Sau au fost scoși. De unde deficitul?
        Sau nu le-au cumpărat și televizoarele au pierdut concurența. Și navetele le-au scos la fier vechi))).
        Din același articol despre televizoarele din Turcia:
        "Din 1985, a început un boom de export fără precedent până acum - totul a fost scos curat: livrările de țesături în străinătate au crescut de peste 3 ori. Bumbac - de aproape 4 ori. In - de 7 ori ...
        ... În URSS prin 1990-91. Se produceau anual 38 de metri de țesătură de persoană. din care 75% din producția mondială de țesături de in, 16% - lână, bumbac - 13% și mătase - 12%.
        Ai purtat acei 40 de metri pe an? Eu nu.
        50% din in și 42% din țesături de lână au fost exportate oficial...
        ... Cu o populație de 4,88% din populația întregului Pământ, URSS a produs 21,4% din untul mondial. Dar nu era unt pe rafturile magazinelor! Producția de unt a crescut și a crescut, dar, ca urmare, au fost introduse cupoane pentru acesta și a început să fie achiziționată margarina finlandeză.
        Untul sovietic nu a fost furnizat Regatului Unit, dar stătea pe rafturile magazinelor londoneze...”.
  7. +8
    19 iunie 2017 07:34
    Interesant articol, multumesc Staver! Dar putin trist dupa citit .. Probleme serioase ridicate de autor!
  8. +3
    19 iunie 2017 07:47
    salut articol. Complexul militar-industrial nu poate și nu trebuie să se așeze pe gâtul statului și să aștepte ajutoare, trebuie să existe concurență.
  9. +16
    19 iunie 2017 07:54
    În perioada 1879-1989 aveam sub control 45 de întreprinderi ale complexului militar-industrial (6GU MRP al URSS), angajând aproximativ 250 de specialişti. Multe întreprinderi nu există, au dat faliment. La toate întreprinderile, masa salarială a fost asigurată prin producția de bunuri de larg consum, iar fondurile din Ordinul de Apărare a Statului au mers către dezvoltarea întreprinderilor. Rata de creștere a PIB-ului (GRP) a fost de cel puțin 15%. Recent, la Sankt Petersburg a avut loc un forum al întreprinderii complexului militar-industrial pentru complexul de combustibil și energie al țării. Ai vazut rezultatele forumului? Și în acel moment produceam turbine, pompe, sisteme de control, duze pentru burghie etc. pentru complexul de combustibil și energie al URSS. Avem nevoie de un program de bunuri civile de înaltă tehnologie. Există o listă? Nu. Acest lucru ar trebui făcut nu de piață, ci de instituțiile sectoriale ale ministerelor. Recent, pentru Arctica, institutul meu de cercetare (eu continuu să lucrez ca Secretar Științific) a făcut propuneri pentru acest produs la instrucțiunile Ministerului, în tăcere. Vom trăi într-o piață liberă care va pune totul la locul său. „Și cine nu se încadrează în această piață va muri”: Chubais. Am onoarea.
    1. +4
      19 iunie 2017 08:07
      Cred că ați ridicat o problemă foarte importantă. Dar există o greșeală în paragraful original, legată, cred, de amploarea poziției dvs. Într-adevăr, marile întreprinderi trebuie să rezolve mari probleme. Apropo, ați listat perfect o listă aproximativă de produse special pentru aceste întreprinderi.
      Dar, pe lângă întreprinderile „uterice”, Corporațiile de Stat includ și multe întreprinderi mai mici. Ei sunt cei care ar trebui să rezolve mai multe sarcini „mici”. La expoziția de noi tehnologii de la Omsk, am văzut evoluții excelente pentru nord. Vehicule de teren bazate pe mașini și tractoare convenționale. Și sunt solicitați în rândul lucrătorilor din petrol și gaze. Tocmai a venit cu acest inginer obișnuit și produce „pe genunchi”. În cantitatea și calitatea potrivită. Și alături, uriașele unități de producție „supraviețuiesc”... De ce să nu finalizăm „monstrii ingineriei” (fără scepticism, inginerii de acolo sunt cu adevărat grozavi) și să începem să producă mașini care sunt deja competitive la nivel mondial?
      Și din profilul tău din perioada sovietică, îmi amintesc excelentul magnetofon portabil „Mercury”, produs de una dintre fabricile licențiate din Siberia. Dispozitiv excelent și la zi. Dar, în afară de Siberia, nu l-am văzut nicăieri...
      1. +1
        19 iunie 2017 22:17
        Tocmai a venit cu acest inginer obișnuit și produce „pe genunchi”. În cantitatea și calitatea potrivită. Și în apropiere, uriașele unități de producție „supraviețuiesc”... De ce nu Tocmai pentru că pe vremea URSS. NU AU NEVOIE de o singură mașină (chiar de 1 - 000 de piese) - seria prea mică și costul de întoarcere a colosului este mare: pregătire, echipamente, producție, logistică, vânzări, garanții. Cererea nu va fi foarte mare....
      2. +1
        20 iunie 2017 07:07
        Dragă „domoki”, nu există un minut de timp liber. Am publicat o mulțime de lucrări (mai mult de 300, acestea sunt ionografii, manuale și articole științifice). În momentul de față pregătesc pentru publicare 8 monografii și manuale pentru 50 de țări. Și subiectul pe care l-ați ridicat este rezolvat simplu: o evaluare a pieței produselor GN, definiția întreprinderilor și comanda de stat pentru aceste produse. Vom oferi unei țări fără străini tot ce este necesar. Am onoarea.
    2. 0
      22 iunie 2017 02:18
      Ai încercat să falimentezi Chubais? Să te dezbraci până la șosete? Conform legilor pieței! Ar crea un concurent la Rusnano, o combinatie de prdstavu. Ca în versiunea modernă a contelui Montecristo (Favorsky).
  10. +4
    19 iunie 2017 08:06
    Îți amintești de URSS cu puternica sa industrie de apărare? Am produs echipamente și arme nu mai rele și uneori mai bune decât standardele mondiale. La fabricile „numerotate” existau tehnologii despre care majoritatea sovieticilor nici nu auziseră.
    Și, în același timp, produsele pentru populație erau de o calitate destul de proastă. Televizoarele noastre erau inferioare modelelor occidentale. Mașinile noastre sunt și mai mult. Lista de produse este nesfârșită.
    Asta pentru că Comisia de Stat de Planificare a lucrat astfel. Dar de ce a lucrat așa este o mare întrebare... La urma urmei, I. Stalin, în timpul industrializării, a creat complexul industrial al URSS, care putea produce absolut totul! Dar din anumite motive, în URSS post-Stalin, vedem o părtinire. Din anumite motive, industria noastră nu a produs deloc unele lucruri. Au fost importate. Până în anii 80, cultul importurilor atinsese proporții incredibile. Și nu este că nu ar fi fost bani. Sub sistemul financiar și de credit care a existat în URSS, nu putea fi lipsă de bani și inflație. Aceasta înseamnă că acei oameni care au lucrat în ministere s-au descurcat în așa fel încât să existe părtinirea față de industria de apărare și deficitul de bunuri de larg consum.
  11. +2
    19 iunie 2017 08:07
    Bine ....
    Autorul, serios, scrie pe acele subiecte in care esti competent. Economia nu este punctul tău forte. Deloc.
    Statul nu este deloc obligat să „țină pe linia de plutire” producătorii de echipamente și arme militare. Mai mult, producătorii trebuie să concureze pentru comenzi guvernamentale. Competiția generează progres.

    În unele industrii, în principiu, nu este posibilă concurența. Sunt necesare prea multe investiții.
    De exemplu, proiectul nuclear.
    În plus - majoritatea întreprinderilor care produc produse militare pur și simplu nu sunt capabile să producă produse civile. Nici măcar teoretic capabil. Dacă o întreprindere produce, de exemplu, module pentru AFAR, nu are altă piață decât cea militară. Și există o mulțime de astfel de întreprinderi care nu sunt susceptibile de conversie.
    Poate vom vorbi cu mândrie despre cele mai bune telefoane mobile și computere din lume? Până la urmă, domeniul nostru de activitate astăzi seamănă cu solul virgin.
    Nu înainte ca toți concurenții să se retragă de pe această piață. Într-o economie de piață, Rusia nu va ajunge din urmă cu acești concurenți. În orice caz, până când dezvoltarea acestei industrii atinge un „plafon” tehnologic
    1. +2
      19 iunie 2017 09:15
      Doar pentru că nu vezi o soluție nu înseamnă că nu există.
      Este necesar să se schimbe condițiile problemei: pentru a supraviețui, este necesar să se organizeze producția de produse civile (orice). Dacă „nu” – înseamnă incapabil (prost) – înseamnă sfârșitul. Dar poți căuta propuneri, poți atrage consultanți.
      Aroganța liderilor întreprinderilor din industria de apărare din anii 90 a adus multă durere.
    2. +3
      19 iunie 2017 13:25
      Elon Musk a reușit să atragă investiții în proiectul său privat și a creat un program spațial care a depășit programele spațiale din multe țări. Are totul propriu, iar producția este diversificată - de la vehicule electrice până la transportoare spațiale. Învață să lucrezi și să rezolvi problemele și nu cerși pentru beneficii pentru cei leneși care își șterg pantalonii în sharashkas și își schimbă actele de la un cec de plată la altul.
      1. +2
        19 iunie 2017 17:21
        Elon Musk are probleme în Danemarca. Au anulat subvențiile pentru mașinile „verzi”, au devenit subvenționate și vânzările au scăzut brusc.
        Despre asta este Musk.
        1. +1
          19 iunie 2017 18:50
          Și fără doze, vânzările în China cresc rapid. Desigur, eliminarea subvențiilor reduce cererea, dar, în general, cererea de mașini Tesla este în creștere în întreaga lume.
    3. +1
      19 iunie 2017 19:04
      Dacă o întreprindere produce, de exemplu, module pentru AFAR, nu are altă piață decât cea militară
      uite altceva, acum apar autopiloții pentru mașini, nu te poți lipsi de lidare, radare, precum și de algoritmi de recunoaștere a imaginii, probabil că au evoluții, dar .. când e buget, fă un singur produs și vinde-l la un preț fabulos, de ce să veniți cu ceva. și eliberează ceva ieftin. mai usor de muls statul.
    4. 0
      16 ianuarie 2018 17:50
      Apropo, de ce nu sunt folosite radarele cu AFAR în viața civilă? Scump?
  12. +1
    19 iunie 2017 08:12
    Poate vom vorbi cu mândrie despre cele mai bune telefoane mobile și computere din lume? Până la urmă, domeniul nostru de activitate astăzi seamănă cu solul virgin.
    Dacă ne ocupăm serios de aceste probleme, atunci vom depăși aceste meleaguri virgine. Pentru a face acest lucru, avem nevoie de personal care va aduce aceste idei la viață. Dar ideologia sovietică a făcut posibilă crearea celor mai bune lucruri din lume.
    1. +1
      19 iunie 2017 08:24
      Citat: Andrei946
      Pentru a face acest lucru, avem nevoie de personal care va aduce aceste idei la viață.

      Aici este îngropat câinele. Astăzi, personalul de inginerie „curge” în industria de apărare. Pa. Și ce se va întâmpla după 2020? Apoi, multe întreprinderi au restaurat instituții de învățământ specializate și facultăți în universități. De ce nu cadre?
      1. +6
        19 iunie 2017 09:13
        Și ce se va întâmpla după 2020?
        Și după 2020 vor curge în străinătate. Acest lucru a fost deja trecut.
  13. 0
    19 iunie 2017 08:42
    Din păcate, perspectiva nu este chiar strălucitoare. Poate exista o situație cu „lopeți de titan”.
    Faptul este că producția de produse militare și produse civile este o diferență serioasă. Adesea, o întreprindere NU Își face deloc griji cu privire la costul produselor militare din cuvânt. Principalul lucru este să justificați cheltuielile bugetare. Multe întreprinderi nu vor face față costurilor. Pentru a produce produse „civile” competitive, mă tem, la astfel de întreprinderi nu va fi profitabil.
    1. +1
      19 iunie 2017 09:16
      Pentru a combate costurile, a existat o acceptare militară, pe care acum încearcă să o revigoreze. A fost mai ușor de spart.
      1. +1
        19 iunie 2017 09:31
        Citat: Mihail m
        Pentru a combate costurile, a existat o acceptare militară, pe care acum încearcă să o revigoreze.

        Mai este o problemă aici.... Când a fost acceptare, a fost posibil să se transfere echipamente neacceptate în economia națională. Acest lucru este problematic pentru multe companii astăzi. Și despre renaștere. Ea va fi reînviată. Dar abia după ce se termină goana cu reînarmarea... Azi, vai, ei iau totul...
      2. +1
        19 iunie 2017 19:14
        este încă acolo .. sunt doar experții de acolo .. efectuând verificări pentru spectacol, de multe ori nu înțeleg esența experimentului. și vor să transfere planificarea către un comerciant privat, se pare că ei înșiși ar trebui să vină cu așa ceva, dintr-o dată armata o vrea, dar .. cum pot folosi ceva nou în proiect dacă nu știu ce altul complex militar-industrial produce, astfel încât folosind evoluțiile lor avansate utilizați în produsul dvs. în teorie, militarii pun specificații tehnice pe un fel de bloc, îmbunătățind caracteristicile anterioare și știu unde va fi instalat acest bloc mai târziu și de ce.
  14. +4
    19 iunie 2017 08:49
    instructiunile presedintelui sunt sabotate in mod deschis. La fel ca celebrele sale „decrete de mai”. senzația este că toți funcționarii lucrează o dată pe an – după o linie directă cu președintele. Sunt foarte puțini directori de afaceri în localități (regiuni) și întreprinderi care chiar susțin progresul, dezvoltarea țării și nu așteaptă o lovitură magică.
  15. +3
    19 iunie 2017 08:49
    autorul, desigur, a remarcat corect că nimeni nu vrea să se încordeze prea mult, dar așteaptă ca Putin să dea bani și chiar mai bine, el însuși va veni și îl va îndruma pe calea cea bună. Pentru mine, este necesar să încep să cer cu cruzime celor care sunt desemnați să conducă. Dacă conducta principală de încălzire a fost reparată și a slăbit din nou șase luni mai târziu, atunci toată lumea, de la comandant până la șeful regional al locuințelor și serviciilor comunale, ar trebui să o refacă pe cheltuiala proprie. Asfaltul pus in toamna a ramas cu zapada, acelasi gunoi. Toți cei care l-au construit l-au acceptat și controlat, îl restaurează complet pe cheltuiala lor și timp de cinci ani îl repara și în garanție... Putin nu poate face totul pentru toată lumea. Deși faptul că încearcă să o facă - nu este nimic bun în asta. Aceasta este o declarație a neputinței sale.
    Dar, pe de altă parte, nu este nevoie să încercăm, ca în URSS, să îmbrățișăm imensul. Cel mai bine este să produceți ceea ce funcționează bine și este vândut. Acum, dacă, de exemplu, pe un procesor rus, este posibil să creați sisteme super-securizate, atunci încercați să treceți peste acest subiect și, când apare reputația, începeți să împingeți în liniște produsul de masă. Puteți produce o singură aeronavă, dar 1000 pe an decât cinci diferite, dar o sută fiecare, care sunt mai scumpe din cauza producției la scară mică și este puțin probabil să concureze cu monștrii.
  16. +2
    19 iunie 2017 08:54
    Și am făcut Ishims, la fabrica Kirov, precum și casetofonele Kazahstan și Medeo, ei bine, într-un atelier separat)))))
  17. +6
    19 iunie 2017 09:05
    Statul încearcă să facă ceva (vezi Skolkovo). Doar în loc de Elon Musk avem Chubais. Și, de asemenea, nu se înțelege că nu puteți organiza producția de înaltă tehnologie umplând balonul. În plus, este nevoie de infrastructură, resurse, personal etc.
  18. +3
    19 iunie 2017 09:18
    Îmi amintesc că în anii 80, vietnamezii exportau totul din țara noastră, motociclete, echipamente, medicamente, metale neferoase etc. în locurile lor de reședință era plin de lucruri până în tavan. Apropo, le plăcea foarte mult. o motocicletă roșie Minsk! Eu însumi am văzut cum au cumpărat-o în articole sportive pentru 399 de ruble.
  19. +4
    19 iunie 2017 10:11
    Unul dintre prietenii mei, un om cu puține cuvinte, a povestit odată o poveste din aventurile sale africane. Despre sentimentul de mândrie pe care l-a trăit atunci. Și în jungla africană, a descoperit... receptorul sovietic Ishim. Localnicii au vorbit cu respect despre acest aparat drept „Shishi”. Și au avut grijă. Pentru că nu exista una mai bună. Nici americanii, nici europenii, nici japonezii. „Shishi” sovietic...

    râs Deci da. Nici americanii, nici europenii și cu atât mai mult japonezii nu s-ar gândi să implementeze funcționarea unui receptor radio cu toate undele dintr-o baterie de rezervor de 24 de volți.
  20. +3
    19 iunie 2017 10:43
    Autorul a decis să lovească vechile cântece despre economia de piață, concurență, conversie și alte povești ale economiștilor liberali, dar a tăcut cu modestie despre întreprinderile civile închise, falimentare și care respira. În 2,5-3 ani, ordinul de stat pentru complexul militar-industrial se va încheia, iar în zece ani va fi posibil să uităm complet de producția propriilor noastre arme, iar apoi puteți uita de o armată serioasă! Trăiască Rusia Mare în granițele regiunii Moscovei! Continuăm munca lui Gorbaciov.
    1. 0
      19 iunie 2017 13:52
      Citat: Umbra întunericului
      a tăcut cu modestie în legătură cu întreprinderile civile închise, falimentare și care respira.

      băuturi De asemenea, autorul a tăcut despre pensionarii flămânzi și morva pe cai din Kolmykia. Și despre problemele lui Perm, în general, preferă să tacă... Un autor selectiv...
      Ești o persoană ciudată. Dacă vrei să fii înțeles, vorbește despre un caz anume și nu „în general”... Axiomă...
      1. +4
        19 iunie 2017 16:53
        Vorbești cu mine?
        Ești o persoană ciudată. Dacă vrei să fii înțeles, vorbește despre un caz anume și nu „în general”... Axiomă

        Dacă vorbim despre specific, atunci toate întreprinderile complexului militar-industrial au fost create ca întreprinderi înalt specializate, cu conexiuni pe mai multe niveluri. „Conversia” lui Gorbociov s-a dovedit a fi la fel de mortală pentru ei ca un cutremur sau o inundație. Rezultatul a fost pierderea specialiștilor și distrugerea industriilor în sine. Ceva asemănător s-a întâmplat în știință – autosuficiența științelor fundamentale – nici nu este amuzant.Specializarea a existat și acolo. În general, pentru a concretiza toată negativitatea „conversiei” complexului militar-industrial și a trecerii acestuia pe șine civile, trebuie să scrieți prea mult, cu o grămadă de exemple și analize serioase. Mă tem că multor oameni nu le place. Și fiindcă sunt un leneș, îmi exprim părerea în continuare doar pe principiul: având urechi, să audă; avand minte - sa inteleaga! De cele mai multe ori este inutil să explicăm mult despre producție și industrie oamenilor care sunt departe de asta. Ei bine, atunci pur și simplu a stabilit repere: niciun complex militar-industrial - fără arme proprii, stagnarea științei, pierderea personalului și a specialiștilor; nu vom putea să ne înarmam singuri armata, va trebui să o reducem; fără o armată, nu ne putem ține teritoriile. Ceva de genul! hi
        1. 0
          16 ianuarie 2018 17:58
          Deci este adevărat, dar nu putem, ca în URSS, să producem arme continuu și la nesfârșit. Ei bine, să acumulăm munți ciclopi, zeci de mii de tancuri. Deci, ce urmează? Și cine îi va servi? Pe cheltuiala cui?
          La fel cu flota și aviația, și chiar mai scumpe. Vom face tot felul de T-50, vom planifica zeci de fregate - dar ce zici de service?
          Cu o reducere a producției de arme, banii ar putea fi redistribuiți către întreținerea și reparația proprie, dar dacă vor continua să fie produse în mod constant, vor exista doar costuri în creștere constantă și nesfârșită.
  21. +1
    19 iunie 2017 10:57
    Pun pariu ca figurantii nu mananca articolul...!
    Cu adevărat cunoșteam un astfel de general din complexul militar-industrial pe nume Barankin! Toate!
    Cine nu a înțeles, atunci Barankin, cândva o persoană foarte demnă (probabil) a devenit în cele din urmă narcisist....!
    S-a adunat în jurul lui foarte demn...
    deci articolul este foarte adevarat si corect, dar pentru mase!
  22. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      19 iunie 2017 13:55
      lol M-am tot gândit unde să vă trimit... Și vă voi trimite... chiar la declarația menționată în articol bătăuș
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +3
          19 iunie 2017 18:52
          Problema este că nu există bani. Prin urmare, vor tăia bugetul, iar reînarmarea se va termina.
  23. Comentariul a fost eliminat.
  24. +3
    19 iunie 2017 12:21
    Ce este asta, o Vanga noua?In 3 ani vom muri cu totii?Dezamagitor.Capacitatile fabricilor sunt inghesuite la maxim,da,dar asta nu inseamna ca totul se va termina in curand,mai mult de jumatate din produse sunt exportate , sunt contracte de zeci de ani, tot pe piata ruseasca.Care este panica atunci? fabricile nu numai că construiesc, ci și modernizează echipamente, iar acestea sunt mii de unități, în loc să modernizăm Tu160, să începem să producem tigăi, altfel vom rămâne brusc fără muncă în viitor? vedem la parade, și apoi va exista fie noi evolutii si noi comenzi.Nu am inteles despre ce este vorba in articol, iarasi o comparatie cu URSS doar ca de mult locuim in alta tara.
    1. +4
      19 iunie 2017 13:30
      Pentru cati bani vei construi tancuri? Nimic nu iese din nimic. Pentru a produce mai multe tancuri, este necesar să vindem mai multe tancuri sau altceva și să ne profităm pentru a fi achiziționați pentru nevoile statului. Armata modernă este o plăcere pentru cei bogați, iar voi urmați drumul bătut și încercați să trageți producția profund subvenționată în detrimentul bunăstării cetățenilor. Pe termen lung, castelul tău de cărți se va prăbuși pentru că pur și simplu nu ai nimic care să furnizeze scara necesară de producție și să sprijine personalul umflat de inactivi. De ce leneși? Da, pentru că un produs de care nimeni nu are nevoie este produs doar de cei leneși, incapabili să producă nimic competitiv.
    2. 0
      16 ianuarie 2018 18:01
      Vă propuneți să produceți arme în mod constant și la nesfârșit? Serios?
  25. +1
    19 iunie 2017 13:20
    Propoziție. Armata are nevoie cu siguranță de un mini vehicul de teren ca un luaz! Nu este un tigru care așteaptă sănătos, vreau să spun. Am vazut poze de la AGS. Dar cred că ar fi posibil să se facă un astfel de cărucior pentru păsări și trăgători. Nu au nevoie de un transportor blindat imens, iar un astfel de vehicul de teren și unul plutitor ar fi foarte util. Opțiunea clasică de încărcare din stânga și dreapta de-a lungul mașinii din spate este un portbagaj pentru MANPADS sau ATGM, sau ambele. Sau o opțiune pentru un avion ca să spunem așa. În centru, a condus al doilea număr al calculului din spate, pe părțile laterale ale ATGM sau MANPADS, sau pe o parte, una pe cealaltă. Dacă este posibil, faceți numai o centură blindată pentru mașină din gloanțe automate și schije. Nici măcar nu blindați paharul (cum să faceți puf acum, astfel încât fragmentele să nu se reverse când sunt sparte). Ce fel de corus să facă din aluminiu sau titan sau glande vor decide singuri. Nu conta pe subminarea, ei bine, poate maxim o grenadă, instalarea unui troliu. Copertina kevlar, izolata pentru conditii de iarna. O sobă pentru iarnă este posibilă cu o pornire independentă de motor. Pentru a folosi mai puțin combustibil. Mai mult, cum să folosiți această roabă pentru a crește veniturile la bugetul țării. Se face o botniță carismatică (ala vilis, hamer, tigru, îmi place foarte mult luazul. Gelenvagen este și atât de unghiular) este promovat ca vehicul de teren, SUV pentru oraș, variantă pentru vânătoare, dacha rurală. Este posibil să se organizeze un concurs integral rusesc pentru proiectarea unei mașini (cum transformă oamenii o pâine UAZ într-o mașină a secolului 21, întreb ce așteaptă fabrica). O mașină mică va trece peste tot, prin toate zăpadele și gropile. O mașină ar trebui să fie accesibilă pentru aproape fiecare rus! Ar trebui să fie pur și simplu etern (cum ar fi calitatea militară), controlul atât pentru civili, cât și pentru militari ar trebui să fie același. Deci, în ceea ce privește spațiul. Luați mașina ar trebui să fie masiv. Starne ar trebui să fie profitabil să le vândă înăuntru. Mai mult oppupay cheltuiește mai mult, cumpără benzină. Și cheltuiesc bani în propria lor țară. Taxele provin din acești bani, metalurgia, chimia și industria ușoară câștigă bani. Obsalyutno toate piesele trebuie să fie făcute în Rusia. Dacă nu, se organizează un concurs pentru furnizarea de detalii de proiectare și producție separată (pot proiecta, dar nu vor putea produce la nivelul corespunzător). Ideea este de a repeta ideea mașinii Ford-T. Pentru ca ORICE MUNCITOR SA SE PERMITA SĂ CUMPĂRĂ UN ASTFEL DE MAȘINĂ. CHIAR O FEMEIE DE CURAȚIE SAU JANIER! statul poate comanda o astfel de mașină pentru Regiunea Moscova cu astfel de condiții. O astfel de mașină precum prima mașină după obținerea drepturilor, carismatic cool, ideea de libertate, sparge într-o călătorie scurtă, pescuiește sau culege ciuperci. Masina pentru tineret sau pensionar. Nu putrezește pentru a sorta după cumpărare în mod necorespunzător! Faceți o variantă BUGGY PE ACEASTA BAZĂ (înlocuire ATV-uri și motociclete). Vânzare de tuning sau constructor de bricolaj!
    În aviație, fă așa ceva! Pentru ca toată lumea să-și cumpere un avion și să zboare, de exemplu, la un sat pe el! Sau într-o zonă învecinată pentru a vizita rudele.
  26. +2
    19 iunie 2017 13:22
    Da, articolul corect. Acest lucru este clar vizibil în viața civilă. Este greu de înțeles de ce a durat 40 de ani pentru a produce „Zhiguli”, de ce „Oka” nu s-a transformat în inteligent? Și de ce sunt atât de mulți dintre ei. Nepotul meu a cumpărat „Vesta” de la mine și este mulțumit, dar dacă va fi produs 40 de ani, ce se va întâmpla? Și rețeta este simplă, după ce ați făcut ceva, trebuie să începeți imediat să faceți una nouă. Și nu contează în ce zonă.
  27. +1
    19 iunie 2017 13:26
    Cine va spune dacă își produc propriile șuruburi și șuruburi cu piulițe în Rusia? Se spune că a dispărut de mult...
    1. +3
      19 iunie 2017 13:36
      Chinezii produc mai bine și mai ieftin și, cel mai important, produc deja și trebuie să cheltuim bani pentru crearea producției sau modernizarea ei serioasă, comparabilă cu crearea uneia noi. Mai ieftin să cumperi de la chinezi și să vinzi. Piata, profit mai presus de toate!
  28. +3
    19 iunie 2017 13:31
    În anii 90, prăbușirea întreprinderilor militare a fost predeterminată de politică. La urma urmei, nu l-au produs nu pentru că nu au putut deloc. Nu era cine să cumpere! Nu era piata! Și cel mai important, sarcina democratizatorilor și privatizatorilor a fost tocmai să ucidă această producție în interesul proprietarilor lor din spatele dealului. Așa că televiziunile autohtone s-au scufundat în uitare. Și înfrângerea electronicii deja neavansate a coincis în timp cu boom-ul computerelor din vest. Apoi, „Windows” s-a revărsat de acolo, „loviți primul”. Deci, în prezența unei politici de stat dirijate, există speranța că pogromul nu se va mai repeta.
  29. +3
    19 iunie 2017 13:50
    Principalul motiv pentru flexibilitatea companiilor occidentale - și nu numai a celor occidentale - care produc arme simultan cu produse comerciale este acela că marea majoritate a acestora nu s-au născut în „industria de apărare”, ci au ajuns la aceasta în moduri diferite: unele - în procesul de extindere a producției militare în timpul războiului, altele - pentru a atinge un anumit nivel de excelență tehnologică.
    Majoritatea și marea majoritate a întreprinderilor complexului militar-industrial rusesc s-au „născut” ca întreprinderi de apărare, respectiv, trăsăturile structurale ale acestor întreprinderi sunt foarte specifice, iar relațiile cu subcontractanții (care s-au dezvoltat, pe de o parte, de-a lungul anilor, iar pe de altă parte, pe baza planificării directivelor de stat), și cu furnizorii de materii prime și provizii. Desigur, trecerea la conversie, ca atare, cu o astfel de „origine” este mai mult decât dificilă, mai ales că piața comercială este literalmente plină de mărci deja aduse în minte, cunoscute și de înțeles ale producătorilor străini. În plus, se oferă servicii etc., despre care întreprinderile complexe militar-industriale habar nu au din punct de vedere al filosofiei. Una este să servești echipamente speciale în condiții de armată într-un loc binecunoscut și dotat cu implicarea specialiștilor locali - operatori, iar un alt lucru este să creezi și să întreținem sute și mii de mici restaurante - ateliere. Este clar că pot fi organizate de „meșteșugari” autohtoni, doar acești „meșteri” sunt oameni cu experiență de viață și reprezintă într-o măsură suficientă plăcerea procesului de comunicare cu o întreprindere casnică, obișnuită să fie „neegalat”.
    După părerea mea, problema nu este chiar rezolvabilă.
  30. 0
    19 iunie 2017 14:16
    În anii 90, Nokia dorea să deschidă o producție de telefoane în Sankt Petersburg. Din păcate, corupția a dispărut și Nokia a mers în Estonia. Câțiva ani mai târziu, estonienii i-au tăcut pe germani în ceea ce privește numărul de telefoane mobile pe cap de locuitor.
  31. +10
    19 iunie 2017 16:05
    Am citit articolul și am respirat ceva de la sfârșitul anilor 80. Revista Ogonyok undeva prin anul 87. Atunci vă reamintesc că nomenclatura degenerată a început dezmembrarea socialismului de sus, iar pentru a jefui proprietatea publică și a lichida URSS au avut nevoie de reforme ale pieței, iar pentru ei a fost nevoie (în primul rând toate „copiilor” tinerilor) să vorbească repede despre proasta economie sovietică și despre bunătatea concurenței. Singura diferență este că acele articole au fost scrise de profesioniști, oameni deștepți (deși miștoi) și au înțeles perfect la ce ar duce de fapt „concurența pe piață” și „conversia”, iar acest articol a fost scris clar de primii „cei care l-au ales pe Gorbaciov”. " în vârstă de doar 30 de ani, dar, pentru că nu este surprinzător, deloc mai înțelept. Adică cetățeanul, de fapt, sincer nu înțelege unde vor duce sfaturile lui. Ei bine, sau se preface foarte sincer. Atunci eu scoate-mi pălăria.nivel. Ei bine, totul este versuri Să trecem prin măcar câteva puncte din această opus.
    1) „Reînarmarea va fi finalizată în 3 ani” Acest lucru este pur și simplu încântător. „Rata de rearmare” este acum de 0 tancuri pe an, 10 avioane de vânătoare Su-35 și 16 submarine nucleare Su-30,1 în ultimii 20 de ani, ei bine .i.t .d. De fapt, la o astfel de „ritm” ne vom reînarma timp de 150 de ani. Adică chiar prima teză inițială pe care autorul își construiește ipotezele este pur și simplu vădit greșită. Reducerea finanțării nu are nimic de-a face cu reînarmarea. Finanțe sunt tăiate. nu pentru că avem noi vehicule de luptă de infanterie (pur și simplu nu există), ci pentru că Federația Rusă capitalistă nu are bani.
    2) Analogii din vremurile URSS. Există vreo două duzini de argumente incorecte aici. Voi nota doar două care sunt relevante pentru prezent. În primul rând, autorul spune că întreprinderile complexului militar-industrial au fost distruse în timpul „reformelor pieței” pentru că erau la buget și nu produc un civil.Totuși, întreprinderile civile au fost și ele distruse, în plus, întreprinderile complexe militar-industriale tocmai au supraviețuit mai bine decât întreprinderile civile. Adică, problema nu este deloc volumul de produse civile produse. În al doilea rând, o analogie nu este o dovadă. Să presupunem că au existat unele probleme în economia sovietică. Cum rezultă că trebuie să dăm exemple din acest moment pentru a evalua economia capitalistă a Federației Ruse și problemele acesteia? Nicicum.Au o structură fundamental diferită.Este ca și cum ai justifica necesitatea de a repara un fier de călcat pe baza faptului că mașina ta s-a defectat acum 30 de ani.
    3) Avem capitalism de 26 de ani, iar reformele pieței au loc de exact 30 de ani. Ce a împiedicat toți acești 30 de ani ai economiei noastre să arate miracolele dezvoltării. Unde este „progresul” ca urmare a concurenței? Unde este produsul civil? Unde sunt producțiile private „foarte eficiente”. Și de ce a decis autorul că este vorba de reconversia rămășițelor complexului militar-industrial sovietic care, la 30 de ani de la începerea reformelor, ne-ar putea oferi „cele mai bune calculatoare și mobile telefoane"? Avem acum o astfel de economie încât capitalul circulă liber în Occident, toți „maeștrii industriei” preferă să locuiască acolo, și nu aici, tehnologiile sunt în Occident, producția este în China, întreprinderile noastre (nu materiile prime) abia produc. se întâlnesc pentru că pentru dobânzi mari la împrumuturi, autorul ne oferă să facem ca în Occident și vorbește despre beneficiile concurenței!
  32. +3
    19 iunie 2017 16:30
    Voi scrie revoltă și îi voi lăsa să arunce cu caca în mine. dar complexul militar-industrial are nevoie de propriul SERDYUKOV. fără astfel de oameni care sunt gata să grebleze rahatul peren al altcuiva și să pregătească sol fertil este indispensabil.
    articol plus. VO a început să scrie mai multe despre tot felul de prostie ucraineană, dar avem destule ale noastre în țara noastră. trebuie să ne reconstruim țara.
  33. 0
    19 iunie 2017 21:04
    Iar ritmul producției de astăzi este de așa natură încât, dacă se vor menține, vom reechipa armata în aproximativ 2,5-3 ani. Aceasta înseamnă că peste 3 ani problema încărcării cu comenzi a capacităţilor întreprinderilor de apărare va deveni acută.Prostia este obișnuită. Reechipați mai întâi armata. Mai repede!!! Și apoi saliva. Toate site-urile sunt înghesuite că vindem arme pentru untură și vom vinde și mai mult. Deci nu 3 ani, 5 ani. Sau nu mai avem posibilitatea de a extinde piețele? Așadar, să lupte fabricile pentru extinderea pieței pentru tancuri de avioane, și nu pentru bazine.
    Sau privatizarea complexului militar-industrial de vânătoare?
  34. +1
    19 iunie 2017 22:12
    Din păcate, o problemă foarte serioasă nu este tratată în mod serios. Președintele, desigur, a dat instrucțiuni, dar el personal nu cunoaște această problemă, iar consilierii săi nu sunt foarte de încredere. Din propria mea experiență, am lucrat la uzina corespunzătoare în timpul așa-numitei conversii. Economia apărării și a produselor civile, chiar și a celor la scară mică, sunt complet diferite. În mod primitiv, nu există concurență în produsele militare, iar furnizarea de caracteristici de performanță este cea mai importantă. Prețul echipamentului militar nu include profitul pentru reconstrucția și producția de produse civile competitive. Creditele de conversie, prin experiență, au fost jefuite. Lumea occidentală are o structură de producție complet diferită - cooperare foarte mare și nu este atât de important pentru componentele pentru ce echipamente sunt fabricate, atâta timp cât sunt de înaltă calitate, prin urmare producția este mai flexibilă. Din punct de vedere istoric, acest lucru s-a datorat faptului că au distanțe mai scurte și drumuri mai bune și, prin urmare, logistica este mai ușoară. Concluzie Nu are sens să dai pur și simplu instrucțiuni pentru a asigura producția de produse civile la fabricile militare. La nivelul Guvernului, inclusiv pe baza economiei produselor, pentru a determina ce și cât să se producă. Poate extinderea cooperării.
  35. +1
    19 iunie 2017 23:01
    Producția de echipamente militare în Rusia este o producție la scară mică. Costul unitar al unei astfel de producții va fi întotdeauna ridicat. Piața internă de vânzare a produselor este limitată de lipsa banilor de la guvern. Accesul la piața externă este limitat de agenții federale precum Rosvooruzheniye. Concluzie: întreprinderile complexe militar-industriale trebuie să fie 100% de stat și să aibă ordin de stat și să primească specificații tehnice de la Ministerul Apărării din RF. În ceea ce privește produsele civile, până când 80% din PIB-ul Rusiei va proveni din vânzarea de petrol și gaze, nimeni din conducerea țării nu va ridica un deget pentru a schimba situația. La urma urmei, este mai profitabil fără a investi bani în producție pentru a aduce mărfuri din străinătate și a le vinde de 2-3 ori mai scump.
    1. 0
      20 iunie 2017 03:57
      Și mai departe?.. Un cerc vicios? Din nou, dacă Doamne ferește, începem să „reconstituim” ceva, vom pierde o mare parte din industria de apărare? Aici este rădăcina răului.
    2. 0
      20 iunie 2017 05:35
      Citat: cizmar
      Producția de echipamente militare în Rusia este o producție la scară mică. Costul unitar al unei astfel de producții va fi întotdeauna ridicat. Piața internă de vânzare a produselor este limitată de lipsa banilor de la guvern.

      Producția de echipamente militare în Germania, Italia, Franța, Iran, Turcia .... și pe lista producției la scară largă? Si sunt low cost...
      Poartă o ceașcă!
  36. 0
    20 iunie 2017 02:04
    Acel „Patriot”, că barca ar trebui făcută cu tendințele de mâine, și nu cu piese de schimb de la un producător străin și să depind de el.
    Articolul a fost bun la început, dar la sfârșit l-au uns până la tigaie pentru 3 ruble. nu te poți raporta la bunuri civile „și așa va face”.
    1. 0
      20 iunie 2017 04:01
      Merg uneori la mitingurile de taiga ale călăreților noștri. Cei mai mulți dintre ei sunt astăzi Patrioți. Undeva 50-50... Western și mașinile noastre. Pe de altă parte, desigur, acesta nu este un indicator. Acolo, din mașinile de serie, de cele mai multe ori rămâne doar emblema. Dar inca.
      Și despre atitudinea față de bunurile civile... Vai, dar exact așa le-a tratat industria noastră de apărare până de curând. sa nu ingrasa, sa fii in viata...
      1. 0
        20 iunie 2017 06:22
        doar un patriot este mai ieftin și umplutura poate fi introdusă mai bine
        1. +1
          20 iunie 2017 16:50
          Mașina ar costa mai puțin dacă piesele de schimb și umplerea ar fi casnice.
  37. 0
    20 iunie 2017 06:21
    dacă produceți produse, atunci cu accent pe calitate. Industria nu va putea concura cu fabricile din lume în ceea ce privește cantitatea și ieftinitatea.
  38. 0
    20 iunie 2017 06:32
    Domeniul nostru de activitate nu amintește de mult de pământul virgin. Multe întreprinderi sunt ocupate cu asamblarea aparatelor de uz casnic străine (intensitatea științei este zero), unele platforme ODM străine (chineze) sunt înșurubate în carcase cu design propriu (intensitatea științei este aproape zero), unele chiar dezvoltă ceva ei înșiși, dar comenzile pentru producție sunt plasate. în China (există intensitate științifică, dar nu există locuri de muncă, experiență modernă, taxe și mândrie pentru produsele interne) și doar o mică parte a întreprinderilor, în principal cu produse de nișă, corespunde pe deplin conceptului de producător autohton. Va fi mai dificil să schimbați această structură decât să creați una nouă, deoarece montatorii de șurubelnițe au deja contracte de mulți ani.
    Și despre Volga. Nu, nu vom face. Niciodata. Pentru GAZ, vedeți, există prea multă concurență pe piața autoturismelor (au semnat propria lor imposibilitate de a crea produse competitive), în viitor vor apărea doar camionete Volga și va fi acea rușine (de asemenea, ei decid dacă pot construiți pe o furgonetă cu platformă împrumutată).
    http://news.drom.ru/51326.html
    http://www.kolesa.ru/news/gruppa-gaz-dumaet-nad-v
    ozmozhnostyu-vozrozhdeniya-brenda-volga
  39. 0
    20 iunie 2017 08:39
    Citat: bogat
    Nu-mi amintesc saci de pânză
    Au fost, au fost. Cu imprimeuri, cu franjuri, cu frânghii în loc de mânere. Este anul 77-78, chiar înainte ca pungile de plastic să intre în modă.

    „Ishim”, apropo, a fost un bun receptor. Tranzistorul „fiul” legendarului „Kazahstan”, visul celor cărora le place să asculte „vocile” occidentale. :-)
  40. +3
    20 iunie 2017 09:45
    "Pe râuri sunt nave vechi cu motor. În aeroporturi... Da, oriunde te uiți. Până la urmă, jeep-urile occidentale sunt deja schimbate astăzi cu Patrioții Ruși."

    Și cine va naviga pe aceste aburi și va zbura în avioane? Cetăţenii nu au întotdeauna bani pentru autobuz. Și Patrioții nu sunt transplantați dintr-o viață bună, pentru că acest gunoaie este rar. Atâta timp cât există un decalaj atât de mare între „elite” și oamenii din țară, nimic în Rusia nu se va schimba în bine. Dovada sunt întrebările anuale regulate adresate Președintelui. Ce ai întrebat din nou? Da, la fel ca acum doi și trei ani. Spitale, instalatii sanitare, locuinte, drumuri, pensii, salarii. Și scuzele sunau la fel. Trist și amar.
    Prin urmare, este necesar să începem cu oamenii, oamenii sunt principala bogăție a oricărei țări, și nu resursele naturale. Nu vor fi oameni și vor fi alți proprietari pentru fosile, doar că aceasta va fi o altă țară. Și aceste fețe mulțumite de sine de la Duma, Guvern și diferite administrații de acolo este puțin probabil să fie nevoie în acea altă țară.
  41. 0
    21 iunie 2017 05:24
    Autorul articolului nu înțelege cu adevărat mentalitatea noastră națională ... Și este așa încât iubim armele, dar avem o atitudine diferită față de lucrurile confortabile din viață. Producția civilă competitivă în lumea modernă este producția de lucruri care oferă confort, nu supraviețuire. Aici nu trebuie să duci bătălii, ci să fii creatorul de obiecte, lucruri care oferă oamenilor confort și bucurie. Este clar? Avem respect pentru astfel de oameni în țara noastră la nivel de națiune, de popor? Pentru creatorii unei vieți confortabile, pentru inginerii unei vieți fericite sub formă de lucruri? Sau avem o atitudine de consumator față de astfel de oameni? Cu siguranță respectăm opera creatorului peste tot? Și, în principiu, muncă, creativitate pașnică într-o sferă pur civilă? După ce am răspuns la această întrebare, este ușor să înțelegem perspectivele noastre în acest domeniu. Părerea mea este că pușca de asalt Kalashnikov va fi avută mai multă în considerare pentru mult timp decât o râșniță de cafea, un aparat de cafea sau doar o cratiță solidă. La fel și cu computerul și așa mai departe. si asa mai departe....

    Prin urmare, obiectiv vorbind, IMHO, trebuie să ne folosim dragostea națională pentru arme și pentru obiectele care dau un sentiment de forță brută în general. Trebuie să ne dezvoltăm punctele forte. Și să forțezi cu bețe să produci bunuri pentru o viață confortabilă... Este inutil. Cu toate acestea, pușca de asalt Kalashnikov se va dovedi ... Va dura mult timp să se rezolve, IMHO. Timp de pace. Numai atunci când se naște o anumită dispoziție pașnică a sufletului...
  42. 0
    21 iunie 2017 07:45
    Citat din domokl
    Citat: Andrei946
    Pentru a face acest lucru, avem nevoie de personal care va aduce aceste idei la viață.
    Aici este îngropat câinele. Astăzi, personalul de inginerie „curge” în industria de apărare. Pa. Și ce se va întâmpla după 2020?

    Dacă doriți, puteți găsi personal - talente și meșteri încă nu s-au stins, DAR să munciți și să creați ceva nou pentru salariile penny, cu salarii uriașe ale funcționarilor din industrie, din anumite motive nu există nicio dorință. Și chiar dacă apare, te confrunți cu astfel de dificultăți încât, ei bine, este mai ușor să stai și să obții un salariu fără a fi deștept, dar dacă ești mai deștept, te vor închide - și dacă nu merge, te vor pedepsi cu o rublă și, chiar dacă se va dovedi atât de bine, plafonul de câteva mii de premii vor fi acordate. Nu există un stimulent pentru activități de raționalizare, extinderea gamei de produse.
  43. 0
    21 iunie 2017 11:15
    Citat din Titsen
    Când vor fi propuneri în loc de critici?
    Cel puțin canapele?
    Cum au jucat clasicii în filmele clasice „Niciodată! Ce ai vrut să spui” în articolul tău?

    ... Am o astfel de senzație că au aruncat un os într-o turmă de câini .., autorul a decis să se distreze ...
  44. 0
    22 iunie 2017 11:05
    De obicei, autorul scrie articole incomparabil mai sănătoase.
    Complexul militar-industrial și sectorul civil sunt finanțate diferit, într-o măsură semnificativă. În sectorul civil, timp de câțiva ani, oficialul guvernamental Khristenko a ruinat industria aeronautică civilă din țară - despre ce fel de inversare-conversie putem vorbi dacă guvernul este încă în mod deliberat în război cu propria sa economie ?
    Problemele de credit vor ucide orice producție civilă

    în Federația Rusă, salariile sunt acum mai mici decât în ​​China și în multe zone decât chiar și în Vietnam. Muncitorii și inginerii măcar lucrează cumva la întreprinderi din complex militar-industrial pentru salarii mici, dar patriotismul dispare în sectorul civil, pentru că totul se rezumă la profit acolo.

    rezum.
    Nicio inversare-conversie nu este posibilă, cu războiul sistemic al guvernului cu propria economie, problema creditului și problema salariilor adecvate pentru muncitori și ingineri.
  45. 0
    22 iunie 2017 15:31
    Citat din domokl
    Citat din analgin
    Acestea. încă te-ai răzgândit despre Rogozin

    Nu.. Rareori mă răzgândesc. Doar pentru că prea des dăm vina pe subiect din motive obiective. Rogozin își îndeplinește sarcina. Dar sarcina pentru azi. și un articol despre sarcina de mâine...
    Și aceasta nu este o problemă a „rolului individului în istorie”. Aceasta este o problemă de personal din multe puncte de vedere. Directorii roșii au fost dați fără muncă, iar managerii din industria de apărare nu sunt potriviți. Au nevoie de experți...

    ... un manager nu este un specialist - afacerea lui este să organizeze procesul .. Korolev a spus: * .. afacerea specialiștilor este să lucreze .., iar a mea să organizeze această muncă * .. (obține, * elimină * de acord ,,, lucrul cu subcontractanții, minister...)
  46. +3
    22 iunie 2017 20:07
    Sugestiile mele:
    1. Este necesară introducerea infrastructurii de suport științific și tehnic pentru producție - spațiu proto-tehnologic;
    2. Schimbați forma de organizare a întreprinderilor din industria de apărare (și și a celor civile) de la integrat vertical la hibrid, permițând întreprinderilor să lucreze într-o arhitectură de rețea.
    Dar primul este spațiul prototehnologic! Potențialul întreprinderilor privind schimbul de oportunități și servicii tehnologice trebuie expus la nivelul nodurilor tehnologice!
    Cred că aceasta este doar o discuție de fundal... În urmă cu un an, propuneri pentru spațiul prototech au fost puse pe site-ul Patriot Innovation și pe Fundația pentru Cercetare Avansată.
    http://www.patriot-innovation.ru/developments/ite
    m / 85
    1. +3
      22 iunie 2017 20:29
      Pe lângă lanțurile de producție existente, este necesar să treceți încet la un sistem adiacent - un sistem de producție distribuit!
  47. +1
    23 iunie 2017 19:13
    Citat din domokl
    Citat din analgin
    Deci merge sau nu?

    nu priveste inainte ca in alte chestiuni, majoritatea ministrilor nostri si alti oameni „mari”.

    Rogozin .... face declarații tare, apoi se dovedește că declaratul nu funcționează. Apoi se dovedește că salariile muncitorilor din greu sunt mici, deloc proporționale cu statutul produselor manufacturate. Dar pentru a coborî la un nivel atât de scăzut, pentru a arăta că nu managerii îi influențează calitatea și fiabilitatea, prin dorința lor de a optimiza totul și, în plus, de a încărca aceiași muncitori. Se pare că nu putem grebla grajdurile Augean până la punct, până la fundație...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”