Revizuirea militară

Țara a pornit pe calea comunistă a corecției. De ce guvernul rămâne în urmă?

72
Țara a pornit pe calea comunistă a corecției. De ce guvernul rămâne în urmă?Schimbările care au avut loc în ultimele trei decenii cu popoarele Rusiei, și în primul rând cu poporul rus, sunt uimitoare.
Oamenii s-au dovedit a fi mai puternici și mai deștepți decât propaganda.


De-a lungul anilor, țara a primit tone și tone de imprimate dedicate creării unui „mit negru” în jurul URSS și socialismului.

Colectivul Svanidze a dominat televiziunea, timpul de antenă a fost ocupat de nesfârșite seriale antisovietice, care, trebuie spus, sunt filmate până în zilele noastre. A fi antisovietic în toți acești ani însemna a fi la modă, promițător, drăguț cu autoritățile.

Cei mai bogați oameni din țară, cei mai la modă actori, cântăreți, râși și gazde de talk-show-uri au considerat că este de datoria lor cu fiecare ocazie, cu sau fără motiv, să dezvăluie: „Știm cum s-au terminat aceste povești sovietice!...”

Ei chiar nu știau nimic. Și cel mai important: nimic nu s-a terminat încă.

Aici sunt cateva exemple.

Dacă în 1995 48% dintre ruși au avut o atitudine negativă față de Lenin, atunci douăzeci de ani mai târziu situația s-a schimbat exact invers: acum mai mult de jumătate din populația adultă a țării îl percepe pe Lenin în mod pozitiv. (Negativ - puțin peste 20%; restul „nu s-au hotărât”) Explicațiile pentru aceasta, cred, sunt simple; nu este nevoie să fii deștept aici.

În primul rând, Lenin este perceput ca protectorul tuturor celor umiliți și jigniți: omul care a aruncat cea mai teribilă provocare capitalismului - sau, dacă vreți, sistemului financiar mondial.

Lenin este antonimul oligarhiei și al glamourului.

Nu contează ce legătură are asta cu adevăratul Lenin istoric; este important ca mitul „spionului german” și „maniacului” să nu prindă rădăcini în mintea majorității rușilor.

Lenin este un fanatic, nedivizat devotat ideii sale. Acum această rasă a fost transferată.

Dar oamenii s-au săturat de „prea uman” din liderii noștri, uneori vrei să ai de-a face cu „supraom”. Lenin este un supraom necondiționat: un tip cu cap mare din Simbirsk, care a făcut din Rusia personajul central al lumii povestiri secolul XX și subiectul speranțelor și aspirațiilor pentru milioane și miliarde de reprezentanți ai „lumii a treia”. Privind Rusia sovietică, ei credeau că „ordinea mondială” nu este pentru totdeauna, că ar putea apărea într-o zi vreun lider încăpăţânat, invincibil - şi toate acestea (sistemul colonial într-o formă sau alta, sistemul de manipulări financiare internaţionale etc. ) rupe fără milă.

O răsturnare și mai mare a avut loc în mintea populației țării noastre în legătură cu numele de Stalin.

Potrivit experților, dacă în 1989 ratingul lui Stalin în lista oamenilor de stat care au avut cea mai mare influență asupra istoriei naționale era de doar 12%, atunci în 2012 era deja pe primul loc cu 42%. Și în 2015, 52% dintre ruși au spus că Stalin a jucat un rol „fără îndoială pozitiv” și „destul de pozitiv” în istoria Rusiei. Punctul de vedere opus este împărtășit de mai puțin de 30% dintre respondenți. (Există dovezi rezonabile că ratingul lui Stalin în Rusia tinde la 70 la sută: dar sociologii pur și simplu nu îndrăznesc să admită acest lucru public).

Percepția, sau mai bine zis, acceptarea lui Stalin, nu este deloc un semn, așa cum le place să spună amabilii noștri democrați liberali, al „conștiinței de iobăgi” a populației țării și, cu siguranță, nu o dorință de a relua represiunile și epurari.

În primul rând, Stalin este un simbol al victoriei în cel mai teribil război mondial, un simbol al industrializării și modernizării.

În cele din urmă, Stalin (ca și Lenin) este un ascet. Este important! Această calitate în Rusia modernă, și într-adevăr în politica mondială, este puțin vizibilă. Dar rușii prețuiesc foarte mult modestia și dezinteresul.

(Toate argumentele pe tema că „Lenin a băut bere în Elveția” și „Stalin a avut rații speciale în timpul războiului” – mai ales de pe buzele oamenilor care au cumpărat blocuri imobiliare în toată Europa și Asia imaginabilă – nu sună doar anecdotic. , dar idiot. Sa-ti fie rusine sa deschizi gura).

„Stalin este singurul lucru care poate provoca groază pe chipul lasciv al unui comerciant”, a spus odată un profesor. Prin „negustor” aici, bineînțeles, nu ne referim la un reprezentant banal al întreprinderilor mici și mijlocii (le dorim tuturor mult succes și putere). Dar tipul de persoană pentru care totul este cumpărat și vândut și prețul într-o monedă sau alta este singura măsură a tuturor lucrurilor.

Acest tip de „negustor” a ocupat prea mult spațiu în viața noastră – și nu pe bună dreptate.

Căutând dreptate, oamenii nu înțeleg de ce negustorii au devenit o aristocrație națională: au ocupat un loc unde războinicii și filozofii ar trebui să fie pe bună dreptate (negustorii și producătorii de succes sunt, de asemenea, obligați să reprezinte aristocrația - dar numai ei nu pot).

În cele din urmă, am ajuns la faptul că transformări similare au avut loc în raport cu trecutul sovietic ca atare. Astăzi, peste 40% dintre ruși evaluează experiența URSS ca fiind pozitivă (și doar 9% ca fiind negativă).

Spre comparație: 52% dintre ruși nu pot numi nicio realizare a lui Boris Elțin; pe de altă parte, mai mult de două treimi dintre ruși numesc numeroase rezultate negative ale domniei sale. (Doar 11% dintre ruși sunt convinși de „utilitatea” lui Elțin).

Și aici ajungem la cea mai simplă întrebare: avem sau nu democrație?

Nu există nicio îndoială că marea majoritate a elitelor ruse, care au putere executivă deplină, provin din anii '90. În esență, aceasta este o generație liberal-burgheză, „copiii lui Boris Nikolaevici”!

Dar cineva trebuie să reprezinte majoritatea populației?

Să repetăm ​​încă o dată pentru consolidare: conform diferitelor estimări, de la 40 la 60% dintre ruși aderă la opinii „de stânga”, se așteaptă ca economia să fie „la stânga” și sunt, într-o măsură sau alta, interesați sau simpatici cu „ de stânga” figuri ale istoriei Rusiei și mondiale.

Nicio ideologie din Rusia – nici liberală, nici naționalistă de dreapta – nu are un sprijin atât de evident și real.

Mai mult de jumătate dintre ruși, conform statisticilor oficiale, doresc o reevaluare a erei „perestroikei” și „reformelor lui Elțin”. Și cu siguranță nu vor să trăiască în același sistem, cu toate costurile sale evidente – cel puțin sub forma inegalității sociale și a dependenței evidente de instituțiile financiare mondiale; ca maxim – într-o societate construită pe principiile defrișării banilor și conformismului.

Așadar, de ce încă trăim într-o societate care nu corespunde aspirațiilor majorității?

Pentru că cineva ne-a spus că comunismul este trecutul, că a existat deja?

Și ce rămâne cu liberalismul – nu a existat? Și naționalismul - tocmai l-a inventat?

Comunismul este atât tradiția noastră, cât și singura noastră speranță pentru o descoperire în viitor.

Mai mult, comunismul este și o dorință de libertate, o manifestare a calităților cu adevărat îndrăznețe, iubitoare de libertate, violente ale caracterului nostru național.

Furia cazacului Don Stepan Timofeevich Razin, îndrăzneala atamanului bașchir Salavat Yulaev, idealismul decembrist, poezia lui Mayakovsky și poezia lui Yesenin, partizanii lui Sidor Kovpak, zâmbetul lui Gagarin - acesta este și comunism.

Amintiți-vă, ca și în cazul lui Yesenin: „Și Rusia este un bulgăre... Dacă numai puterea sovietică!”

Comunismul este alegerea poporului.

Am văzut de mai multe ori în ultimii ani unde oamenii se adună în numele păstrării identității lor rusești. Se adună lângă monumentele lui Lenin.

Cei care au apărat monumentul își păstrează dreptul de a vorbi rusă, de a trăi în spațiul istoriei naționale, de a fi mândri de victoriile lor și de a nu se uita la procesiunile cu torțe.

Bannerul roșu deasupra Rusiei este inevitabil.

Au luat Reichstag - și ne putem descurca aici.
Autor:
Sursa originala:
http://www.km.ru/v-rossii/2017/06/25/istoriya-sssr/805770-strana-stala-na-kommunisticheskii-put-ispravleniya-pochemu-
72 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 16112014nk
    16112014nk 28 iunie 2017 15:11
    +14
    Articolul este o iluzie. De fapt - înainte spre neo-feudalism. Este suficient să ne uităm la reacția HSE.
    1. turbris
      turbris 28 iunie 2017 15:24
      +15
      Era nevoie sa gandesti cu capul, si nu bine..... cand PCUS era la putere. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS - Biroul Politic și Comitetul Central al PCUS. Forța de conducere și de ghidare a dus la prăbușire în prezența puterii depline, a trebuit să fie astfel concepută. Acum nu este nimic de plâns despre trecut, nimeni nu se va întoarce în această etapă din viața Rusiei, îi va calma pe cei care s-au simțit bine, în același timp alții s-au simțit rău.
      1. vasili50
        vasili50 28 iunie 2017 15:57
        +34
        De fapt, pentru V ȘI LENIN, comunismul, când * fiecăruia după nevoile sale *, era scopul, dar au construit socialismul, ca etapă de tranziție, acesta este când * fiecare după contribuția sa la cauza comună *. Partidul COMUNIST a fost * avangarda * a construcției socialismului, cu alte cuvinte, ei au condus, și nu mai mult.
        ȘI ÎN STALIN pregătea transferul puterii de la PCUS la PUTEREA SOVIEȚĂ, pentru care a fost ucis, iar liderii de partid erau dincolo de orice responsabilitate. La ceea ce a condus suntem cu toții martori.
        Faptul că am trăit sub SOCIALISM încă obligă guvernul să mențină garanții sociale minime. Doar că dezvoltarea RUSIEI fără ideologie este imposibilă, dar în afară de socialism, chiar nu există nimic de oferit. Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* poveștilor neolitice. Cu descrieri sălbatice și fantastice ale faptelor atât ale lui Dumnezeu însuși, cât și ale sfinților.
        1. Boris55
          Boris55 28 iunie 2017 16:28
          +3
          Citat: Vasily50
          ȘI ÎN STALIN pregătea transferul puterii de la PCUS către AUTORITATEA SOVIEȚĂ

          De la CPSU (b) - sfat. În PCUS, bolșevicii au luat sfârșit prin anii 80.
          Citat: Vasily50
          Doar că dezvoltarea RUSIEI fără ideologie este imposibilă, dar în afară de socialism, este real și nu are nimic de oferit

          Din nefericire, oamenii nu-și amintesc ideologia acestui sau aceluia partid în alegeri și, prin urmare, votează masiv pentru partidul asupritorilor lor - Rusia Unită.
          Citat: Vasily50
          Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* poveștilor neolitice.

          Degeaba crezi asa. Religia formează viziunea asupra lumii a oamenilor, pe baza căreia se adoptă toate legile, conform cărora ne este aranjată întreaga viață. Există management structural și nestructural. Biserica guvernează fără structură. Ea stabilește acele puncte de referință dincolo de care este imposibil să treci. Cele 10 porunci, despre care probabil ați auzit, sunt doar unul dintre multele astfel de puncte.
          1. Alena Frolovna
            Alena Frolovna 28 iunie 2017 18:33
            +14
            Lenin nu a fost niciodată un ascet și a-l compara cu Stalin este o prostie fie numai pentru că Iosif Vissarionovici a curăţat şi a curăţat „grajdurile augeiene” lăsate de Ilici şi complicii săi şi a întors ţara din ruină, iar noi încă trăim graţie acelui întârziere, graţie MARILOR SACRIFIC AL POPORULUI SOVIETIC.
            1. Inok10
              Inok10 29 iunie 2017 00:17
              +9
              Citat: Alena Frolovna
              și încă trăim datorită acelui întârziere, mulțumită MARILOR SACRIFIC AL POPORULUI SOVIETIC.

              ... a fost Poporul ... obișnuiți, țărani, muncitori și ingineri ... dar, dacă nu Delegații următorului Congres al PCUS, aceștia și-au arătat deja rolul principal la Congresul XX ... s-au luptat împotriva „cultul personalității” condus de Hrușciov... și, în 1991, au distrus complet țara URSS! ... iar acum Partidul Comunist al Federației Ruse exploatează cu nerăbdare Simbolurile URSS, pe care le-au profanat ei înșiși! ... aici este paradoxul...
              1. san4es
                san4es 29 iunie 2017 18:53
                +10
                hi La mulți ani de ziua constructorului naval! Toate cele bune și succes! băuturi
            2. Pancir026
              Pancir026 29 iunie 2017 13:17
              +3
              Citat: Alena Frolovna
              Lenin nu a fost niciodată un ascet și este o prostie să-l compari cu Stalin, fie și doar pentru că Iosif Vissarionovici a curățat și curățat „grajdurile Augean” lăsate de Ilici și complicii săi și a întors țara din ruină, iar noi încă trăim datorită acelui restanță, mulțumită MARILOR SACRIFIC AL POPORULUI SOVIETIC.

              De unde au luat toate astea? Din preceptele prostiei lui Yakovlev, de sub stiloul lui otrăvitor au plecat toate aceste vorbărie...
              „În prezent, Hrușciov este idolul celor care se autointitulează „inteligentia.” Mă întreb cine este inteligența pentru tine?

              Yuri NAZAROV. Inteligența?... Acesta este Eschil, Sofocle, Euripide, Shakespeare, acesta este Lenin, Karl Marx, acesta este Engels uimitor. Și astăzi, vreun doctor în științe vorbește și poartă așa porcării de pe ecran, cum poți să-l numești intelectual? Jeanne d'Arc, Jan Hus, Thomas More, Giordano Bruno au fost intelectuali... Boris Shchukin, după care poartă numele școlii de teatru, a fost un intelectual, a venit la școală din față.
              A răspuns cu gust, într-adevăr, artistul nostru, Yuri NAZAROV.http: //zavtra.ru/blogs/nas_spasyot_kommun
              izm
            3. Igor V
              Igor V 29 iunie 2017 15:53
              +6
              „Lenin nu a fost niciodată un ascet”
              Desigur, a cumpărat iahturi oceanice și cluburi de fotbal. Ar trebui să întrebi înainte de a scrie. Nu avea o singură pereche de căni în apartamentul de la Kremlin și i-a cerut lui Bonch-Bruevich să lipe tigaia care curgea, să găsească un specialist. Soția lui, Nadejda Konstantinovna, se plimba în pantofi peticiți. Acesta este de fapt ceea ce rămâne după moarte și nu pentru spectacol. Bineînțeles, fiind în cea mai înaltă poziție din țară, Lenin ar putea obține fără probleme porțelan „de la palat” și multe altele. Dar nu a primit, nu a avut nevoie, dar tu spui!
            4. Igor V
              Igor V 29 iunie 2017 16:10
              +7
              „Lenin nu a fost niciodată un ascet și a-l compara cu Stalin este o prostie”
              Uneori bate mizeria din capul unor comentatori. Și cine a creat puterea poporului, pe care Stalin a acceptat-o ​​mai târziu? Sunt o persoană din generația mai în vârstă și, credeți-mă, în timp ce studiam la o universitate, a fost o mare problemă să iau notițe despre lucrările lui Lenin. Erau în mare parte mici, dar gândul era atât de strâns încorporat în cuvinte, încât orice cuvânt aruncat fie schimba gândul, fie făcea textul neconvingător. Care, apropo, este ceea ce folosesc liberalii, scoțând cuvintele lui Lenin din context sau tăindu-le la mijlocul propoziției. Lenin a fost un mare teoretician, nu fără motiv cei mai citiți autori din lume, timp de multe decenii, sunt Stalin și Lenin.
          2. Conductor
            Conductor 28 iunie 2017 19:44
            +11
            Punctele de referință au fost puse acum 2000 de ani, în timp ce biserica modernă, în special ierarhii ei superiori, seamănă mai mult cu funcționarii.
          3. olimpiada15
            olimpiada15 28 iunie 2017 20:00
            +10
            Boris55 despre votul în masă pentru PE nu poate fi de acord.
            Fapte din viață: 1) un deputat din Rusia Unită a câștigat alegerile municipale. Prezența la vot la alegeri este de 4% (date oficiale) 2) Sunt alegeri la Duma de Stat. În lista celor 2 mii de alegători până la ora 17:80. buletinele de vot au fost luate de 40 de persoane. Date oficiale dimineața: prezența la vot a fost de ~XNUMX%. Și acesta este un vot masiv pentru PE? Oh bine.
        2. Constructor militar
          Constructor militar 30 iunie 2017 11:11
          +2
          Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* poveștilor neolitice.

          Nimic nou nu se întâmplă în lume și nu se întâmplă niciodată. De asemenea, comuniștii (bolșevicii) nu au venit cu nimic nou, în Rusia ortodoxia era religia principală și, dacă facem o comparație, s-a făcut pur și simplu o înlocuire sau o înlocuire, așa cum îi place oricui:
          1. Templu (biserică) - Club, casă de cultură (în primele zile era adesea amplasat în clădirea unei biserici închise)
          2. Icoane ale lui Iisus Hristos și sfinți - Portretele Secretarului General și ale membrilor Biroului Politic
          3. Normele de marali sunt aceleasi, cele 10 porunci ale lui Dumnezeu, comunistii nu au desfiintat nici una.
          4. Scoate-ți pălăria pentru bărbați și nu te scoate pentru femei în interior
          5. Sărbătorile bisericești și prezența la biserică au fost anulate, au fost introduse altele noi și o excursie la casa de cultură pentru o întâlnire solemnă
          poate continua la infinit
          și în cele din urmă:
          de îndată ce preoții au chicotit la începutul secolului al XX-lea, și-au pierdut turma, bisericile și au devenit ei înșiși proscriși, de îndată ce comuniștii au chicotit la sfârșitul secolului al XX-lea, au pierdut țara și tot cu ea.

          PS deci este foarte posibil să construim o nouă societate non-religioasă, în timp ce luând religia ca bază, principalul lucru este NU OBȚI
      2. Olgovici
        Olgovici 29 iunie 2017 05:50
        +2
        Citat din turbris
        Acum nu mai este nimic de ce să te plângi despre trecut, nimeni nu se va întoarce în această etapă din viața Rusiei, potoliți-i pe cei care s-au simțit bine, în același timp alții s-au simțit rău.

        Așa este: nu poți păși de două ori în același râu.
        Mai mult decât atât, comunismul, despre care autorul geme, nu a fost niciodată nicăieri și pur și simplu nu este NIMIC la care să se întoarcă.
        Prin urmare, gemetele nostalgice ale autorului pur și simplu provoacă râsete și îndoieli cu privire la el. hm, da.
        Comunismul este atât tradiția noastră, cât și singura noastră speranță pentru o descoperire în viitor.
        asigurare păcăli lol
        Furia cazacului don Stepan Timofeevici Razin, îndrăzneala atamanului bașchir Salavat Yulaev, idealismul decembrist, poezia lui Maiakovski și poezia lui Esenin, .
        asigurare păcăli lol
        Comunismul este alegerea poporului

        4% din populația Rusiei a primit comunism la ultimele alegeri. Aceasta-END. da
        1. BecmepH
          BecmepH 29 iunie 2017 07:16
          +6
          Olgovici
          Așa este: nu poți păși de două ori în același râu.
          Avem capitalism acum? A existat capitalism înainte de 1917? Dar nu poți spune de două ori...
          1. pădurar
            pădurar 29 iunie 2017 11:25
            +4
            Citat din BecmepH
            Avem capitalism acum?

            Acum nu avem capitalism, ci feudalism - cu stratificare de clasă, boieri și iobagi, cu petiții către țar pentru a rezolva cele mai simple probleme, cu dinastii „aristocratice” deja în curs de apariție... Este suficient să ne uităm la cine sunt moștenitorii puterile noastre sunt, ce posturi ocupă. (aceste nume sunt cunoscute).
            Iar capitalismul poate fi diferit - de exemplu, în Suedia cu o înaltă calitate a vieții și garanții sociale, și în India sau Columbia ....
            Și dacă experimentul anterior de construire a unei societăți a egalității și prosperității universale s-a încheiat cu prăbușirea și prăbușirea statului - atunci care sunt motivele pentru a crede că o altă încercare va avea mai mult succes?
            Ca într-o glumă din vremurile URSS:
            Tovarăși, din mai multe motive
            În 1980 în locul comunismului promis
            Jocurile Olimpice au avut loc la Moscova...
            Și înainte de asta, la fiecare colț și din fiecare fier, partidul promite solemn că actuala generație de sovietici va trăi sub comunism.
            Dracului de teoreticieni, să fie milă de țară....
        2. pussamussa
          pussamussa 30 iunie 2017 09:21
          +2
          Citat: Olgovici
          Așa este: nu poți păși de două ori în același râu.


          Nu este doar posibil, ci și necesar, este vital să intrăm în acel râu și cu siguranță vom intra.
  2. atos_kin
    atos_kin 28 iunie 2017 15:23
    +20
    Autoritățile nu rămân în urmă, ele încearcă în toate modurile să împiedice țara să intre pe șinele care conduc la comunism. Și pe această cale nu avem nevoie de Putenya, ci de Putiloviți cu creier și conștiință precum cele ale lui Lenin și Stalin.
    1. Fei_Wong
      Fei_Wong 28 iunie 2017 19:03
      +10
      Asta e cu adevărat despre „conștiința” lui Lenin, aș argumenta, și cu tărie. Dar azi sunt leneș. Cât despre creierul lui Lenin - ei bine, nu e nimic de discutat - sper că știți de rezultatele autopsiei, când corpul lui era pregătit pentru îmbălsămare. ^_^
      Iată-l pe Stalin - da, acesta este cel mai bun lucru care s-a întâmplat în istoria rusă/sovietică a secolului al XX-lea. Păcat că l-au otrăvit pe bărbat. Daca nu ar fi asa, cine stie cum ar fi iesit lucrurile...
      1. atos_kin
        atos_kin 28 iunie 2017 22:33
        +8
        Dar lui Lenin nu i-a fost lene să-și dea toată viața pentru oamenii muncitori. Apropo, Stalin l-a numit profesor. Asta pentru tine in detrimentul creierului care nu ti-a placut atat de mult la autopsie.
        1. Fei_Wong
          Fei_Wong 29 iunie 2017 08:51
          +2
          -------------------------------------------------
      2. marder7
        marder7 29 iunie 2017 12:59
        0
        creierele mari nu sunt un semn de inteligență, ci un semn de downism
      3. pussamussa
        pussamussa 30 iunie 2017 09:26
        +3
        Citat din Fei Wong
        la creierul lui Lenin - ei bine, aici


        Conform proiectelor și planurilor lui Lenin, talentatul său student Stalin a creat cea mai mare și mai avansată țară de pe planetă.
  3. Doliva63
    Doliva63 28 iunie 2017 15:29
    +31
    Din nefericire, „Hrușci” la minte îngustă a pervertit atât conceptul de socialism, cât și cel de comunism. La sfârșitul anilor 60, pe care i-am găsit la o vârstă adecvată, totul nu era așa cum o văd mulți oameni acum - acesta era încă un restanist stalinist. Apropo, magazinele aveau TOT. Pentru toți. În Casa Jurnaliştilor din Moscova, am văzut cum străinii erau dornici de un liber prin intermediul unei cunoștințe - ei AICI nu și-și puteau permite. În general, sunt de acord cu autorul.
  4. Boris55
    Boris55 28 iunie 2017 16:41
    +4
    Citat: Zakhar Prilepin
    Comunismul este alegerea poporului.

    "Comunism (comuna din lat. commūnis - „general”) - în marxism - un sistem social și economic ipotetic bazat privind egalitatea socialăproprietatea publică a mijloacelor de producție”.
    Nu vreau egalitate. Am nevoie de dreptate.
  5. Adresa mea
    Adresa mea 28 iunie 2017 17:03
    +18
    Și de la mine un comentariu sub forma unui trio de glume:
    Uniunea Sovietică a fost atât de rea încât nici măcar un sfert de secol nu ne-au dovedit-o.
    - Vityok, de ce muncitorii din greu îl consideră pe Stalin un muncitor din greu, oamenii de știință - oameni de știință, militarii - un apărător, iar oamenii în ansamblu sunt aproape sfinți? - Și pentru că, Seryoga, că numai ticăloșii îl consideră pe Stalin un ticălos.
    Înainte ca oamenii să fure de la stat. Acum mari oficiali fură de la oameni. În mod logic, în următoarea etapă, statul va începe să fure de la oficialii de rang înalt prin executare cu confiscare. Dialectica, la naiba!
    1. Ken71
      Ken71 4 iulie 2017 08:35
      0
      Ai venit singur cu asta sau ai citit ziarul comuniștilor din regiunea Leningrad?
  6. sds87
    sds87 28 iunie 2017 17:28
    +8
    Cât timp poți suferi idolatrie? Lenin, Stalin, acum Putin... Comunism, monarhie, democrație?
    Câte VO pot fi umplute cu articole de revanchiști senili? Cui sunt destinate aceste sloganuri? Doar pe același blocat în URSS? Rusia nu se va întoarce niciodată la comunism, pentru că finalizarea lui a arătat clar nașterea sa mortă. Omenirea nu va fi niciodată redusă la o singură dimensiune. Cum pot fi egali un grădinar și un director de corporație? În nici un caz. Și în URSS, acest lucru era de înțeles, doar că le era frică să-l recunoască oficial, deoarece acest lucru a anulat întreaga ideologie a egalității. Există întotdeauna lideri și adepți, lideri și interpreți. Și întotdeauna persoana care organizează va fi mai mare decât persoana care face performanță. Un alt lucru este că, dacă statul dorește să se dezvolte și să fie un lider, atunci este obligat să distribuie veniturile între TOȚI cetățenii săi și nu astfel încât câteva sute de oameni să trăiască ca niște regi, iar milioane de alții să fie angajați în supraviețuire. Și pentru asta trebuie să ai o elită care să lucreze pentru țara lor, și nu pentru portofelul lor. Elita rusă este supraveghetorii unei țări care a pierdut Războiul Rece și acum trăiește sub control extern. Această elită câștigă doar din Rusia, dar își vede prezentul și viitorul în afara Rusiei. Iar guvernul rus existent bate capul cu Occidentul doar pentru că au văzut că Occidentul scapă în sfârșit de liderii statelor care și-au predat complet țările jefuirii și distrugerii. Dacă elita puterii ar fi fost sigură că, după prăbușirea Rusiei, li se va permite să trăiască liber cu tot prada undeva la Londra, atunci ar fi predat de mult țara cu mărunțiș.
    1. Fei_Wong
      Fei_Wong 28 iunie 2017 19:11
      +12
      Cât timp poți suferi idolatrie? Lenin, Stalin, acum Putin... Comunism, monarhie, democrație?

      Și cine suferă? Aceasta nu este idolatrie, ci doar o evaluare DUMĂ a meritelor acestei sau aceleia persoane. De exemplu, nu am fost niciodată comunist, dar asta nu mă împiedică să îl consider pe Stalin cel mai mare conducător pe tot parcursul Țara secolului al XX-lea. Și acest lucru a fost recunoscut și de toți „partenerii” săi occidentali – contemporani. Nici unul dintre ei nu s-a apropiat nici măcar de nivelul epicității sale. Și acum Stalin putea spune pe bună dreptate, „statul sunt eu”, pentru că s-a dedicat în totalitate acestei țări, fără nicio excepție (aici vă puteți aminti și povestea fiului său care a fost capturat și cum au încercat germanii să-l șantajeze cu asta. Uită-te la asta dacă nu știi.
      1. sds87
        sds87 28 iunie 2017 19:42
        +4
        Citat din Fei Wong
        De exemplu, nu am fost niciodată comunist, dar asta nu mă împiedică să îl consider pe Stalin cel mai mare conducător de pe întregul Pământ al secolului XX. Și acest lucru a fost recunoscut și de toți „partenerii” săi occidentali – contemporani

        Da, Stalin a fost un om mare și un conducător. Dar înainte și după Stalin, este imposibil să menționezi pe cineva cu un cuvânt bun? Toți au început ca comuniști, iar acum sunt primii „democrați”. Toate rămășițele realizărilor lui Stalin și ale echipei sale sunt acum exploatate de foști comuniști.
        1. Fei_Wong
          Fei_Wong 28 iunie 2017 19:45
          +4
          Dar înainte și după Stalin, este imposibil să menționezi pe cineva cu un cuvânt bun?

          Merge destul de bine. Doar Stalin - vârful, Everest. Nu a fost nimeni mai înalt decât el și nu există nimeni până în zilele noastre (cel puțin în secolele XNUMX și XNUMX).
          1. sds87
            sds87 28 iunie 2017 21:23
            0
            Citat din Fei Wong
            Iese destul de bine

            Dar nu dai nume. În toată perioada comunistă, doar Stalin, care era comunist ideologic doar în cuvinte, a rămas un mare conducător. Toți comuniștii adevărați s-au arătat a fi mari visători ai revoluției mondiale. Hrușciov, Brejnev, Andropov, Cernenko și cireșea de pe tort - etichetată Gorbaciov. La doar 4 decenii de la moartea lui Stalin, comuniștii au ruinat URSS cu propriile mâini. Nu. Nu vreau să vină la putere noi secretari generali care să încerce din nou să construiască un viitor mai luminos și să viseze la o revoluție mondială.
            1. Fei_Wong
              Fei_Wong 28 iunie 2017 21:36
              +5
              Le-ai întrebat (nume)? Cumva nu am observat. A fost o întrebare specifică: poate fi comemorat cineva cu bunătate, în afară de Stalin? I-am răspuns: da, poți.
              Nu vreau să vină la putere noi secretari generali care să încerce din nou să construiască un viitor mai luminos și să viseze la o revoluție mondială.

              Puțin amuzant, având în vedere steagul tău sovietic în fața poreclei tale. ^_^
              1. sds87
                sds87 28 iunie 2017 22:11
                +1
                Citat din Fei Wong
                Puțin amuzant, având în vedere steagul tău sovietic în fața poreclei tale.

                Eu însumi nu văd niciun steag aici pe VO. Da, m-am născut în URSS. Dar steagul roșu îmi este drag ca amintire a celor care au câștigat al Doilea Război Mondial - aceștia sunt marele popor sovietic. Iar puterea comuniștilor le-a trădat isprava și toate realizările și angajamentele lor. Și acum acești schimbători de pantofi de petrecere nu sunt demni nici de tricolorul imperial, nici de stindardul roșu sovietic.
  7. Karabin
    Karabin 28 iunie 2017 17:34
    +7
    Comunismul este alegerea poporului.
    ..
    Bannerul roșu deasupra Rusiei este inevitabil.
    Au luat Reichstag - și ne putem descurca aici.
    Autor: Zakhar Prilepin

    Ce este cu Zakhar. Nu te-ai lovit? Dar ce zici de ceai în țargradul monarhist-ortodox? Dar cum rămâne cu oda vânzătorului VVP?
    1. Egoza
      Egoza 28 iunie 2017 19:30
      +3
      Citat din Karabin
      Ce este cu Zakhar. Nu te-ai lovit?

      A locuit în DNR și și-a primit vederea!
  8. Vlad5307
    Vlad5307 28 iunie 2017 19:53
    +5
    Citat: Boris55
    Citat: Zakhar Prilepin
    Comunismul este alegerea poporului.

    "Comunism (comuna din lat. commūnis - „general”) - în marxism - un sistem social și economic ipotetic bazat privind egalitatea socialăproprietatea publică a mijloacelor de producție”.
    Nu vreau egalitate. Am nevoie de dreptate.

    Respingerea egalității de șanse duce la o împărțire nedreaptă a produsului social și, cu alte cuvinte, cu cât ești mai obrăzător și nelimitat de lege, cu atât apuci mai mult de la cineva care, deși este mai dotat decât tine, este mai modest. Respingerea unuia duce la o denaturare a restului!
    1. abrakadabre
      abrakadabre 28 iunie 2017 22:34
      +3
      Dreptatea aici ar trebui văzută nu în capacitatea de a apuca buzele cuiva pentru ce (principiul „fiecare după nevoile lui” - nevoile lui Abramovici sunt de așa natură încât niciun comunism nu este suficient), ci în prima jumătate a frazei și cea mai mare parte a acesteia. parte importantă: „de la fiecare după abilități”. Adică egalitatea de șanse și dorința de a-și investi voluntar eforturile în binele comun al societății.
      Iar nevoile adecvate ale individului vor fi formate prin educație.
  9. monster_fat
    monster_fat 28 iunie 2017 20:52
    +4
    Rave. A crescut deja o generatie de filisteni si mici comercianti....cu exceptia unui "condaminimum", a unei "masini", "iPhone", haine de la "Dolce Haban" sau clopote si fluiere de la "Prada" nu au nevoie de ceva ....
    1. Ken71
      Ken71 4 iulie 2017 08:31
      0
      Este mai bine decât idei globale stupide și experimente sociale dubioase.
  10. locotenentul Teterin
    locotenentul Teterin 28 iunie 2017 21:01
    +5
    Articolul este o iluzie. Consolidarea oamenilor vorbitori de limbă rusă în Ucraina în apropierea monumentelor lui Ulyanov nu a fost cauzată de recunoașterea lui ca simbol al rusității, ci de recunoașterea acestor monumente ca centru de expresie al urii lui Bandera pentru orice, chiar și îndepărtat, legat de Rusia. . Acest protest a fost o expresie a opoziției față de Bandera sub sloganul „protejăm ceea ce tu distrugi”.
    Iar o persoană care vrea comunismul în Rusia vrea încă o vărsare de sânge fratricidă pentru Patria noastră, pentru că, așa cum arată practica secolului XX, comuniștii ideologici în drum spre putere, precum și în putere, cu o mână neclintită încep să-i extermine pe cei ai căror opinia este diferită de a lor sau de cei care, după cum li se pare, îi împiedică să meargă într-un „viitor luminos”.
    1. marder7
      marder7 29 iunie 2017 13:05
      +5
      Locotenente confundați acru cu fierbinte. Stalin și Lenin nu au nimic de-a face cu războiul civil - nu l-au început ei.
      1. Ken71
        Ken71 4 iulie 2017 08:30
        0
        Tocmai au dat o lovitură de stat militară și au dispersat adunarea constituantă.
        1. marder7
          marder7 5 iulie 2017 19:03
          0
          haita asta de șacali? si au facut-o corect!
  11. art030765
    art030765 28 iunie 2017 21:17
    +4
    cu cât citești mai mult astfel de articole și apoi te uiți la discuțiile despre ele, cu atât înțelegi mai mult că Rusia este o țară nefericită, fără nici trecut, nici prezent, și întuneric complet și necunoaștere a viitorului. nici un eveniment din trecut nu unește țara în evaluarea prezentului, doar o prostie și o nebunie, dar nimeni la putere sau poporul nu are idee despre viitor.
  12. olimpiada15
    olimpiada15 28 iunie 2017 21:24
    +10
    De fapt, oamenii nu luptă spre comunism, oamenii vor să revină socialismul: de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după munca lui. Acesta este un slogan complet corect, aceasta este democrația.
    Și astăzi nu există democrație în țară, există puterea celor bogați, o astfel de societate se numește plutocrație. În sensul de zi cu zi, vine de la cuvântul necinstiți - aceasta este cea mai exactă descriere a unui sistem de guvernare corupt care pune oamenii în pragul supraviețuirii, oamenii încă trăiesc, dar populația nu crește în ritmul necesar. pentru a salva țara. Comparând viața în URSS și în Federația Rusă: nu a existat libertate. Nu ne putem planifica bugetul, pentru că nu știm când și cât vor crește prețurile, care cresc nu cu 1-2%, așa cum spun oficialii, ci cu 20-50 - 100-300%, putem' nu economisiți pentru o achiziție mare, deoarece suma amânată pe măsură ce se acumulează, devine neglijabilă. Da, poți să iei un credit ipotecar și să plătești sub formă de% o altă sumă pentru care poți cumpăra 2,5 apartamente, altfel, în niciun caz. În țară, milioane de oameni sunt literalmente în sărăcie, pentru că pentru a evita întârzierile, iau noi împrumuturi și de ani de zile plătesc doar % fără speranța de a ieși din gaura datoriilor. Da, există o mulțime de mașini personale, dar câte dintre ele sunt luate pe credit? Și ce parte a fost luată degeaba și readusă într-o stare de posibilă exploatare? O mașină nu a fost un semn de bunăstare financiară de mult timp, cel puțin în jumătate din cazuri.
    Și despre unul dintre comentarii, despre cei care trăiau bine, dar acum alții trăiesc bine. Nu este așa, dacă nomenclatura de partid îngrașa pe vremea sovietică, acum copiii lor se scaldă în lux, toarnă noroi peste trecutul sovietic și glorific astăzi ca democrație, care nu există.
    1. tăietor pe benzină
      tăietor pe benzină 30 iunie 2017 21:49
      +2
      Tocmai mi-ai expus toate gândurile despre această chestiune.
      Nimeni nu pune întrebarea că mâine PCUS va prelua cârma și dimineața Mayak va începe să transmită Pioneer Dawn. Vorbim despre faptul că este necesară schimbarea impasului existent. Și una dintre opțiunile reale este oferită, cum se face. (În ce direcție să se deplaseze, ca să zic așa.) Nu este cea mai proastă opțiune din punctul meu de vedere.
      Iar pentru cei cărora nu le place, indicați-vă opțiunile pentru ce să faceți (doar fără să dezvăluiți despre totul și nimic).
  13. 16112014nk
    16112014nk 28 iunie 2017 21:44
    +5
    Citat: Vasily50
    obligă în continuare guvernul să mențină garanții sociale minime.

    Dacă citiți proiectele Harvard și Houston pentru divizarea URSS și Rusia, atunci producția acționează conform planului SUA, și nu Z. Prilepin.
    Acesta este modul în care liberalii din coloana a cincea prețuiesc. Garantii sociale in aceasta situatie???
  14. gratuit
    gratuit 28 iunie 2017 22:03
    +5
    nu avem altă cale decât să ne întoarcem pe șinele socialismului!
    1. 24rus
      24rus 29 iunie 2017 05:56
      +3
      Ai dreptate, despre asta e vorba. E chiar prea neted...
    2. Sukhoi_T-50
      Sukhoi_T-50 29 iunie 2017 12:17
      0
      Citat: gratuit
      nu avem altă cale decât să ne întoarcem pe șinele socialismului!

      Și repetați soarta țării socialismului dezvoltat.
  15. shumanit
    shumanit 28 iunie 2017 22:11
    +1
    Citat din: olimpiada15
    Boris55 despre votul în masă pentru PE nu poate fi de acord.
    Fapte din viață: 1) un deputat din Rusia Unită a câștigat alegerile municipale. Prezența la vot la alegeri este de 4% (date oficiale) 2) Sunt alegeri la Duma de Stat. În lista celor 2 mii de alegători până la ora 17:80. buletinele de vot au fost luate de 40 de persoane. Date oficiale dimineața: prezența la vot a fost de ~XNUMX%. Și acesta este un vot masiv pentru PE? Oh bine.

    Sugestiile dumneavoastră? Sau așa, la cină, tryndet? Dacă nu vreți, votați pentru Podvalny / nu participați la alegeri / scrieți PIB cu fapte etc., avem democrație, eprst... Dar nu bâzâi degeaba... Cuvintele mari zguduie aerul , dar nu sufletul (clasicii) .. .
  16. Tolstoievski
    Tolstoievski 28 iunie 2017 23:06
    +2
    Prostii de cel mai înalt standard. Ce legătură are Ulyanov, după părerea tatălui său, cu kahalul său, cu socialismul construit de I.V.Stalin?
    1. pussamussa
      pussamussa 30 iunie 2017 09:34
      +3
      Lenin:
      Uneori este numit aproape evreu Kalmyk. Să ne oprim mai în detaliu asupra liderului revoluției ruse:
      a) Genealogia după tată (www.vgd.ru):
      ULYANOV ILYA NIKOLAEVICH 14.7.1831-12.1.1886 - TATĂL (RUS)
      ..... ULYANOV (ULYANIN, ULYANINOV) NIKOLAI VASILIEVICH 1768 - aprox. 1836 - DED
      ..........ULYANIN VASILY NIKITICH (NIKITIN) 1733-1770 - STRA-BUNICUL
      ............... ULYANIN NIKITA GRIGORYEVICH (GRIGORIEV) 1711-1779 - MARE-SREA-BUNICUL
      .................... ULYANIN GRIGORY ANDREEVICH (ANDREEV) a murit înainte de 1723 - MARE-MARE-MARE-MARE-MARE-MARE-BUNICI
      ....................(Toți a treia - țăranii din provincia Nijni Novgorod din districtul Sergach din satul Androsov)
      .......... MYAKININA ANNA SEMYONOVNA (proprietar, dintr-o familie nobila) - STRA-STREBUNICA
      .....SMIRNOVA ANNA ALEKSEEVNA 1788-1871 - BUNICA
      .......... SMIRNOV ALEXEY LUKYANOVICH - STRA-BUNIC
      ............... SMIRNOV LUKYAN (există o versiune conform căreia el avea rădăcini kalmuce, dar nu există dovezi documentare în acest sens)

      După cum puteți vedea, toți rușii.

      b) Genealogia maternă
      BLANK MARIA ALEKSANDROVNA 1835-1916 - MAMA
      ..... ALEXANDER DMITRIEVICH BLANK 1799-1870 - BUNICUL
      ..... GROSSHOPF ANNA IVANOVNA 1798-1838 - BUNICA (1/2 GERMANA, 1/2 SUEDEZA)
      .......... GROSSHOPF IVAN FYODOROVICH (JOHAN GOTTLIB) 1766-1822 - STRABUTICUL (GERMANA)
      .......... ESTEDT ANNA BEATA (ANNA KARLOVNA) 1773-1847 - STRABUNICA (SUEDIA)

      Aici, de regulă, toate sulițele se sparg pe bunicul lui Lenin Blank. Ca, el a fost evreu și, prin urmare, mama lui Lenin este evreică. Și mai departe (logică uimitoare!), întrucât naționalitatea evreilor este determinată de mamă, iar Lenin însuși este evreu! Frumos?!
      Biografia unei persoane complet diferite este adaptată la această versiune. Adică, genealogia lui Lenin este falsificată. Să vedem pe cine vor să alunece ca strămoși ai lui Lenin:
      ..........BLANK MOISHA ITSKOVICH 1763-?
      ..........MARYAM 1976-?
      Acest cuplu a avut 2 fii ABEL MOISHEVICH BLANK (născut în 1794) și SRUL MOISHEVICH BLANK (născut în 1804)
      După cum puteți vedea, mai erau și alți Blank, care nu aveau nimic de-a face cu bunicul lui Lenin, Alexander Dmitrievich Blank, care era cu 4-5 ani mai mare sau mai mic decât ei.

      „Am reușit să lucrez în arhiva Kazanului cu fondurile adunării nobiliare provinciale și să stabilesc că există într-adevăr doi Alexander Blanks, ale căror biografii au fost amestecate în mod deliberat”, scrie M. Bychkova, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă, „ Bunicul lui Lenin, Alexander Dmitrievich Blank, provenea dintr-o familie de negustori ortodocși, după ce și-a început serviciul în 1824, în anii 40 a urcat la rangul de consilier de curte cu vechime (locotenent colonel), ceea ce îi dădea dreptul la nobilime ereditară. în sens, biografia sa este foarte asemănătoare cu biografia lui Ilya Nikolaevich Ulyanov.Aceștia erau oameni din același mediu, cărora condițiile secolului al XIX-lea le-au făcut posibil să urce rapid pe scara carierei și să le lase copiilor dreptul de a fi luați în considerare. nobili ... Un alt Alexander Blank, care nu avea nimic de-a face cu Lenin, a existat cu adevărat, era cu 3-4 ani mai în vârstă decât Alexander Dmitrievich și și-a repetat în mare parte cariera de serviciu. A studiat și medicina, dar a servit în spital. lyah și organizații caritabile, și nu în serviciul public, adică nu putea primi un rang care dă dreptul nobilimii. Bychkova nu consideră extrădarea unei persoane pentru alta în acest caz evident unic o greșeală: „... Mai degrabă, a fost un document deformat în mod deliberat, dar nu mă asum să judec motivele apariției sale...”
      Istoricul Leo Herman concluzionează: „În ceea ce privește strămoșii liderului, trebuie considerată varianta plauzibilă că dr. A.D. Blank este un german rusificat. Aceasta este poate cea mai plauzibilă versiune. Blank este un nume de familie pur german, în traducere literală sună ca „genial”. Cred că ipoteza bunicului evreu poate fi lăsată deoparte ca nefondată, nedovedită.”

      Deci, mama lui Lenin, Maria Blank, este germană rusificată, iar tatăl său este rus. Drept urmare, Lenin este rus.
  17. Shurale
    Shurale 29 iunie 2017 07:20
    +7
    Există doar două ideologii în lume - capitalistă și comunistă. Este vorba despre alegerea ideologiilor. De-a lungul anilor, oamenii deja au înțeles și declară că ideologia comunistă este mai aproape de ei. Nu contează ce partid o va desfășura și va organiza realitatea din țară. Dar din anumite motive, oamenii îngusti au pus un semn egal între regretatul partidul comunist, sau mai degrabă funcționarii săi corupți care, de fapt, au trădat ideologia și ideologia însăși. Am avut comunism, sub Stalin, după ce nu a mai fost pentru că Hrușciov a dărâmat sistemul pe care Stalin l-a construit atât de mult timp, după Hrușciov a existat deja capitalism de stat, iar unii consideră din greșeală această perioadă ca fiind socialism și firesc nu vor să se întoarcă la asta și nimeni nu oferă. „Citiți klassof” înainte de a spune ceva, citiți ce au propus Lenin și Stalin, lucrările lor au fost păstrate și sunt disponibile gratuit, citiți codul sursă și nu provocatori precum Svanidze, Gaidar și Chubais. Aveți propria părere despre subiectul în discuție.
  18. Alex66
    Alex66 29 iunie 2017 08:49
    +6
    Scopul capitalismului este subordonarea tuturor unui singur super oligarh, care va distruge sau subjuga pe toți cei mai slabi, el va distruge pe toți cei care pot concura cu el în viitor. Comunismul este altceva, aici cine se străduiește mai mult să-i ajute pe cei slabi să devină mai puternici, ca să nu mai rămână cei slabi (nu era obiceiul să batem un mincinos, chiar și un dușman).
  19. căpitan
    căpitan 29 iunie 2017 09:22
    +2
    Zakhar este acum în RPD. Se pare că a uitat sau nu știe că starea actuală a lucrurilor din acest teritoriu este rezultatul politicii naționale a lui Lenin.Socialismul în URSS a fost construit prin exploatarea popoarelor care trăiesc în RSFSR. Da, viața era bună în republicile Uniunii și Moscova, dar cum era viața în regiunea Volga? În Urali etc.? RSFSR și BSSR - aceste două republici i-au hrănit pe toți ceilalți. În RSFSR au produs de trei ori mai mult decât au consumat, în BSSR de două ori mai mult, iar restul au produs mai puțin decât au consumat. Deci a existat o părere că toată lumea hrănește Rusia „nespălată”. Socialismul a fost pentru republicile unionale, dar pentru RSFSR a fost un comunism de război frenetic, care i-a alungat pe ruși din RSFSR,
  20. Sukhoi_T-50
    Sukhoi_T-50 29 iunie 2017 12:14
    0
    de ce guvernul rămâne în urmă?

    Pentru că comunismul este o ramură fără margini a dezvoltării civilizației. Faptul că URSS nu s-a putut proteja de distrugere demonstrează acest lucru. Ei bine, dacă totuși Rusia va merge pe calea comunistă a dezvoltării, atunci aceasta va fi ziua de început a ei. colaps
  21. Leonid Dymov
    Leonid Dymov 29 iunie 2017 21:30
    +1
    Cred că comunismul-socialismul de tip leninist-stalinist nu va amenința Rusia încă câteva secole. Acum avem imunitate față de minciunile nomenclaturii de partid, care a exploatat oamenii de rând în același mod ca și capitaliștii secolului al XIX-lea din Occident. URSS este un stat feudal cu iobăgie în gospodăriile colective, unde fermierii colectivi nu au primit nici măcar pașapoarte. În Rusia va exista socialism real, ca în Occident, Israel, Japonia.
    Ideea comunistă va fi cu siguranță solicitată în țările lumii a treia, unde oamenii suferă de haos controlat de la Washington.
  22. gratuit
    gratuit 30 iunie 2017 11:50
    +3
    De 25 de ani, cei de la putere ucid țara și o jefuiesc, nu există economie de piață și antreprenoriatul este sugrumat cât se poate de bine.Impozite și tarife și dobânzi la împrumuturi, de ce ar fi? Rusia puternică nu este nevoie de Occidentul, pentru că Occidentul i-a pus la putere pe trădători.Rusia poate fi puternică doar sub socialism!
    1. Ken71
      Ken71 4 iulie 2017 07:27
      0
      Și sub socialism, antreprenoriatul a înflorit direct.
      1. gratuit
        gratuit 4 iulie 2017 19:38
        +2
        Citat din Ken71
        Și sub socialism, antreprenoriatul a înflorit direct.


        cel putin a inteles ce a spus?cati ani ai?
  23. Evgenius
    Evgenius 30 iunie 2017 16:27
    +2
    Articolul este propagandă bolșevică. Articolul conține o frază despre ruși. Dar națiunea rusă din Rusia (în URSS) a fost cea care a suferit cel mai mult din cauza bolșevicilor. Au vrut să facă poporul sovietic din ruși. Și acum - iubim rușii!
    Un cuvânt - iezuiți. Vorbesc despre clienții acestui articol.
  24. KOLAaps
    KOLAaps 30 iunie 2017 20:15
    0
    Citat: gratuit
    .Rusia nu poate fi puternică decât sub socialism!

    Inutil. Nu există forță motrice, nici detașament de avans, nici situație revoluționară, nici partid, nici lider... Un cuvânt - pradă .... Chiar și marinarii beți ai țărilor baltice - nu... Țara este sortită să danseze pe cărbuni încinși. ... până la genunchi
    1. Ken71
      Ken71 4 iulie 2017 07:25
      0
      Marinarii baltici beți nu sunt greu de găsit.
      1. KOLAaps
        KOLAaps 5 iulie 2017 09:27
        0
        Să știi ..... Patrula este un lucru .... Un alt lucru este un mașinist special-hold xxxx al unui compartiment cu un Mauser ...
        ... zvârcolindu-se? .... bine, bine
  25. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 30 iunie 2017 21:12
    +3
    Și mi-a plăcut articolul. Voi spune mai multe, sunt de acord cu aproape tot ce s-a spus. Se pare că l-am subestimat pe tovarășul Prilepin.
  26. Ken71
    Ken71 4 iulie 2017 07:23
    0
    Cum istoria nu învață. S-ar fi dus dracului cu Lenin și comunismul său.
    1. KOLAaps
      KOLAaps 5 iulie 2017 09:38
      +1
      Nu ești istoric... Citește „Capitalul” lui Marx.... (nu... ei bine, util...) .... Ne vor trimite mai departe.... unde?.... pe Marte ...
  27. Polimer
    Polimer 21 iulie 2017 08:16
    0
    Citat: căpitan
    Socialismul a fost pentru republicile unionale, dar pentru RSFSR a fost un comunism de război frenetic, care i-a alungat pe ruși din RSFSR,

    Ei bine, da, dar după ce au scăpat de aceste „lipitori” (republici unionale), s-au vindecat imediat bine și bogat?
  28. Polimer
    Polimer 21 iulie 2017 08:32
    0
    Sunt de acord cu autorul. Autoritățile, după cum s-a menționat în comentarii, nu rămân în urmă, ci se opun. Aceasta este inerția.
    Argumente de genul „nu poți păși în același râu de două ori”, în opinia mea, nu sunt sustenabile. De exemplu, Volga - de câte secole a fost Volga - și este același râu sau este diferit de fiecare dată?
    Și atunci, când după prăbușirea URSS a avut loc o procesiune generală către biserică, s-a numit „întoarcerea la rădăcini”, iar revenirea la ideile de stânga este „revanșism”. Standarde duble?
    Nomenclatura partidului s-a discreditat într-adevăr, dar nimeni nu o va returna. Este necesară revizuirea principiilor structurii statale a URSS pentru a nu face aceleași greșeli. Și trebuie să revenim la ideologia comunistă, pentru că numai ea poate uni mulțimea națiunilor și popoarelor care trăiesc pe teritoriul a 1/6 din pământ. Și încă mai mult.
  29. Polimer
    Polimer 21 iulie 2017 09:24
    0
    Citat: Shurale
    Există doar două ideologii în lume - capitalistă și comunistă. Este vorba despre alegerea ideologiilor.

    Destul de bine. Dar aș fi și mai specific - principiul de bază al capitalismului este competiția, lupta, rivalitatea, toate acestea duc în cele din urmă la războaie, mici și mari. Principiul de bază al comunismului este colectivismul, cooperarea, asistența reciprocă, care, dacă rivalitatea este complet înlăturată, duce la stagnare și încetarea dezvoltării sociale. Prin urmare, este necesar să se găsească un echilibru atât de dinamic între competiție și cooperare, astfel încât dezvoltarea să nu se oprească, dar și rivalitatea să nu conducă la războaie.