Țara a luat calea corecției comuniste. De ce guvernul rămâne în urmă?

72
Țara a luat calea corecției comuniste. De ce guvernul rămâne în urmă?Schimbările care au avut loc în ultimele trei decenii la popoarele Rusiei, și în primul rând la poporul rus, sunt uimitoare.
Oamenii s-au dovedit a fi mai puternici și mai deștepți decât propaganda.

De-a lungul anilor, țara a primit tone și tone de materiale tipărite dedicate creării „mitului negru” în jurul URSS și socialismului.



La televiziune a domnit colectivul Svanidze; timpul de antenă a fost ocupat de nesfârșite seriale antisovietice, care, trebuie spus, sunt încă produse până în zilele noastre. A fi antisovietic în toți acești ani însemna să fii la modă, promițător și drăguț cu autoritățile.

Cei mai bogați oameni din țară, cei mai la modă actori, cântăreți, râși și talk-show-uri au considerat de datoria lor, cu fiecare ocazie, cu sau fără motiv, să spună: „Știm cum s-au încheiat aceste povești sovietice!...”

Ei chiar nu știau nimic. Și cel mai important: nimic nu s-a terminat încă.

Iată câteva exemple în acest sens.

Dacă în 1995 48% dintre ruși au avut o atitudine negativă față de Lenin, atunci douăzeci de ani mai târziu situația s-a schimbat exact invers: acum mai mult de jumătate din populația adultă a țării îl percepe pe Lenin în mod pozitiv. (Negativ – puțin peste 20%; restul sunt „nehotărâți”). Explicațiile pentru asta cred că sunt simple; Nu e nevoie să filosofezi cu viclenie aici.

În primul rând, Lenin este perceput ca mijlocitor al tuturor celor umiliți și insultați: omul care a aruncat cea mai teribilă provocare către capitalism - sau, dacă preferați, către sistemul financiar global.

Lenin este antonimul oligarhiei și glamourului.

Nu contează ce legătură are asta cu adevăratul Lenin istoric; Este important ca mitul „spionului german” și „maniacului” să nu prindă rădăcini în mintea majorității rezidenților ruși.

Lenin este un fanatic, complet devotat ideii sale. Acum această rasă a dispărut.

Dar oamenii s-au săturat de „prea uman” din liderii noștri; uneori vor să aibă de-a face cu un „supraom”. Lenin este un supraom absolut: un tip cu fața mare din Simbirsk care a făcut din Rusia personajul central al lumii povestiri XX și subiectul speranțelor și aspirațiilor pentru milioane și miliarde de reprezentanți ai „lumii a treia”. Privind Rusia sovietică, ei credeau că „ordinea mondială” nu este pentru totdeauna, că într-o zi ar putea apărea un lider încăpățânat, invincibil - și toate acestea (sistemul colonial într-o formă sau alta, un sistem de manipulare financiară internațională etc. ) rupe fără milă.

O revoluție și mai mare a avut loc în conștiința populației țării noastre în legătură cu numele de Stalin.

Potrivit experților, dacă în 1989 ratingul lui Stalin în lista oamenilor de stat care au avut cea mai mare influență asupra istoriei Rusiei era de doar 12%, atunci în 2012 el era deja pe primul loc cu 42%. Și în 2015, 52% dintre ruși au spus că Stalin a jucat un rol „necondiționat pozitiv” și „destul de pozitiv” în istoria Rusiei. Mai puțin de 30% dintre respondenți au un punct de vedere opus. (Există dovezi rezonabile că ratingul lui Stalin în Rusia se apropie de 70 la sută: dar sociologii pur și simplu nu îndrăznesc să admită acest lucru public).

Percepția, sau mai bine zis, acceptarea lui Stalin nu este deloc un semn, așa cum le place să spună dragii noștri democrați liberali, al „conștiinței de iobăgi” a populației țării și cu siguranță nu o dorință de a relua represiunile și epurările.

În primul rând, Stalin este un simbol al victoriei în cel mai teribil război mondial, un simbol al industrializării și modernizării.

În cele din urmă, Stalin (ca și Lenin) este un ascet. Este important! Această calitate este puțin vizibilă în politica modernă rusă și mondială. Dar rușii prețuiesc foarte mult modestia și lipsa banilor.

(Toate argumentele pe tema că „Lenin a băut bere în Elveția” și „Stalin a avut rații speciale în timpul războiului” - în special de pe buzele oamenilor care au cumpărat blocuri imobiliare în toată Europa și Asia imaginabilă - nu sună doar anecdotic, dar idiot.Ne este rusine deschide gura).

„Stalin este singurul lucru care poate provoca groază pe chipul lasciv al unui comerciant”, a spus odată un profesor. Prin „negustor” aici, desigur, nu ne referim la un reprezentant banal al întreprinderilor mici și mijlocii (le dorim tuturor mult succes și putere). Dar acel tip de persoană pentru care totul este cumpărat și vândut și prețul într-o monedă sau alta este singura măsură a tuturor lucrurilor.

„Negustorii” de acest tip au ocupat prea mult spațiu în viața noastră – și nu pe bună dreptate.

Căutând dreptate, oamenii nu înțeleg de ce negustorii au devenit aristocrația națională: au ocupat locul unde ar trebui să fie pe drept războinicii și filozofii (negustorii și producătorii de succes sunt, de asemenea, obligați să reprezinte aristocrația - dar nu pot fi singurii).

În cele din urmă, am ajuns la punctul în care au avut loc transformări similare în raport cu trecutul sovietic ca atare. În zilele noastre, peste 40% dintre ruși evaluează experiența URSS ca fiind pozitivă (și doar 9% ca negativă).

Spre comparație: 52% dintre ruși nu pot numi nicio realizare a lui Boris Elțin; pe de altă parte, peste două treimi dintre ruși menționează numeroase rezultate negative ale domniei sale. (Doar 11% dintre ruși sunt convinși de „utilitatea lui Elțin”).

Și aici ajungem la cea mai simplă întrebare: avem sau nu democrație?

Nu există nicio îndoială că marea majoritate a elitelor ruse, care au putere executivă deplină, provin din anii '90. În esență, aceasta este o generație liberal-burgheză, „copiii lui Boris Nikolaevici”!

Dar cineva trebuie să reprezinte majoritatea populației?

Să repetăm ​​încă o dată pentru consolidare: conform diferitelor estimări, de la 40 la 60% dintre ruși aderă la opinii „de stânga”, se așteaptă ca economia să fie „la stânga” și sunt, într-o măsură sau alta, interesați sau simpatici cu „ de stânga” figuri ale istoriei Rusiei și mondiale.

Nicio ideologie din Rusia – nici liberală, nici naționalistă de dreapta – nu are un sprijin atât de evident și real.

Mai mult de jumătate dintre ruși, conform statisticilor oficiale, doresc o reevaluare a erei „perestroikei” și „reformelor lui Elțin”. Și cu siguranță nu vor să trăiască în același sistem, cu toate costurile sale evidente – cel puțin sub forma inegalității sociale și a dependenței evidente de instituțiile financiare mondiale; ca maxim – într-o societate construită pe principiile defrișării banilor și conformismului.

Așadar, de ce încă trăim într-o societate care nu corespunde aspirațiilor majorității?

Pentru că cineva ne-a spus că comunismul este trecutul, că a existat deja?

Și ce rămâne cu liberalismul – nu a existat? Și naționalismul - tocmai l-a inventat?

Comunismul este atât tradiția noastră, cât și singura noastră speranță pentru o descoperire în viitor.

Mai mult, comunismul este și o dorință de libertate, o manifestare a calităților cu adevărat îndrăznețe, iubitoare de libertate, violente ale caracterului nostru național.

Furia cazacului Don Stepan Timofeevich Razin, îndrăzneala atamanului bașchir Salavat Yulaev, idealismul decembrist, poezia lui Mayakovsky și poezia lui Yesenin, partizanii lui Sidor Kovpak, zâmbetul lui Gagarin - acesta este și comunism.

Amintiți-vă, ca și în cazul lui Yesenin: „Și Rusia este un bulgăre... Dacă numai puterea sovietică!”

Comunismul este alegerea poporului.

Am văzut de mai multe ori în ultimii ani unde oamenii se adună în numele păstrării identității lor rusești. Se adună lângă monumentele lui Lenin.

Cei care au apărat monumentul își păstrează dreptul de a vorbi rusă, de a trăi în spațiul istoriei naționale, de a fi mândri de victoriile lor și de a nu se uita la procesiunile cu torțe.

Bannerul roșu deasupra Rusiei este inevitabil.

Am luat Reichstag - și putem face față aici.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

72 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    28 iunie 2017 15:11
    Articolul este o iluzie. De fapt, înainte de neo-feudalism. Uită-te doar la reacția Școlii Superioare de Economie.
    1. +15
      28 iunie 2017 15:24
      Era necesar să-ți folosești capul, și nu ..... gândește-te când PCUS era la putere. Cine este de vină pentru prăbușirea URSS - Biroul Politic și Comitetul Central al PCUS. Forța de călăuzire și direcționare a dus la prăbușire în prezența puterii complete, trebuia procedat astfel. Acum nu mai are rost să te plângi de trecut, nimeni nu se va întoarce în această etapă din viața Rusiei, să-i liniștească pe cei care l-au avut bine, în același timp alții au avut-o rău.
      1. +34
        28 iunie 2017 15:57
        În general, pentru VI LENIN, comunismul, când *fiecare după nevoile sale*, a fost scopul, iar socialismul a fost construit ca o etapă de tranziție când *fiecare după contribuția sa la cauza comună*. Partidul COMUNIST a fost *avangarda* construcției socialismului, cu alte cuvinte, ei au condus drumul, și nimic mai mult.
        ȘI STALIN pregătea transferul puterii de la PCUS către AUTORITATEA SOvietică, pentru care a fost ucis, iar liderii de partid s-au trezit dincolo de orice responsabilitate. Cu toții suntem martori la ceea ce a dus asta.
        Faptul că am trăit sub SOCIALISM încă obligă guvernul să mențină garanții sociale minime. Dar dezvoltarea RUSIEI este imposibilă fără ideologie și, în afară de socialism, chiar nu există nimic de oferit. Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* basmelor neolitice. Cu descrieri sălbatice și fantastice ale faptelor lui Dumnezeu însuși și ale sfinților.
        1. +3
          28 iunie 2017 16:28
          Citat: Vasily50
          ȘI STALIN pregătea transferul puterii de la PCUS către AUTORITATEA SOVIEȚĂ

          De la Partidul Comunist din întreaga Uniune (bolșevici) la sovietici. În PCUS, bolșevicii au luat sfârșit prin anii 80.
          Citat: Vasily50
          Dar dezvoltarea RUSIEI este imposibilă fără ideologie și, în afară de socialism, chiar nu există nimic de oferit

          Din nefericire, oamenii nu-și amintesc ideologia acestui sau aceluia partid în timpul alegerilor și, prin urmare, votează în masă pentru partidul asupritorilor lor - Rusia Unită.
          Citat: Vasily50
          Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* basmelor neolitice.

          Nu ar trebui să crezi așa. Religia modelează viziunea asupra lumii a oamenilor, pe baza căreia se adoptă toate legile conform cărora ne este organizată întreaga viață. Există un management structurat și nestructurat. Biserica guvernează fără structură. Ea stabilește acele puncte de referință dincolo de care nu poți trece. Cele 10 porunci, despre care probabil ați auzit, sunt unul dintre multele astfel de puncte.
          1. +14
            28 iunie 2017 18:33
            Lenin nu a fost niciodată un ascet și a-l compara cu Stalin este o prostie fie doar pentru că Iosif Vissarionovici a curățat și a îndepărtat „grajdurile Augean” lăsate de Ilici și complicii săi și a întors țara din ruină, iar noi încă trăim, grație acelei temelii, grație MARILOR SACRIFIC AL POPORULUI SOVIETIC.
            1. +9
              29 iunie 2017 00:17
              Citat: Alena Frolovna
              si mai traim, gratie acelei ctitorii, gratie MARILOR SACRIFIC AL POPORULUI SOVIET.

              ... și anume Poporul ... oameni de rând, țărani, muncitori și ingineri ... și nu Delegații următorului Congres al PCUS, aceștia și-au arătat deja rolul principal la Congresul al XX-lea ... au luptat împotriva „cultului de personalitate” condus de Hrușciov... iar în 1991 au distrus complet Țara URSS! ... iar acum Partidul Comunist al Federației Ruse exploatează cu nebunie Simbolurile URSS, pe care ei înșiși le-au profanat! ...e un paradox...
              1. +10
                29 iunie 2017 18:53
                hi La mulți ani de ziua constructorului naval! Toate cele bune și succes! băuturi
            2. +3
              29 iunie 2017 13:17
              Citat: Alena Frolovna
              Lenin nu a fost niciodată un ascet și este o prostie să-l compari cu Stalin, chiar dacă numai pentru că Iosif Vissarionovici a curățat și îndepărtat „grajdurile Augean” abandonate de Ilici și complicii săi și a readus țara din ruină, iar noi încă trăim, datorită acea fundație, mulțumită MARE LA SACRIFICUL POPORULUI SOVIETIC.

              De unde au luat toate astea? Din preceptele brechologiei lui Yakovlev, toată această vorbărie a venit de sub stiloul lui otrăvitor..
              „În prezent, Hrușciov este idolul celor care se numesc „inteligentia”. Mă întreb cine este inteligența pentru tine?

              Yuri NAZAROV. Inteligența?.. Acesta este Eschil, Sofocle, Euripide, Shakespeare, acesta este Lenin, Karl Marx, acesta este uimitor Engels. Și astăzi vorbește vreun doctor în științe și scoate atâtea prostii de pe ecran, încât chiar îl poți numi un intelectual? Intelectuali au fost Ioana d'Arc, Jan Hus, Thomas More, Giordano Bruno... Boris Shchukin, după care poartă numele şcolii de teatru, a fost un intelectual care a venit la şcoală din faţă”.
              Artistul nostru cu adevărat al Poporului, Yuri NAZAROV, a răspuns cu bucurie. http://zavtra.ru/blogs/nas_spasyot_kommun
              izm
            3. +6
              29 iunie 2017 15:53
              „Lenin nu a fost niciodată un ascet”
              Desigur, a cumpărat iahturi oceanice și cluburi de fotbal. Ar trebui să întrebi înainte de a scrie. Nu avea o singură pereche de căni în apartamentul său de la Kremlin și i-a cerut lui Bonch-Bruevich să găsească un specialist care să sigileze tigaia care curgea. Soția sa, Nadejda Konstantinovna, purta pantofi petici. Acesta este de fapt ceea ce rămâne după moarte și nu pentru spectacol. Bineînțeles, fiind în cea mai înaltă poziție din țară, Lenin ar fi putut primi fără probleme porțelan „de la palat” și multe altele. Dar nu a primit-o, n-a avut nevoie, dar tu spui!
            4. +7
              29 iunie 2017 16:10
              „Lenin nu a fost niciodată un ascet și este o prostie să-l compari cu Stalin”
              Uneori, mizeria din capul unor comentatori este izbitoare. Și cine a creat puterea poporului pe care Stalin a preluat-o mai târziu? Sunt o persoană din generația mai în vârstă și, credeți-mă, când eram la universitate, era o mare problemă să iau notițe despre lucrările lui Lenin. De cele mai multe ori nu erau mari, dar gândul era atât de strâns încorporat în cuvinte, încât orice cuvânt aruncat fie schimba gândul, fie făcea textul neconvingător. De care, apropo, profită liberalii, scotând cuvintele lui Lenin din context sau tăindu-le la mijlocul propoziției. Lenin a fost un mare teoretician; nu degeaba cei mai citiți autori din lume, de multe decenii încoace, sunt Stalin și Lenin.
          2. +11
            28 iunie 2017 19:44
            Punctele de referință au fost puse în urmă cu 2000 de ani, dar biserica modernă, în special cei mai înalți ierarhi ai ei, seamănă mai mult cu funcționarii.
          3. +10
            28 iunie 2017 20:00
            Boris55 Nu pot fi de acord cu votul în masă pentru Rusia Unită.
            Fapte din viață: 1) un deputat din Rusia Unită a câștigat alegerile municipale. Prezența la vot la alegeri este de 4% (date oficiale) 2) Alegerile pentru Duma de Stat sunt în desfășurare. Pe lista celor 2 mii de alegători până la ora 17. 80 de persoane au luat buletine de vot. Dimineața, date oficiale: prezența la alegeri a fost de ~40%. Și acesta este un vot în masă pentru Rusia Unită? Oh bine.
        2. +2
          30 iunie 2017 11:11
          Ei bine, nu lua în serios o religie care este construită pe *fundamentul* basmelor neolitice.

          Nu se întâmplă sau nu se întâmplă nimic nou în lume. Nici comuniștii (bolșevicii) nu au venit cu nimic nou, în Rusia religia principală era Ortodoxia și, dacă comparați, a fost pur și simplu o înlocuire sau o înlocuire, după cum doriți:
          1.Templul (biserică) - Club, casă de cultură (în primele zile era adesea amplasat în clădirea unei biserici închise)
          2. Icoane ale lui Iisus Hristos și sfinți - Portretele Secretarului General și ale membrilor Biroului Politic
          3. Standardele de spurcare sunt aceleași, cele 10 porunci ale lui Dumnezeu, comuniștii nu au desființat nici măcar una.
          4. Scoateți pălăriile pentru bărbați și nu pentru femei în interior
          5. S-au anulat sărbătorile și vizitele la biserică, s-au introdus altele noi și o excursie la centrul cultural pentru o întâlnire solemnă
          poate continua la infinit
          și, în sfârșit:
          de îndată ce preoții au devenit lacomi la începutul secolului al XX-lea, și-au pierdut turma, bisericile și ei înșiși au devenit proscriși, de îndată ce comuniștii au devenit lacomi la sfârșitul secolului al XX-lea au pierdut țara și atât.

          PS deci este foarte posibil să construim o nouă societate non-religioasă folosind religia ca bază, principalul lucru este NU ȚI FĂ FUCIT
      2. +2
        29 iunie 2017 05:50
        Citat din turbris
        Acum nu mai este nimic de ce să te plângi despre trecut, nimeni nu se va întoarce în această etapă din viața Rusiei, calmeaza-te, cei care s-au simtit bine, in timp ce altii s-au simtit rau.

        Absolut corect: nu poți păși în același râu de două ori.
        Mai mult, comunismul, despre care autorul geme, nu a existat niciodată nicăieri și pur și simplu nu are rost să ne întoarcem.
        Prin urmare, gemetele nostalgice ale autorului pur și simplu provoacă râsete și îndoieli în el. um, da.
        Comunismul este atât tradiția noastră, cât și singura noastră speranță pentru o descoperire în viitor.
        asigurare păcăli lol
        Revolta cazacului don Stepan Timofeevici Razin, priceperea atamanului bașchir Salavat Yulaev, idealismul decembrist, poezia lui Maiakovski și poezia lui Esenin, .
        asigurare păcăli lol
        Comunismul este alegerea poporului

        4% din populația rusă a primit comunismul la ultimele alegeri. Acest-END. da
        1. +6
          29 iunie 2017 07:16
          Olgovici
          Absolut corect: nu poți păși în același râu de două ori.
          Avem capitalism acum? A existat capitalism înainte de 1917? Și nu poți spune asta de două ori...
          1. +4
            29 iunie 2017 11:25
            Citat din BecmepH
            Avem capitalism acum?

            Acum nu avem capitalism, ci feudalism - cu stratificare de clasă, boieri și iobagi, cu petiții către țar pentru a rezolva cele mai simple probleme, cu dinastii „aristocratice” deja formate... Uită-te doar la cine sunt moștenitorii puterilor noastre care sunt sunt, ce posturi ocupă. (aceste nume sunt cunoscute).
            Dar capitalismul poate fi diferit - de exemplu, în Suedia cu o calitate înaltă a vieții și garanții sociale și în India sau Columbia....
            Și dacă experimentul anterior de construire a unei societăți a egalității și prosperității universale s-a încheiat cu prăbușirea și prăbușirea statului, atunci ce motiv există să credem că o altă încercare va avea mai mult succes?
            Ca în gluma din vremurile URSS:
            Tovarăși, din mai multe motive
            În 1980, în locul comunismului promis
            Jocurile Olimpice au avut loc la Moscova...
            Și înainte de asta, la fiecare colț și din fiecare fier, partidul promite solemn că actuala generație de sovietici va trăi sub comunism.
            Rahati teoreticieni, sa ai mila de tara....
        2. +2
          30 iunie 2017 09:21
          Citat: Olgovici
          Absolut corect: nu poți păși în același râu de două ori.


          Nu este doar posibil, ci și necesar, de o importanță vitală, să pătrundem în acel râu și cu siguranță vom intra.
  2. +20
    28 iunie 2017 15:23
    Autoritățile nu rămân în urmă, ele încearcă în toate modurile să împiedice țara să intre pe șinele care conduc la comunism. Și pe această cale nu avem nevoie de oameni confuzi, ci de putiloviți cu creier și conștiință precum Lenin și Stalin.
    1. +10
      28 iunie 2017 19:03
      Aș argumenta despre „conștiința” lui Lenin și cu tărie. Dar azi sunt leneș. În ceea ce privește creierul lui Lenin - ei bine, nu este nimic de discutat aici - sper că știți rezultatele autopsiei când corpul lui a fost pregătit pentru îmbălsămare. ^_^
      Iată-l pe Stalin - da, acesta este cel mai bun lucru care s-a întâmplat în istoria rusă/sovietică a secolului al XX-lea. Păcat că bărbatul a fost otrăvit. Daca nu ar fi asa, cine stie cum ar fi iesit lucrurile...
      1. +8
        28 iunie 2017 22:33
        Dar lui Lenin nu i-a fost lene să-și dea toată viața pentru oamenii muncitori. Apropo, Stalin l-a numit profesor. Este vorba despre creierele care nu ți-au plăcut atât de mult în timpul autopsiei.
        1. +2
          29 iunie 2017 08:51
          -------------------------------------------------
      2. 0
        29 iunie 2017 12:59
        creierele mari nu sunt un semn de inteligență, ci un semn de downism
      3. +3
        30 iunie 2017 09:26
        Citat din Fei Wong
        la creierul lui Lenin – bine aici


        Conform proiectelor și planurilor lui Lenin, talentatul său student Stalin a creat cea mai mare și mai avansată țară de pe planetă.
  3. +31
    28 iunie 2017 15:29
    Din păcate, „Hrușciov” cu mintea îngustă a distorsionat atât conceptul de socialism, cât și cel de comunism. La sfârșitul anilor 60, pe care i-am găsit la o vârstă adecvată, totul nu era așa cum văd mulți oameni acum - era încă fundația lui Stalin. Apropo, magazinele aveau TOT. Pentru toți. În Casa Jurnaliştilor din Moscova, am văzut cum străinii erau dornici să primească un gratuit prin intermediul unei cunoştinţe - nu şi-au putut permite ACOLO. În general, sunt de acord cu autorul.
  4. +4
    28 iunie 2017 16:41
    Citat: Zakhar Prilepin
    Comunismul este alegerea poporului.

    "Comunism (comuna din latină commūnis - „comun”) - în marxism - un ipotetic sistem social și economic bazat privind egalitatea socială, proprietatea publică a mijloacelor de producție.”
    Nu am nevoie de egalitate. Am nevoie de dreptate.
  5. +18
    28 iunie 2017 17:03
    Și de la mine un comentariu sub formă de trei anecdote:
    Uniunea Sovietică a fost atât de rea încât nici măcar un sfert de secol nu ni s-a dovedit.
    - Vitiok, de ce muncitorii din greu îl consideră pe Stalin un muncitor din greu, oamenii de știință - un om de știință, militari - un protector, iar poporul în ansamblu aproape un sfânt? - Pentru că, Seryoga, numai ticăloșii îl consideră pe Stalin un ticălos.
    Anterior, oamenii furau de la stat. Acum mari oficiali fură de la oameni. În mod logic, în următoarea etapă statul va începe să fure de la mari oficiali prin executare și confiscare. Dialectica, la naiba!
    1. 0
      4 iulie 2017 08:35
      Ai venit singur cu asta sau ai citit ziarul comuniștilor din regiunea Leningrad?
  6. +8
    28 iunie 2017 17:28
    Cât timp poți suferi de idolatrie? Lenin, Stalin, acum Putin... Comunism, monarhie, democrație?
    Câte VO poți umple cu articole de la revanchiști senili? Cui sunt adresate aceste articole cu slogan? Doar pentru cei blocați în URSS? Rusia nu se va întoarce niciodată la comunism, pentru că finalizarea lui a arătat clar nașterea sa mortă. Omenirea nu va fi niciodată adusă sub aceeași perie. Cum pot fi egali un grădinar și un director de corporație? În nici un caz. Și în URSS acest lucru era de înțeles, dar le era frică să recunoască oficial, pentru că anula întreaga ideologie a egalității. Există întotdeauna lideri și adepți, lideri și interpreți. Iar persoana care organizează va fi întotdeauna mai mare decât persoana care execută. Un alt lucru este că, dacă un stat vrea să se dezvolte și să fie lider, atunci este obligat să distribuie veniturile între TOȚI cetățenii săi, și nu astfel încât câteva sute de oameni să trăiască ca niște regi, în timp ce milioane de alții sunt angajați în supraviețuire. Și pentru asta trebuie să ai o elită care să lucreze pentru țara lor, și nu pentru portofelul lor. Elita rusă este supraveghetorii unei țări care a pierdut Războiul Rece și acum trăiește sub control extern. Această elită face bani doar din Rusia, dar își vede prezentul și viitorul în afara Rusiei. Iar guvernul rus existent bate capul cu Occidentul doar pentru că au văzut că Occidentul scapă în cele din urmă de liderii statelor care și-au predat complet țările jefuirii și distrugerii. Dacă elita puterii ar fi fost încrezătoare că, după prăbușirea Rusiei, li s-ar fi permis să trăiască liber cu tot prada undeva în Londra, ar fi predat de mult țara în întregime.
    1. +12
      28 iunie 2017 19:11
      Cât timp poți suferi de idolatrie? Lenin, Stalin, acum Putin... Comunism, monarhie, democrație?

      Și cine suferă? Aceasta nu este idolatrie, ci doar o evaluare CORRECTĂ a meritelor acestei sau aceleia persoane. De exemplu, nu am fost niciodată comunist, dar asta nu mă împiedică să îl consider pe Stalin cel mai mare conducător pe tot parcursul Pământul secolului XX. Și toți „partenerii săi occidentali”, contemporanii săi, au recunoscut și ei acest lucru. Nici unul nu s-a apropiat nici măcar de nivelul său de epicitate. Iar Stalin putea spune pe bună dreptate „Eu sunt statul”, pentru că s-a dedicat în totalitate acestei țări, fără nicio excepție (aici vă puteți aminti și povestea fiului său, care a fost capturat și cum au încercat germanii să-l șantajeze cu asta. - caută dacă nu știi).
      1. +4
        28 iunie 2017 19:42
        Citat din Fei Wong
        De exemplu, nu am fost niciodată comunist, dar asta nu mă împiedică să îl consider pe Stalin cel mai mare conducător de pe întregul Pământ al secolului XX. Și toți „partenerii săi occidentali”, contemporanii săi, au recunoscut și ei acest lucru.

        Da, Stalin a fost un om mare și un conducător. Dar înainte și după Stalin, este imposibil să menționezi pe cineva cu un cuvânt bun? Toți au început ca comuniști, iar acum sunt primii „democrați”. Toate rămășițele realizărilor lui Stalin și ale echipei sale sunt acum exploatate de foști comuniști.
        1. +4
          28 iunie 2017 19:45
          Dar înainte și după Stalin, este imposibil să menționezi pe cineva cu un cuvânt bun?

          Merge destul de bine. Doar Stalin - vârf, Everest. Nu a fost nimeni mai înalt decât el și nu există nimeni până în zilele noastre (cel puțin în secolele 20 și 21).
          1. 0
            28 iunie 2017 21:23
            Citat din Fei Wong
            Merge destul de bine

            Dar nu dai nume. În toată perioada comunistă, doar Stalin, care era comunist ideologic doar în cuvinte, a rămas un mare conducător. Toți comuniștii adevărați s-au arătat a fi mari visători ai revoluției mondiale. Hrușciov, Brejnev, Andropov, Cernenko și cireșea de pe tort - etichetate Gorbaciov. La doar 4 decenii de la moartea lui Stalin, comuniștii au distrus personal URSS. Nu. Nu vreau să vină la putere noi secretari generali, care vor încerca din nou să-și construiască un viitor luminos și să viseze la o revoluție mondială.
            1. +5
              28 iunie 2017 21:36
              Le-ai cerut (numele)? Cumva nu am observat. A fost o întrebare specifică: este posibil să ne amintim pe cineva cu amabilitate în afară de Stalin? I-am răspuns: da, se poate.
              Nu vreau să vină la putere noi secretari generali, care vor încerca din nou să-și construiască un viitor luminos și să viseze la o revoluție mondială.

              Un pic amuzant, având în vedere steagul tău sovietic lângă porecla ta. ^_^
              1. +1
                28 iunie 2017 22:11
                Citat din Fei Wong
                Un pic amuzant, având în vedere steagul tău sovietic lângă porecla ta.

                Eu însumi nu văd niciun steag aici pe VO. Da, m-am născut în URSS. Dar steagul roșu îmi este drag ca amintire a celor care au câștigat al Doilea Război Mondial - aceștia sunt marele popor sovietic. Și guvernul comunist le-a trădat isprava și toate realizările și eforturile lor. Și acum acești schimbători de pantofi de petrecere nu sunt demni nici de tricolorul imperial, nici de stindardul roșu sovietic.
  7. +7
    28 iunie 2017 17:34
    Comunismul este alegerea poporului.
    ..
    Bannerul roșu deasupra Rusiei este inevitabil.
    Am luat Reichstag - și putem face față aici.
    Autor: Zakhar Prilepin

    Ce e în neregulă cu Zakhar? Nu te-ai simțit șocat de ochi? Dar ce zici de ceai în Constantinopolul monarhist-ortodox? Dar cum rămâne cu oda vânzătorului de PIB?
    1. +3
      28 iunie 2017 19:30
      Citat din Karabin
      Ce e în neregulă cu Zakhar? Nu te-ai simțit șocat de ochi?

      A trăit în RPD și a văzut lumina!
  8. +5
    28 iunie 2017 19:53
    Citat: Boris55
    Citat: Zakhar Prilepin
    Comunismul este alegerea poporului.

    "Comunism (comuna din latină commūnis - „comun”) - în marxism - un ipotetic sistem social și economic bazat privind egalitatea socială, proprietatea publică a mijloacelor de producție.”
    Nu am nevoie de egalitate. Am nevoie de dreptate.

    Refuzul egalității de șanse duce la o împărțire nedreaptă a produsului social și, simplu spus, cu cât ești mai dezvăluit și nelimitat de lege, cu atât vei apuca mai mult de la cineva care, deși este mai dotat decât tine, este mai modest. Refuzul uneia duce la denaturarea tuturor celorlalte!
    1. +3
      28 iunie 2017 22:34
      Dreptatea aici ar trebui văzută nu în capacitatea de a lua ceva de pe buzele cuiva (principiul „fiecare după nevoile lui” - nevoile lui Abramovici sunt de așa natură încât nicio cantitate de comunism nu va fi suficientă), ci în prima jumătate a frazei. și cea mai importantă parte a acesteia: „de la fiecare după nevoile sale.” abilități”. Adică, egalitatea de șanse și dorința de a contribui voluntar la eforturile cuiva la binele comun al societății.
      Și nevoile adecvate ale individului vor fi formate prin creștere.
  9. +4
    28 iunie 2017 20:52
    Rave. A crescut deja o generație de orășeni și mici comercianți....nu au nevoie de altceva decât de „Conda Minimum”, „mașină”, „iPhone”, haine de la „Dolce Gabana” sau gadgeturi de la „Prada”. ”...
    1. 0
      4 iulie 2017 08:31
      Acest lucru este mai bun decât idei globale stupide și experimente sociale dubioase.
  10. +5
    28 iunie 2017 21:01
    Articolul este o iluzie. Consolidarea populației vorbitoare de limbă rusă în Ucraina în apropierea monumentelor lui Ulyanov a fost cauzată nu de recunoașterea lui ca simbol al rusității, ci de recunoașterea acestor monumente ca centru de expresie a urii lui Bandera față de orice, chiar și îndepărtat, legat de Rusia. . Acest protest a fost o expresie a opoziției față de Bandera sub sloganul „protejăm ceea ce tu distrugi”.
    Iar o persoană care dorește comunismul pentru Rusia dorește Patriei noastre o altă vărsare de sânge fratricidă, deoarece, așa cum arată practica secolului XX, comuniștii ideologici în drum spre putere, precum și cei aflați la putere, cu o mână neclintită încep să-i extermine pe cei ai căror opiniile sunt diferite de ale lor sau de cei care, după cum li se pare, îi împiedică să se îndrepte către un „viitor luminos”.
    1. +5
      29 iunie 2017 13:05
      Domnule locotenent, confundați acru cu fierbinte. Stalin și Lenin nu au nimic de-a face cu războiul civil - nu l-au început ei.
      1. 0
        4 iulie 2017 08:30
        Tocmai au dat o lovitură de stat militară și au dispersat adunarea constituantă.
        1. 0
          5 iulie 2017 19:03
          haita asta de șacali? si au facut-o corect!
  11. +4
    28 iunie 2017 21:17
    Cu cât citești mai mult astfel de articole și apoi te uiți la discuțiile despre ele, cu atât înțelegi mai mult că Rusia este o țară nefericită, fără nici trecut, nici prezent și întuneric complet și necunoaștere a viitorului. nici un eveniment din trecut nu unește țara în evaluarea prezentului, este doar o prostie și o nebunie, dar nimeni de la putere sau poporul nu are idee despre viitor
  12. +10
    28 iunie 2017 21:24
    De fapt, oamenii nu se străduiesc spre comunism, oamenii vor să redea socialismul: de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după munca lui. Acesta este un slogan complet corect, aceasta este democrația.
    Și astăzi nu există democrație în țară, există puterea celor bogați - o astfel de societate se numește plutocrație. În înțelegerea de zi cu zi, provine de la cuvântul necinstiți - aceasta este descrierea cea mai exactă a unui sistem de guvernare corupt care pune poporul în pragul supraviețuirii, oamenii încă trăiesc, dar populația nu crește la ritmul necesar pentru a păstra țară. Comparând viața în URSS și în Federația Rusă: nu a existat libertate. Nu ne putem planifica bugetul, pentru că nu știm când și cât vor crește prețurile, care cresc nu cu 1-2% așa cum spun oficialii, ci cu 20-50 - 100-300%, nu putem economisi pentru o mare parte. cumpărare, deoarece suma amânată pe măsură ce se acumulează devine nesemnificativă. Da, poți să iei un credit ipotecar și să plătești o altă sumă sub formă de %, cu care poți cumpăra 2,5 apartamente, dar nu există altă cale. În țară, milioane de oameni sunt literalmente în sărăcie, pentru că, pentru a preveni întârzierile, iau noi împrumuturi și plătesc de ani de zile doar%, fără nicio speranță de a ieși din gaura datoriilor. Da, există o mulțime de mașini personale, dar câte dintre ele sunt luate pe credit? Și ce parte a fost luată aproape de nimic și readusă la o stare de posibilă utilizare? O mașină nu mai este de mult un semn de bunăstare financiară, cel puțin în jumătate din cazuri.
    Și tot în ceea ce privește unul dintre comentarii, despre cei care trăiau bine, iar acum alții trăiesc bine. Nu este așa, dacă în vremurile sovietice nomenclatura de partid a îngrășat, acum copiii lor se scaldă în lux, aruncă cu noroi în trecutul sovietic și glorific prezentul ca o democrație care nu există.
    1. +2
      30 iunie 2017 21:49
      Mi-ați exprimat direct toate gândurile despre această chestiune.
      Nimeni nu pune întrebarea că mâine PCUS va prelua cârma și dimineața „Mayak” va începe să transmită Zorii Pionierului. Ideea este că situația actuală de blocaj trebuie schimbată. Și una dintre opțiunile reale cu privire la modul de a face acest lucru este propusă. (În ce direcție să se deplaseze, ca să zic așa.) Nu este cea mai proastă opțiune din punctul meu de vedere.
      Iar pentru cei cărora nu le place, indicați-vă opțiunile cu privire la ceea ce trebuie făcut (doar fără să dezvăluiți despre totul și nimic).
  13. +5
    28 iunie 2017 21:44
    Citat: Vasily50
    obligă în continuare guvernul să mențină garanții sociale minime.

    Dacă citiți proiectele Harvard și Houston pentru divizarea URSS și a Rusiei, atunci guvernul acționează conform planului Statelor Unite, și nu Z. Prilepin.
    Acesta este drumul prețuit de liberalii din coloana a cincea. Garantii sociale in aceasta situatie???
  14. +5
    28 iunie 2017 22:03
    nu avem altă cale decât să ne întoarcem pe șinele socialismului!
    1. +3
      29 iunie 2017 05:56
      Ai dreptate, aici merge totul. E chiar prea neted...
    2. 0
      29 iunie 2017 12:17
      Citat: gratuit
      nu avem altă cale decât să ne întoarcem pe șinele socialismului!

      Și repetați soarta țării socialismului dezvoltat.
  15. +1
    28 iunie 2017 22:11
    Citat din: olimpiada15
    Boris55 Nu pot fi de acord cu votul în masă pentru Rusia Unită.
    Fapte din viață: 1) un deputat din Rusia Unită a câștigat alegerile municipale. Prezența la vot la alegeri este de 4% (date oficiale) 2) Alegerile pentru Duma de Stat sunt în desfășurare. Pe lista celor 2 mii de alegători până la ora 17. 80 de persoane au luat buletine de vot. Dimineața, date oficiale: prezența la alegeri a fost de ~40%. Și acesta este un vot în masă pentru Rusia Unită? Oh bine.

    Sugestiile dumneavoastră? Sau așa, la cină, să plângi? Dacă nu vrei, dă-ți votul lui Podvalny / nu participa la alegeri / scrie un PIB cu fapte etc., avem democrație, nu... Dar nu bâzâi degeaba... Tare cuvintele zguduie aerul, dar nu sufletul (clasici).. .
  16. +2
    28 iunie 2017 23:06
    Prostii de la cel mai înalt standard. Ce legătură are tatăl lui Ulyanov și cagalul lui cu socialismul construit de I.V. Stalin?
    1. +3
      30 iunie 2017 09:34
      Lenin:
      Uneori este numit aproape evreu Kalmyk. Să ne oprim mai în detaliu asupra liderului revoluției ruse:
      a) Genealogia după tată (www.vgd.ru):
      ULYANOV ILYA NIKOLAEVICH 14.7.1831-12.1.1886 - TATĂL (RUS)
      ..... ULYANOV (ULYANIN, ULYANINOV) NIKOLAI VASILIEVICH 1768 - aprox. 1836 - DED
      ..........ULYANIN VASILY NIKITICH (NIKITIN) 1733-1770 - STRA-BUNICUL
      ............... ULYANIN NIKITA GRIGORYEVICH (GRIGORIEV) 1711-1779 - MARE-SREA-BUNICUL
      .................... ULYANIN GRIGORY ANDREEVICH (ANDREEV) a murit înainte de 1723 - MARE-MARE-MARE-MARE-MARE-MARE-BUNICI
      ....................(Toți a treia - țăranii din provincia Nijni Novgorod din districtul Sergach din satul Androsov)
      .......... MYAKININA ANNA SEMYONOVNA (proprietar, dintr-o familie nobila) - STRA-STREBUNICA
      .....SMIRNOVA ANNA ALEKSEEVNA 1788-1871 - BUNICA
      .......... SMIRNOV ALEXEY LUKYANOVICH - STRA-BUNIC
      ............... SMIRNOV LUKYAN (există o versiune conform căreia el avea rădăcini kalmuce, dar nu există dovezi documentare în acest sens)

      După cum puteți vedea, toți rușii.

      b) Genealogia maternă
      BLANK MARIA ALEKSANDROVNA 1835-1916 - MAMA
      ..... ALEXANDER DMITRIEVICH BLANK 1799-1870 - BUNICUL
      ..... GROSSHOPF ANNA IVANOVNA 1798-1838 - BUNICA (1/2 GERMANA, 1/2 SUEDEZA)
      .......... GROSSHOPF IVAN FYODOROVICH (JOHAN GOTTLIB) 1766-1822 - STRABUTICUL (GERMANA)
      .......... ESTEDT ANNA BEATA (ANNA KARLOVNA) 1773-1847 - STRABUNICA (SUEDIA)

      Aici, de regulă, toate sulițele se sparg pe bunicul lui Lenin Blank. Ca, el a fost evreu și, prin urmare, mama lui Lenin este evreică. Și mai departe (logică uimitoare!), întrucât naționalitatea evreilor este determinată de mamă, iar Lenin însuși este evreu! Frumos?!
      Biografia unei persoane complet diferite este adaptată la această versiune. Adică, genealogia lui Lenin este falsificată. Să vedem pe cine vor să alunece ca strămoși ai lui Lenin:
      ..........BLANK MOISHA ITSKOVICH 1763-?
      ..........MARYAM 1976-?
      Acest cuplu a avut 2 fii ABEL MOISHEVICH BLANK (născut în 1794) și SRUL MOISHEVICH BLANK (născut în 1804)
      După cum puteți vedea, mai erau și alți Blank, care nu aveau nimic de-a face cu bunicul lui Lenin, Alexander Dmitrievich Blank, care era cu 4-5 ani mai mare sau mai mic decât ei.

      „Am reușit să lucrez în arhiva Kazanului cu fondurile adunării nobiliare provinciale și să stabilesc că există într-adevăr doi Alexander Blanks, ale căror biografii au fost amestecate în mod deliberat”, scrie M. Bychkova, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă, „ Bunicul lui Lenin, Alexander Dmitrievich Blank, provenea dintr-o familie de negustori ortodocși, după ce și-a început serviciul în 1824, în anii 40 a urcat la rangul de consilier de curte cu vechime (locotenent colonel), ceea ce îi dădea dreptul la nobilime ereditară. în sens, biografia sa este foarte asemănătoare cu biografia lui Ilya Nikolaevich Ulyanov.Aceștia erau oameni din același mediu, cărora condițiile secolului al XIX-lea le-au făcut posibil să urce rapid pe scara carierei și să le lase copiilor dreptul de a fi luați în considerare. nobili ... Un alt Alexander Blank, care nu avea nimic de-a face cu Lenin, a existat cu adevărat, era cu 3-4 ani mai în vârstă decât Alexander Dmitrievich și și-a repetat în mare parte cariera de serviciu. A studiat și medicina, dar a servit în spital. lyah și organizații caritabile, și nu în serviciul public, adică nu putea primi un rang care dă dreptul nobilimii. Bychkova nu consideră extrădarea unei persoane pentru alta în acest caz evident unic o greșeală: „... Mai degrabă, a fost un document deformat în mod deliberat, dar nu mă asum să judec motivele apariției sale...”
      Istoricul Leo Herman concluzionează: „În ceea ce privește strămoșii liderului, trebuie considerată varianta plauzibilă că dr. A.D. Blank este un german rusificat. Aceasta este poate cea mai plauzibilă versiune. Blank este un nume de familie pur german, în traducere literală sună ca „genial”. Cred că ipoteza bunicului evreu poate fi lăsată deoparte ca nefondată, nedovedită.”

      Deci, mama lui Lenin, Maria Blank, este germană rusificată, iar tatăl său este rus. Drept urmare, Lenin este rus.
  17. +7
    29 iunie 2017 07:20
    Există doar două ideologii în lume - capitalistă și comunistă. Vorbim despre alegerea ideologiilor. De-a lungul anilor, oamenii au înțeles deja și declară că ideologia comunistă este mai aproape de ei. Nu contează ce partid o va desfășura și va organiza realitatea din țară. Dar dintr-un anumit motiv, oamenii cu mintea îngustă echivalează cu regretatul Partid Comunist, sau mai degrabă pe funcționarii săi corupți care au trădat în esență ideologia și ideologia în sine. Am avut comunismul sub Stalin, după el nu a mai existat de când Hrușciov a pierdut sistemul pe care Stalin l-a construit de atâta timp, după Hrușciov a existat deja capitalism de stat, iar unii consideră în mod eronat această perioadă ca fiind socialism și firesc nu vor să se întoarcă la ea, dar nimeni nu oferă. „Citiți clasa” înainte de a spune ceva, citiți ce au propus Lenin și Stalin, lucrările lor au fost păstrate și sunt disponibile gratuit, citiți sursele și nu provocatori precum Svanidze, Gaidar și Chubais. Aveți propria părere despre problema în discuție.
  18. +6
    29 iunie 2017 08:49
    Scopul capitalismului este de a subordona pe toată lumea unui singur super oligarh, care va distruge sau subjuga pe toți cei mai slabi; el va distruge pe toți cei care pot concura cu el în viitor. Comunismul este altceva, aici cineva se străduiește mai mult să-i ajute pe cei slabi să devină mai puternici, ca să nu mai rămână slabi (nu era obiceiul să batem un mincinos, chiar și un dușman).
  19. +2
    29 iunie 2017 09:22
    Zakhar este acum în RPD. Se pare că a uitat sau nu știe că starea actuală a lucrurilor pe acest teritoriu este rezultatul politicii naționale a lui Lenin.Socialismul în URSS a fost construit prin exploatarea popoarelor care trăiesc în RSFSR. Da, viața era bună în republicile unionale și Moscova, dar cum era viața în regiunea Volga? În Urali etc.? RSFSR și BSSR - aceste două republici i-au hrănit pe toți ceilalți. În RSFSR au produs de trei ori mai mult decât au consumat, în BSSR de două ori mai mult, iar restul au produs mai puțin decât au consumat. Așa că s-a dezvoltat opinia că toată lumea hrănește Rusia „nespălată”. Socialismul a fost pentru republicile Uniunii, dar pentru RSFSR a fost comunismul militar turbat, care i-a alungat pe ruși din RSFSR,
  20. 0
    29 iunie 2017 12:14
    De ce guvernul rămâne în urmă?

    Pentru că comunismul este o ramură fără fund a dezvoltării civilizației. Însuși faptul că URSS nu s-a putut proteja de distrugere demonstrează acest lucru. Ei bine, dacă totuși Rusia va merge pe calea comunistă a dezvoltării, atunci aceasta va fi ziua în care începe prăbușirea ei.
  21. +1
    29 iunie 2017 21:30
    Cred că comunismul-socialismul de tip Lenin-Stalin nu amenință Rusia încă de câteva secole. Acum avem imunitate față de minciunile nomenclaturii de partid, care a exploatat oamenii de rând la fel ca capitaliștii din secolul al XIX-lea din Occident. URSS este un stat feudal cu iobăgie în gospodăriile colective, unde fermierii colectivi nu au primit nici măcar pașapoarte. Va exista socialism real în Rusia, ca în Occident, Israel și Japonia.
    Ideea comunistă va fi cu siguranță solicitată în țările lumii a treia, unde oamenii suferă de haos controlat de la Washington.
  22. +3
    30 iunie 2017 11:50
    De 25 de ani cei de la putere ucid țara și o jefuiesc, nu există economie de piață și antreprenoriatul este înăbușit cât poate de bine.Impozite și tarife și dobânzi la împrumuturi, de ce ar fi așa? Occidentul nu are nevoie. o Rusie puternică pentru că Occidentul i-a pus la putere pe trădători.Rusia poate fi puternică doar sub socialism!
    1. 0
      4 iulie 2017 07:27
      Și sub socialism, antreprenoriatul a înflorit cu adevărat.
      1. +2
        4 iulie 2017 19:38
        Citat din Ken71
        Și sub socialism, antreprenoriatul a înflorit cu adevărat.


        Ai înțeles măcar ce ai spus? Câți ani ai?
  23. +2
    30 iunie 2017 16:27
    Articolul este propagandă bolșevică. Articolul conține o frază despre ruși. Dar națiunea rusă din Rusia (în URSS) a fost cea care a suferit cel mai mult din cauza bolșevicilor. Au vrut să transforme rușii în oameni sovietici. Și acum - iubim rușii!
    Un cuvânt - iezuiți. Vorbesc despre clienții acestui articol.
  24. 0
    30 iunie 2017 20:15
    Citat: gratuit
    .Rusia nu poate fi puternică decât sub socialism!

    Inutil. Nu există forță motrice, nici detașament înainte, nici situație revoluționară, nici partid, nici lider... Un cuvânt - pradă... Nici măcar marinari baltici beți... Țara e sortită să danseze pe cărbuni aprinși... până la genunchi
    1. 0
      4 iulie 2017 07:25
      Marinarii baltici beți nu sunt greu de găsit.
      1. 0
        5 iulie 2017 09:27
        Ca să știe ei..... O patrulă este una... Un șofer special de santină al compartimentului xxxx cu un Mauser este alta...
        ... încremenit?.... bine, bine
  25. +3
    30 iunie 2017 21:12
    Și mi-a plăcut articolul. Voi spune mai multe, sunt de acord cu aproape tot ce s-a spus. Se pare că l-am subestimat pe tovarășul Prilepin.
  26. 0
    4 iulie 2017 07:23
    Din câte ne învață istoria. S-ar fi dus cu Lenin și comunismul său în iad.
    1. +1
      5 iulie 2017 09:38
      Nu ești istoric... Citește „Capitalul” lui Marx...(nu... ei bine, util...) .... Ne vor trimite mai departe.... unde?.... pe Marte ...
  27. 0
    21 iulie 2017 08:16
    Citat: căpitan
    Socialismul a fost pentru republicile Uniunii, dar pentru RSFSR a fost comunismul militar turbat, care i-a alungat pe ruși din RSFSR,

    Ei bine, da, dar după ce am scăpat de aceste „lipitori” (republicile Uniunii), am început imediat să trăim bine și bogat?
  28. 0
    21 iulie 2017 08:32
    Sunt de acord cu autorul. Autoritățile, după cum s-a menționat în comentarii, nu rămân în urmă, ci rezistă. Aceasta este inerția.
    Argumente precum „nu poți păși în același râu de două ori”, în opinia mea, nu sunt valabile. De exemplu, Volga - de câte secole a fost Volga - și este același râu sau unul diferit de fiecare dată?
    Și apoi, când după prăbușirea URSS a avut loc un marș general către biserică, a fost numit „întoarcere la origini”, iar revenirea la ideile de stânga este „revanșism”. Standarde duble?
    Nomenclatura partidului s-a discreditat cu adevărat, dar nimeni nu o va returna. Este necesar să se reconsidere principiile structurii statale a URSS pentru a nu face greșeli anterioare. Dar trebuie să revenim la ideologia comunistă, pentru că numai ea poate uni multe națiuni și popoare care trăiesc pe teritoriul a 1/6 din pământ. Și încă mai mult.
  29. 0
    21 iulie 2017 09:24
    Citat: Shurale
    Există doar două ideologii în lume - capitalistă și comunistă. Vorbim despre alegerea ideologiilor.

    Absolut corect. Dar aș fi și mai specific - principiul de bază al capitalismului este competiția, lupta, rivalitatea, toate acestea duc în cele din urmă la războaie, mici și mari. Principiul de bază al comunismului este colectivismul, cooperarea, asistența reciprocă, care, dacă concurența este complet înlăturată, duce la stagnarea și încetarea dezvoltării sociale. Prin urmare, este necesar să se găsească un echilibru atât de dinamic între competiție și cooperare, astfel încât dezvoltarea să nu se oprească, dar rivalitatea să nu ducă la războaie.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”