Cum au câștigat tancurile rusești T-90S Abrams M1A1/A2

217
Как-то совершенно незаметно для обывателя прошла информация о "победе" в Ираке российских tancuri Т-90С над американскими М1А1/А2 Абрамс. Нет, боевые действия между США и Россией, слава дипломатии, не начались. Да и в самом названии российской машины заложено, что это экспортный вариант все-таки. Значит, к российской армии не относится. Да, "бой" вели россияне, но не танкисты, а танкостроители "Уралвагонзавода" и специалисты из Рособоронэкспорта.

Cum au câștigat tancurile rusești T-90S Abrams M1A1/A2




Помощник президента РФ по военно-техническому сотрудничеству Владимир Кожин в интервью "Известиям" сообщил о заключении контракта между Россией и Ираком на поставку танков в иракскую армию. Понятно, что понятие гостайны никто не отменял, но ещё ранее сообщалось, что Уралвагонзавод поставит уже в этом году 73 танка Ираку. Танки двух модификаций — Т-90С и Т- 90СК (командирский вариант). Кожин же ответил уклончиво. "Приличный контракт на большую партию, конкретную сумму назвать не могу, количество [танков] большое".

Далее "Известия" цитируют слова директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова: "В данном случае можно говорить о поставке нескольких сотен машин, а сумма контракта может превышать $1 млрд. Этот заказ — большое подспорье для "Уралвагонзавода". Кроме того, данный контракт — серьезный внешнеполитический успех России. Ведь воевали в Ираке американцы, а выбор иракских военных в итоге пал на российский танк".

Итак, страна, вооруженные силы которой ведут реальную войну, выбрала не распиаренный американский танк, а российский Т-90. Почему? Это победа наших технологий? Внешнеполитическая игра? Экономический аспект? Хорошая работа специалистов Рособоронэкспорта? Почему "великий" Абрамс не привлек внимания иракцев? "Вершина танкостроения" проиграл старому советскому Т-72, модифицированному в "отсталой России"?

Действительно, если смотреть istorie появления Т-90, то видно, что этот танк — прямое продолжение традиций советского танкостроения. Именно советского! А значит, может воевать и интенсивно эксплуатироваться в самых жестких условиях. Т-90 создан в 90-х годах прошлого века и действительно является глубоко модернизированной версией одного из лучших танков прошлого века Т-72.

Американцы, да и вообще западные военные специалисты, часто сомневаются в "современности" российского танка. Некоторые прямо говорят о "закате советской школы танкостроения". В одном издании я как-то читал, что русские, кроме Т-34, ничего интересного не создали.

Я не буду сравнивать все характеристики "вершины танкостроения" и "устаревшего русского". Это достаточно нудное занятие и интересно, по большей степени, для специалистов. Но и без сравнения обойтись достаточно сложно.

Чем же так привлекает российский танк иракцев? Начну с вооружения. С обновленной версии 125-мм гладкоствольной пушки 2А46М4. Пушка повышенной точности, со встроенной системой выверки и быстросъемным стволом. Она стабилизирована в двух плоскостях и заряжается автоматически. Что в условиях боя огромный плюс. Автомат дает скорострельность в 7-8 выстрелов в минуту! А это для большинства зарубежных танков мечта. Думаю, следует и боеприпасы упомянуть.

Боекомплект включает артиллерийские выстрелы повышенного могущества: подкалиберные, осколочно-фугасные, кумулятивные. Возможности танковой пушки по борьбе с наземными и низколетящими воздушными целями расширены за счет применения комплекса управляемого вооружения: управляемая по лазерному лучу кумулятивная ракета подается в канал ствола автоматом заряжания и выстреливается из ствола пушки.

Многие читатели видели выложенные боевиками в Сирии кадры удачных попаданий по различным танкам в Сирии и Ираке. Уверен, что не обошли вниманием и кадры применения американских противотанковых ракет по Т-90. Тех, когда после традиционных "аллахакбаров" пошли "оооо, шайтан арба"... Попадание было. Экипаж испытал несколько неприятных моментов. А потом? Танк своим ходом ушел с позиции. Почему?

Дело в том, что в современных Т-90, если сравнить их с первыми вариантами Т-72, бронирование возросло в 3 (!) раза. Броня стала специальной, "полуактивной". А если присмотреться внимательнее, то и "активной". За счет встроенной в броню динамической защиты. Пока что, как говорят специалисты, именно в Т-90 (из стоящих на вооружении танков) идеально соблюдены пропорции весовых ограничений и уровня бронирования. Это для танка прорыва действительно важно! Мобильность...

Но нельзя говорить о том, что танк защищен полностью. Увы, но в советских машинах и в их потомках так и не была решена проблема бронирования смотрового прибора водителя, мест установки вооружения. Активной брони там нет. Но есть другие средства защиты. "Штора-1" и прочие.

Вот тут следует упомянуть и Абрамс. А как у него? Ведь к танкам прорыва это "чудо танкостроения" явно не относится. Создавался-то он именно как противотанковое вооружение. Ла-Манш защищать от "советских танковых армад". Потому и бронирование серьёзное. И вес... не для танковых атак.

Многие, наверное, заметили сходство этих машин с теми, что наши прадеды жгли на полях Великой Отечественной. Да, Абрамс действительно во многом впитал немецкую школу танкостроения, немецкий подход. Но вернемся к бронированию. Абрамсы бронируются по "английской" схеме. Толстые броневые листы снаружи и внутри. А между ними металлические и неметаллические материалы. Они разрушают кумулятивную струю. "Лоб" бронирован основательно. Однако есть маленький нюанс, который делает такое бронирование "проходимым" для грамотного артиллериста. Даже с орудиями малого калибра. Непозволительно большие зазоры между бронированием башни и корпуса. удачное попадание и...

Как мне кажется, в ходе этой войны Ирак увидел преимущества и недостатки машин. Не могу сказать, что российские танки "на голову" выше американских. Точно так же и наоборот, американские лучше российских. Они сравнимы. Но в конкретном бою могут иметь или терять свои преимущества.

Но тут на первое место вышли другие факторы. И экономические и политические. Российский танк дешевле. Не намного, но все-таки. А при больших объемах закупки сумма становится внушительной. А это, согласитесь, достаточно серьезный стимул для выбора товара.

Далее, американцы уже начинают очередную кампанию по санкциям для Ирака. А это грозит срывом поставок не только самих танков, но и запасных частей. Абрамсы могут превратиться в хлам просто из-за поломок и невозможности технического обслуживания.

Ну и, наконец, характер боевых действий, которые ведет сегодня Ирак, показывает необходимость иметь именно танки прорыва. Танки, способные к быстрому перемещению. Танки, которые сочетали бы в себе огневую мощь и маневр. Танки, способные самостоятельно выполнять боевые задачи без огромной "армии" вспомогательных подразделений.

Контракт, даже в уже известных цифрах, впечатляет. Уралвагонзавод будет загружен полностью и получит возможность модернизировать производственные мощности за счет своих прибылей. Однако, по данным некоторых СМИ, речь идет уже о сотнях машин! И стоимость контракта по оценкам специалистов в районе 1 миллиарда $.

Как бы ни хоронили нашу оборонку западные "друзья", как бы не "ревели в голос" на экранах телевизоров наши либералы и демократы о сырьевой экономике и необходимости направлять средства на развитие социальной сферы, прорыв в производстве конкурентоспособной продукции налицо. В том числе и в области военного производства. А ведь ещё не закончился МАКС... Там тоже много чего нового узнаем о заказах.

Мне кажется, мир постепенно, не так быстро, как бы нам хотелось, начинает понимать разницу между "есть" и "будет", между "противостоит" и "сможет противостоять", между реальностью и виртуальностью...
217 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +51
    20 iulie 2017 15:07
    Не Ираном, а Ираком. Во вторых Т-90 вдвое дешевле. В третьих действительно очень хороший танк. Почему же Ираку не закупить несколько десятков ?
    1. +19
      20 iulie 2017 15:31
      Citat: Aron Zaavi
      Почему же Ираку не закупить несколько десятков ?

      Да пусть покупают. И нам радость, так как мощностей УВЗ в Н.Тагиле уже явно не хватит, что бы внутренние и внешние заявки исполнить, значить начнется настоящее, а не номинальное, возрождение иных танковых производств, конечно впервую очередь в Омске...
      1. +4
        22 iulie 2017 14:56
        Citat din: svp67
        впервую очередь в Омске...
        Citat de răspuns

        'Это смотря какая номенклатура изделий!
        Танковый конвеер, это ведь не 130 цех оканчантельной сборки.
        это 750( башни) 760( корпуса) реальные конвееры,
        При всём уважении к Омичам , они даже рядом не стояли с УВЗ.
        пО УРОВНЮ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ, где то рядом с абрамсами.
        На УВЗ в Советские времена такое было заложено( до1000 машин в год).
        Да и просто где красавчик УВЗ И ГДЕ ОМСКИЙ С ДЫРЯВЫМИ КРЫШАМИ!
    2. +28
      20 iulie 2017 16:44
      Действительно автор постоянно путает Иран с Ираком. Статья толковая за нее плюс.
      Тем кто сидит за штурвалом вертолетов и танков во время боевых действий понятна разница между российской и американской техникой в плане надежности и безотказности... Да и цена имеет значение..Ремонтопригодность в конце концов. Поэтому выбор пал сначала на Ми-35 и Ми 28 а вот теперь Т-90 последних модификаций. Не стоит забывать и то что иракцы хорошо знакомы и с советской техникой - при Садаме она составляла подавляющее большинство их танкового парка. Т-90 разумный выбор. Думаю поставки будут продолжены и в дальнейшем.
      1. +10
        20 iulie 2017 17:37
        Citat din seti
        иракцы хорошо знакомы и с советской техникой

        Вот только бойцы из них в большинстве случаев, оказались никудышние.
        1. +15
          20 iulie 2017 17:57
          Одно настораживает. А как Ирак будет с нами расплачиваться за танки? Как обычно - потом, потом...? А потом долг "реструктурируют". Или утром деньги - вечером танки?
          1. +9
            20 iulie 2017 19:07
            У Ирака деньги как раз есть -одна из мощнейших нефтедобывающих стран!
            1. +6
              20 iulie 2017 21:05
              А там не оккупанты,часом,эту нефть качают и прибыль в свой матрасный карман кладут? Не сказанно удивило,что Ирак самостоятельное решение принимает по закупке техники.Когда наконец стало понятно,что речь не об Иране идет.С их-то стороны вообще абсурдом было закупать Абрашу у вражины,с которым ,не сегодня-завтра махаться придется.
              А автомат и способность пуска ПТУР из ствола по ЛЛ,плюс отличная подвижность, преимушество всесокрушающее.Абраши- гробы,еще ни разу по настоящему не щипанные в серьезном танковом бою и без полного господства в воздухе.Пока нигер снаряд до казенника дотащит наш в него три засадит.А современный 125мм чоб-хэм даже в лоб шьет.Нет у них шансов против Русской стальной лавины.
              1. +10
                20 iulie 2017 22:31
                Сколько боев провёл Т-90 и какие там результаты? В отличии от Т-90 Абрамс воевал против танков
                1. +15
                  21 iulie 2017 06:57
                  Воюют не танки против танков, а танковые дивизии против танковых дивизий. И тут на первое место выходит вопрос о господстве в воздухе, подавлении ПВО и узлов связи, командных пунктов страны крылатыми ракетами, космической и воздушной разведке и т.д.
                2. +11
                  21 iulie 2017 08:48
                  А какие результаты у "абрамсов"? Воевать против чифтенов и Т-55 из иракских укрепрайонов большого умения не надо.
                  1. +3
                    21 iulie 2017 19:26
                    А против Иракских Т-72 тоже не надо?
                    1. 0
                      26 iulie 2017 00:45
                      Танки с танками не воюют, а свою задачу Т-90 в Сирии прекрасно исполняет
                      1. 0
                        13 martie 2018 21:55
                        C Т-72 там воевали вертолеты, или дивизии покупались через генералов.
                        Абрамс от них получил еще в первую войну.
          2. +1
            21 iulie 2017 21:30
            Америкосы напечатают денег отправят в ирак ирак и расплатится с рф.
          3. 0
            3 ianuarie 2018 11:31
            и простят....
        2. +1
          20 iulie 2017 18:02
          Citat din Orionvit
          Вот только бойцы из них в большинстве случаев, оказались никудышние.

          Их победили более высокими технологиями!
          1. +17
            20 iulie 2017 18:05
            Их победили, по большому счёту долларами, вот только можно ли это назвать победой? Ни для кого не секрет, что штаты войны не выигрывают, они их покупают. С другой стороны, для достижения своих целей, не обязательно войны выигрывать, а штаты, согласитесь, своих целей добиваться умеют. Не мытьём, так катаньем.
            1. +7
              20 iulie 2017 21:12
              Если-бы на Российском троне не сидел предатель,Матрасы в Ирак даже-б и не сунулись.И Хуссейн не полез-бы в Кувейт без одобрения настоящего Российкого Императора(Генсека).Увы.Сэтого все и начиналось.Теперь расхлебываем.
              1. +4
                21 iulie 2017 05:24
                Citat: Essex62
                Если-бы на Российском троне не сидел предатель,Матрасы в Ирак даже-б и не сунулись.

                Поаккуратней. Да, в Ираке мы тогда не дёрнулись... В обмен на Ходора)). И, как показала жизнь, если бы не эти действия, то партизанили бы мы сейчас в полный рост под присмотром НАТО на своей территории.
                1. +9
                  21 iulie 2017 09:58
                  Потише тут ревите. Если бы да кабы, то во рту б росли грибы.
                  По факту нашего присутствия в САР сейчас, крупу по нычкам в лесу еще не раскладываете, вилы не точите?
                  В полный рост партизанить от НАТО на нашей территории............ прям какой-то новый горизонт сознания от всёпропальщиков.
        3. +3
          21 iulie 2017 16:40
          А нам то что с этого. Чем выше у них расход экипажей/танков и прочего военного имущества (как это не цинично) тем больше у нас заказов по ремонту и приобретению нашей техники в дальнейшем.. Покупка это одно а есть такое недешевое удовольствие как поддержка и обслуживание.
        4. 0
          25 iulie 2017 09:31
          это уже их проблемы
        5. 0
          25 iulie 2017 09:33
          это уже их проблемы
      2. +1
        20 iulie 2017 19:35
        Citat din seti
        Действительно автор постоянно путает Иран с Ираком.

        Я думаю и Иран бы их с удовольствием закупил но экспорт наступательных вооружений туда запрещён до 2020-21 года.
        1. +4
          20 iulie 2017 20:57
          Ну а русским - бюджетно модернизированные Т-72Б3.
          1. +1
            21 iulie 2017 13:11
            Ну и правильно. Если закупать так Армату, а 72-й модернизированный,не многим уступает 90-му.
      3. +1
        21 iulie 2017 06:41
        Кроме того, иракская армия - одна из немногих, имевшая удовольствие непосредственно сравнить "Абрамс" с советскими танками в натуре, так как имеет на вооружении и те, и те. Если при удачном попадании горят они одинаково, то зачем платить больше?
        1. +2
          21 iulie 2017 12:33
          я вас таки огорчу горят они по разному. Абрамс при пробитии башни "теряет голову" ( - экипаж в полном составе) т-90 максимум 1 члена экипажа . боеукладка у абраши в башне находится.
          а у т-90 в корпусе ниже погона башни ( попасть туда затруднительно, разве что с верху)
          1. +2
            21 iulie 2017 19:29
            Даже малое возгорание внутри танка Т-72 и Т-90 приводит к катастрофическим последствиям. Экипаж от огня ничем не защищен и как на Т-72 сидит на пороховой бочке
            1. +5
              21 iulie 2017 21:24
              А в Абрамсе каждый член экипажа, видимо, в противопожарной капсуле сидит? Или Вы полагаете унитарные выстрелы не детонируют?
              1. +2
                22 iulie 2017 00:29
                На этот случай и есть вышыбные панели. Сказано уже не один раз.
                1. +1
                  26 iulie 2017 00:48
                  Которые не работают - видели уже ни раз
            2. +4
              22 iulie 2017 10:43
              господин арарат я с сожалением делаю вывод:- о советском Т-72 вы не знаете НИ- ЧЕ - ГО!
              автоматическая система пожаротушения устанавливается на ВСЕ танки с времён ВОВ.
              поджечь танк изнутри это здорово постараться надо- например литров 20-30 бензина налить.

              и кстати вышибные панели спасают от пожара , но не от взрыва.
      4. +1
        21 iulie 2017 16:37
        Citat din seti
        Статья толковая за нее плюс.

        Только слишком уж многословная.
        Причины, почему Ирак выбрал Т-90 вместо Абрамса или иных ОБТ можно сформулировать на одной странице и, главное, не путая Ирак с Ираном. râs
        Итак, каковы же причины?
        1. ТТХ, в комплексе значительно превышают Абрамс и по огневой, и по защищенности, и по эксплутационным возможностям (которые по-простому кличут неприхотливостью). И всё это подтверждено опытом боевого применения.
        2. Preț.
        3.В Ираке не любят амеров, хотя в силу обстоятельств, вынуждены сотрудничать с ними.
      5. +1
        15 martie 2018 21:32
        Citat din seti
        Статья толковая за нее плюс.

        Итак, страна, вооруженные силы которой ведут реальную войну, выбрала не распиаренный американский танк, а российский Т-90. Почему? Это победа наших технологий?
        Причина - консервация производства.
    3. +4
      20 iulie 2017 22:27
      А как правильно пишется Иран или Ирак? solicita
      1. +2
        21 iulie 2017 01:11
        Честно говоря, я так и не понял о ком речь, кому танки то продали!? Арон за Ирак пишет, а автор за иранские санкции.
        Я не удивлюсь, если это Иран закупается - Абрамсы ему все равно не продадут. А если Ирак, то удивлюсь. Т.к. Абрамсы им пропихнули уже. hi
    4. +1
      23 iulie 2017 08:42
      Может быть еще отсутствие мощностей для производства Абрамсов ...Хотя могут поставить из Египта.
  2. +15
    20 iulie 2017 15:43
    Ну, вот,и окупаются денежки, затраченные на Сирию. Против такой рекламы не попрешь. Там, по моему ,завод хотят т 90 танковый строить в Египте. С Ираком, если не путаю, контракт заключили. С Индией собироются контракт заключать на на модернизацию 1000 т 90 (если не врет журналюга - уж цифра очень круглая и большая.) И это только танки. А Сушки от 30 до 35? и т.д. и т.п.
    1. +23
      20 iulie 2017 16:06
      Ну не зря же амерзоты по всему миру создают зоны нестабильности и потом радостно потирая потные окровавленные рученки считают прибыль от военных контрактов?! США и поднялась то на двух мировых войнах именно торгуя оружием. Так что все вопли наших либерастов по боку, чем больше военных контрактов, тем больше вооружений в итоге получит наша армия. Да и зависимость стран, покупающих нашу технику от нас будет только возрастать.
      1. +1
        20 iulie 2017 19:49
        Diana.

        1 млрд долларов. Разве это суммы, чтобы тратить гораздо бОльшие деньги для создания дестабилизации?

        Цели там другие. Эти цели не для доходов от ВПК.
        1. +3
          21 iulie 2017 12:37
          кто говорит об 1 (одном) миллиарде? это контракт на поставку т-90. а янки на этих войнах НА ВСЕХ ЭТИХ ВОЙНАХ! нагребли уже больше 2 триллионов!
      2. +1
        20 iulie 2017 22:38
        А что Россия исключительно зарабатывает деньги продавая оружие на мире?
        1. +4
          21 iulie 2017 13:14
          А какие войны развязала Россия?
          1. +1
            21 iulie 2017 19:31
            Полностью профинансировала войны арабов против Израиля, поддерживала КНДР, напала на Афганистан
            1. +3
              22 iulie 2017 02:28
              Вообще-то там Израиль сам полез на арабов,причём на сколько я помню абсолютно во всех подобных конфликтах.Да поддерживали КНДР, но ведь вы там воевали официально, и это кстати американцы развязали эту войну, да и в Афганистане не без вашего участия война развязалась. Так что получается за всю историю государства Русского война в Афганистане это единственный конфликт за который Русские могут частично нести ответственность.
              1. +2
                22 iulie 2017 10:50
                не могут! СССР не воевал с Афганистаном! задолбали уже гнать это враньё! am
                согласно договору о взаимопомощи ещё от 1929 г. СССР поддержал законное правительство и ПО ПРОСЬБЕ оного правительства ввёл войска для обеспечения безопасности ключевых объектов страны. ну и давили по немногу банды американских наёмников.
                1. 0
                  22 iulie 2017 11:13
                  А я и не писал что СССР воевал с Афганистаном, я написал в Афганистане,это несёт совсем другой смысл.
                  1. +1
                    22 iulie 2017 12:43
                    и какую же ответсвенность СССР несёт по вашему за мятеж в Афганистане???
                    в чём наша вина ? в том что не перестреляли и не переловили агентов ЦРУ ?
                    1. 0
                      24 iulie 2017 06:34
                      За мятеж никакой, за убийство сотен тысяч, разрушения всей инфраструктуры и превращения гтсударства Афганистан в несостоявшееся государство полную.
                      1. +4
                        24 iulie 2017 15:42
                        А школы дорогт и больници наверное вы генномодифицированные им строили. Хорош нести чуш.
                    2. +4
                      24 iulie 2017 15:45
                      Такую же ответственность как американцы за переворот в Украине.А про агентов ЦРУ это ты в точку, если бы сразу смогли их всех утилизировать глядишь в Афганистане, да и вообще на всём Ближнем Востоке, сейчас было бы тихо.
                2. 0
                  24 iulie 2017 06:32
                  22 миллиона квадратных километров вам досталось чисто мирным путем? 15 республик к вам в обьятья бросились, Персы, Турки и Поляки вам просто за красивую улыбку и щедрую душу свои земли отдали.
                  1. +5
                    24 iulie 2017 10:28
                    Туркам ещё мало досталось, нехрен лезть на чужие земли тогда и своих не убудет.
                    поляки обязаны России самим своим существованием как народа и страны.
                    а Персию то с какова бодуна сюда приплёл?
                    и на территории России по прежнему проживают коренные народы - Татры , башкиры, удмурты и проч.
                    не подскажете куда делись 20 миллионов индейцев на территории США?
                    1. 0
                      24 iulie 2017 21:15
                      Каким боком Россия оказалась в Закавказье и в Анатолии, тоже с приглашения законного правительства?
                      1. +5
                        25 iulie 2017 15:02
                        Историчски, бразер, историчски. Вот с какого перепугу европеи приперлись на Американские континенты, поубивали там много мильëнов местных аборигенов? Чего, дома не сиделось? Теребить Россию кончай, это тебе, амиго, не индейцев гондурасить .
                    2. 0
                      3 ianuarie 2018 17:13
                      татры-пркольно))) но арарат не прав, и по моему в полемику вы зря с ним вступаете. Кошка есть? она быстрее поймет
                  2. 0
                    24 iulie 2017 15:31
                    Что завидно? Не завидуйте! Ни кому просто так не доставалось.
                3. +1
                  24 iulie 2017 06:37
                  США поддерживали законное государство Южного Вьетнама и Кореи
                  1. +1
                    25 iulie 2017 15:05
                    Где твой дом, амиго? А где Вьетнам? У вас в Амерзии даже свой гимн написать не смогли, музыку у наших стиздили. Так что не гондурась, амиго.
            2. +3
              22 iulie 2017 10:53
              а ваши звёздно полосатые друзья за последние 50 лет развязали 196 войн и конфликтов Россия на из фоне просто пацифисты
              1. +3
                22 iulie 2017 11:15
                Я бы сказал не пацифист, а миротворец, потому, что без России большинство этих конфликтов продолжались бы и по сей день.
        2. +4
          21 iulie 2017 13:36
          Да. Зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-300 и РЭБ - это как раз гарант мира, авиация США там уже не летает ,а топоры падают.
        3. +1
          21 iulie 2017 16:26
          Нам за вами еще гнаться и гнаться(, так что не вам нас упрекать в продаже оружия!
    2. +4
      20 iulie 2017 16:19
      В каком месте они окупаются? 70 танков это капля в море по сравнению с затратами и с бесплатныими поставками оружияв туже Сирию.
      1. +17
        20 iulie 2017 16:56
        Ну, а если без передергивания упомянуть, что поставляются списаные т62 . которые место на складах занимают и которые надо утилизировать, поскольку наши эксплуатировать их не собирются, а танков этих неиспользуемых накопилось как собак нерензаных.
        1. +2
          20 iulie 2017 16:57
          А Т-90, Т-72Б3 и прочее там из ниоткуда возникает по Вашему?
          1. +14
            20 iulie 2017 17:35
            Citat din Walanin
            А Т-90, Т-72Б3 и прочее там из ниоткуда возникает по Вашему?

            А это полевые испытания... Воевать надо на чужой территории.. Перенимаем так сказать мировой опыт..
            1. +2
              20 iulie 2017 17:36
              Испытания проводят испытатели. Это не испытания. Это конкретно оружие, переданное в руки Асаду. Им пользуются не российские военные.
              1. +16
                20 iulie 2017 18:10
                Citat din Walanin
                Испытания проводят испытатели. Это не испытания.

                Это самые что ни на есть испытания. Называются они войсковые. Проводят их армейцы. Т.к. это в Сирии, то, соответственно, в основном, силами сирийцев. Количества Т-90 и Т-72Б-3 весьма ограниченные.
              2. +2
                21 iulie 2017 12:50
                как сказал Ильюшин С.В. "лучший полигон - это фронт!"
                на полигонах американские бомберы самые-супур пуперские а в реальности?
          2. +6
            20 iulie 2017 17:38
            А они появляются в количествах, которые необходимы для испытаний и обкатки образцов военной техники в реальных боевых условиях, что потом окупится с торицей. И вообще, что за привычка все пересчитывать на деньги, суверенитет и независимость деньгами могут мерить только зацикленные монетаристы, которых, к сожалению, еще много в управлении нашей экономикой.
            1. +1
              20 iulie 2017 22:38
              С торицей вообще все окупится. И много Россия суверенитета из Сирии привезла?
              1. +1
                21 iulie 2017 01:26
                Citat din Walanin
                И много Россия суверенитета из Сирии привезла?

                Если задаешь умные вопросы, то подсчитай. Но только на деньги не сваливай. А то перейдешь на линию нашего "умного, профессионального" правительства. Одни юристы, историки, экономисты, социологи и прочие радетели за Россию...Самая богатая ресурсами страна в мире, а живем на уровне...менеджеров у власти. Они все знают и лепечут с экранов- денег нет, но вы держитесь. Правда за что держаться не говорят. Наверное по Винокуру в бане, чтоб не упасть ...
                1. 0
                  21 iulie 2017 04:28
                  Что, всё так плохо? plâns
          3. 0
            20 iulie 2017 17:39
            В каких количествах? Если для испытания в боевых условиях, то возникают.
          4. +1
            21 iulie 2017 21:30
            Почему из ниоткуда? Из резервов МО. Кто же откажется провести войсковые испытания в реальных боевых условиях? Их все равно проводить пришлось бы и затраты были бы не меньше. А так - "приятное" с полезным
          5. 0
            23 iulie 2017 08:43
            В каких количествах? Т-90 - 12шт...?
      2. +20
        20 iulie 2017 18:00
        Citat din Walanin
        В каком месте они окупаются?

        Правильно! Ничего нигде не окупается! Нету никакой экономики! Мы скоро все умрём!! А - а - А - а - А - а - А!!!! Вот если Белыха с Навальным амнистировать, Кировлесу доверить танки делать, то непременно будет окупаемость и наступит процветание! И в голове у Маккейна всё наладится к радости всего цывылызованнного мира! Трамп переплюнет Макрона и возьмёт в жёны нашу удостоенную президентского внимания невмирущую правозащитницу.
        1. 0
          21 iulie 2017 12:40
          шобы Трамп поменял свою мисс (чего то там) на эту сушеную воблу?!
          это не научная фантастика! wassat
          1. 0
            21 iulie 2017 13:21
            Citat din marder7
            шобы Трамп поменял свою мисс

            Будет Вам за 75, взгляды могут поменяться. Своя мисс уже могла достать требованиями сравнительно молодой (и неудовлетворённой?) женщины. А тут такой интеллект - вчерась из ящика довели, что она интеллектом мужиков очаровывает на раз-два-три. И возраст её позволяет надеяться на меньшую требовательность. За 2,25 часа беседы с Путиным мог и пожаловаться на тяжкую жизнь. Все чего-то хотят. А тут и Маланья впёрлась поперёк протоколу. Ну, и про неё сказал. А ВВП и предложил выход. Мол, бросай работу с Маланьей этой начисто. Переезжай к нам, будешь главным правозащитником, сразу, как овдовеешь...
        2. 0
          24 iulie 2017 15:33
          Алексеевич: передайте господину Трампу, - "Он не в моём вкусе". :)
      3. +4
        20 iulie 2017 18:58
        Citat din Walanin
        70 танков это капля в море по сравнению с затратами и с бесплатныими поставками оружияв туже Сирию.

        Сирия перечислила нам больше полумиллиаорда долларов аванса за намечавшиеся поставки МиГ-29 и С-300. Потом их переиграли на закупки вооружения и боеприпасов для борьбы с бармалеями. Так что не смотря ни на что, Сирийцы поставки оплачиавют.
  3. +6
    20 iulie 2017 16:06
    Иран, Ирак, какая разница!? :) Они же рядом находятся! :)
    1. +1
      20 iulie 2017 16:16
      Ну да) И Абрамс не годится для танковых атак, а в Ираке он не наступал, а только оборонялся...))
      1. +1
        20 iulie 2017 16:25
        Вообще-то автор построил целую теорию по поводу санкций Ирану. А фигурирует Ирак! Да, внимательный автор... И скромно умолчал о главном недостатке Т-90 — боекомплекте в обитаемом объеме.
        1. +1
          20 iulie 2017 17:04
          Citat din iConst
          А фигурирует Ирак!

          самое смешное, что Ирак закупает оружие на американские же деньги. А американцы не будут тратится и покупать вассалам дорогое оружие.
          1. +3
            20 iulie 2017 17:47
            Citat din Walanin
            Ирак закупает оружие на американские же деньги. А американцы не будут тратится и покупать вассалам дорогое оружие

            Ключевые слова, это "американские деньги". Штаты деньги не тратят, они их печатают. Проблема у них теперь в другом, что у всего мира уже нет необходимых ресурсов, что бы их деньги обеспечивать.
            1. 0
              21 iulie 2017 21:35
              Ресурсы есть. У России. Но, надо же, эти неразумные русские, не хотят обеспечивать такой зеленый, хрустящий бумажный доллар. Ужас!
              1. 0
                22 iulie 2017 02:40
                Citat: Vlad.by
                Но, надо же, эти неразумные русские, не хотят обеспечивать такой зеленый, хрустящий бумажный доллар

                Не хотят, но обеспечивают, вернее это за Русских делают продажные политики и финансисты. Как впрочем и во всём мире.
          2. +2
            20 iulie 2017 18:17
            Citat din Walanin
            самое смешное, что Ирак закупает оружие на американские же деньги.

            Действительно, смешное предположение, что американцы будут оплачивать Ираку закупки вооружения. Вот покупать у Ирака нефть по 10 долларов за баррель, это нормально, это американцы делали. Ну это как бы оплата за труды, за то что США разнесли в хлам процветающую страну.
        2. +5
          20 iulie 2017 17:05
          Что Абрашке не сильно помогает, что его бк не в обитаемом объеме )
          1. 0
            21 iulie 2017 19:34
            Танку нет а экипажу да
            1. 0
              21 iulie 2017 21:37
              Много вы видели выживших экипажей Абрамсов при встрече с Корнетом или Вампиром?
              Вот то то же!
              1. +1
                22 iulie 2017 00:31
                А вы много трупов видели. Все танки подбитые Хуситами пусты. Нет ни одного видео где видны обгоревшые тела солдат. Если есть то я извинюсь перед вами
                1. 0
                  23 iulie 2017 08:44
                  Может это были танки - роботы?
        3. +9
          20 iulie 2017 17:12
          Так игиловцы в Сирии эти необитамые объемы у турецких абрамсов и, по-момоему, леопардов так вскрывали, что от взрывов боепрпасов только башни по воздуху летали. Так и закончися 10 летний миф о главном недстатке Т 90 и конкупентных преимущестах западных танков. Оказывается взрывная безопосность зависела от типа беприасов. А необитаемый отсек оказался гораздо более уязвим. чем обитаемый отсек Т 90, А чего выдумаете, все Т 90 покупать бросилисьсь. Недавно же статья по этому поводу (по-моему, на ВО) была опубликована.
          1. +1
            20 iulie 2017 17:19
            Citat din Blonde
            необитамые объемы у турецких абрамсов

            Турецкий Абрамс?
            1. 0
              3 ianuarie 2018 17:56
              ну вы-же поняли о чем речь. чего уж за слова цепляться, нечем оспорить-аргументировать?
          2. +4
            20 iulie 2017 17:37
            Citat din Blonde
            Так игиловцы в Сирии эти необитамые объемы у турецких абрамсов и, по-момоему, леопардов так вскрывали, что от взрывов боепрпасов только башни по воздуху летали

            Блондинке простительно , но и у М1А2 и лёвки модули обитаемы.
            1. +1
              21 iulie 2017 02:58
              Конечно простительно, поскольку речь шла объемах в которых хранятся снаряды, а у абрамсов они находятся в необитаемомом (отсеком назвать тяжело ) изолилированном объеме сзади танковой башни.
          3. +1
            21 iulie 2017 17:01
            А говорят американцы могут послать обычный снаряд на 3 км точность пробитие гарантированы, а наши обычными снарядами только 2 км стреляют.
            1. +2
              21 iulie 2017 18:03
              А говорят, в Москве кур доят, да я сколько бывал, ни разу не видал. Во время "Бури в пустыне" абрашки нередко стреляли по танкам Ирака с 3-х км и порой действительно попадали. Просто ближе подойти боялись, а ну как Т-72 окажется - и прощай земля, в добрый путь, башня.
            2. +1
              21 iulie 2017 21:41
              А еще говорят, что кур доЯт...
              Зачем стрелять на три км снарядом, который будет бесполезен на такой дистанции если можно выстрелить Рефлексом на 5 и более км? Главное противника обнаружить на такой дистанции.
        4. +4
          20 iulie 2017 17:35
          Citat din iConst
          Вообще-то автор построил целую теорию по поводу санкций Ирану. А фигурирует Ирак! Да, внимательный автор... И скромно умолчал о главном недостатке Т-90 — боекомплекте в обитаемом объеме.

          А у А1м2 . Не вообще негра заряжающего за обитателя не считают? Когда пишите дурь, считайте только себя дураком, а не окружающих. Я понимаю тупых "читателей" много, ищите их в другом месте. Автомат даёт наибольшую защиту даже в обитаемом боевом модуле.
          1. 0
            21 iulie 2017 07:08
            Citat: Armata
            А у А1м2 . Не вообще негра заряжающего за обитателя не считают? Когда пишите дурь, считайте только себя дураком, а не окружающих. Я понимаю тупых "читателей" много, ищите их в другом месте. Автомат даёт наибольшую защиту даже в обитаемом боевом модуле.

            Не порите чушь - ей больно. Тупой тут только вы. Вы как школота ничего не знаете но везде лезете. Не различать боеукладку (у абрашки необитаемый заброневой отсек, у наших вроде всем известно) и способ подачи снарядов, т.е. Перемещение из боеукладки в ствол пушки (у них заряжающий, у нас АЗ) это надо быть очень альтернативно одаренной личностью еще и девушку которая ему правильно написала оскорбить...
            1. +1
              21 iulie 2017 14:46
              Citat: JD1979
              Не порите чушь - ей больно. Тупой тут только вы. Вы как школота ничего не знаете но везде лезете. Не различать боеукладку (у абрашки необитаемый заброневой отсек, у наших вроде всем известно) и способ подачи снарядов, т.е.

              А у Т90 заброневой отсек обитаемый? râs
              Citat: JD1979
              (у абрашки необитаемый заброневой отсек, у наших вроде всем известно) и способ подачи снарядов, т.е. Перемещение из боеукладки в ствол пушки (у них заряжающий, у нас АЗ)

              Ага негра у абрашки мы не берём за обитателя negativ
              Citat: JD1979
              это надо быть очень альтернативно одаренной личностью еще и девушку которая ему правильно написала оскорбить...

              Ну если я отдалён, то Вы живёте вообще в другой стороне галактики. Я не хотел оскорблять девушку, но этот сай изначально задуман для людей работающих в сфере ОПК. Это сейчас на него стало смешно смотреть. Сочувствую Смирнову Вадиму превратить конфету в фекалии сложно, но обитатели сайта этого достигли.
          2. +1
            21 iulie 2017 19:37
            И чем автомат защищает экипаж?
            1. +1
              21 iulie 2017 20:26
              Citat: Ararat
              И чем автомат защищает экипаж?

              Армата это платформа, перспективная платформа. Не мучай мозг ущербный, это не танк
              1. 0
                21 iulie 2017 21:03
                А я что говорил что-то про Армату?

                Автомат даёт наибольшую защиту даже в обитаемом боевом модуле.
                Мой вопрос про этот вброс.
        5. +2
          20 iulie 2017 17:38
          Citat din iConst
          .. И скромно умолчал о главном недостатке Т-90 — боекомплекте в обитаемом объеме.

          Как показал практика после замены в боекомплекте абрамсов урановых ломов на ОФС , выгорать они стали только в путь , и пофигу что БК не в боевом отделении.. Так что это проблема надуманная и присутствует у всех танков за исключением Т-14...
          1. +2
            20 iulie 2017 22:41
            Танк выгорит это точно а экипаж?
            1. 0
              21 iulie 2017 12:45
              И экипаж тоже, особенно когда башню взрывом бк отрывает. Видео таких с Абрамсами бармалеи выкладывали.
              1. 0
                21 iulie 2017 15:51
                Горящие абрамсы видел а отрыв башни нет
                1. 0
                  21 iulie 2017 16:35

                  Ну вот например. А вообще фоток "безголовых" абрашек в Ираке достаточно много.
                  1. +2
                    21 iulie 2017 19:42
                    В следующий раз посторайтесь сильней!!! На этом видео нет момента когда игиловцы заливают в БО 2 канистры с топливом и подрывают изнутри
                    1. 0
                      21 iulie 2017 20:37
                      уважаемый вы когда нибудь видели как горит кордит ? тот самый кордит из которого артиллерийский порох делают? очень ярко! а если в этот костёрчик добавить тротил или окфол вот такая картинка и получается.
                      1. +1
                        21 iulie 2017 21:09
                        [media=https://m.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8]

                        Вот как горит кордит. На видео приведенным Bumper сняли подготовление этого танка к подрыву. В него залили 2 канистры с бензином и подорвали к чертям.
            2. 0
              21 iulie 2017 12:54
              а экипаж в валгаллу. в места вечной охоты .
            3. 0
              21 iulie 2017 13:22
              А что танк может выгореть отдельно от экипажа?
              1. +2
                21 iulie 2017 15:50
                Да! Вышыбные панели на Абрамсе поволяют защитить экипаж от взрыва боеприпасов и пожара. Экипаж после воспламенения закрывает все выходы и сидит ждет помощи если не было шанса выбраться вовремя. В Ираке было более дюжины такаих случаев где танк выгорал до тла но жкипаж оставался цел
                1. 0
                  21 iulie 2017 16:34
                  Когда детонирует бк у экипажа максимум две- три секунды жизни,а дальше всё.Может удавалось спастись после возгорания в двигательном отсеке, в это я ещё поверю,но вот если снаряд угодил в бк, то по моему там всем крышка.
                2. +1
                  21 iulie 2017 16:37
                  Да, гладко все было на бумаге. А как стали в бк ОФС грузить, так вышибные панели перестали помогать :(
                  1. +1
                    21 iulie 2017 19:25
                    Вышыбные панели помогают в большинстве случаев. Попадание снаряда в БК не означат взрыв танка в хлам. БК так и расчитаны на возгорание а не взрыв. Если заметите на видео из Ирака, Йемена при попадвнии ПТУР в БК происхидит возгорание а не взрыв. Температура внутри танка поднимается очень высоко но экипаж выживает из за отсутствия задымления и огня.
                    1. 0
                      22 iulie 2017 02:36
                      Да,да, читал как-то книгу о броне технике, под редактированием западной конторы, и просто офигел от двух фото. На одной Абраша после попадания ракеты из Корнета, а на другой Т-55 после попадания в него авиа бобы.Так вот, то что это был Абрашка можно было понять только по остаткам гусениц, а наш Т-55 ремонту конечно тоже не подлежал, но там хоть видно что это за танк был.Вот я теперь и думаю а может,судя из ваших утверждений, в Абрамсе все выжили?
                    2. 0
                      22 iulie 2017 02:47
                      вот тебе несколько фото, может и там были выжившие?
                      1. 0
                        24 iulie 2017 06:54
                        Огонь исходит из нутри уважаемые и все люки открыта. Экипаж мог выжить и мог бы умереть этого найти не мог. Но нашел что танк был поражен из самодельного устройства с ударным ядром. Воспламенение произошло сразу и танк был полностью уничтожен
                3. +3
                  21 iulie 2017 19:30
                  Citat: Ararat
                  Да! Вышыбные панели на Абрамсе поволяют защитить экипаж от взрыва боеприпасов и пожара. Экипаж после воспламенения закрывает все выходы и сидит ждет помощи если не было шанса выбраться вовремя. В Ираке было более дюжины такаих случаев где танк выгорал до тла но жкипаж оставался цел

                  Арарат , Вы кому тут по ушам ездите? Экипаж в лучшем случае подметали веничком в совочек.
                  1. +2
                    21 iulie 2017 21:11
                    Сами видели или вам сказал брат вашего друга из детского сада у которого знакомый есть который слышал от своего дяди который мамой клялся?
                4. +2
                  21 iulie 2017 21:49
                  А можно реальную, подтвержденную ссылку на, хотя бы АДЫН случай выживания???!!!
                  Ну хотя бы одного члена экипажа закрывшегося в горящем танке и, сгоревшего таки дотла, дождавшегося помощи извне. Не бла, бла, бла, а чисто конкретно?
            4. 0
              21 iulie 2017 19:27
              Citat: Ararat
              Танк выгорит это точно а экипаж?

              За 0,01 секунды контуженный и раненый экипаж успеет покинуть горящую машину?
              1. 0
                21 iulie 2017 21:11
                Экипаж должен сидеть и ждать подмоги. Открытие лжков после возгорания боекомплекта запрещено потуставу
        6. +1
          20 iulie 2017 19:22
          И еще один момент танки-то наши хорошие но воевать в них можно а вот служит-то как если в Абраше можно хоть танцевать а нашем-то сидишь как шпрот и упаси боже руку отставить отшибет откатом и кстати чего вы все так привязались к скорострельности 8-мь в минуту а БК какой 40 так што на 5-ть минут боя и што кто-то в бою лупит как из пулемета из 125 мм ствола в общем кроме как отсутствие негра-заряжа в экипаже из плюсов только стоимость но может хватит гордиться экономией на спичках и что у нас на рупь дешевле всетаки да танк живет в бою -е 5 мин но экипаж-то в нем служит срочные 2-а года и удобства как в Т-34 ни сортира ни кондишки ни микроволновки каменный век.вам как а мне абыдна за нас
          1. +3
            21 iulie 2017 01:33
            Citat din WapentakeLokki
            ни сортира ни кондишки ни микроволновки каменный век.вам как а мне абыдна за нас

            Ну, заговорил. Сортир в танке ему подавай. За 5 мин боя не успеешь почувствовать запах детской неожиданности. А микроволновка- перед боем жрать не положено, а в бою некогда. Да и 100 г фронтовых нет. Знаешь, почему на фронте перед боем не набивали желудок, а пили 100 г ? Вот оно...
            1. 0
              21 iulie 2017 13:25
              Полностью поддерживаю.А чтобы знать о таких тонкостях надо попасть на войну,тогда очень многие высказывания сами собой отпадают.
          2. 0
            21 iulie 2017 16:35
            Можно в наших танках воевать и нужно , а если вам не приведи Господь, ручку "повредит" стволом, то в этом вы сами и виноваты, потому как прежде чем залезть в танк воевать, надо учиться, а не спать на полевых занятиях и стрельбах по учебным классам. Нормальные обученные танкисты не страдают х... во время боя и себя берегут от царапин, когда есть возможность получить по крупному)
          3. +1
            21 iulie 2017 21:56
            Скорострельность в 7 выстрелов в мин. позволит произвести повторный выстрем по неуничтоженной цели через 8-10 сек, а не через полминуты. Иногда пара секунд в дуэльной ситуации имеют цену в жизнь.
            А стрелять из танковой пушки как из пулемета - это удел фантазеров с финскими никами.
        7. +1
          21 iulie 2017 06:46
          Все танки, кроме "Арматы", имеют боекомплект (или хотя бы часть боекомплекта) в обитаемом объёме.
      2. +2
        20 iulie 2017 17:43
        Citat din Velizari
        Ну да) И Абрамс не годится для танковых атак, а в Ираке он не наступал, а только оборонялся.

        Дело не в том, что в Ираке он наступал, или нет. Дело в том, что там они не встретили достойно организованного сопротивления и достойного противника. Как показывает практика (даже ещё Советская), если араба посадить на самую крутую боевую технику, результата будет ноль.
      3. +3
        20 iulie 2017 21:22
        В Ираке Абраша пулял,по подсвеченным с неба целям с оченно дальней дистанции.И не факт,что куда-нибудь попал Весь песок, по сегодня, усеян урановыми сердечниками.Всю работу проделали Бородавочники.Ну и сами вояки Саадама разбегались кто куда,бросая боеспособную технику.Вот на такой матрасники треннинг и устраивли.И снимали как лихо они советскую броню жгут.
    2. 0
      20 iulie 2017 16:19
      Электорату поскакать и так сойдет. Кому какое дело
    3. 0
      20 iulie 2017 17:05
      Так то большая )) Американцы вдруг продают свой Абрамс Ирану, который гнобят в хвост и гриву?! Нонсенс!
  4. Comentariul a fost eliminat.
  5. +3
    20 iulie 2017 16:25
    удивлен, когда в конце увидел кто написал...
    столько ошибок..странно.
  6. +5
    20 iulie 2017 16:47
    Ой, да ладно "превосходство". Все "превосходство" заключается в возможности взять кредит в России, который, потом, можно и не отдавать....
    1. +6
      20 iulie 2017 17:43
      Вы напоминаете персонаж из басни дедушки Крылова - " да ну его этот виноград, он ведь совсем зеленый".
    2. +2
      20 iulie 2017 17:46
      Citat din Monster_Fat
      Ой, да ладно "превосходство".

      А что вы удивляетесь ак против м-ки и не кто не ставивил КАЛАШНИКОВА в кавычки soldat
    3. +1
      20 iulie 2017 18:26
      Расплатятся нефтью. Не переживайте. Иран платежеспособен!) И его вооружения настолько устарели что мы можем очень сильно обогатится за его счет. Не только танки но и самолеты и многое другое!
      Заказы для нашего ВПК. Для его развития.Тем временем еще и поддержав баланс сил в регионе. Укрепив позиции нашего оружия в мире!
      1. +2
        20 iulie 2017 22:05
        Венесуэла тоже расплатится нефтью ? Не видать что-то .
        Citat din Volgan
        Iran

        Не Иран , а Ирак .
        1. 0
          21 iulie 2017 06:20
          Ирак даже ага.. напутал автор тут точно. А Ирану то сам бог велел у нас оружие покупать. И это вот вот начнется уже. И ДПЛ и мрк и танки и самолеты.
    4. 0
      21 iulie 2017 19:36
      Citat din Monster_Fat
      Ой, да ладно "превосходство". Все "превосходство" заключается в возможности взять кредит в России, который, потом, можно и не отдавать....

      Это точно , США весь мир "обула" и сейчас готова с последних нищих трусы снять а тело на органы пустить. В этом я с Вами согласен.
  7. +2
    20 iulie 2017 17:30
    Прекрасная статья! В ближайшем будущем основу наших ударных танковых сил должны составить как Т-90, так и Армата, которые видимо будут строить не очень быстрыми темпами из-за не преодоленных еще кризисных тенденций в экономике. Но при этом надо всячески модернизировать все имеющиеся на хранении и в эксплуатации Т-72 и другие танки. И очень упорно готовиться к мгновенному развертыванию не одной, не двух, а нескольких танковых армий в критической ситуации.
    1. raf
      0
      20 iulie 2017 18:54
      Excelent articol!
      Да,особенно если учесть что автор несколько раз путает страны! râs
  8. +1
    20 iulie 2017 18:09
    ну типа наверное "контракт века", но Т-90 в дополнительной рекламе уже не нуждается в этом все, вот с надлежащей подготовкой экипажей, ремонтных бригад, частей МТО, в том числе полевых, дело видимо будет сложнее...
  9. 0
    20 iulie 2017 18:13
    Ни чего не понял... Иран, Ирак... так кто в конце-то концов? Ну судя потому что санкции (аж в дрожь бросает от этого слова и уже 3 инфаркт от него) то Иран, ок, всё хорошо. Тогда выбор в сторону Т-90 очевиден, цена/качество- лучше не найти. Ну и неоспоримый плюс это опять то слово от которого я падаю в обморок, в условиях оного *слово* о запчастях можно забыть, да и опыт использования советской/российской техники есть, а следовательно и осваивать будет проще. Ждём-с остальных из региона, а оно будет
  10. 0
    20 iulie 2017 18:23
    Тут все довольно просто:
    1. Он в разы дешевле и за свои деньги он очень хорош!
    2. Россия в перспективе не собирается конфликтовать с Ираном. (стабильное обслуживание возможность модернизации и детали для танков). Я думаю Иран это анализирует и несмотря на прежние разногласия делает правильный вывод.
  11. +1
    20 iulie 2017 18:44
    Смешно и глупо когда США в упор не видят достижения России в высоких технологиях, в космосе, в самолётостроении, в ракетостроении, в танкостроении, в атомной промышленности...
    1. +2
      20 iulie 2017 21:25
      Citat: Natalia777
      Смешно и глупо когда США в упор не видят достижения России в высоких технологиях...
      Это не глупость, а по ряду принципов это геббельсовские технологии. Было бы смешно, если бы не приносило ожидаемых результатов.
    2. +1
      21 iulie 2017 15:54
      Вы видимо не так давно на этот сайт попали. Здесь гнобят все что произвели США и их технологии. Все распил бабла и вундерфаля
      1. 0
        21 iulie 2017 19:51
        Citat: Ararat
        Вы видимо не так давно на этот сайт попали. Здесь гнобят все что произвели США и их технологии. Все распил бабла и вундерфаля

        Да ладно. Сами танкисты США признавались ,что в чистом поле Абрамс против Т90 имеет очень мало шансов , все дело в комплексе 9К119М «Рефлекс-М», которые поражают любой ДВИЖУЩИЙСЯ со скоростью 30 км/час бронеобъект на дальностях до 5 км с вероятностью 0,8 А у абрамса начинаются проблемы с замером дальности уже после 3 км и очень большая вероятность "спалить дальномер" и всё... мишень. Плавали (изучали) знаем ;)
        1. 0
          21 iulie 2017 21:16
          Сами танкисты это признавали? Можно их признания в студию? У Абрамса проблемы с измерением дальности были 26 лет назад в Ираке, а на данный момент никаких ограничений нет. В чистом поле говорите? И сколько чистых полей с 5км вы найдете?
  12. 0
    20 iulie 2017 18:57
    В него наконец кондиционер поставили ?
    1. 0
      21 iulie 2017 06:49
      И очень давно.
      1. 0
        21 iulie 2017 12:59
        просто он на сирийскую жару не рассчитан.
        1. 0
          21 iulie 2017 22:04
          Просто сирийцам предложили танки подешевле и побыстрее из наличия. А в них кондеев за ненадобностью при -20 не ставили.
          Хотя, технология установки кондеев на Т90 давно отработана. Индийцы не жалуются.
  13. 0
    20 iulie 2017 19:30
    Братья Славянееее -обьединяймосяяяя......правильно .танки -это хорошо.давить бармалеев надоо-давить их братушки славянские надобно.танками давить. и сверху с неба -обделывать надо бармалейских смердюханов проплаченых баксами зелеными-кащейскими. вот так. сурогаты гондурасманские. под сурогаты-другое должно быть и гондурас тоже.ну вы понимэ надеюся.вырожаться нихочу я.
  14. +4
    20 iulie 2017 19:57
    автор удали статью! Как в анекдоте про блондинку, не может определиться толи в ИраК продали то ли в ИраН. С таким подходом к делу только дворы подметать. Читать противно и авторитет сайта падает до украинского (это ниже плинтуса , если что)
    .
    1. 0
      21 iulie 2017 09:03
      Цитата: ptsuka
      авторитет сайта

      Да ладнааа))))))))
  15. +2
    20 iulie 2017 21:19
    В одном абзаце - Иран, в следующем - Ирак, потом опять Иран, похоже для автора это одна и та-же страна, прогуливал в школе географию
  16. 0
    20 iulie 2017 21:55
    Citat din Walanin
    Испытания проводят испытатели. Это не испытания. Это конкретно оружие, переданное в руки Асаду. Им пользуются не российские военные.

    лутшее испытание для военной техники это война
  17. +1
    20 iulie 2017 23:11
    выбор иракских военных в итоге пал на российский танк

    контракта между Россией и Ираном на поставку танков в иранскую армию

    может это Ирландия купила наши танки? Но скорее всего - это Игипед. К гадалке не ходи...
    1. 0
      3 ianuarie 2018 19:17
      ладно еще не написал так: "контракта между Россией и Ираном на поставку танков в ИРАКСКУЮ армию )))
  18. +1
    21 iulie 2017 00:16
    Что то по тексту, как у Буша младшего идет путаница Ирака с Ираном.))
  19. 0
    21 iulie 2017 04:53
    Что там с контрактами по Т-90? Индия модернизирует, а покупают Ирак, Египет и Кувейт?
  20. 0
    21 iulie 2017 06:18
    Как бы это потом не оказалось у Хизбалы или Асада с игилом. Нужно наблюдать.
    1. +1
      21 iulie 2017 06:51
      Игилу "Абрамсов" досталось порядочно. Следовало наблюдать за этим.
      1. 0
        21 iulie 2017 06:59
        Asta e foarte rău!
        1. 0
          21 iulie 2017 13:02
          несколько в виде металлолома. горелого. и без башен.
  21. +2
    21 iulie 2017 08:02
    Пусть покупают, по танкам согласен на 100%, только вот бы и свою экономику подтянуть до уровня мировой и свой НАРОД из нищеты вытащить ( 22 млн. граждан живут за чертой бедности по официальной статистике, а не по официальной аж 35 ), а то власть вообще нюх потеряла.
  22. +1
    21 iulie 2017 09:22
    Она стабилизирована в двух плоскостях и заряжается автоматически. Что в условиях боя огромный плюс. Автомат дает скорострельность в 7-8 выстрелов в минуту! А это для большинства зарубежных танков мечта.

    Ух ты! А кто знает, какая у Т-90 средняя скорострельность при 40 выстрелах?
    1. 0
      21 iulie 2017 13:04
      смотря как стрелять. прицельно -6-7 в минуту .а бы куда 9 в минуту может выдать. 8 секунд перезарядка
  23. 0
    21 iulie 2017 11:25
    основное (и главное) ЦЕНА..ну и (видимо) относительная простота что ремонта то и вообще управления
  24. 0
    21 iulie 2017 11:33
    Citat: Ararat
    Сколько боев провёл Т-90 и какие там результаты? В отличии от Т-90 Абрамс воевал против танков

    Особенно в Ираке.Потери от боя с Т-72 были такие. что матрасники встали и объявили какую-то там паралллель границей. Второй раз они тупо купили иракских генералов...
    1. 0
      21 iulie 2017 19:45
      Какие потери были от Т-72?
    2. 0
      21 iulie 2017 20:18
      Citat din Dzafdet
      Citat: Ararat
      Сколько боев провёл Т-90 и какие там результаты? В отличии от Т-90 Абрамс воевал против танков

      Особенно в Ираке.Потери от боя с Т-72 были такие. что матрасники встали и объявили какую-то там паралллель границей. Второй раз они тупо купили иракских генералов...

      Потери Абрамсов в той войне до сих пор засекречены американцами.
      1. +1
        21 iulie 2017 21:17
        Тогда откуда вы знаете и как можете утверждать что потери были и были большими?
  25. +1
    21 iulie 2017 12:03
    Citat din Orionvit
    Вот только бойцы из них в большинстве случаев, оказались никудышние.

    --------------------------------
    Не в большинстве случаев. Отчаянно и мужественно сопротивлялась Басра, отчаянно дралась танковая дивизия "Тавакална". Ирак сдали саддамовские генералы, а не иракский солдат. Поэтому чистки военной элиты перед большой войной исключительно полезны.
  26. 0
    21 iulie 2017 12:05
    Citat: Natalia777
    Смешно и глупо когда США в упор не видят достижения России в высоких технологиях, в космосе, в самолётостроении, в ракетостроении, в танкостроении, в атомной промышленности...

    ---------------------------
    Свои зато они пиарят до небес. Это политика.
  27. 0
    21 iulie 2017 12:13
    Citat: Ararat
    Сколько боев провёл Т-90 и какие там результаты? В отличии от Т-90 Абрамс воевал против танков

    ---------------------------------
    Так Абрамс по сути и является противотанковой САУ, в статье же об этом и написано. Насчёт воевал. Ну как воевал? Запрашиваешь у командования поддержку с воздуха. Штурмовики А-10 и "Торнадо" расшибают танки противника в лепёшку, прореживая его боевые порядки насколько можно. А до этого корабельными ракетами накрываются средства ПВО противника. И начинается избиение младенцев. Когда на поле битвы остается пара иракских танков против 10 американских, то "Абрамсы" гордо вступают в бой, добивая уже искалеченные танки и все что там осталось.
    1. +1
      21 iulie 2017 21:18
      Значить воевали умением а не тупо количеством.
      1. 0
        22 iulie 2017 10:35
        тупо количеством сейчас воюют как раз носители звёздно полосатого флага.
        1. 0
          23 iulie 2017 01:33
          Нет надо как вы один на один ради дешевого авторитета! Количество плюс качество=победа.
          1. 0
            23 iulie 2017 07:32
            о да ! в семером одного побивахом ! это ваше всё!!
            1. 0
              24 iulie 2017 06:12
              lol просто лол. Одни против всех опять?
  28. +1
    21 iulie 2017 12:35
    А в свое время Сердюков предлагал покупать французские, а свои делать резиновые по 300 тыс.руб за штуку. Все таки доброе дело сотворил - по его наводке запад и американцы и распустили уши об упадке военки в РФ.
  29. +1
    21 iulie 2017 12:57
    Возможно у меня "мания преследования", но почему то кажется, что после реализации контракта некоторая часть Т90 окажется в США и на одной из Американских баз в Германии, ну и возможно пару штук разберут, обкатают и обстреляют на месте.
    1. 0
      22 iulie 2017 10:33
      вы точно поставили себе диагнос bine вы прирождённый психотерапевт!
  30. 0
    21 iulie 2017 14:21
    Так если Абрамс впитал в себя немецкую школу, то почему бронируют по английской схеме?
    Автор себе сам противоречит.
    А Т-90 годная машина, не спорю
    1. 0
      23 iulie 2017 01:34
      Немецкая школа танкостроения не означает что броня тоже должна быть немецкая
      1. 0
        23 iulie 2017 07:27
        конечно нет она ....Советская! чёбхем это копия брони объекта 430 в 1965 ставшего танком т-64 разработана в СССР в 1963 году Англичане скопировали её в 1975 г. обозвали "чёбхем" и уверяют всех что это они изобретатели, а вовсе не восточные варвары.
        1. 0
          24 iulie 2017 06:23
          Chobham создавался в 60х на ровне с советскими разработками. Факт того что они одинаковы по некоторым параметрам не означает что бриты их у вас украли. Разработка слоенной брони из керамики, стекла и оксида кремния проходила вотвсех странах с танковой промышленностью. И во вторых его не просто обозвали чебхем он был разработан на заводе по имени чебхем. И в третих разработка слоенной брони началось еще в 1918 году в Британии. Так что не надо на себя одеяло тянуть и присвоивать все что есть на белом свете
          1. +1
            24 iulie 2017 10:35
            о куда нам до джентльменов! мы сирые и убогие , невежественные и.... и что там ещё ? а! да! варвары! точно! врём и воруем , а джентльмену верят на слово! раз сказал что не брал значит не отдаст.
            1. 0
              24 iulie 2017 21:19
              Назовите меня русофобом, либероидом, ФШАшником, предателем, не забудьте припомнить мне 20 миллионов индейцев, второй фронт, ФРС, Вьетнам и для красоты припомните мне мою армянскую национальность. Потомучто аргументировать и нормално общаться по человечески вы не можете. Уря пацтриотизм у вас уже не изличим.
  31. 0
    21 iulie 2017 17:55
    Либералы озаботились стариками и детьми. И это после 90-х. которые они считают "святыми", когда народ помирал с голоду а они кутили и жрали в самых фешенебельных заграничных отелях и ресторанах. Но указания вашингтонского обкома надо выполнять. Партийная дисциплина понимаешь-с. Главное любой ценой сорвать перевооружение армии России.
  32. 0
    22 iulie 2017 04:14
    Премию-то рабочим хоть дадут 10 рублей за этот контракт?
  33. 0
    22 iulie 2017 14:05
    Citat: Aron Zaavi
    Не Ираном, а Ираком. Во вторых Т-90 вдвое дешевле. В третьих действительно очень хороший танк. Почему же Ираку не закупить несколько десятков ?

    Баба-Яга против.
  34. Comentariul a fost eliminat.
  35. 0
    23 iulie 2017 13:56
    Это всё прекрасно если бы не одно но!
    Доллары которые получит РФ будут отправлены на финансирование Минфина США.
    Только тонюсенький ручеек достанется Уралмашзаводу и уж тем более рабочим этого и смежного с ним предприятий.
    Так что радости мало. Хотя и есть.
    1. +2
      24 iulie 2017 20:18
      Доллары которые получит РФ будут отправлены на финансирование Минфина США.

      Доллары пойдут на конвейер для T-14
  36. 0
    23 iulie 2017 20:48
    интересны только 2 момента
    - откуда деньги у иракской казны (опять РФ кредит дает?)
    - как посмели Папе отказать? Неужели в современном мире, тем более в Ираке, кто-то может вести самостоятельную политику?
    Может все просто - не могут уже янки сотнями танки гнать на конвейре, а то что есть впаривать себе дороже - чем самим то воевать потом?
  37. 0
    24 iulie 2017 13:38
    Ведь воевали в Ираке американцы, а выбор иракских военных в итоге пал на российский танк".

    А шо, разве Ирак не "марионетка" США, которое его захватило и качает из него все соки (нефть)? :))

    Ложь громоздится, пока случайно, радостные "фанфары" не опровергают, что было нагорожено ранее :)
    Пропагандисты хреновы - сами опровергают свою логику. Сломали мозг уря протриотам (если бы он у них был)...
  38. 0
    24 iulie 2017 15:46
    Citat: Essex62
    Если-бы на Российском троне не сидел предатель,Матрасы в Ирак даже-б и не сунулись.И Хуссейн не полез-бы в Кувейт без одобрения настоящего Российкого Императора(Генсека).Увы.Сэтого все и начиналось.Теперь расхлебываем.

    ...там предателей - русофобов выше крыши , тем паче что еврейское лобби * прописалось* при Дворе с времён Ульянова -Ленина -Бланка.... в количественном отношении превышающем все демократические нормы ...
  39. +1
    24 iulie 2017 19:55
    Мало им было Т-72 которые ничего не смогли сделать при Садаме, так нет опять на те же грабли наступают
  40. 0
    24 iulie 2017 21:13
    Когда я попал в Афган я этого не заметил. Наверное плохо строили или не достроили. Школы они построили, убили пару сотен тысячь но зато школи построили, заминировали все то можно но зато у них электричество было. Medvedron,
  41. 0
    25 iulie 2017 15:18
    Ararat,
    Ну не гондурась,
    Citat: Ararat
    [media=https://m.youtube.com/watch?v=y5xKCzdhAC8]
    Вот как горит кордит. На видео приведенным Bumper сняли подготовление этого танка к подрыву. В него залили 2 канистры с бензином и подорвали к чертям.


    это видио с рашатудей, и там нет кадров с канистрами, но есть
    кадры с прилетом в задницу абрамса ракеты. Ты за зр/п тут постишь фейковые посты? Или за совесть тут трандишь? Не гондурась так сильно, мозоли натрешь и волосы будут расти на ладонях, врать не хорошо. bătăuș
  42. Comentariul a fost eliminat.
  43. Comentariul a fost eliminat.
  44. Comentariul a fost eliminat.
  45. 0
    27 ianuarie 2018 02:31
    ВПК везде один и тот же! Нужен потребитель продукции!
    Война или приготовление к ней, питательная среда для ВПК
  46. 0
    16 martie 2018 18:29
    И зачем Ираку танки ? Техника в руках варвара - кусок металлолома! События 1991 года (1 иракская война) и потом через 10 лет наглядно показали, что генералы в Ираке - продажные (это по войне 2001 года наглядно видно), "зольдатен" тупы и неумелы, больше предпочитают задницами к верху на ковриках торчать, нежели воевать, так что им что Т-90, что Т-34, что вообще первые аглицкие Мк-4 образца 1916 года.... Всё равно что гробить, и из чего в панике выскакивать и бежать, обгоняя свой визг метров на 600... Нам польза только в денежном обеспечении, если не будем повторять ошибки СССР, дали в долг, а через 10 лет долг списали...
  47. 0
    30 aprilie 2018 18:00
    ..., ясно одно, янки теряют и даже стремительно рынки вооружений...