Cum febriariştii au „îngropat” oficial Imperiul Rus

163
Operațiunea de la Riga s-a încheiat cu o grea înfrângere pentru armata rusă. Istoricul militar A. A. Kersnovsky a remarcat: „Cronica fără glorie a democrației ruse a fost îmbogățită cu o nouă pagină rușinoasă. Dar, oricât de tristă a fost pentru noi căderea Rigăi, nu a însemnat nimic în comparație cu nenorocirea care s-a abătut asupra Rusiei în zilele următoare.

Într-adevăr, Rusia se scufunda din ce în ce mai adânc în tulburări. Iar înfrângerile de pe front au fost o reflectare a catastrofei generale care a cuprins toată Rusia. Proiectul Romanovilor a fost distrus și, odată cu el, toată „vechea Rusie” s-a prăbușit în abis. Publicul liberal-democrat pro-occidental, burghezia, proprietarii mari și mijlocii, biserica nu înțelegea încă acest lucru. Ei au crezut că prin zdrobirea autocrației este posibil să frâneze Rusia, să o îndrepte către civilizația europeană, „iluminism”. Este posibil să se păstreze vechea ordine cu dominația celor de la putere și a proprietarilor de capital, fabrici, mori și ziare. Cu o „suprastructură” sub forma partidelor burghezo-liberale, noua „dreaptă” (anterior monarhiștii de dreapta erau tradiționaliști, Sutele Negre), care vor vorbi despre „democrație”, „libertate”, „egalitate”. Dar adevărații proprietari ai Rusiei vor fi proprietarii, proprietarii banilor și a capitalului. Acum contau pe generali, care ar fi trebuit să „frâneze” Rusia, să înece în sânge mulțimea predispusă la anarhie.



Generalul Kornilov plănuia să stabilească o putere puternică pe o bază dictatorială. După înfrângerea trupelor ruse în operațiunea de la Riga și căderea Rigii pe 21 august (3 septembrie), Kornilov a început negocierile cu Kerenski. Conducându-i prin intermediari, Kornilov a căutat să obțină un transfer pașnic al întregii puteri către el. El a plănuit să îmbunătățească starea de sănătate a armatei, să restabilească disciplina distrusă de revoluționarii febrieriști (februiștii au descompus armata astfel încât să nu poată apăra autocrația, dar apoi procesele de degradare au devenit ireversibile). Kornilov plănuia să transfere industria militară și căile ferate la legea marțială, ceea ce era timpul să facă (odată cu izbucnirea războiului). Dacă guvernul țarist s-ar fi gândit să aplice aceste măsuri în 1914-1915, este posibil ca autocrația și dinastia Romanov să fi supraviețuit și să fi condus procesul de modernizare radicală a Imperiului Rus (pe care bolșevicii au trebuit în cele din urmă să facă, dar după mult sânge și pierderi uriașe).

Problema era că aceste măsuri erau deja prea târziu. Procesele de degradare au mers prea departe. Rusia avea deja nevoie de un nou proiect de dezvoltare, de un scop și de un program clar, de înțeles și apropiat de mase largi de oameni. Revoluționarii febrieriști, atât de dreapta cât și de stânga, nu au putut oferi un nou proiect de dezvoltare, o idee și un program. Dreapții nu doreau decât „ordine” și „mână puternică” care să liniștească mulțimea, să transforme Rusia într-o parte a civilizației europene și cu ordinea ei burghezo-republicană, unde toată puterea reală aparține proprietarilor (clasa burgheziei). Stânga a vrut să continue calea „reformelor democratice”, care au dus și la dezastru. În plus, stângii se temeau de Kornilov și de generali, le era frică să nu piardă puterea pe care o aveau.

În ajunul rebeliunii, sprijinul pentru Kornilov a fost exprimat de organizații publice precum Uniunea Ofițerilor de Armată și flota, Consiliul Cazaci, Uniunea Cavalerilor Sf. Gheorghe, Centrul Republican, personalități marcante ale Partidului Cadeților și chiar unii dintre Socialiști-Revoluționari. Sprijinul financiar pentru discursul lui Kornilov prin organizațiile publice a fost oferit de cei mai mari capitaliști ruși Pavel Ryabushinsky, Morozov, Serghei Tretiakov, Alexei Putilov, Alexander Vyshnegradsky, reprezentanți ai clanului comercial Morozov și alții. Le era frică să nu piardă influența și capitalul în dezvoltarea ulterioară a revoluției.

După ocuparea Petrogradului, Kornilov și asociații săi plănuiau să lichideze sovieticii și alte „organizații neautorizate”, să ia măsuri de restabilire a disciplinei în trupe, în producție și transport pentru a continua „războiul până la victorie”, pentru a exclude din Guvernul provizoriu „acei miniștri care, conform informațiilor disponibile, erau vădiți trădători ai Patriei. În același timp, Kornilov nu a formulat un program politic clar. Generalul Anton Denikin, apropiat de Kornilov, a remarcat că „Lavr Georgievici nu era nici socialist, nici monarhist, străin de pasiunile politice”, dar era aproape de „păturile largi ale democrației liberale”.

Cum febriariştii au „îngropat” oficial Imperiul Rus

Generalul Lavr Kornilov (centru)

Kornilov a încercat să negocieze cu Kerenski. La început, Kornilov a reușit să-l convingă pe Kerensky să trimită trupe de încredere în capitală. Evenimentele de pe front au contribuit la aceasta. Riga a căzut, Petrogradul s-a confruntat cu o posibilă lovitură din partea inamicului. Frica de ofensiva germană a învins antipatia lui Kerenski față de generalii ruși. Corpul 3 de cavalerie al generalului Alexander Krymov a fost avansat în regiunea Petrograd (a fost în rezerva Frontului Român). Corpul 3 urma să devină nucleul Armatei Separate Petrograd, subordonată direct Cartierului General. Ei plănuiau să creeze un director format din Kornilov, Kerensky și social-revoluționarul Savinkov (un terorist celebru și un participant proeminent la lovitura de stat din februarie-martie), înzestrat cu puteri dictatoriale. Kerenski a vrut să ia locul președintelui triumviratului. Aceasta a fost întrebarea principală pentru acest om ambițios. Kornilov ia sugerat lui Kerensky să meargă la Cartierul General pentru a discuta personal această problemă. Dar Kerensky era doar un erou în aparență, a arătat lașitate, i-a fost teamă că va fi pur și simplu arestat. A regretat deja coluziunea cu generalul și l-a trimis pe V. Lvov, prim-procuror al Sinodului, la Cartierul General pentru negocieri.

Pe 24 august (6 septembrie) Lvov a ajuns la Cartierul General. Generalul Kornilov ia explicat că este necesar să se stabilească o dictatură cu participarea lui Kerensky. Că generalul este gata să se supună viitorului președinte. Pe 25 august (7 septembrie), Kornilov a mutat trupe la Petrograd, cerând demisia Guvernului provizoriu și plecarea lui Kerenski la Cartierul General. Comandanții trupelor loiale lui Kornilov au fost instruiți să ocupe Petrogradul, să dezarmeze părți ale garnizoanei din Petrograd care se vor alătura mișcării bolșevice și să disperseze sovieticii. Pe 26 august (8 septembrie), Lvov s-a întors la Petrograd și l-a informat pe Kerenski că Kornilov a cerut pentru sine puterea supremă, atât militară, cât și civilă. Kerenski a fost și mai speriat pentru puterea sa și i-a ordonat lui Kornilov să-și demisioneze titlul de Comandant Suprem. Kornilov a refuzat să-și părăsească postul. Relațiile dintre Petrograd și Moghilev au fost întrerupte. La 27 august (9 septembrie), miniștrii cadeți, care își coordonaseră acțiunile cu Kornilov, și-au dat demisia, încercând astfel să paralizeze guvernul.

În aceeași zi, guvernul provizoriu a emis un manifest care îl scotea în afara legii pe Kornilov. Eroul Carpaților era numit „trădător”. Kornilov, ca răspuns, a numit întregul Guvern provizoriu „mercenari germani.” Kerensky a ordonat comandanților să nu se supună Comandantului Suprem rebel, iar trupele să nu se supună comandanților rebeli. El a acordat amnistia bolșevicilor arestați, a chemat diferite tipuri de revoluționari să apere câștigurile revoluției și a ordonat deschiderea arsenalelor pentru muncitorii revoluționari din Petrograd. În detașamentele Gărzii Roșii s-au înscris aproximativ 15 mii de oameni. În timp ce revoluționarii se pregăteau activ pentru apărare, Kornilov era inactiv la Cartierul General. În teorie, el ar fi trebuit să conducă el însuși corpul Krymov. Dar a rămas la Mogilev și aproape tot anturajul său, practic aleatoriu, l-a părăsit pe general.

Cavaleria lui Krymov a fost împrăștiată de la Pskov la Luga. Trupele Frontului de Nord nu au oferit rezistență, sosirea korniloviților a restabilit temporar ordinea și disciplina. Cu toate acestea, generalul Krymov nu a putut profita de momentul favorabil în timp ce susținătorii lui Kerensky nu avuseseră încă timp să se organizeze. Neprimind nicio instructie de la Cartierul General (Cartierul General era despartit de pe fronturi), acesta, uluit de confruntarea neasteptata dintre Cartierul General si guvern, a retinut trupele la Luga in 29 august (11 septembrie). Și el însuși a mers să clarifice situația din Petrograd și a murit acolo pe 31 august. Krymov a fost invitat la Kerensky și s-a oferit să capituleze. Se crede că, realizându-și poziția de prizonier real, precum și imposibilitatea de a schimba ceva, Krymov a preferat moartea în locul interogațiilor umilitoare și arestării. Ieșind din biroul lui Kerensky, s-a împușcat. Potrivit unei versiuni, „adjutanții” lui Kerensky l-au împușcat pe Krymov. Luând locul lui Krymov, prințul Bagration-Mukhransky, la ordinele guvernului provizoriu, a luat Corpul 3 de cavalerie în regiunea Pskov - Velikiye Luki.

Luptele trupelor și unităților lui Kornilov loiale lui Kerenski și Gărzii Roșii au fost nesemnificative. Gărzile Roșii, pentru ca eșaloanele cu trupele Kornilov să nu poată trece la Petrograd, au demontat șina de cale ferată. La 29 august (11 septembrie), comitetul executiv al Frontului de Sud-Vest l-a arestat pe comandantul șef A. I. Denikin. În urma acesteia, comitetele de armată ale tuturor armatelor acestui front i-au arestat pe comandanții armatei lor - generalii Lukomsky, Markov, Romanovski, Erdeli și alții. Alți susținători ai lui Kornilov au fost, de asemenea, izolați pe front și într-o serie de orașe din țară. La 31 august (13 septembrie) - ziua morții lui Krymov - a fost anunțată oficial lichidarea rebeliunii Kornilov. La 2 (15) septembrie 1917, Kornilov a fost arestat și, împreună cu susținătorii săi, a fost închis la Byhov.


Un grup de generali și ofițeri arestați condus de Kornilov în perioada închisorii lui Byhov. După numere: 1. L. G. Kornilov. 2. A. I. Denikin. 3. G. M. Vannovsky. 4. I. G. Erdeli. 5. E. F. Elsner. 6. A. S. Lukomsky. 7. V. N. Kislyakov. 8. I. P. Romanovsky. 9. S. L. Markov. 10. M. I. Orlov. 11. L. N. Novosiltsev. 12. V. M. Pronin. 13. I. G. Funingine. 14. S. N. Ryasnyansky. 15. V. E. Rojenko. 16. A. P. Bragin. 17. I. A. Rodionov. 18. G. L. Chunikhin. 19. V. V. Kletsanda. 20. Ensign S. F. Nikitin. Toamna anului 1917

Astfel, rebeliunea, care a fost pregătită inițial cu participarea lui Kerensky însuși pentru a restabili „ordinea” în țară și în armată, a fost înăbușită. Kerenski s-a temut că va pierde puterea și l-a declarat pe Kornilov „trădător”. Tabăra de dreapta a revoluționarilor febrieriști, care plănuiau să reducă dezvoltarea revoluției, a fost învinsă. Kerensky însuși a întărit și mai mult regimul puterii personale, de fapt, și-a creat propria dictatură revoluționară. Rusia a continuat să se cufunde în Epoca Necazurilor.

La 1 (14) septembrie 1917, Alexandru Kerenski s-a autodesemnat noul Comandant-Șef Suprem și, pentru a depăși criza guvernamentală, a schimbat structura guvernului, creând așa-numitul „Consiliu al celor cinci” sau Director (asemănător Marii Revoluții Franceze), care, pe lângă el, mai includea patru miniștri - ministrul de finanțe Mihail Tereșcenko, ministrul de război generalul Alexander Verkhovsky, ministrul contraamiralul maritim Dmitri Verderevsky și ministrul poștei și telegrafului Alexei Nikitin. Astfel, a fost introdusă totuși o dictatură, dar una diferită, menită să păstreze „câștigurile revoluționare”.

În aceeași zi, 1 (14) septembrie 1917, Republica Rusă a fost proclamată printr-un decret al Guvernului provizoriu. Astfel, Imperiul Rus a fost îngropat oficial. În același timp, Directoratul a legalizat distrugerea aparatului polițienesc țarist, desființarea muncii silnice și exilul. S-a anunțat o amnistie politică largă, sub care au căzut și bolșevicii, acuzați de organizarea revoltei din iulie. De asemenea, s-a promis introducerea tuturor celorlalte libertăți politice caracteristice țărilor democratice. Toate chestiunile legate de structura Rusiei în viitor urmau să fie decise de Adunarea Constituantă.

Decretul din 1 (14) septembrie 1917 spunea: „Rebeliunea generalului Kornilov este înăbușită. Dar mare este frământarea pe care a adus-o în rândurile armatei și ale țării. Și din nou pericolul este mare, amenințănd soarta patriei și libertatea ei. Considerând că este necesar să se pună capăt incertitudinii externe a sistemului statal, ținând seama de recunoașterea unanimă și entuziastă a ideii republicane, care a afectat Conferința de Stat de la Moscova, Guvernul provizoriu declară că ordinea de stat prin care este guvernat statul rus este un ordin republican și proclamă Republica Rusă. Necesitatea urgentă de a lua măsuri imediate și decisive pentru restabilirea ordinii de stat zdruncinate a determinat Guvernul provizoriu să transfere întreaga putere de conducere la cinci persoane din componența sa, conduse de ministrul-președinte. Guvernul provizoriu consideră că sarcina sa principală este restabilirea ordinii de stat și eficiența în luptă a armatei. Convinsă că doar concentrarea tuturor forțelor vii ale țării poate scoate Patria din grea situație în care se află. Guvernul provizoriu se va strădui să-și extindă componența atragând în rândurile sale reprezentanți ai tuturor acelor elemente care pun interesele eterne și comune ale patriei mai presus de interesele temporare și private ale partidelor sau claselor individuale. Guvernul provizoriu nu are nicio îndoială că această sarcină va fi îndeplinită în următoarele zile. Rezoluția a fost semnată de prim-ministrul A.F. Kerensky și ministrul justiției A.S. Zarudny.

Drept urmare, aripa „dreapta” a revoluționarilor febrieriști - burghezia, capitaliștii, nobilii proprietari de pământ, generalii, o parte din ofițeri și cazacii, biserica - a fost înfrântă. Suprastructura lor politică - cadeții, socialiștii-revoluționari de dreapta - au fost discreditate. Sovieticii și Garda Roșie (până la 40 de mii de puști emise de însuși Kerenski au căzut în mâinile lor), dimpotrivă, au restabilit pozițiile pierdute după rebeliunea din iulie, prezentându-se drept adevărați „apărători ai democrației”. Sovieticii au intrat treptat sub controlul bolșevicilor, care în mod consecvent și nu se ascundeau în mod deosebit pregăteau o preluare armată a puterii.


Alexandru Kerenski la Petrograd

Guvernul provizoriu, Kerensky și-a săpat propriul mormânt. Așadar, la 4 septembrie (17), guvernul provizoriu, care a anunțat o amnistie politică, a trebuit să-l elibereze din închisoare pe Lev Troțki, care în doar câteva săptămâni a devenit președintele Sovietului din Petrograd, iar trei săptămâni mai târziu a format Comitetul Militar Revoluționar. pe baza ei. Kerenski însuși a mai spus mai târziu că „fără rebeliunea Kornilov nu ar fi existat Lenin”.

Pe de altă parte, „drepturile”, după o încercare nereușită de a restabili ordinea cu ajutorul generalilor, și-au continuat intrigile și au luat calea creării viitoarei mișcări albe și a declanșării unui război civil. Pe 5 septembrie (18), Alexander Verkhovsky, unul dintre membrii Directorului, a scris în jurnalul său: „Kerensky și un grup de oameni din jurul lui nu îndeplinesc cerințele situației acum. În timp ce masele se deplasează spre stânga sub influența ruinei și anarhiei în creștere, inteligența și clasele proprietare se mișcă brusc spre dreapta, pierzându-și încrederea în oameni. Ideea puterii de fier este auzită din ce în ce mai des; ceea ce nu este indicat aici este doar cum să se facă în actuala împărțire a Rusiei în partide și clase. Kerensky, pe de altă parte, rămâne pe loc și în fața lui se formează un gol. Pe de altă parte, nu știe să controleze masele, nu are curajul să ia decizii mari.

În același timp, se dezvolta procesul de prăbușire, fragmentare și „autonomizare” a fostului imperiu. Bolșevicii din regiuni au început deja să rupă legăturile cu Guvernul provizoriu și să-și creeze propriile „republici populare”. Primul care a făcut un astfel de pas a fost faimosul bolșevic Donbass Fyodor Sergeev („tovarășul Artem”), care a participat activ la revoluția din 1905, apoi a scăpat din servitutea penală regală și s-a ascuns în țările din Asia și Australia. Pe 4 septembrie (17), Artem a anunțat crearea unei „republici populare” în Donbass independentă de Guvernul provizoriu. La 5 (18) septembrie, în Lituania ocupată de armata germană, s-a format așa-numita „Tariba Lituaniană” (Consiliul Lituaniei) - un guvern local.

La 6 (19) septembrie, la Kiev s-a deschis așa-numitul „Congres al Popoarelor și Regiunilor din Rusia”, convocat la inițiativa Radei Centrale. Au fost prezenți 86 de delegați reprezentând diferite popoare, asociații național-religioase și imobiliare-teritoriale ale fostului Imperiu Rus - ucraineni, bieloruși, cazaci, tătari din Crimeea, estonieni, letoni, lituanieni, polonezi, evrei, georgieni, azeri, reprezentanți ai musulmanilor. , etc. e. În afară de polonezi, nimeni nu a susținut încă independența completă a teritoriilor lor, dar toată lumea a pus problema autonomiei și a principiilor federaliste ale noului stat democratic rus. În urma rezultatelor congresului, Lituaniei i s-a recunoscut și dreptul de a forma un stat suveran, dar din „părțile sale rusă și prusacă”. În deschiderea congresului, șeful Radei Centrale a Ucrainei, Mihail Grușevski, a subliniat că Kievul este de mult centrul mișcării federaliste a slavilor, iar salvarea Rusiei este tocmai în federalizarea ei. Congresul a format Consiliul Popoarelor cu centrul său la Kiev pentru a se pregăti pentru începerea lucrărilor Adunării Constituante cu privire la legea privind structura federală a statului. Rusia se îndrepta din plin spre prăbușire.
163 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    29 august 2017 06:28
    Nici documentele, nici amintirile martorilor oculari ai acelor evenimente nu vor aduce vreodată în minte fanilor *chicurilor*.
    1. +13
      29 august 2017 10:39
      Dmitry hi , buna ziua! Ce conștiință, despre ce vorbești?! Ei duc o politică destul de intenționată de prăbușire a Rusiei din interior. Deși nu sunt mulți, sunt destul de activi pentru ei înșiși, au sprijin sub formă de tocilari ai casei Romanov, care, la rândul lor, sunt finanțați de servicii speciale cunoscute. Deci, din acest punct de vedere, totul aici este destul de intenționat. Scenariul este scris și testat în mod repetat. Și dacă în Ucraina linia divizării societății a fost trasată de-a lungul moștenirii Bandera, atunci în Rusia linia divizării merge exact de-a lungul războiului civil, care acum este intens fomentat. Încercările de a reconcilia albii și roșii nu sunt altceva decât încercări de a incita conflicte interclase și etnice în interiorul țării. Mai mult, încercările de „reconciliere” sunt atât de unilaterale și de mizerabile, încât este pur și simplu uimitor. La urma urmei, dacă acestea ar fi încercări reale, atunci pentru început ar restaura nu numai monumentele albilor, ci și roșiilor. De ce să nu readuceți monumentul Dzerjinski la locul care i se cuvine ca o reconciliere?! Totul se va întâmpla exact ca în Ucraina. Doar că pentru Rusia pregătesc mai mult de un scenariu cu ticăloșii lui Anal, dar pregătesc și terenul pentru revanșismul monarhic. Așa că degeaba notezi brutarii noștri de cristal în amebe inconștiente, aceștia acționează destul de conștient.
      1. +7
        29 august 2017 11:55
        Dianochka dragoste hi , și totul ar fi bine la brutari, dar este prea dureros pentru ei să facă un erou național din cârpă-rege. îmi pare rău pentru Kornilov (o rudă, apropo) a eșuat - ar putea apărea o virtualitate interesantă
  2. +3
    29 august 2017 06:49
    Astfel, rebeliunea, care a fost pregătită inițial cu participarea lui Kerensky însuși pentru a restabili „ordinea” în țară și în armată, a fost înăbușită.
    ... La fel ca Gogol ... "Te-am născut, te voi omorî" ...
  3. +6
    29 august 2017 07:33
    Vă mulțumesc foarte mult, este foarte important să postați astfel de cronici istorice pentru ca oamenii să cunoască trecutul țării lor.
    Pysy, aș dori să citesc despre alte evenimente...
    1. +2
      30 august 2017 11:58
      Citat: Shurale
      Vă mulțumesc foarte mult, este foarte important să postați astfel de cronici istorice pentru ca oamenii să cunoască trecutul țării lor.
      Pysy, aș dori să citesc despre alte evenimente...

      Cronica trebuie să corespundă faptelor. Kornilov nu a fost arestat, dar CAM s-a predat, pe baza ordinului lui Kerensky. Comisia VP l-a achitat pe deplin pe Kornilov.
  4. +6
    29 august 2017 07:41
    Există erori foarte grave în articol, este pur și simplu uimitor - un astfel de analfabetism.
    În timpul tentativei de lovitură de stat, generalul Krymov a predat comanda corpului 3 de cavalerie generalului Krasnov, iar Krymov însuși a condus o armată separată a Petrogradului, iar la momentul încercării de rebeliune, el nu a comandat corpul.
    Personalitatea generalului Krymov însuși este destul de misterioasă.
    1. +14
      29 august 2017 10:50
      Dar Samsonov (sau oricine scrie sub numele lui) nu are nevoie de obiectivitate. El trebuie să creeze aparența că bolșevicii ar fi fost „salvatorii Rusiei”, iar pentru aceasta trebuie să toarne noroi pe toți cei care s-au opus bolșevicilor. Și aici nu mai depinde de acuratețea istorică.
      1. +8
        29 august 2017 14:51
        Citat: Locotenentul Teterin
        Dar Samsonov (sau oricine scrie sub numele lui) nu are nevoie de obiectivitate. El trebuie să creeze aparența că bolșevicii ar fi fost „salvatorii Rusiei”, iar pentru aceasta trebuie să toarne noroi pe toți cei care s-au opus bolșevicilor. Și aici nu mai depinde de acuratețea istorică.

        Mi se pare că singura idee pe care autorul o promovează consecvent și persistent este ideea că principalul dușman al Rusiei este Occidentul cu instituțiile sale democratice și valorile europene. Așadar, din câte văd, doar susținătorii integrării europene ruse toarnă noroi, la care autorul se referă atât Kerensky, cât și Kornilov, împărțindu-i în „dreapte” și stângi, uitând că Kornilov nu avea deloc program politic, el a fost ghidat doar de propriile ambiții – de a ajunge la puterea supremă, de a deveni „salvatorul Rusiei”, de a intra în istorie sub acest titlu... Toate acestea au fost mascate de ideea restabilirii „ordinei” , dar ce s-ar întâmpla după ce „ordinea” va fi restabilită, Kornilov nu s-a gândit.
        Până acum s-a spus puțin și neutru despre bolșevici. Ma intereseaza chiar si ca autor
        (sau, mai probabil, o echipă de autori) îi va lega pe „bolșevicii evrei” care propovăduiau ideile internaționalismului și revoluției mondiale cu „superethnosul rusesc”, ideile cărora el (autorul) le promovează constant în celelalte articole ale sale. .
        În ceea ce privește acuratețea istorică a autorului, atunci, nu trebuie să fii prea strict cu el, mai ales că nu a urmărit și nu urmărește un astfel de scop precum luminarea maselor. Principalul lucru aici este ideea. Mă întreb cum va ieși autorul, în ce direcție din naționalismul rus de un fel de „Suta Neagră”, rădăcină de dreapta radicală îi va îndrepta pe bolșevici, care au propagandat idei de stânga la fel de radicale. Vor ajunge bolșevicii la dreapta sau la stânga?
        Cât despre bolșevici ca „salvatori ai Rusiei”, deși autorul nu a vorbit despre asta, sunt de acord cu această teză. Până la începutul secolului al XX-lea. monarhia rusă s-a supraviețuit și în cele din urmă s-a degradat, drept urmare nu s-a putut apăra și a fost răsturnată. Tot felul de aventurieri precum Kerensky și alții ca el s-au revărsat în vidul de putere rezultat, ceea ce a dat naștere la o mizerie generală și a condus Rusia la o dezintegrare inevitabilă și la moarte ca mare putere. Care este rolul democrațiilor occidentale în acest proces nu este evident pentru mine personal, spre deosebire de Samsonov. Dar bolșevicii au fost cei care au pus capăt acestei desfrânări, cu o mână grea înarmată, cu mare dificultate, depășindu-și propriile greșeli și amăgiri,
        cu sânge și lacrimi au adus ordine în țară, care, de fapt, a salvat-o.
        Înțeleg că nu ești de acord cu această teză, mai ales în ceea ce privește monarhia, dar dacă te uiți la tabloul istoric de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. în general, fără prejudecăți politice, evaluând situația cât se poate de obiectiv, atunci veți vedea despre ce am scris.
        1. +2
          30 august 2017 10:12
          Bine scris, echilibrat, calm, respectuos. Respect pentru tine. Mulți oameni de pe acest forum le lipsește asta.
          Și despre monarhie, nu sunt de acord cu tine. Prin ea însăși, monarhia nu a devenit învechită, dacă priviți la domnia lui Nicolae 2 la fel de calm, puteți vedea dezvoltarea calmă și consecventă a țării în toate domeniile importante, inclusiv medicina tradițională și educația. Dar faptul că majoritatea rudelor regelui s-au dovedit a fi nedemne să fie ei este adevărul tău în acest sens.
          1. +1
            30 august 2017 11:35
            Citat din Trapper7
            Respect pentru tine.

            Îți mulțumesc pentru cuvintele amabile. hi
            Citat din Trapper7
            Și despre monarhie, nu sunt de acord cu tine.

            Părerea mea este că odată cu dezvoltarea societății, monarhia, în principiu, devine învechită, dacă nu devine o astfel de instituție „expozițională”, cum sunt, de exemplu, monarhiile europene acum. Transferul puterii reale prin moștenire - ce poate fi mai ridicol? În acei ani, nu numai Imperiul Rus s-a transformat într-o republică și, atenție, tocmai acele state în care puterea monarhului fusese reală înainte de asta, și nu nominală, cum în Marea Britanie, de exemplu, au devenit republici. Acest lucru sugerează, în opinia mea, că până la sfârșitul secolului al XIX-lea, instituția monarhiei devenise în principiu învechită și, chiar și cu un monarh atât de capabil ca Nicolae al II-lea, șansele sunt nu numai de a păstra dinastia, ci chiar și de a păstra dinastia. pentru a păstra bazele sistemului de stat din Rusia nu a avut. Uneori mi se pare, deși este absurd, că principalul „spion” din țară în timpul domniei lui Nicolae a fost el însuși împăratul în persoană, așa că acțiunile și principalele sale decizii s-au îndepărtat de interesele țării și ale dinastiei conducătoare.
            Da, sub el și sub tatăl său, Rusia s-a dezvoltat, dar foarte încet, mai încet decât restul Europei și mult mai încet decât ar trebui și ar putea. Și această lentoare s-a datorat faptului că dezvoltarea Rusiei nu a decurs conform voinței autocratului suveran, ci de fapt contrar acesteia.
            Personalități precum Stolypin și Witte (luminoase și energice, care ar putea salva monarhia) s-au întâlnit la putere doar în momente critice și pentru o perioadă scurtă de timp - pentru a depăși criza în sine, după care s-au contopit în deșeuri. Practic, cei de la putere în țară erau ori de-a dreptul balast și proști, ori hoți de-a dreptul sub cea mai augustă supraveghere. Nu poți face astfel de lucruri, dar poți trăi confortabil. Ultima șansă de supraviețuire a monarhiei, chiar și cea mai iluzorie, s-a pierdut, mi se pare, odată cu eliminarea lui Stollypin.
            Și apoi e Rasputin, ca o cireșă pe tort... Pe scurt, nu a fost nicio șansă.
            1. w70
              0
              22 septembrie 2017 07:05
              Dar Jirinovski gândește diferit
  5. +5
    29 august 2017 08:29
    Titlul articolelor (cine a îngropat pe cine) este și el ridicol, se poate doar ghici când a avut loc această înmormântare, sunt multe exemple, de exemplu, când teroristul doamna Zasulich a fost achitat în instanță și mulțimea s-a bucurat, acesta a fost Sfârșitul Imperiului, dar acesta este doar un exemplu și au fost întuneric.
  6. +5
    29 august 2017 08:44
    Slavă adevăraților eroi ruși ai Rusiei, care au încercat până la urmă să o salveze de jugul bolșevic. Deși au pierdut, amintirea lor strălucitoare va trăi mereu în inimile noastre!
    1. +13
      29 august 2017 09:55
      Citat din Ivan cel Groaznic
      Slavă adevăraților eroi ruși ai Rusiei, care au încercat până la urmă să o salveze de jugul bolșevic.

      Generalii țariști au încercat să-și salveze dominația asupra „viturilor”. Bolșevicii au eliberat popoarele din sclavie din întreaga lume. Niciodată când sclavii cu proprietari de sclavi nu vor sta pe același teren.
      Condamnare veșnică a asupritorilor poporului muncitor și tuturor celor care i-au apărat și continuă să-i apere!
      1. +9
        29 august 2017 10:12
        Bolșevicii au eliberat popoarele din sclavie din întreaga lume.

        Cântece vechi ale ofițerilor politici despre principalul lucru.
        Au luat pământul și proprietățile mobile, i-au alungat în ferme colective și i-au forțat să muncească pentru bastoane, au impozitat animalele și plantele de grădină - aceasta este libertatea?
        Atribuit ca vitele întreprinderilor și cu interdicția de a schimba angajatorul fără acordul autorităților - este aceasta libertate?
        Pedepsele penale pentru absenteism sau furt de spiculete din câmp sunt tot libertate?
        Știi ce este „chutzpah”? Khutspa este un grad extrem de aroganță, prohibitiv - când un fiu își ucide părinții și la proces cere să-l ierte ca orfan.
        Deci, comentariul tău este cheia celui mai prost chutspa.
        1. +11
          29 august 2017 10:28
          Citat din Ivan cel Groaznic
          Cântece vechi ale ofițerilor politici despre principalul lucru.

          Ei bine, spui prostii wassat
          Cumpărați un card. Astăzi - câte colonii există în lume? Și câți erau la începutul secolului trecut? Deci, după cum se spune - un fapt pe față. Marea revoluție socialistă din octombrie a adus libertate întregii omeniri. Sclavia de-a dreptul s-a terminat.
          Rusine proprietarilor de sclavi si tuturor celor care ii simpatizeaza!
          1. +6
            29 august 2017 10:40

            Somalia în sclavia colonială

            Somalia, liberă de opresiunea colonială.
            Stânga este cu adevărat eliberator. Eliberat de bunul simț, de capacitatea de a vedea situația și de a o analiza. În schimb, există doar lătratul unor sloganuri învățate: „Jos exploatarea!” „De la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui!” „Să transformăm războiul imperialist într-un război civil!”, „Moarte dușmanilor de clasă și demolatorilor!”
            Uf, urâciune.
            1. +3
              29 august 2017 10:47
              Citat din Ivan cel Groaznic
              Somalia, liberă de opresiunea colonială.

              Pentru comparație:



              Ghici de trei ori: când au fost făcute pozele?
              1. +4
                29 august 2017 11:02
                Și ce vrei să spui cu această fotografie în scenă?
                De exemplu, iată fotografii ale unui șomer rus simplu, nepotul Mareșalului Roșu Budyonny Nikolai Choles, un proletar sovietic ereditar din a patra generație:



                Federația Rusă este o țară atât de bogată și de succes, încât o persoană care beneficiază de indemnizații de șomaj își poate permite un astfel de stil de viață, pentru că o astfel de concluzie se poate trage din ei?
            2. +15
              29 august 2017 10:48
              IvanTheTerrible Azi, 10:40 ↑ Nou
              Somalia în sclavia colonială
              Somalia, liberă de opresiunea colonială.
              Da Da... râs Dar nu postați fotografii cu Irak sau Libia înainte de „democratizare” și nu doriți să le postați după implementarea sa?! Întrebarea este pur retorică și nu este necesar să-i răspundem...
              1. +14
                29 august 2017 10:59
                Doamnă Ilyina, ce legătură are „democratizarea” cu asta? Nord-americanii nu știu absolut nimic despre administrația civilă. De la cuvânt la toate. Ei cred sincer că, dacă se țin alegeri libere într-o țară în care a existat o dictatură de 40 de ani și se păstrează alegeri tribale și tribale în unele zone, atunci vor fi cu adevărat liberi și vor veni fericirea și democrația. Dar asta e o prostie. Un sistem democratic și alegeri libere sunt posibile dacă există o conștiință civilă și o societate civilă dezvoltate. Iar aceste instituții, mai ales în dictaturile asiatice sau comuniste, nu apar dintr-un pocnit, trebuie să fie crescute prin sistemul de învățământ mult timp, aceste idei au nevoie de timp să prindă rădăcini în conștiința publică.
                Administrațiile coloniale au înțeles acest lucru, iar în activitatea lor au ținut cont de gândirea publică și de nivelul cultural al populației locale. Deci, compararea acțiunilor Statelor Unite și a imperiilor coloniale din Vechea Europă nu este doar incorectă, ci și lipsită de sens.
                1. +13
                  29 august 2017 11:10
                  Nord-americanii nu știu absolut nimic despre administrația civilă.
                  Oh, sunt pe cale să mă enervez râzând... râs râs râs
                  Ei cred sincer că, dacă se țin alegeri libere într-o țară în care a existat o dictatură de 40 de ani și se păstrează alegeri tribale și tribale în unele zone, atunci vor fi cu adevărat liberi și vor veni fericirea și democrația.
                  Cei care cred în această prostie a voastră, poate ei cred ceva acolo. Oamenii normali văd cum Amerzo invadează cu nerăbdare alte țări cu scopul de a le jefui sub pretextul democratizării acestor țări!
                  Iar aceste instituții, mai ales în dictaturile asiatice sau comuniste, nu apar dintr-un pocnit, trebuie să fie crescute prin sistemul de învățământ mult timp, aceste idei au nevoie de timp să prindă rădăcini în conștiința publică.
                  Ei bine, bineînțeles, cum poate un simplu nativ să înțeleagă că „democrația amerzosovsky”, trebuie să fie insuflată cu ajutorul antrenamentului, iar antrenamentul va avea loc conform manualelor lui Sorros... Și Sorros este atât de nemercantil și de amabil încât el pur și simplu „din bunătatea sufletului său” se așterne din mulțimea de bani din buzunarul tău? râs râs râs Ei bine, doar un om de argint, dă-l dracului...
                  Deci, compararea acțiunilor Statelor Unite și a imperiilor coloniale din Vechea Europă este nu numai incorectă, ci și lipsită de sens.
                  Oh, cum?! Wow... gunoiul lui Amerzosov are un nou fundaș?! Totuși, mereu am spus și am scris mai sus că orice monarhic este un scolo al lui Amerzosov, un sicofan și un șase corupt! negativ
                  1. +14
                    29 august 2017 11:24
                    Doamna Ilyina, stii sa citesti normal? Sau scoți fraze pentru a le interpreta pentru a-ți face plăcere?
                    Citat: Diana Ilyina
                    Cei care cred în această prostie a voastră
                    Așa că nu este prostia mea, așa cum vă place să spuneți, ci liderii nord-americani care cred că democrația poate apărea după anunțul ei.
                    Citat: Diana Ilyina
                    despre manualele lui Sorros

                    Nu sunt necesare „manuale Soros” aici. Americanilor le place să vorbească despre democrație, dar habar nu au cum să organizeze dezvoltarea societății din totalitarism/autoritarism. În comentariul meu, a fost vorba despre includerea bazelor științelor politice în programele școlare (cu un studiu real al fundamentelor sistemului democratic) și programele universitare ale cursurilor de științe politice, cu acoperire a dezvoltării istorice a proceselor democratice.
                    Democrația, doamnă Ilyina, este atunci când poporul își alege reprezentanții și liderii la toate nivelurile - de la administrația locală până la șeful statului, iar oamenii sunt capabili să-i recheme pe acești reprezentanți dacă comit acțiuni nepotrivite. Un astfel de sistem funcționează în Elveția, Polonia, Suedia, Finlanda. Pentru eficacitatea unui astfel de sistem, este necesar ca cetățenii să trateze statul și funcționarii ca pe angajați ai lor, și nu ca pe niște cerești. Și fără o educație largă, oamenii care au trăit sub totalitarism sau autoritarism nu își vor putea schimba atitudinea față de stat.
                    Și da, nu îi apăr niciodată pe nord-americani. Te inseli. Cu toate acestea, având în vedere exaltarea și supraemoționalitatea ta, acest lucru este scuzabil pentru tine.
                    1. +9
                      29 august 2017 11:36
                      Locotenent Teterin Astăzi, ora 11:24 ↑
                      Americanilor le place să vorbească despre democrație, dar habar nu au cum să organizeze dezvoltarea societății din totalitarism/autoritarism. În comentariul meu, a fost vorba despre includerea bazelor științelor politice în programele școlare (cu un studiu real al fundamentelor sistemului democratic) și programele universitare ale cursurilor de științe politice, cu acoperire a dezvoltării istorice a proceselor democratice.
                      Vezi tu, ca să fiu sincer, îmi este prea leneș să-ți resping la maxim prostiile despre pacient! Încercările tale patetice de a justifica acțiunile americanilor prin ignoranța lor par mizerabile și chiar nu mai amuzante.
                      Și da, nu îi apăr niciodată pe nord-americani. Te inseli. Cu toate acestea, având în vedere exaltarea și supraemoționalitatea ta, acest lucru este scuzabil pentru tine.
                      Și totuși DA, oricine apără sau încearcă să facă acest lucru, acțiunile americanilor, este DUMANUL Rusiei, din moment ce Statele Unite au fost, sunt și vor fi cel mai mare și cel mai mare dușman al nostru împreună cu Marea Britanie și cei șase, cu alte cuvinte. , așa-zisul Occident colectiv!
                      Așa că am dreptate, ești un trădător obișnuit, un adulator și un scolo al păpușarilor occidentali. Mă interesează doar un lucru, și cine te crezi, dacă presupunem că Rusia va pierde în fața Occidentului?! Nou Gauleiter?! Cred că, în cel mai bun caz, ți se va da rolul de polițist, iar apoi partizanii noștri vor veni și te vor spânzura ca și cum toți trădătorii au fost spânzurați. Totuși, ți-ai ales soarta... Șacal, șacal și moarte!
                      1. +15
                        29 august 2017 12:02
                        Citat: Diana Ilyina
                        justifica actiunile americanilor

                        Unde ai văzut o scuză aici, ești o persoană extraordinară?
                        Citat: Diana Ilyina
                        pur și simplu prea leneș pentru a respinge

                        Aceasta, doamnă Ilyina, nu este lene, ci o recunoaștere a faptului că este imposibil să ne certăm cu realitatea. a face cu ochiul
                        esti un tradator

                        Ești acum o persoană rusă obișnuită care iubește Rusia și poporul rus numit trădător? Unul din două lucruri: fie trăiești în manie, rupt de realitate, fie... Ori inciți în mod deliberat la discordie între ruși, acuzându-i pe unii de trădare, în timp ce îi chemi pe alții la represalii sângeroase împotriva concetățenilor. Și ținând cont de faptul că îi numești pe toți cei care nu sunt de acord cu tine trădători sau mită, nu pot spune decât un singur lucru: trădarea pare să fie o trădătoare peste tot, așa că te dai doar cu astfel de etichete.
                      2. +9
                        29 august 2017 15:26
                        Locotenent Teterin Astăzi, ora 12:02 ↑
                        Ești acum o persoană rusă obișnuită care iubește Rusia și poporul rus numit trădător?
                        Esti rus?! Exact aceiași „ruși” au luptat împotriva poporului sovietic sub steagul ROA și al diviziei SS „Rhone”. Am găsit același „iubit” al Rusiei și al poporului rus... râs râs râs
            3. +1
              18 septembrie 2017 09:44
              Localnicii nu aveau voie să intre în case frumoase. nu li s-a dat educație. Doar au scos resurse.
              „Există praf de spălat în această eprubetă, Saddam ar trebui să fie ucis pentru asta”
          2. +12
            29 august 2017 10:48
            Decolonizarea, dragă, a început în Lumea după al Doilea Război Mondial, când a început creșterea conștiinței de sine naționale cu sprijinul Statelor Unite în coloniile europene. Și abia atunci comuniștii au venit în fostele colonii, aducând discordie și râuri de sânge, așa cum a fost, de exemplu, în Cambodgia:
            http://rusk.ru/st.php?idar=50991
            1. +7
              29 august 2017 10:54
              Citat: Locotenentul Teterin
              Decolonizarea, dragă, a început la Mir după al Doilea Război Mondial, când cu sprijinul SUA în coloniile europene a început creşterea conştiinţei naţionale.

              m-a facut sa rad râs râs
              Scopul final al capitalismului este construirea unei civilizații de sclavi în întreaga lume.
              1. +2
                29 august 2017 11:27
                Scopul final al capitalismului este construirea unei civilizații de sclavi în întreaga lume.

                Un paradis socialist este un loc în care tuturor le sunt garantate locuri de muncă, îngrijire medicală gratuită, educație gratuită, mâncare gratuită, locuințe gratuite, îmbrăcăminte gratuită, utilități gratuite și numai oficialii guvernamentali dețin arme. Și crezi sau nu, dar o astfel de utopie socialistă există de fapt... Se numește închisoare.
                1. +6
                  29 august 2017 12:05
                  Citat din Ivan cel Groaznic
                  Un paradis socialist este un loc în care...

                  Ai o idee pervertită de a construi raiul pe pământ. Un parazit diferă de un burghez doar prin aceea că primul s-a născut într-o familie greșită. Amândoi sunt dezgustători pentru mine.
                2. +1
                  18 septembrie 2017 09:46
                  De ce arme când drogurile nu se vând la școală și refugiații nu aleargă pe străzi?
                  Ceva în 25 de ani fără URSS, nu am văzut niciun avantaj.
                  Ce este mai bine acum în comparație cu URSS?
              2. +13
                29 august 2017 11:49
                Desigur. La fel este în toată Europa, din Spania până în Finlanda, sclavi vii. Și în Coreea de Nord comunistă, oamenii, probabil, voluntar, de dragul unui viitor mai luminos, sunt trimiși în lagăre de concentrare.
                1. +4
                  29 august 2017 12:08
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  La fel este în toată Europa, din Spania până în Finlanda, sclavi vii.

                  Cel mai clar exemplu. În Franța, au ieșit peste un milion de sclavi care nu au fost de acord cu voința proprietarului de a-ți permite să adopți copii - și ce? Voința maestrului a câștigat!
                  În SUA, sclavii l-au ales pe cel greșit și ce se întâmplă acolo acum?
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Și în RPDC comunistă...

                  Cum se numește un sistem în care puterea este moștenită? Așa este - monarhia. Deci ce legătură are comunismul cu asta?
                  Tu, apărând Gărzile Albe, ai apărat monarhia, chemându-ne la monarhie după modelul KRDR... Fig tu!
                  1. +10
                    29 august 2017 13:03
                    În Franța, au existat de fapt demonstrații în sprijinul guvernului. Așa că acolo societatea nu este unanimă în multe probleme. Ca și în SUA.
                    Cât despre RPDC - ați uitat ce ideologie folosește guvernarea de monopol WPK? Deci RPDC este o țară comunistă cu caracteristici locale. În monarhii, suveranul se supune legii, iar familia Kim se pune deasupra oricărei legi.
                    1. +1
                      18 septembrie 2017 09:48
                      Dacă nu ar fi fost sancțiuni, atunci RPDC ar fi trăit mai bogat decât Coreea de Sud.
            2. +13
              29 august 2017 11:00
              Locotenentul Teterin Azi, 10:48 ↑ Nou
              când, cu sprijinul Statelor Unite în coloniile europene, a început creșterea conștiinței naționale.
              Wow cum e?! Se dovedește că Statele Unite au fost cele care au acționat ca „eliberator” de jugul colonial?! râs râs râs
              Și abia atunci au venit comuniștii în fostele colonii, aducând discordie și râuri de sânge
              Ei bine, se pare că în Cuba, Grenada, Iugoslavia, Irak, Afganistan, Coreea, Vietnam, Libia, Siria și mai departe în întreaga lume, B-52-urile comuniste au fost cele care au bombardat orașele civile cu napalm?!
              Aș spune ce este în capul tău în loc de creier păcăli Da, mă tem că vor fi interzise mult timp...!
              1. +10
                29 august 2017 11:55
                Citat: Diana Ilyina
                Se pare că Statele Unite au fost cele care au acționat ca „eliberator”

                Da. Citiți manuale, nu materiale de campanie: http://ukrmap.su/ru-wh11/1317.html
                B-52 au bombardat Cuba? acesta este ceva nou în istoria aviației militare. Cuba, deși Fidel, împreună cu Che Guevara, era plin de sânge. Guevara, în general, a împușcat personal copii, dar nu-ți pasă, nu?
                În Coreea, poate agenții CIA l-au convins pe Kim să lanseze o ofensivă împotriva Coreei de Sud? Și în Vietnam?
                Iar foametea din Mozambicul comunist a fost, probabil, săvârșită și de agenți ai omniprezentului Departament de Stat. Și URSS și China nu s-au amestecat în războiul civil din Angola, nu?
                Mai multe astfel de exemple pot fi citate. Comuniștii au mult mai mult sânge pe mâini decât nord-americanii. Cu toate acestea, acest fapt nu îi scutește pe nord-americani de responsabilitatea pentru acțiunile nebunești din anii 1990 și 2000.
                1. +4
                  29 august 2017 12:23
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Comuniștii au mult mai mult sânge pe mâini decât nord-americanii.

                  Înainte ca fratele cu chipul palid să pună piciorul pe țărmurile Americii de Nord, trăiau 9 milioane de piei roșii. Acum au mai rămas vreo patru sute în rezervații...
                  Da, și nu confundați troțchiștii comuniști și bolșevicii comuniști. Aveau scopuri complet diferite.
                  1. +2
                    29 august 2017 12:33
                    Și cum le deosebiți? Îi recunosc pe cei care mănâncă matsa după chipul lor?
                    1. +3
                      29 august 2017 12:49
                      Citat: Koshnitsa
                      Și cum le deosebiți? Îi recunosc pe cei care mănâncă matsa după chipul lor?

                      În principiu - este posibil și, prin urmare, nu este exact. Cei care creează pentru toată lumea sunt bolșevicii, dar cei care sunt iubiți doar pentru ei înșiși sunt troțkiștii. Deci va fi mai adevărat.
                      1. +2
                        29 august 2017 14:35
                        Pe scurt, nimic, clasificarea ta.
                        Kaganovici este troțkist? Și Țăsărana? Dar Mehlis?
                  2. +10
                    29 august 2017 13:06
                    Citat: Boris55

                    Da, și nu confundați troțchiștii comuniști și bolșevicii comuniști. Aveau scopuri complet diferite.

                    Nu înțeleg tipurile de criminali și nu intenționez să o fac. Atât aceștia, cât și alții sunt organizatorii crimelor revoluționare și până la vârf în sângele oamenilor nevinovați.
                    1. +2
                      29 august 2017 18:19
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      Nu înțeleg tipurile de criminali și nu intenționez să o fac.

                      Este clar. În numele revoluției, toți cei care privesc în jos - spre zid. Bine făcut!
                      Cine i-a condamnat vreodată pe troțhiști și bolșevici, recunoscându-i drept criminali și le-a interzis activitățile politice, cu excepția regimurilor fasciste? râs
              2. +4
                29 august 2017 14:32
                Diana, ce dovezi și, cel mai important, cui? Pentru ei, oricine este șeful are dreptate! Nu doar sistemul colonial s-a prăbușit, ci tot ce înflorește și miroase de la proprietar. Și, spuneți voi, monarhiști, rulouri crocante)))). Aici, este chipul unui adevărat patriot. Poruchiks))))) Asa esueaza, prosti.
                1. +9
                  29 august 2017 14:46
                  Alexander hi , absolut de acord cu tine!
                  „Stirlitz a mers pe străzile Berlinului, dar ceva evaziv a trădat în el un spion sovietic. Fie o parașută care ținea în spatele lui, fie o Budyonnovka, celebru, s-a mutat într-o parte... râs "
                  Deși comparând acest „miracol” păcăli cu Stirlitz, cuvântul potrivit nu este potrivit, mai degrabă este un fel de Krotov negativ .
                  1. +4
                    29 august 2017 15:25
                    Unele pete la soare, sau ce? Furtuni geomagnetice? bober1982, justifică aderarea la ROA (în prima parte), iar Teterin consideră că Statele Unite au distrus sistemul colonial. Sau, mai degrabă, nu el gândește, ci cei care gândesc așa și el repetă. Doar un fel de vacanță, magie și expunerea ei)))). În principiu, nu este nimic surprinzător. Totul este logic. Dacă nu ar fi fost bolșevici, ei ar fi demontat Rusia bucată cu bucată, iar domnii s-au întrerupt așa și nu se mai atinge acum, datorită lui Beria. De aici ura animală care se transmite celor care slujesc cu fidelitate sau sunt gata să slujească.
                    1. +9
                      29 august 2017 15:46
                      După părerea mea, nu mai există pete aici, ci mai degrabă fulgerări asupra Soarelui cu eliberarea de plasmă care arde ultimele rămășițe ale creierului, deși dacă ar fi fost acolo! Ați observat că toți aceștia, dacă pot să spun „domnilor”, sunt gata să justifice până și ROA, chiar Krasnov și Shkuro, și chiar la naiba cu diavolul, dacă ar fi împotriva regimului sovietic?! TOT ce a fost meritul real al bolșevicilor este negat, TOTUL este dat peste cap și emis ca adevăr suprem?! Dacă au fost reprimați, atunci sute de milioane și nimănui nu-i pasă că, în primul rând, pur și simplu nu existau un astfel de număr de oameni din punct de vedere fizic și, în al doilea rând, nimănui nu-i pasă de faptul că majoritatea așa-numiților „reprimați” erau adevărați criminali. ! Nimănui nu-i pasă de cauzele colectivizării, e rău și atât. Iar faptul că o parte din țărani trebuia transformată urgent în muncitori nu interesează pe nimeni. Faptul că un simplu țăran nu ar alimenta de bunăvoie o armată de mai multe milioane în cel de-al Doilea Război Mondial, de asemenea, nu interesează pe nimeni. Țăranul este un kulac din fire și nu va lucra niciodată de bunăvoie nici pentru stat, nici pentru stăpân, până nu-l vei împinge la muncă cu un băț, puțini oameni le pasă nici. Nu, sunt preocupați doar de faptul că au jignit o anumită persoană și nu le pasă de interesele statului și ale poporului, principalul lucru pentru ei este „personalitatea”, adică idealul lor liberal. Individul este mai presus de toate și mai presus de toate interesele statului, pe care domnul locotenent, în propriile sale cuvinte, le „iubește” atât de mult.
                      Toate minciunile lor sunt vizibile ca ziua lui Dumnezeu. Totuși, altceva mă interesează, cu ce spaimă „Poruchik Teterin” și acest miracol Yudo „IvanTheTerrible” au devenit brusc „locuitori” Novorossiei?!
                      1. +4
                        29 august 2017 15:54
                        Și, se pare, au vrut și au ales același sistem ca și cu steagul, „născut în URSS”. Ei cred că esența lor nu va fi evidentă. Au uitat că te-au bătut nu conform pașaportului tău ..)))
                      2. +10
                        29 august 2017 17:34
                        majoritatea așa-zișilor „reprimați” erau adevărați criminali!

                        Doamnă Ilyina, nu este așa. Majoritatea celor condamnați în anii terorii Dzhugashvili nu erau doar criminali, ci civili condamnați din motive politice. Și acestea nu sunt presupunerile mele, ci informații bazate pe un certificat de la MGB din 1953. http://matveychev-oleg.livejournal.com/3321412.ht
                        ml
                        Citat: Diana Ilyina
                        Un țăran din fire este un pumn

                        O calomnie cinică la adresa țărănimii ruse. În timpul Primului Război Mondial, armata rusă a primit hrană la un nivel înalt. Și în așa fel încât germanii, după amintirile soldaților și ofițerilor Kaiserului, în perioadele de „fraternizare” schimbau pâine și alte produse alimentare cu soldații ruși.
                        Citat: Diana Ilyina
                        personalitatea mai presus de toate și mai presus de toate interesele statului,

                        Da, o persoană, interesele, drepturile și libertățile sale, sunt mai importante pentru mine decât statul și prețuiesc o persoană mai mult decât o mașină de stat. Îmi iubesc Patria, nu aparatul de stat și cred că statul ar trebui să servească interesele cetățenilor și nu invers.
                    2. +6
                      29 august 2017 16:12
                      nici măcar nu are suficient creier să înțeleagă că Statele Unite nu au distrus nimic, pur și simplu au înlocuit sistemul de jaf direct cu jaf pur economic.. se respectă decența, nu suntem noi, este local...
                      1. +4
                        29 august 2017 16:51
                        De aici geneza revoluțiilor de culoare, ei înșiși, spun ei, ei înșiși. Ghouls, non-oameni gata să devoreze întreaga lume. Ei bine, nimic, "ți amintești, frate, cum l-au zdrobit pe elfi mr-z?")))). Toate vor fi.
                2. +13
                  29 august 2017 15:58
                  Știi, judecând după cum cauți frenetic un „stăpân” pentru adversarii tăi, nici măcar nu ai gândul că o persoană poate gândi și acționa din propria ta voință. Totuși, pentru un adept al ideii comuniste, acest lucru este normal, deoarece marxismul în toate manifestările sale privează o persoană de libertatea de exprimare și de gândire. Pentru un comunist gândește: a) singurul Partid adevărat, b) Internaționalul, c) Marele, Adorabil, Strălucit, Soare și Lider de neînlocuit.
                  Mi-e mila de tine.
                  1. +4
                    29 august 2017 16:26
                    Nu caut nimic, tu, cum spuneam în copilărie, te arde. Și încercările de a găsi ceea ce nu au comuniștii sunt încercări jalnice, atât de asemănătoare cu ideologia curatorilor tăi. „Comuniștii nu sunt liberi, partidul gândește pentru ei”. Foarte familiar. Tu, se pare, nu ai ascultat Deutsche Welle la un moment dat. Postul de radio era foarte prost. Ei au amintit câinii ciobanilor din filmele sovietice despre lagărele de concentrare. Woof, woof și stropi de spumă de la colți. Cum, au urât URSS! Deci, aici, unde erau comuniști, aceștia au rezistat invadatorilor în cel de-al doilea război mondial. Iugoslavia, China, Coreea, parțial Grecia. Acolo unde nu erau, domnii i-au obligat pe oameni să se culce și să se distreze. Deci totul tine de ideologie, nu? Iar rezistența necesită voință și rațiune. Deci, nu? Exact ceea ce tu și castorii ca tine refuzați să faceți. Și, Katz, spune, predă-te)))))))
                    1. +11
                      29 august 2017 17:25
                      Nu ma uit? Oh, chiar aşa? Atunci de ce ai țipat atât de disperat când ai fost condamnat că ai atribuit „proprietari” adversarilor tăi?
                      Și apropo, vorbind despre mișcarea de Rezistență, ați „uitat” de Rezistența Franceză, care a luptat împotriva naziștilor din Africa și a luat Parisul după debarcarea Aliaților. Și preferați să „uitați” și de Armata Poloneză Craiova, ai cărei membri clandestini au trimis mulți naziști și acoliții lor la Judecata lui Dumnezeu. De ce uiți de ei? Oare pentru că pentru voi oamenii care nu împărtășiți utopia comunistă nu sunt demni de amintire?
                      1. +2
                        29 august 2017 17:45
                        Ce este de reținut? Rezistența franceză este prizonierii de război și evreii sovietici. Ar fi tăcut despre polonezi. Ucideți civili neînarmați, aceiași evrei, dar trageți în spatele Armatei Roșii. Tu, mai mult, UPA, dai un exemplu. Da, asta, aș aduce. Un câmp de fructe de pădure, tot luptători împotriva comunismului.
  7. +4
    29 august 2017 08:44
    Citind ultimele articole ale autorului, m-am gândit că opera lui amintește din ce în ce mai mult de o melodie din filmul „Magicieni”.
    Și mă iau, și mă iau
    În distanța de zăpadă sunet
    Trei cai albi, eh, trei cai albi...
    Și unde vor duce acești cai albi, se pare, nici măcar autorul nu știe.
    1. +3
      29 august 2017 09:55
      Citat din Curios
      Citind ultimele articole ale autorului, m-am gândit că opera lui amintește din ce în ce mai mult de o melodie din filmul „Magicieni”.

      Sau opera lui Shirokorad, larg reprezentată la VO...
      În ceea ce privește Kerensky, această figură tragicomică amintește foarte mult de „Secretarul de minerale” al lui Gorbaciov, așa cum a început să fie numit după introducerea „interzicerii” Aruncarea și inconsecvența lor, o încercare de a sta pe două scaune. și încercările de a depăși pe toată lumea - i-au condus pe amândoi la un final logic și fără glorie...
      Păcat că la momentele de cotitură ale istoriei noastre asemenea pigmei politici s-au dovedit a fi în fruntea țării....
  8. +2
    29 august 2017 08:54
    „Conspiratorii” nu au îngropat Imperiul, ci ei înșiși, trădarea din februarie s-a întors ca un bumerang.Totul s-a dovedit stupid și stupid.
    1. +4
      29 august 2017 09:54
      Karma este un nenorocit rău, după cum se spune.
      Ei bine, „partenerii occidentali” ne-au studiat bine - au găsit și au folosit cele mai proaste trăsături rusești (vanitate bolnavă, mândrie, incapacitate de a face compromisuri) pentru a răsturna puterea regală legitimă, odată cu prăbușirea căreia întregul sistem a luat-o razna. Dar spre meritul „februariștilor” ruși - au încercat până la urmă să preia controlul asupra situației și să repare totul, dar era deja prea târziu - societatea, bolnavă de propagandă revoluționară, căzuse deja din realitate și trăia în o lume revoluționară atrăgătoare cu „libertate, egalitate și fraternitate”, „autodeterminare a popoarelor” și „pace fără anexări și despăgubiri”.
      1. +3
        29 august 2017 10:13
        Există o opinie că toată această agitație a lui Kornilov nu este altceva decât o performanță, după această „răzvăluire” armata a fost în cele din urmă terminată, puterea a putut fi luată cu mâinile goale, ceea ce s-a întâmplat ulterior.
        1. +1
          29 august 2017 10:27
          Citat din beaver1982
          Tam-tam-ul lui Kornilov nu este altceva decât o reprezentație

          Vrei să spui că Kornilov a început să acționeze în acord cu Kerensky, care pur și simplu l-a înșelat? Foarte posibil, amintește de povestea GKChP.
          1. +1
            29 august 2017 10:35
            Exact, GKChP de un fel, deși Kornilov cu greu a hotărât și a înțeles ceva cu mintea lui țărănească, în orice caz, el nu a fraternizat în Duma cu cadeții, Kerensky, socialiști-revoluționari, octobriști și alt public. Spre deosebire de Alekseev, Krymov și multi alti generali.
  9. +15
    29 august 2017 10:44
    Imperiul Rus nu a fost distrus de febrieriști. Vina lor este mare, dar înainte de lovitura de stat bolșevică, Rusia a avut șansa de a ieși din haos și de a restabili ordinea și legea în toată țara prin aprobarea Adunării Constituante a guvernului de încredere a poporului, dar... la un moment dat " minunat", bolșevicii au decis să-și împlinească vechiul vis și să preia puterea - nu de dragul poporului și nu de dragul Rusiei, ci de dragul ideilor lor utopice nebune. Și atunci a pierit Rusia - legile ei au fost înlocuite cu „decrete” semi-alfabetizate, elita ei - a ajuns în pivnițe de execuție, țăranii au primit sclavia fermelor colective, muncitorii în loc de fabricile așteptate - „legi” privind urmărirea penală. pentru întârziere.
    1. +3
      29 august 2017 11:00
      Întregul tău comentariu poate fi înlocuit cu un rând din Evanghelia după Marcu (cap. 16, v. 16): „Oricine va crede și va fi botezat va fi mântuit”.
      1. +11
        29 august 2017 12:05
        Aceasta nu este doar credință, ci cunoașterea istoriei patriei cuiva. Zemsky Sobor a salvat Rusia în anii primelor Necazuri. Omologul său a putut să facă același lucru în al doilea an.
        1. +4
          29 august 2017 12:54
          La ce catedrală anume vrei să spui - 1607, 1611, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1618.
          1. +10
            29 august 2017 13:40
            1613. Pe care au fost eliminate consecinţele crizei dinastice
            1. +6
              29 august 2017 14:06
              Aștepta. Cum a fost eliminat? Gașca de Romanov a uzurpat tronul într-un mod criminal, smulgându-l de sub decrepitul Rurikovici și și l-a însușit timp de 400 de ani fără a avea niciun drept asupra lui. Apoi, timp de un secol și jumătate, germanii angajați au rescris istoria preromană, ștergând marile fapte ale țarilor anteriori în memoria poporului și discreditându-le activitățile.
              Deci asta se întâmplă, așa cum au venit, așa că au plecat? Și bolșevicii în 1917 au acționat ca Romanov în 1613? Și și-au repetat exact metodele?
              1. +12
                29 august 2017 15:30
                Ei bine, dacă ai o dinastie aleasă de popor - aceasta este o „gașcă”, iar germanii au rescris istoria... atunci nu are mai mult sens să vorbești cu tine decât să comunici cu adepții sectei Fomenko-Nosovsky.
                1. +10
                  29 august 2017 16:07
                  Locotenent Teterin Astăzi, ora 15:30 ↑
                  Ei bine, dacă ai o dinastie aleasă de popor, aceasta este o „gașcă”
                  Ceva, ce fel de oameni?! Ceva ce nu-mi amintesc că în 1613 a avut loc un referendum la nivel național cu privire la alegerea lui Romanov la tronul Întregii Rusii... râs râs râs A, da, cum am uitat, tu nu faci decat boieri si printi in randul poporului, restul sunt gunoi, needucati, si deci nevrednici, nu?!

                  Și să vă știți, domnule „rus”, că iubiții voștri Romanov au ajuns la Elizaveta Petrovna! Iată ce spune "pekevidia" ta preferată despre asta: "Ramura directă a familiei Romanov pe tronul întregii Rusii a fost întreruptă după moartea împărătesei Elisabeta Petrovna; din 5 ianuarie 1762, tronul imperial a trecut prin linia feminină la dinastia Holstein-Gottorp-Romanov, fiul prințesei Anna Petrovna și al ducelui Karl-Friedrich de Holstein-Gottorp, conform unui acord dinastic, fiul lor Karl Peter Ulrich. al lui Holstein-Gottorp (viitorul împărat al Rusiei Petru al III-lea) a fost recunoscut ca membru al Casei Imperiale Romanov. Astfel, conform regulilor genealogice, familia imperială (dinastia) se numește Holstein-Gottorp-Romanov (dinastia Holstein-Gottorp-Romanov) [3]."
                  Așa că continuă să îngenunchezi și să lingi fundul mare-ducal al turmei Holstein-Gottorp, îți convine atât de mult, la fel ca un ticălos care se potrivește cu toate! râs limbă
                  1. +12
                    29 august 2017 18:03
                    Doamnă Ilyina, vă rog să studiați mai atent istoria dumneavoastră natală. La Zemsky Sobors au fost prezentate toate clase, inclusiv țărani. Cu toate acestea, după cum am observat, „uiți” cu succes faptele care nu se potrivesc cu imaginea ta despre lume.
                    Citat: Diana Ilyina
                    Romanov s-au încheiat cu Elizaveta Petrovna!

                    De fapt, comentariul tău din această parte amintește izbitor de prostiile neo-naziste. Celora le place să calculeze „procentul de sânge” la oameni, iar tu ești atașat de nume. Ce diferență are cum sună numele de familie al dinastiei conducătoare dacă împărații și moștenitorii sunt crescuți în cultura rusă? Alexandru al III-lea a declarat în general educatorului copiilor săi că „am nevoie de copii normali ruși”. În timpul Primului Război Mondial, familia Imperială a dat spitalului Palatul de Iarnă, iar în acest spital au ajuns nu prinți și baroni, ci soldați și ofițeri de rând. Împărăteasa cu prințesele a ajutat chirurgii și a bandajat rănile celor tratați. Răni. Cu propriile mele mâini. Ruși obișnuiți chemați la război. Și prințul sângelui imperial, Oleg Konstantinovici Romanov, a fost rănit de moarte în luptă cu germanii, comandând o escadrilă de husari de viață.
                    Contele Vladimir Paley, nepotul lui Alexandru al II-lea, a luptat într-un alt regiment de husari. Dmitri Pavlovici Romanov a luptat în Regimentul de Cavalerie Life Guards.
                    Alexander Ivanovici Iskander, strănepotul lui Nicolae I - ofițer al Regimentului de Cuirasi al Gărzilor Salvați.
                    Prințul de sânge imperial Konstantin Konstantinovich, un alt strănepot al lui Nicolae I - căpitanul Gardienilor de viață ai Regimentului Izmailovsky.
                    Deci despre ce vorbești, contează ortografia unui nume de familie când membrii dinastiei conducătoare ar fi ruși în spirit și cultură și în anii încercărilor pentru Patria s-au dedicat slujirii poporului și Patriei?
                2. +4
                  29 august 2017 17:57
                  Locotenent. Sunt departe de fomenkovism și am citat teza despre „gașca Romanov” ca exemplu al punctului de vedere al unui grup mare de „păzitori și experți în istoria patriei”, pentru care Mihail Romanov este același cu Vladimir Ulyanov. Pentru dumneavoastră. Un fel de „brutari de cristal” ai convocării precedente.
                  Dar când vorbești despre alegerea populară a regelui în 1613, devine clar că studiezi istoria după principiul „fericit este cel ce crede”.
              2. +5
                29 august 2017 15:30
                Se pare, Viktor Nikolaevici! Aici, doar, de 70 de ani au făcut incomparabil mai mult pentru țară decât Romanoff de 400.
                1. +2
                  29 august 2017 17:30
                  Citat din avva2012
                  decât Romanoff pentru 400.

                  De ce 400 de ani? Acesta este al doilea astfel de comentariu, de aproximativ 400 de ani. Învață să numeri.
                  1. +2
                    29 august 2017 18:12
                    Da, îmi amintesc, în ce an s-a sărbătorit tricentenarul. Și tatăl regelui cu mama reginei în haine vechi în fotografie. Nu am rupt o lacrimă, dar este impresionant, sunt de acord. Comentariul era în sensul că li s-ar fi dat cel puțin încă o sută de ani, cel puțin două sute, în mod egal. În exterior frumos, dar în interior gol.
                    1. +2
                      29 august 2017 18:20
                      Am învățat să știi ce să spună.
                      1. +1
                        30 august 2017 04:20
                        Care este diferența fundamentală? Se va schimba sensul comentariului de la faptul că s-au adăugat o sută de ani? „Aici, doar, de 70 de ani au făcut incomparabil mai mult pentru țarădecât Romanoff pentru „...., și apoi adăugați 100,200,300, nu adăugați.
                  2. +2
                    29 august 2017 18:52
                    Castor! Nu voi ieși, asta e greșeala mea. Ce se schimbă de fapt? Sau ești, ca un polițist dintr-o glumă...
                    1. +3
                      29 august 2017 18:56
                      Dar nu v-am subliniat, deși bineînțeles că am observat imediat, dar când a fost repetat de un alt comentator, acest lucru este deja prea mult.
                      Citat din Curios
                      E greșeala mea.

                      Aceasta este greșeala ta de tipar, nu o greșeală, motiv pentru care nu am indicat-o. Nu ieși, spune multe, impune respect.
  10. +7
    29 august 2017 12:29
    „Și valsurile lui Schubert și stropirea pâinii franțuzești...”
    Oh, prastinaskhassir)
    Lacheii regali au ridicat capul. Toți conții ar deveni prinți? Pe câmp de dimineață până la moarte, nimeni nu ar lucra? =)
    1. +4
      29 august 2017 12:34
      Citat: Kalinvagen
      Pe câmp de dimineață până la moarte

      Moarte de foame? ca la o fermă colectivă, aceasta este în partea sovietică...
      1. +7
        29 august 2017 12:36
        Da, da, toți au murit la gospodăriile colective, până în anul 91 nu mai rămânea nici un sat pe hartă.
        1. +1
          29 august 2017 12:43
          Ei bine, nu toți, dar mulți au murit în același Kuban, în Kuban, Kalinvagen, de foame!
        2. 0
          30 august 2017 10:53
          Citat: Kalinvagen
          Da, da, toți au murit la gospodăriile colective, până în anul 91 nu mai rămânea nici un sat pe hartă.

          Nimic amuzant. Degradarea satului din URSS a fost pur și simplu într-un ritm record - oamenii din sate pur și simplu au fugit. Scriu cunoscând esența, mama mea este profesoară într-o școală rurală, iar dacă în anii 60-70 școala avea două-trei clase paralele, atunci la sfârșitul anilor 80 era greu să recrutez una.
          1. +1
            30 august 2017 11:01
            Citat din Trapper7
            Scriu cunoscând esența, mama mea este profesoară într-o școală rurală, iar dacă în anii 60-70 școala avea două-trei clase paralele, atunci la sfârșitul anilor 80 era greu să recrutez una.

            Nu știi nimic, du-te acum la sate, nu sunt altele, și cele care sunt pe jumătate depopulate, fără să socotească faptul că multe școli rurale sunt pur și simplu închise.
            1. 0
              30 august 2017 13:31
              Citat din Pancir026
              Citat din Trapper7
              Scriu cunoscând esența, mama mea este profesoară într-o școală rurală, iar dacă în anii 60-70 școala avea două-trei clase paralele, atunci la sfârșitul anilor 80 era greu să recrutez una.

              Nu știi nimic, du-te acum la sate, nu sunt altele, și cele care sunt pe jumătate depopulate, fără să socotească faptul că multe școli rurale sunt pur și simplu închise.

              Îmi pare rău, dar aceasta, după cum am observat, este una dintre principalele trăsături ale unor comentatori. De unde a început comentariul?
              "Lacheii regali au ridicat capul. Oare toți vor deveni conți și prinți? N-ar lucra nimeni pe câmp de dimineața până la moarte? =)"

              care a fost raspunsul
              Moarte de foame? ca la o fermă colectivă, aceasta este în partea sovietică...

              adica comparatia s-a dus la imperiu si URSS, dar esti incapatanat atras de lumea moderna, desi NIMENI nu canta osana si lauda realitatile actuale, nici monarhisti, nici comunisti. Deci de ce te aruncă totul la „du-te și vezi azi”?. Mă duc, știu, înțeleg.
              1. 0
                30 august 2017 15:13
                Citat din Trapper7
                adica comparatia s-a dus la imperiu si URSS, dar esti incapatanat atras de lumea moderna, desi NIMENI nu canta osana si lauda realitatile actuale, nici monarhisti, nici comunisti. Deci de ce te aruncă totul la „du-te și vezi azi”?.

                Dar tu, ce zici de trecut. Deci totul este rău acolo. Dar merită menționat realitățile moderne. Cât de imediat devine totul de neînțeles pentru tine?
                tu scrii asta
                Citat din Trapper7
                Mă duc, știu, înțeleg.

                Și chiar nu vezi realitatea în care satul se stinge?
                Se obișnuiește ca o parte să blesteme trecutul apropiat cu ultimele cuvinte, inventând tot felul de prostii, dar de ce în trecutul acela, în sat, o școală și o grădiniță.A avut loc un club și o clinică.Dar astăzi, NU ?
                De ce, în realitate astăzi, rămâne doar, de exemplu, cu Grudinin, la ferma colectivă numită după Lenin, dar nici măcar un nou riche latifundist modern nu o are?
                Citat din Trapper7
                care a fost raspunsul
                Moarte de foame? ca la o fermă colectivă, aceasta este în partea sovietică...

                Din nou, douăzeci și cinci.. în URSS au fost trei cazuri de foamete, în imperiul țarist ÎN FIECARE an, deci despre ce mai vorbiți.cu blestemele notorii împotriva fermelor colective.fără de care nu puteți trăi nici acum? s-ar putea, s-ar părea, să înțeleagă de unde vine foamea oamenilor.
                1) din lipsă de pământ, pentru că jumătate din pământ este deținut de proprietari și negustori care fac comerț atât cu pământ, cât și cu cereale.
                2) din fabrici și fabrici cu acele legi sub care capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
                3) din vodcă, care este principalul venit al statului și cu care oamenii s-au obișnuit de secole.
                4) din soldat, care selectează cei mai buni oameni de la el la cel mai bun moment și îi corupe.
                5) de la funcționarii care asupresc poporul.
                6) din impozite.
                7) din ignoranță, în care este susținut în mod conștient de școli guvernamentale și bisericești.

                Cu cât mai departe în adâncurile districtului Bogoroditsky și mai aproape de Efremovsky, situația se înrăutățește din ce în ce mai mult ... "https://masterok.livejournal.com/3395855
                . Html
                A existat un articol pe site-ul VO, https://topwar.ru/23913-kak-zhilos-krestyanam-vc
                arskoy-rossii-analitika-i-fakty.html toți cei care urăsc s-au înregistrat deja acolo... ești cu ei? La urma urmei, te-ai înregistrat și acolo.
                Degeaba se preocupă actualii guvernanți de problema cooperării între așa-zișii fermieri?Înțelegeți de ce și de ce așa și nu altfel?
                Sunteți sigur că din 1941, dacă un pumn de un singur om ar fi rămas în țară, țara ar fi rezistat?
                Așadar, de ce scuipați cu toții pe trecut, dacă în vremurile moderne tu și alții ca tine nu poți demonstra nimic valoros?
                Trebuie să repet pentru tine- „vaxa 14 februarie 2013 11:46 ↑
                Citiți despre satul Bunin - nu un disident și împotriva regimului sovietic.
                Mai bine, deschideți enciclopedia Rusia ediției pre-revoluționare și uitați-vă la statistici, comparați cu datele de la sfârșitul anilor treizeci ai secolului XX. Randamentul cerealelor în Rusia a fost la nivelul fertilității naturale a solului. Prin urmare, foametele au avut loc cu o regularitate de invidiat (o dată la 20-10 ani) în Rusia. Dând exemple și doar pe baza lor, poți dovedi orice. Dar un fapt nou rămâne - după reformele liberalilor și admiratorilor Rusiei țariste din anii 15, copiii din multe orașe nu au primit nici măcar o cană de lapte.
                Debilizarea a ajuns la nivelul membrilor Guvernului. Domnul Dvorkovich a declarat recent că Rusia poate hrăni întreaga Europă, CA RUSIA HRANȚĂ PÂNĂ LA 17 ANI (encore!).”
                1. +1
                  31 august 2017 16:54
                  Citat din Pancir026
                  Așadar, de ce scuipați cu toții pe trecut, dacă în vremurile moderne tu și alții ca tine nu poți demonstra nimic valoros?

                  Nu mă confundați cu nimeni? Și despre asta am scris de multe ori. Îți place să scuipi asupra imperiului, dar când încep să vorbească despre deficiențele sistemului sovietic, treci imediat la ora de astăzi. Ori nu mă auzi, ori pur și simplu „întoarce-te pe prostul”. Unde apăr guvernul liberal al anilor 90? corect, nicăieri. Unde sunt monarhiștii care îi apără pe liberalii anilor 90? corect, nici nicăieri, dar te încăpățânezi să treci în anii 90, uitând complet CINE i-a adus la putere pe toți acești oameni în anii 80.
                  Prin urmare, îmi iau concediu.
                  1. 0
                    2 septembrie 2017 09:58
                    Citat din Trapper7
                    . Îți place să scuipi pe imperiu,

                    Vorbesti despre tine, inlocuind cuvintele -URSS cu RI?E clar incurci ceva, spre deosebire de tine, pentru mine istoria Rusiei este continua, in afara formatiei socio-economice in care se afla in prezent.
                    Citat din Trapper7
                    Unde sunt monarhiștii care îi apără pe liberalii anilor 90? corect, nici nicăieri, dar te încăpățânezi să treci în anii 90, uitând complet CINE i-a adus la putere pe toți acești oameni în anii 80.

                    Îmi amintesc cu încăpățânare CINE, DE CE și CUM. Și nu e nevoie să flirtezi aici, estompând întrebarea cine a distrus țara și cine a ieșit la suprafață în această spumă, de la liberali de diverse culori la un fel de monarhiști de operetă.
                    Înclinați-vă mai departe.
  11. +5
    29 august 2017 12:47
    Citat: roman66
    îmi pare rău pentru Kornilov (o rudă, apropo) a eșuat - ar putea apărea o virtualitate interesantă

    ------------------------------------
    Am citit articolul și mi-am adus aminte de Comitetul de Stat de Urgență, doar unul la unu. A fost organizat cu participarea lui Gorbaciov, iar Gorbaciov însuși și-a abandonat descendenții, drept urmare, puterea a început să curgă către Elțin și poziția sa (a lui Elțin) a fost întărită.
  12. +5
    29 august 2017 12:50
    Citat: Locotenentul Teterin
    Adunarea Constituantă a guvernului de încredere a oamenilor pentru a ieși din haos și a restabili ordinea și legea în toată țara

    ----------------------------
    Bine, ce urmează? Monarhia a fost abolită, nobilimea de asemenea. Unde vei străluci cu epoleți, locotenente? Și cum rămâne cu țăranii? Ei au deja „casa familială” în mod inutil. Dacă ați dori ca Adunarea Constituantă să mențină un fel de status quo, atunci ar fi pur și simplu scoaterea supapei din sistem, tot ar exploda.
    1. +2
      29 august 2017 12:54
      În Rusia asiatică, 100% din pământul arabil aparținea societăților țărănești
      În Rusia europeană, 89% din societățile țărănești.
      Bine?
      Unde este nevoie de o redistribuire a terenurilor proprietarilor? Nu a putut salva pe nimeni cu adevărat.
      Doar colonizarea periferiei, a băut doar băștinașii, ca în 1916 în Kârgâzstan și Kazahstan.
    2. +13
      29 august 2017 13:10
      Bolșevicii au abolit monarhia și moșiile. Învață istoria. Iar pentru mine, nu epoleții și moșiile contează, ci dezvoltarea calmă a Patriei mele și bunăstarea oamenilor.
      1. 0
        30 august 2017 15:18
        Citat: Locotenentul Teterin
        Bolșevicii au abolit monarhia și moșiile.

        Locotenente, nu minți comme il faut „nobleței”.
        Februarii au demolat monarhia, inclusiv de la membrii familiei regale până la tot felul de sute negre, și abolirea moșiilor... Decretul privind distrugerea moșiilor și a rangurilor civile este un decret aprobat de Comitetul Executiv Central al Sovietelor din Adjuncții Muncitorilor și Soldaților într-o ședință din 10 (23) noiembrie 1917 și aprobată de Consiliul Comisarilor Poporului la 11 (24) noiembrie 1917. Publicat la 12 (25) noiembrie 1917 în Ziarul Guvernului Muncitoresc și Țăran provizoriu și Izvestiya [1], 8 (21) decembrie 1917 - în Culegerea de legi și ordine a Guvernului Muncitoresc și Țărănesc [2]. Decretul conținea o prevedere (art. 7) privind intrarea în vigoare „de la data publicării sale”.

        Decretul avea drept scop desființarea moșiilor și a instrumentelor legale de proprietate - titluri, titluri și ranguri civile ale Imperiului Rus pe teritoriul Rusiei Sovietice, pentru a introduce egalitatea juridică a tuturor cetățenilor noului stat.
        Chiar și faimoasa Wikipedia, pentru elevii de școală elementară, arată de ce se face acest lucru - „desființați moșiile și instrumentele legale de proprietate - titlurile, titlurile și rangurile civile ale Imperiului Rus pe teritoriul Rusiei Sovietice, introduceți egalitatea juridică a tuturor cetățenilor din Rusia. nou stat." Ți-e frică din nou de asta?
  13. +4
    29 august 2017 12:52
    Citat: Locotenentul Teterin
    Zemsky Sobor a salvat Rusia în anii primelor Necazuri.

    ----------------------------
    Nu a salvat nimic, răscoale țărănești aveau loc în mod regulat. Emelka Pugaciov a trebuit să fie liniștită de însuși Suvorov.
    1. +14
      29 august 2017 13:14
      Scuză-mă, dar ai deschis de mult un manual de istorie? Pugaciov este a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, iar devastarea Epocii Necazurilor și a invaziei străine este începutul secolului al XVII-lea.
  14. +4
    29 august 2017 13:11
    Citat: Koshnitsa
    Bine?
    Unde este nevoie de o redistribuire a terenurilor proprietarilor? Nu a putut salva pe nimeni cu adevărat.

    ---------------------------
    La fel s-a întâmplat și cu creșterea rapidă a populației Rusiei, când o populație în creștere a fost nevoită să folosească aceeași suprafață de teren. Și nu este vorba despre oportunitatea sau inutilitatea împărțirii terenurilor, ci, în general, despre defectarea tuturor mecanismelor de stat și imposibilitatea acțiunii lor în continuare.
  15. Comentariul a fost eliminat.
    1. +13
      29 august 2017 13:48
      În primul rând, nu fi nepoliticos. „VO” este un forum civilizat. În al doilea rând, nu vă lăsați păcăliți de ignoranță.
      http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/soslov.htm
      „Decret” privind desființarea moșiilor.
      RSFSR a fost declarată republică printr-o rezoluție a Congresului Sovietelor.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +4
        29 august 2017 15:45
        În septembrie 1917, Rusia a fost declarată republică, adică nu sovieticii au făcut-o astfel. RSFSR, judecând după nume, era o republică, nu trebuia să fie declarată. S-a declarat că noul stat este o republică socialistă, care deosebește țara de alte „republici”.
  16. +7
    29 august 2017 13:18
    Citat: Locotenentul Teterin
    Scuză-mă, dar ai deschis de mult un manual de istorie? Pugaciov este a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, iar devastarea Epocii Necazurilor și a invaziei străine este începutul secolului al XVII-lea.

    ------------------------------
    Știu când s-a întâmplat. Vă reamintesc că stăpânirea dinastiei Romanov nu a fost o continuă protopopiat și liniște și nu a existat „bunăstarea poporului” acolo, așa cum încercați să demonstrați aici. Am scris că „s-a întâmplat cu regularitate”, iar tu încerci să mă trolezi agățandu-te de o singură frază. Mai bine du-te, spală-ți calul, că pute e imposibil.
    1. +6
      29 august 2017 14:05
      da, călărește pe cal la fel cum își poartă curelele de umăr... pur fals... ei bine, cel puțin nu se numește salvatorul patriei... deocamdată...
    2. +1
      30 august 2017 11:00
      Citat din Altona
      și nu a existat „bunăstarea oamenilor” acolo, așa cum încerci să demonstrezi aici

      nicăieri nu a văzut declarații despre bunăstarea oamenilor de sub țar. Dar o dezvoltare calmă și consecventă a țării este mai bună decât o demolare bruscă a tuturor și a tuturor cu războiul civil care a urmat, fuga a multor, multora, căutarea de dușmani reali și imaginari cu discordie în societate de mulți ani (ceea ce suntem văzând acum)
  17. +3
    29 august 2017 14:39
    Citat din Altona
    Am scris că „se întâmpla în mod regulat”,

    Aceasta este mai multă vorbă, în secolul al XIX-lea a fost liniște pentru sine...
  18. +1
    29 august 2017 14:41
    Citat: Boris55

    Da, și nu confundați troțchiștii comuniști și bolșevicii comuniști. Aveau scopuri complet diferite.

    Oare troţkiştii nu erau bolşevici?
    1. +2
      29 august 2017 15:42
      dar o astfel de întrebare, tovarăși de stânga, dacă cineva omoară troțhiști, e bine, nu? și dacă o face în masă, poți numi o stradă după el?
  19. +16
    29 august 2017 15:39
    Diana Ilyina,
    Da, sunt o persoană rusă, rusă în carne și în duh, fie că vă place sau nu. Și tu, judecând după cuvintele tale, ești o persoană sovietică, ceea ce, în principiu, explică atât ura ta față de Rusia imperială, cât și faptul că ai citat cuvântul rus în comentariul tău.
    1. +4
      29 august 2017 15:59
      Manual, domnule locotenent, ca în Ucraina. Împărțiți oamenii în sovietici și nu. Acolo, în ucraineni, aici, ca voi, ruși. Urechile fotografului, ca întotdeauna, sunt vizibile în fotografie.
      1. +11
        29 august 2017 18:21
        Spune-mi, notezi în „manuale” toate faptele care nu-ți sunt pe plac?
        1. 0
          30 august 2017 04:44
          Nu, doar cele care nu corespund opiniilor adversarului. Te prezinți ca un „monarhist” și ai folosit brusc ca exemplu Statele Unite. Statele Unite servesc drept „far al democrației”, un luptător împotriva colonialismului pentru o altă categorie, până acum cetățeni, „liberali”. Ideile monarhiste și liberale nu pot fi combinate în punctele de vedere ale aceleiași persoane. Dar în manual, pot.
          În Ucraina, și nu numai, împărțirea în cei care sunt „sovietici” și nu, există în realitate și dă roadele corespunzătoare. Evident, nu au venit ei înșiși cu asta, precum și „revoluția hydness-ului”. Vreau, ca acolo, nu sunt.
  20. +4
    29 august 2017 16:08
    Citat din avva2012
    Manual, domnule locotenent, ca în Ucraina. Împărțiți oamenii în sovietici și nu. Acolo, în ucraineni, aici, ca voi, ruși. Urechile fotografului, ca întotdeauna, sunt vizibile în fotografie.

    Iar când oamenii sunt împărțiți după origine, când sunt împărțiți în burghezi și proletari, „exploatatori” și „expulzați”, în săraci, „kulaci” și „sub-kulakisti”, când discordiile sociale și instinctele josnice sunt aprinse în mod deliberat în soldați. , ca diverse feluri de socialiști din armată în 1917 etc. etc., atunci aceasta este o secțiune despre manuale, urechile unui fotograf sau altceva?
    1. +6
      29 august 2017 16:21
      Vă recomand să citiți ce a scris comandantul șef al trupelor italiene despre înfrângerile sale de pe râul Isonzo și cum au scris și generalii germani că nu au câștigat primul război mondial doar din cauza trădătorilor din Reichstag. si agitatori...toata lumea da vina pe propagandisti ostili.. chiar acolo au distrus bolsevicii armata???sau poate totul e mai simplu - baioneta in pamant - de ce naiba avea nevoie vreunul din oamenii de rand de acest masacru? crezi serios ca primul razboi mondial in randul poporului a fost un razboi pentru credinta tarului si a patriei ??si in fata lui, ruso-japonezul - mediocru pierdut - avea nevoie si de oameni?
      1. +2
        29 august 2017 16:59
        Cotatie: stoc lung.
        Generalii germani au mai scris că nu au câștigat primul război mondial doar din cauza trădătorilor din Reichstag și a agitatorilor.

        În al Doilea Război Mondial, ei au scris despre același lucru.
        Cotatie: stoc lung.
        Ruso-japonez – mediocru pierdut

        Cu pierderi de radiații nucleare de două ori mai mari decât RI.
        1. +3
          29 august 2017 17:06
          excelent.și încep războaie de dragul unor mici pierderi...dar m-am gândit că sarcinile se pregătesc să fie finalizate.mulțumesc pentru că mi-ai deschis ochii...dar personal am o mare cerere pentru tine - să încerci nicăieri și să nu ocup niciodată functii de conducere in armata .si in oricare.si da in lumea a doua atunci? wow... ce a fost prostul cu care a intervenit Hitler, îmi amintesc așa ceva. că și generalul Frost a câștigat... asta a fost când au fost clasificați ca agitatori? Probabil că am omis ceva...
          1. +1
            29 august 2017 17:21
            Cotatie: stoc lung.
            și am crezut că sarcinile se pregătesc să fie finalizate.mulțumesc că mi-ai deschis ochii

            În primul rând, când victoria a costat inamicul de două ori mai multe pierderi, atunci este oarecum nepotrivit să vorbim despre pierdere ca fiind „cea mai incompetentă”.
            În al doilea rând, întrebarea este dacă Japonia ar fi câștigat dacă nu ar fi fost tulburările din Republica Ingușeția însăși.
            Cotatie: stoc lung.
            atunci au fost clasificați ca agitatori? Presupun că am omis ceva

            Au ratat faptul că în ambele cazuri nemții din anumite motive nu au câștigat.
            Dar personal am o mare cerere pentru tine - să nu încerci nicăieri și să nu ocupi niciodată posturi de conducere în armată. Și în orice.
            1. +1
              29 august 2017 17:45
              victoria a costat inamicul în îndeplinirea sarcinii - Rusia a pierdut teritoriile, s-a retras în Japonia, flota noastră a fost învinsă. Principalul factor este victoria. Spune tulburări și ce vină sunt japonezii? Crezi serios că ai pierdut chiar și jumătate din câte mulți soldați, dar după ce ai pierdut războiul, l-ai câștigat?
              1. 0
                29 august 2017 21:06
                Cotatie: stoc lung.
                frământările, să zicem, și că japonezii sunt de vină? Sau poate cei care au permis acest lucru sunt vinovați?

                Sau poate cei care au început-o sunt de vină?
                Cotatie: stoc lung.
                crezi serios că, după ce ai pierdut chiar și jumătate din mulți soldați, dar după ce ai pierdut războiul, l-ai câștigat?

                L-am pierdut?
                Citat din Dart2027
                Întrebarea este, ar fi câștigat Japonia dacă nu ar fi fost tulburările din Republica Ingușeția însăși.
                Mai simplu spus, dacă războiul ar dura încă un an și cine ar câștiga atunci? Resursele YaI erau la limită, spre deosebire de resursele RI.
                Totuși, despre „rușine” despre care nu vorbești. Deja bun.
                1. +2
                  29 august 2017 23:59
                  si cine a inceput-o?probabil bolsevicii..si bineinteles ca am castigat-o cumva altfel atunci7 si acum despre raportul de putere si pierderi aveam 500 mii.japonezii 300.avem pierderi iremediabile-52500.japonezii-8600. .să zicem de 2 ori...mai mult, japonezii au trebuit să asalteze cetatea.am pierdut flota,am pierdut cetatea cu o bază navală și un port îndepărtat absolut nou-nouț.și bine, jumătate din Sahalin și Kurile.un genial victorie.iar razboiul a mai durat un an..asta este o istorie alternativa.site interesant -dar nu are nicio legatura cu realitatea.Pai de vina este tulburarea...doar tulburare in cap..
                  1. 0
                    30 august 2017 09:12
                    Cotatie: stoc lung.
                    si cine a inceput?

                    Uh-uh... Și cine a atacat pe cine?
                    Cotatie: stoc lung.
                    avem pierderi irecuperabile - 52500. pentru japonezi - 8600. spunem de 2 ori

                    Datele privind rezultatele unui studiu sanitar-statistic, publicat în 1914, arată că pierderile totale ale celor uciși, celor care au murit din cauza rănilor, bolilor și au murit brusc în armatele ruse și japoneze s-au ridicat la [87]:
                    Tabelul 29 Numărul total al armatei uciși, decedați din cauza rănilor, bolilor și brusc
                    Rusă - 44441
                    japoneză 86004
                    http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri
                    .txt#w01.htm-005
                    Cotatie: stoc lung.
                    iar razboiul a mai durat un an.. asta e o istorie alternativa

                    De fapt, există o carte interesantă (japoneză) în care se afirmă direct (cu legături către rapoarte și scrisori ale generalilor japonezi de atunci) că, dacă războiul ar continua, YaI-ul pur și simplu ar rămâne fără resurse.
                    http://historylib.org/historybooks/Syumpey--Okamo
                    to_YAponskaya-oligarkhiya-v-rusa-yaponskoy-voyn
                    e/
                    1. 0
                      30 august 2017 09:20
                      Cred că prietenii noștri constanti le-ar fi aruncat cu resurse. În ceea ce privește pierderile, datele sunt medii. Conform cercetărilor, cifrele sunt de la 40 la 60 de mii. Faptul este simplu - aveam mai multă putere. Ne-am bazat pe o zonă fortificată puternică. , dar a pierdut.superioritatea noastra in cavalerie, atat cantitativ cat si calitativ.
                      1. 0
                        30 august 2017 18:09
                        Cotatie: stoc lung.
                        Cred că prietenii noștri constanti le-ar arunca resurse

                        Și au făcut-o oricum. Însuși faptul că Japonia nu a împărtășit soarta altor țări din regiune este sugestiv. Dar nu au luptat deschis pentru ea - toată lumea se pregătea pentru Primul Război Mondial și nu era de dorit să se certe cu Republica Ingușeția.
                        Cotatie: stoc lung.
                        datele sunt medii.Conform studiilor, cifrele sunt de la 40 la 60 de mii.

                        Am dat cifre specifice dintr-o sursă oficială.
                        Cotatie: stoc lung.
                        este complet de neînțeles să nu ne folosim avantajul

                        Kuropatkin a fost un ofițer de stat major, nu un comandant - acestea sunt doar lucruri diferite care necesită caractere diferite.
    2. +3
      29 august 2017 16:35
      Altceva. Când toată lumea are aproximativ trei procente, iar restul, după cum se întâmplă, ce este? Și, domnule, un domn în vise, citește mai sus, ai tăi sunt deja acolo, au scris-o. Și despre socialiști, și cine a stricat ce, și toți au răspuns. Nu poluați aerul.
      1. +2
        29 august 2017 17:01
        Aceasta este norma. Acum, în Federația Rusă, toată lumea are mai puțin de 1 la sută.
  21. +2
    29 august 2017 16:34
    Cotatie: stoc lung.
    Vă recomand să citiți ce a scris comandantul șef al trupelor italiene despre înfrângerile sale de pe râul Isonzo și cum au scris și generalii germani că nu au câștigat primul război mondial doar din cauza trădătorilor din Reichstag. si agitatori...toata lumea da vina pe propagandisti ostili.. chiar acolo au distrus bolsevicii armata???sau poate totul e mai simplu - baioneta in pamant - de ce naiba avea nevoie vreunul din oamenii de rand de acest masacru?

    Au uitat să mai menționeze francezii, care au început să aibă și ei probleme cu armata în 17, asemănătoare cu ale noastre, dar sunt grozavi, au rezolvat problema radical, împușcându-i pe iubitorii „baionetei” în fața rândurilor. și alte cruzimi. În Marele Război Patriotic, detașamentele cu forțe speciale au fost angajate în exact același lucru, iar în Primul Război, Kornilov urma să vindece armata în același mod, dar nu a avut timp, din păcate.
    1. +2
      29 august 2017 17:02
      Nu te chinui gunoaie, un alt fan al ROA. Bunicii care au participat la al Doilea Război Mondial nu pot fi comparați cu piscina Ami, scuze, francezii. Dacă ești blocat la nivelul filmului, „Dizbat”, atunci, crede-mă și verifică, nu este așa. Apropo, fan nu doar al ROA, ci și al execuțiilor, cum ai citit despre ele sau ai o idee live?
  22. +1
    29 august 2017 16:52
    Citat din Altona
    dar în general despre defectarea tuturor mecanismelor statale și imposibilitatea acțiunii lor în continuare.

    Deci nu le rupeți, ci reparați-le pe cele stricate. a pus mâna pe pământ, biciuit și amendat.Totul este foarte simplu.
  23. +4
    29 august 2017 16:57
    Cotatie: stoc lung.
    crezi serios că prima lume între oameni a fost un război pentru credința țarului și a patriei?

    Așa e, a fost un război pentru Patria și Națiunea și pentru spațiul de locuit.Manciuria rusă este un pământ fertil pentru agricultură, acolo s-a putut reloca țăranii ruși care sufereau de penurie de pământ.
    Acest război pentru întreaga națiune a fost corect, ca și Primul Război Mondial, când Germania și Turcia au atacat Rusia din A-B.
    De exemplu, strămoșii tăi puteau primi o mulțime de pământ pe pământuri noi, așa cum au primit strămoșii mei pentru serviciul lor, dar mai întâi trebuia să te ridici și să spargi spatele acelor popoare care erau dușmane și nu voiau să dai pământul nostru pământului meu. strămoși.Este foarte simplu.
  24. +2
    29 august 2017 17:01
    avva2012,
    este atât de convenabil, până la urmă, nu suntem noi, ei înșiși. Este democrație!
    1. +3
      29 august 2017 17:10
      Dar de ce Stalin, când a început foametea în țară după război, a trimis mâncare naziștilor, iar oamenii lui au murit în 46-47, o astfel de politică este de neînțeles pentru nimeni, este inumană.
      Lasă-i pe alții să moară și poporul meu să trăiască.
  25. +14
    29 august 2017 18:20
    avva2012,
    Vă rog să fiți obiectivi. Din cei peste o sută de mii de membri ai Mișcării de Rezistență, prizonierii de război sovietici reprezentau 3 de oameni.
    Și despre polonezi - degeaba ești tu. Aceeași Armată Craiova a trimis mulți SS pe lumea cealaltă, iar Revolta de la Varșovia a fost, de asemenea, în mare parte opera acesteia. Și polonezii s-au luptat și cu bandiții din UPA, așa că nu ar trebui să-i tratezi cu așa dispreț.
    1. +2
      30 august 2017 05:19
      1. Au luptat cu bandiții UPA, dar nici măcar ei nu mai, ci unități locale de autoapărare. Și AK făcea același lucru ca UPA, doar pentru populația ucraineană. Aceleași atrocități împotriva civililor. Citiți istoria masacrului de la Volyn, vedeți fotografii.
      2. „Stai cu armele la picioare”, nu este acesta sloganul AK?
      3. AK este responsabil pentru masacrele evreilor din teritoriile poloneze, știați despre asta?
      4. Nu am adăugat în acel comentariu, o altă categorie de cetățeni, comuniști și spanioli-internaționaliști. Cât despre rezistența franceză, informații pe internet și nu numai, mare. Cum au rezistat și din ce an. Ca exemplu, niciunul. („din iulie 1940 până în mai 1945, 23-45 de mii au murit de partea coaliției anti-Hitler, și cel puțin 83 de mii de cealaltă parte a frontului”, „Franța a trimis de la 140 la 180 de mii la sovietic- Frontul german”; „o parte semnificativă a armatei franceze după capitularea din 25 iunie 1940 nu a fost nici dezarmată de germani, nici atașată Wehrmacht-ului, dar sub propriile sale steaguri a participat activ la ostilitățile împotriva trupelor anglo-americane, propriile lor. partizanii și detașamentele generalului de Gaulle ";" Când istoricii au încercat să țină o analiză sociologică a participanților la Rezistență, s-a dovedit că doar într-un detașament de partizani din departamentul Haute-Savoie, din 40 de luptători, erau 11 comuniști și simpatizanți și 7 emigranți iugoslavi, iar 35 dintre cele mai combative detașamente partizane au fost formate aproape exclusiv din prizonieri de război sovietici! , fără legătură cu comuniști, emigranți, soldați ai Armatei Roșii capturați și alungați din S. SSR era listat doar ca muncitori subterani pentru muncă, dar de fapt ei așteptau vremea lângă mare sau chiar lucrau activ pentru germani.

      Parizienii se întâlnesc cu trupele naziste.
      5. Revolta de la Varșovia a fost inspirată de „guvernul de la Londra”, a fost complet nepregătită și a dus la numeroase victime civile. Organizarea sa este mai mult un minus decât un plus.
      6. Despre SS-i pe care i-au trimis în lumea cealaltă, vezi articolul nr. 2, sau trebuie citate fapte reale și mai mult de unul sau două cazuri.
  26. +3
    29 august 2017 21:34
    Citat din avva2012
    Nu te chinui gunoaie, un alt fan al ROA. Bunicii care au participat la al Doilea Război Mondial nu pot fi comparați cu piscina Ami, scuze, francezii. Dacă ești blocat la nivelul filmului, „Dizbat”, atunci, crede-mă și verifică, nu este așa. Apropo, fan nu doar al ROA, ci și al execuțiilor, cum ai citit despre ele sau ai o idee live?

    Și de ce nu merită să comparăm francezii din vremurile Primului Război Mondial și vremurile sovietice ale celui de-Al Doilea Război Mondial, cum altfel merită și vom compara, pentru că același ordin 270 face destul de ecoul celor mai severe măsuri de pacificare a armatei franceze care a început să mormăi și răzvrătit în 1917, iar alarmismul ici și colo, dezertarea și prăbușirea armatei au fost oprite prin aceleași metode represive și au făcut ceea ce trebuie. Păcat, repet, că Kornilov nu a avut timp să-i spânzureze pe membrii Comitetului Socialist.

    Nu am înțeles despre „iubitul de ROA”, ca să fiu sincer, de ce acest pasaj a fost deloc...
    1. +1
      30 august 2017 09:09
      de ce crezi că Kornilov ar putea face asta? după invenția sa absolut ingenioasă - batalioanele morții, personal am mari întrebări pentru el ca comandant. să scoată cei mai pregătiți luptători din unități și să-i dea jos - a făcut persoana respectivă chiar nu intelegi ce face?
      1. +1
        30 august 2017 12:24
        Deci toți cei mai cinstiți și curajoși au părăsit unitățile, nu s-au putut înțelege cu bolșevicii și alte ticăloși, cei care voiau să lupte s-au dus la aceste unități.Era imposibil să-i oprească. Altfel, războiul civil ar fi început deja mai devreme. în tranşee.
  27. +2
    30 august 2017 11:05
    dupa ce am citit comentariile, trebuie sa recunosc ca oamenii care se pozitioneaza drept „antimonarhisti” arata ca niste niste niste ignoranti care nu stiu sa se opuna calm la adversarul lor. E păcat.
    1. +1
      30 august 2017 20:15
      Ei bine, citește ceva mai sus ce scrie marele monarhic...
  28. +1
    30 august 2017 13:25
    Citat: Koshnitsa
    Aceasta este mai multă vorbă, în secolul al XIX-lea a fost liniște pentru sine...

    --------------------------------
    Pentru că au avut loc unele progrese, ei bine, au fost războaie cu un inamic extern - Napoleon, Războiul Crimeei.
    1. +1
      30 august 2017 14:08
      Cine în interior a observat acest război al Crimeei, iar invazia lui Napoleon s-a încheiat în șase luni.
  29. 0
    30 august 2017 13:26
    Citat din Trapper7
    dupa ce am citit comentariile, trebuie sa recunosc ca oamenii care se pozitioneaza drept „antimonarhisti” arata ca niste niste niste ignoranti care nu stiu sa se opuna calm la adversarul lor. E păcat.

    --------------------------------
    Compătă-te mai bine, monarhiștii au divorțat, mă uit. Toți se străduiesc să instaleze un nou rege.
  30. +1
    30 august 2017 13:30
    Citat: Locotenentul Teterin
    Și despre polonezi - degeaba ești tu. Aceeași Armată Craiova a trimis mulți SS pe lumea cealaltă, iar Revolta de la Varșovia a fost, de asemenea, în mare parte opera acesteia. Și polonezii s-au luptat și cu bandiții din UPA, așa că nu ar trebui să-i tratezi cu așa dispreț.

    -------------------------------------------
    Mdaa, povestitorii au divortat.Inca putin si vor scrie ca Armata Craiova a eliberat Polonia.
  31. +1
    30 august 2017 13:33
    Citat din Ivan cel Groaznic
    De exemplu, iată fotografii ale unui șomer rus simplu, nepotul Mareșalului Roșu Budyonny Nikolai Choles, un proletar sovietic ereditar din a patra generație:

    -----------------------------
    Mareșalul Budyonny nu a fost niciodată un proletar, nu denaturați. Un lider militar sovietic și un important nobil sovietic, ca să spunem așa. Avea protecție personală, și anume personală, care nu i-a permis să fie arestat, pur și simplu a alungat NKVD-ul din casă cu mitraliere. Un proletar este un muncitor într-o fabrică, pentru a spune simplu.
  32. +1
    30 august 2017 13:35
    Citat: Koshnitsa
    Deci toți cei mai cinstiți și curajoși au părăsit unitățile, nu s-au putut înțelege cu bolșevicii și alte ticăloși, cei care voiau să lupte s-au dus la aceste unități.Era imposibil să-i oprească. Altfel, războiul civil ar fi început deja mai devreme. în tranşee.

    ------------------------------------
    Monarhiștii și Gărzile Albe nu sunt mai puțin dezorganizate, nu distorsionează. Și nu există și nu va mai fi acum pastorala ta rurală preferată. Marile întreprinderi agricole și bioexploatațiile au luat de multă vreme problema subzistenței în labele lor tenace, aceasta este o tendință globală.
  33. +2
    30 august 2017 13:37
    Citat: Koshnitsa
    De exemplu, strămoșii tăi puteau primi o mulțime de pământ pe pământuri noi, așa cum au primit strămoșii mei pentru serviciul lor, dar mai întâi trebuia să te ridici și să spargi spatele acelor popoare care erau dușmane și nu voiau să dai pământul nostru pământului meu. strămoși.Este foarte simplu.

    ---------------------------
    Dorul tău de mercenar este de înțeles. Aici se află patriotismul tău. Zemlitsy nu a terminat sub acel guvern.
    1. +1
      30 august 2017 13:50
      Da, scuipi pe acest troll. Mereu se agita pe astfel de subiecte, unde poti vorbi.... plec. Acolo unde este nevoie de creier, nu este.
      1. 0
        30 august 2017 14:40
        Nu trebuie să te enervezi. Vei fi supărat - mai scump.
        1. +1
          30 august 2017 20:17
          din nou nu puteau deosebi răutatea de dispreț...
  34. +2
    30 august 2017 13:42
    Citat: Locotenentul Teterin
    Doamnă Ilyina, vă rog să studiați cu mai multă atenție istoria dumneavoastră natală. Toate moșiile erau reprezentate la Zemsky Sobors, inclusiv țăranii.

    -------------------------------
    Zemsky Sobor nu este un instrument al democrației directe. Acesta este același sistem de alegători, iar alegătorul poate să nu exprime interesele tuturor oamenilor și, într-adevăr, poate fi o persoană anonimă, mituită, coruptă, care acționează sub presiune. Este evident. Orice stăpân, proprietar poate, prin amenințări și mită, să-și împingă persoana de încredere în întâlnire.
  35. +1
    30 august 2017 13:55
    Citat din Altona
    Mareșalul Budyonny nu a fost niciodată un proletar, nu denaturați

    s-a născut într-o familie Khokhlyatsky, pe Don, și-a petrecut toată copilăria cu picioarele, locuind într-un sat cazac.
  36. +2
    30 august 2017 13:59
    Citat din Altona
    Monarhiștii și Gărzile Albe nu sunt mai puțin dezorganizate, nu distorsionează.

    Monarhiștii și Gărzile Albe în batalioane de șoc au luptat pentru Patria lor în 1917, ucigând muncitori, țărani și intelectuali germani și austrieci și maghiari.Străinii uciși de trupele de șoc rusești nu au dat descendenți, care în 1941 au venit pe pământul nostru să ucidă. Același Kornilov regimentul de șoc a luptat pentru tot anul 17. Și ulterior a continuat să lupte în sudul Rusiei.
    Iar bolșevicii și stângii ca ei au refuzat să lupte și au zguduit din față și din spate.
    Tine minte asta.
  37. +1
    30 august 2017 14:01
    Citat din Altona
    Dorul tău de mercenar este de înțeles. Aici se află patriotismul tău. Zemlitsy nu a terminat sub acel guvern.

    Tocmai ei l-au dat pe al meu, nu aveau pretenții la putere în Rusia, vorbim despre cine se presupune că nu avea suficient pământ.De aceea, țăranii au susținut războiul ruso-japonez, țarul luptă, acaparează pământul, alungă străinii și extermină.
  38. +1
    30 august 2017 14:11
    Citat: Koshnitsa
    Cine în interior a observat acest război al Crimeei, iar invazia lui Napoleon s-a încheiat în șase luni.

    -------------------------------------------------
    --
    Da, este clar că războaiele pentru Rusia sunt ca un purice pentru o pisică. Femeile dau naștere la noi soldați, ca să se poată duce la tine pentru a recâștiga pământul din Manciuria. Sunt clar cu tine.
    1. +1
      30 august 2017 14:39
      52 de mii de uciși în timpul războiului și au murit din cauza rănilor și bolilor nu este mult, Armata Roșie a pierdut atât de mult în câteva zile în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, despre femei, acesta este pentru mareșalul Zh, citatul său.
      Și pentru a cuceri pământul pentru ei înșiși, nu a existat un alt pământ în Rusia care să fie convenabil pentru prelucrare.Acest lucru este elementar.Dacă rușii nu ar fi cucerit pământul pentru ei înșiși, ar fi rămas așezați pe corăbii. Tradiția-s.
  39. +1
    30 august 2017 14:44
    Citat: Koshnitsa
    Monarhiștii și Gărzile Albe în batalioane de șoc au luptat pentru Patria lor în 1917, ucigând muncitori, țărani și intelectuali germani și austrieci și maghiari.Străinii uciși de trupele de șoc rusești nu au dat descendenți, care în 1941 au venit pe pământul nostru să ucidă. Același Kornilov regimentul de șoc a luptat pentru tot anul 17. Și ulterior a continuat să lupte în sudul Rusiei.
    Iar bolșevicii și stângii ca ei au refuzat să lupte și au zguduit din față și din spate.
    Tine minte asta.

    ------------------------------
    Ce ar trebui să-mi amintesc? Mantrele tale monarhice? Războiul este purtat de masele țărănești, de soldați și nu numai de ofițeri. Și apropo, pentru ce a început acest război stupid? Cineva avea să dea strâmtoarea? Unde a fost diplomația „strălucită” care a dezavuat rezultatele celei ruso-japoneze eșuate? Sau, din nou, doar țăranii au gafat? Desenezi și tu poze cu lubok. Stângii străini, bolșevici. Epoleta nu îți permite să te uiți la tine? În vârf, dacă totul era curat, atunci de ce s-a prăbușit? Februarie nu a fost aranjată de bolșevici.Amintiți-vă asta.
  40. +1
    30 august 2017 14:48
    Citat: Koshnitsa
    52 de mii de uciși în timpul războiului și au murit din cauza rănilor și bolilor nu este mult, Armata Roșie a pierdut atât de mult în câteva zile în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, despre femei, acesta este pentru mareșalul Zh, citatul său.
    Și pentru a cuceri pământul pentru ei înșiși, nu a existat un alt pământ în Rusia care să fie convenabil pentru prelucrare.Acest lucru este elementar.Dacă rușii nu ar fi cucerit pământul pentru ei înșiși, ar fi rămas așezați pe corăbii. Tradiția-s.

    ---------------------------------
    Ți-am spus totul despre pământ. Și cine crezi că va câștiga pământul? Deși Jukov, cel puțin cineva. Ești ciudat, scoțând faptele izolat de mecanismul evenimentului. „Dacă numai rușii”, dar dacă numai rușii. Era nevoie de pământ în epoca feudală, a trecut de mult, iar astăzi mai avem suficient pământ. Veniți în Chuvashia, o mare de pământ părăsit, mesteacănii tineri se răsucesc deja peste fostul teren arabil. Plange de nimic. Bolșevicii sunt răi pentru tine. Monarhiștii sunt răi pentru mine, pentru că sunt renegați proști.
    1. 0
      30 august 2017 15:37
      Statul si armata.Si nu ma refer la Civasia in 2015, ci la razboiul ruso-japonez din 1904-1905. Atunci, da, populația rurală a avut nevoie de pământ până când comuniștii l-au transformat în sclavi de fermă colectivă.Și faptul că pământul a fost abandonat în Chuvahia este în zadar, în Kubanul nostru fiecare bucată este cultivată, deci rezultatele sunt diferite. Pentru că populația este diferită, materialul uman este diferit și nu acesta este meritul autorităților.Cine mai sunt renegați și proști, uitați-vă la rezultat.
  41. +1
    30 august 2017 14:54
    Citat din Altona
    Războiul este purtat de masele țărănești, de soldați și nu numai de ofițeri.

    Practic, soldații țărani au slujit în batalioane de șoc și erau peste jumătate de milion.
    De ce război? Întrebare copil bun.
    Apoi, că în 1914 Rusia a fost atacată, ca în 1941, ca în 1812.
    În 1907, strălucita diplomație rusă a încheiat un tratat de alianță cu Japonia, datorită căruia au putut transfera trupe în Occident din Orientul Îndepărtat.
    Și în ceea ce privește tiparul popular, nu sunt de acord cu tine, doar realități.
    Februarie este o revoluție de stat, bolșevicii au susținut-o activ și au câștigat următoarea etapă.Grație ajutorului serviciilor speciale ale Uniunii Centrale, dar în prăbușirea armatei și încheierea unui tratat de pace rușinos cu Germania, vina lor. este de netăgăduit.
    Și apoi să numim cloaca bolșevică guvern al muncitorilor și al Kgestului, ei bine, este doar ridicol, practic nu erau ruși acolo hi
    Chiar și Putin i-a numit trădători.
    1. +1
      30 august 2017 14:59
      Practic, ofițerii de război proveneau și din clasa țărănească.Procent 80%
      1. 0
        30 august 2017 15:05
        Și Rusia are nevoie de strâmtori, în Kuban toți cazacii au înțeles asta, comerțul cu cereale a trecut prin ei, iar deschiderea și închiderea a fost în mâinile turcilor, iar acest lucru l-a lovit puternic pe producătorul de pâine din sud.
        Participanții la Primul Război Mondial, ofițerii cazaci, au scris despre asta în memoriile lor.
        1. +1
          30 august 2017 23:56
          Citat: Koshnitsa
          Și Rusia are nevoie de strâmtori, în Kuban toți cazacii au înțeles asta, comerțul cu cereale a trecut prin ei, iar deschiderea și închiderea a fost în mâinile turcilor, iar acest lucru l-a lovit puternic pe producătorul de pâine din sud.

          Da, tu, prietene, ești un adevărat colonialist. Dar ce vei face cu turcii? Ai de gând să conduci indienii în rezervație?
          1. 0
            1 septembrie 2017 10:22
            Ca urmare a Primului Război Mondial, s-a planificat conform planului, îndepărtarea celor mai valoroase și căutate teritorii și evacuarea populației turcești de acolo.
            1. 0
              3 septembrie 2017 21:26
              Citat: Koshnitsa
              Ca urmare a Primului Război Mondial, s-a planificat conform planului, îndepărtarea celor mai valoroase și căutate teritorii și evacuarea populației turcești de acolo.

              Ce binecuvântare că mai existau și alte cântece în URSS: „Nu avem nevoie de coasta turcească, nu avem nevoie de pământ străin!”
  42. 0
    4 septembrie 2017 11:27
    Citat: Alexander Green

    Ce binecuvântare că mai existau și alte cântece în URSS: „Nu avem nevoie de coasta turcească, nu avem nevoie de pământ străin!”

    Au fost și alte cântece, „Take us Suomi-beauty”, de exemplu...))