Părerile mele despre viață și politică s-au format cu mult timp în urmă: la sfârșitul anilor 80, începutul anilor 90 ai secolului trecut. Apoi a avut loc o lovitură de stat liberal-burgheză în țara mea, care a avut ca rezultat prăbușirea URSS și, printre altele, împărțirea în multe state și cvasi-state a poporului rus și a altor popoare care își văd viața doar ca o parte. a Rusiei și nicăieri altundeva.
Autoritățile care au realizat acest lucru, oamenii care au venit să conducă țara, noua aristocrație, pe care nesățioasa și cinica burghezie rusă s-a declarat a fi - toate îmi erau profund neplăcute și străine.
Nu am vrut să am nicio afacere comună cu ei și am trăit în afara acestui stat. Dacă măcar ceva m-a mulțumit și m-a încurajat, au fost mișcări spontane care au apărut deodată ici și colo - acum în Transnistria, apoi în Abhazia, apoi în Osetia, apoi în Cecenia, când poporul rebel a început brusc o luptă pentru unitate cu Rusia și rușii. . (Și în Cecenia, nu confund nimic - am fost acolo și am vorbit personal cu cecenii, care, chiar înainte de sosirea federalilor, au intrat într-o luptă armată cu Dudayev).
La începutul acestui secol, „Drugorossy” și Limonov au încercat să ridice o revoltă armată în nordul Kazahstanului pentru a smulge teritoriile tradițional rusești din această țară vastă, mozaică. Dar atunci, nu veți crede, serviciile speciale rusești ne-au scurs - și doar un miracol i-a salvat pe Limonov și pe membrii partidului: nu au găsit. arme, iar pedepsele cu închisoarea nu au fost atât de lungi pe cât ar fi putut fi.
Și erau arme.
Cum a reacționat burghezia rusă la toate aceste lucruri? În Transnistria, la lupta osetenilor și a abhaziei pentru independența lor, la încercările extremiștilor ruși de a se prezenta în Kazahstan, precum și la lupta sârbilor, printre care s-au numărat și mulți ruși - proaspăt înființată a noastră burghezie. a reacționat la fel: i-a susținut mereu pe ruși și pe cei care au fost alături de ruși în același timp.
În cazul sârbesc, au înrădăcinat NATO, în cazul transnistrean, neonaziştii români, apoi au poetizat radicalii islamici şi au fost gata să apere integritatea oricărei ţări, cu excepţia Rusiei, iar şi iar. Georgia, de exemplu, ar trebui să fie integrală, dar Rusia nu ar trebui. Rusia a trebuit să ofere sau să ofere ceva tuturor.
Și atunci burghezia avea să aibă o vacanță. Ceea ce uneori s-a întâmplat.
Evenimentele din Crimeea în acest sens au fost descurajatoare: și nu numai în sensul în care credem că au venit și, în sfârșit, i-au ajutat pe ai lor. Au fost descurajatoare în sensul că majoritatea absolută a celor mai proeminente personalități politice din Rusia s-au pronunțat împotriva reunificării (anexării, dacă vreți). Adevărat, acest lucru s-a întâmplat în afara sferei publice - dar știm ce a fost și cum a fost la etapa de luare a deciziei.
Decizia de anexare nu a fost discutată cu elitele financiare, dar chiar și ei ar fi strigat că întoarcerea Crimeei este groază, nebunie și un coșmar teribil.
Dacă crezi că rușii care stau pe ouăle lor de aur pe lista Forbes a celor mai bogați oameni din lume tratează evenimentele din Crimeea altfel decât Hodorkovski, ești naiv.
Totuși, decizia a fost luată – de fapt, de o singură persoană. Astfel.
Nu este nimic mai inutil și chiar dezgustător pentru burghezia rusă decât consecințele evenimentelor din Crimeea și ceea ce se întâmplă de atunci în Donbass.
Burghezii ruși, care au ajuns la putere în 1991 sub forma unei oligarhii, tineri politicieni orientați spre Occident, socialiți, soțiile lui Rublev, servitorii lor burghezi, inclusiv cântăreți și scriitori de tipul „prizonieri de conștiință și sclavi de onoare” și regizori. de același tip, urăște tot ce s-a întâmplat în Rusia din 2014.
În Donbass - în special în Donbass - revoluția antiburgheză a avut loc în cel mai uimitor și convingător mod, inclusiv de ce nu numai toți oligarhii, ci și toți ceilalți „manageri burghezi cu experiență”, primari și guvernatori, cluburi întregi de fotbal. iar cea mai bine hrănită intelectualitate burgheză s-a mutat de acolo imediat.
Acolo, așa cum ne convinge adversarii noștri burghezi, roșcovul a luat puterea.
Ei bine, da - ca, de exemplu, în Cuba la un moment dat.
Rusia (în general, împotriva propriei voințe! împotriva ordinii mondiale burgheze care s-a instaurat în țara noastră!) susține și susține aceste evenimente într-o formă sau alta. Dar pentru burghezie, pentru învingătorii loviturii de stat din 1991, al confruntării din 1993 și ale alegerilor din 1996, toate acestea sunt un coșmar.
Între timp, burghezia suferă teribil – atât moral, cât și în alt fel; ia în considerare pierderile; dar pentru oamenii care sunt în conflict de lungă durată cu această burghezie, evenimentele actuale sunt o realitate fericită.
Parcă în 2001 am intrat pe teritoriul nordului Kazahstanului, iar după noi ar veni „oameni politicoși”.
Puteți spune că suntem imperialiști, extremiști, semănători de mișcări separatiste peste tot, cu excepția Rusiei. Toate acestea sunt adevărate - doar nu vorbiți despre burghezie.
Nu e nevoie să vorbim despre faptul că am fost „împotrivă”, iar acum suntem „pentru”.
Am fost mereu acolo unde suntem acum.
În Transnistria, în Serbia, în Abhazia, în Cecenia și nu numai, peste tot am făcut exact același lucru. Și vom continua să facem asta.
Este paradoxal că, pe lângă oponenții cu mentalitate liberală, exact aceleași pretenții („ai fost împotriva țarului, iar acum te prefaci că ești pentru”) ne sunt prezentate de către patrioți frenetici de stat. Chiar ieri, ei au eclozat din oul lor patriotic și acum încearcă frenetic să conducă tot felul de procese - în primul rând, desigur, represive.
Într-adevăr, pentru a fi cel mai important patriot, este necesar să raportezi pe cineva și să reprimi pe cineva.
Cum fără represalii? Nimic fără ele. Cineva trebuie sacrificat, iar acest proces trebuie condus de un „patriot de stat”.
Cu aceste creaturi, pe care nu le-am văzut nici în Transnistria, nici în Abhazia, nici în Cecenia, nici în Kazahstan, nici în Donbass, nici nu vedem nimic - nu e nimic de discutat.
Dacă îi vezi, scuipă în numele nostru în direcția lor.