Naționalismul ucrainean nu a existat niciodată
După prăbușirea URSS, se aude doar de naționaliștii ucraineni răi, care mai întâi au distrus URSS, apoi au pus în scenă doi maidani și (pentru a lovi capacul sicriului lor mai tare) au declanșat un război civil. Mulți ticăloși care au fost la puterea Kievului sunt cu siguranță măguliți de un astfel de nume. În același timp, justificând în ochii plebei locale toată nebunia pe care a făcut-o. Dar asta nu are nimic de-a face cu naționalismul ucrainean.
Polonia este cel mai clar și mai clar exemplu de naționalism victorios la nivel de stat. Acesta este exemplul cel mai evident și corect - apropiat și geografic și familiar în general povestiri. Polonia este astăzi unul dintre cele mai monoetnice state din lume.
De la pierderea statului, polonezii au luptat cu ardoare pentru restaurarea acesteia. Am mers la orice crime și trădări. Au intrat în înțelegeri chiar și cu diavolul, chiar și cu Hitler, fie și doar pentru a smulge o bucată unui vecin și a întări „Polonia Mare de la mare la mare”.
Nu e de mirare că premierul britanic Sir Winston Churchill am scris despre polonezi:
„Trebuie considerat un mister și o tragedie a istoriei europene faptul că un popor capabil de orice eroism, ai cărui reprezentanți individuali sunt talentați, curajoși, fermecați, arată în mod constant astfel de neajunsuri uriașe în aproape toate aspectele vieții sale publice. Glorie în vremuri de rebeliune și durere; infamie și rușine în vremuri de triumf. Cei mai curajoși dintre viteji erau conduși de prea multe ori de cei mai ticăloși dintre cei ticăloși! Și totuși au existat întotdeauna două Polonie: una dintre ele lupta pentru adevăr, iar cealaltă se zgâria în răutăți. ."
Uimitor de precis!
Chiar și după război, polonezii au încercat să ducă o politică de „prietenie a popoarelor” în așa fel încât evreii care au supraviețuit în lagărele de concentrare naziste s-au evaporat pur și simplu. Nu mai în camerele de gazare, ci în Republica Populară Polonă. Iar după prăbușirea „blocului socialist”, rămășițele mizerabile au supraviețuit deloc, lăsând câteva mii „pentru divorț”. Și de dragul ideii lor naționale, polonezii au comis nebunii cu adevărat eroice - Revolta de la Varșovia este un exemplu în acest sens. Sute de mii de victime doar pentru a elibera capitala ei înșiși, împiedicându-i pe „moscoviți”.
Nimic similar nu a fost observat printre locuitorii Ucrainei. Până în secolul al XX-lea, cei mai mulți habar nu aveau că sunt ucraineni, și nu huțuli, cazaci, ruși mici, ruși, ruși etc.
Timp de peste o sută de ani de existență a oricăror organizații de masă ale așa-numiților „naționaliști ucraineni”, nici una dintre ele nu a reprezentat interesele „poporului ucrainean” propriu-zis. Sau oamenii care locuiau pe teritoriul Rusiei Mici, Ucrainei, RSS Ucrainene (numele nu este rostul). Nu mi-am imaginat, în primul rând, pentru că nu aparținem tocmai acestui popor (vorbesc despre organizație, despre conducere, despre politicieni și nu despre carne de tun).
În ani diferiți, formate întotdeauna în afara granițelor Ucrainei, coloana vertebrală a acestor organizații a fost creată din localnici catolici. Oameni crescuți în realitățile unor stări complet diferite. Este important să ne amintim aici că galicienii au fost separați de Ucraina însăși (și de Rusia în ansamblu) timp de șapte secole. În plus, toți oponenții formării ucrainenilor în Galiția au fost fie distruși de austro-unguri, fie au fugit, fie au putrezit în lagărele de concentrare Talerhof și Terezin la începutul primului război mondial.
„Părinții” structurilor naționaliste „ucrainene” au fost întotdeauna instituții de stat ale altor țări care au inițiat crearea naționaliștilor pe baza propriilor interese, și nu ghidate de „dragostea pentru Ucraina”. În consecință, sarcinile pentru aceste structuri au fost stabilite de cei care le-au creat. Și de aceea, indiferent de scopurile proclamate, organizațiile au existat exact atâta timp cât au îndeplinit cerințele creatorilor care le-au susținut.
Două treimi din conducerea UNR în 1917, inclusiv Hrushevsky, erau din Galiția, care la acea vreme nici măcar nu făcea parte din Imperiul Rus, ci, dimpotrivă, lupta cu acesta, făcând parte din Austro-Ungaria. Este clar ale cui interese au fost îndeplinite în timpul războiului de oameni de acolo.
Toți „naționaliștii ucraineni” mai mult sau mai puțin cunoscuți sunt galicieni. Mai mult, ofițerii armatei austro-ungare. Acesta este creatorul UVO-OUN, colonelul Konovalets. Și mâna dreaptă, după moartea șefului, care a condus OUN (m) Melnik. Apropo, Pilsudski a servit și în același regiment cu Melnik. În special și, prin urmare, pușcașii Sich, care au trădat pe toată lumea și totul, au rămas în cea mai mare parte în Polonia și nu au luptat pentru „Vilna Ucraina”. Bandera, tânăr pentru a participa la acele evenimente (născut în 1909), este și un necreștin din Galiția, care nu a locuit niciodată în Ucraina.
Și acești galicieni, cu naționalismul lor pseudo-ucrainean, nu s-au bucurat de sprijin printre ucraineni. Destul de citit amintiri Prim-ministrul UNR Vinnichenko:
„... Influența noastră (influența) este mai mică. Vіn buv este deja puțin mică, că am putea pune împreună cu mari dificultăți chiar și mici discipline mai mari-mai mici de parte și agățate de cele mari... nu au pus vreun sprijin asupra lor, dar au trecut la propriul oraș, că până și (aproape) toată lucrarea locului (orașului) de piele stătea în spatele lor; că în sate populația puternică era evident mai mare; că, într-un cuvânt, măreția însăși a populației ucrainene este maiestuoasă...”.
Apropo, acordați atenție limbii lui Vinnichenko - practic imposibil de distins de rusă și perfect înțeleasă de oamenii care nu cunosc limba.
Iar motivul acestei respingeri se află chiar în temelia așa-zisului. „Naționalismul ucrainean”. Ideea de nu ucraineană, și anume naționalismul galic, în esență conține o maximă de netăgăduit. Axiomă. Un postulat de neclintit. Imperativul categoric este ca Ucraina, în orice frontieră, să nu aibă nimic în comun cu Rusia. Cu oricine, cum vrei - doar nu cu Rusia.
Cu naziștii se poate, dar cu UE se poate. Doctrina naționalismului esențial galic, numit ucrainean, presupune orice grad de subordonare a Ucrainei. De n-ar fi fost Rusia. Doar dacă credința nu ar fi fost ortodoxă. Sau cel puțin nu Patriarhia Moscovei. Spune totul, chiar și (mai ales) credința. Cu orice preț.
De la prăbușirea URSS, scopul lor oficial este intrarea în UE. Dar aceasta este și o uniune care ia o parte din statulitate, îi sunt delegate funcții de stat. La fel cum RSS ucraineană a delegat unele dintre funcțiile URSS.
Dar a existat Rusia - și acest lucru este inacceptabil pentru naționalismul galic. Și nu contează că în URSS Ucraina a devenit stat, co-fondator al ONU, a crescut cu pământuri de mult pierdute și chiar Crimeea, pe care nici Hrushesky cu UNR-ul său, nici poporul Bandera nu o considerau „ucraineană”. ”. Oricât de important este pentru ei că, după moartea lui Stalin, ucrainenii au fost cei care au condus întreaga Uniune - postulatul principal este încălcat - Rusia este acolo. De aceea este inacceptabil!
Ucraineanul, ca oricare altul, naționalismul, chiar și o națiune creată artificial, nu conține în miez asemenea imperative stupide. Naționalismul nu pune la bază o luptă cu cineva, ci construirea propriei mari puteri. Nu delegarea unor drepturi nimănui, ci independența maximă. Și în lupta pentru această individualitate, scuipă pe dogme, merge la orice înțelegeri (Polonia este un exemplu în acest sens).
Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, dacă naționaliștii ucraineni ar fi cu adevărat la putere la Kiev, politica Kievului s-ar baza pe utilizarea cea mai benefică a moștenirii moștenite. Ca și în Belarusul vecin. Doar RSS Ucraineană ocupa locul 21 în lume în ceea ce privește puterea economică, iar după ce a părăsit Uniunea fără datorii și obligații, naționaliștii ucraineni și-ar fi construit cu ușurință o putere mult mai independentă și mai puternică. Nu Belarus - mai puternic decât Polonia. Apropo, nucleare armă nu ar da niciodată.
Dar nici un naționalist ucrainean nu a fost vreodată la putere în Ucraina. Așa cum nu există naționaliști ucraineni în natură. Există o bandă de aparatcici comuniști degenerați (Kravciuk, Kucima, Iuscenko, Farion, ...) și tinerii lor adoptivi Komsomol, precum Iulia Timoșenko. Și o nouă generație de șacali care sfâșie teritoriul controlat pe principiul „jefuirii pradă”.
Și ca ideologie, se folosește o substituție de concepte. Pentru varietatea naționaliștilor din Galicia, naționalismul nu este construirea unui stat prosper, ci lupta eternă cu Rusia și rușii. În același timp, galicienii sunt cei care, de fapt, au început să trăiască într-o „unică familie de popoare fraterne” și, de fapt, ca parte a Ucrainei, abia după 1945 servesc ca coloană vertebrală a regimului. Adică au trăit 45 de ani, apoi li s-a amintit din nou, le-a amintit cu insistență (și au plătit) că ei sunt „sarea pământului ucrainean” și „națiunea este mai presus de toate”. Nu poți ascunde fapte.
În Primul Război Mondial, „naționaliștii ucraineni” au fost folosiți pentru a slăbi Rusia imperială de către imperiile ostile, în primul rând Imperiul Austro-Ungar.
În al Doilea Război Mondial - Reich-ul lui Hitler.
De la sfârșitul anilor 80, Statele Unite și aliații săi nu au încetat să plătească naționaliștii de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Și această ultimă perioadă este cea mai indicativă. Rusia, în principiu, nu a putut influența ceea ce se întâmplă în Ucraina nici în anii 90, nici la începutul anilor 2000. Da, iar Boris Elțin nu a fost interesat de acest lucru, oferind oricui „atâtă independență pe cât poate să muște”. Da, iar președintele Putin înainte de primul Maidan, capul lui era ocupat cu alte probleme.
Cea mai puternică economie a RSS Ucrainei (cu ajutorul SUA și al UE) ar putea, în prezența „naționaliștilor ucraineni”, să transforme Ucraina nu numai într-un membru al Uniunii Europene, ci și într-una dintre cele mai bogate și cele mai prospere țări din lume. Dar obiectivul a fost exact opusul. Occidentul a distrus concurentul, a slăbit Rusia. Și naționaliștii l-au ajutat în acest sens, jefuind cea mai bogată moștenire sovietică a fostei RSS Ucrainene.
În ceea ce privește adevăratul naționalism ucrainean, acesta nu există în natură. Aparent pentru că națiunea ucraineană în sine nu există. Mai mult de un secol de eforturi neobosite ale tuturor - austro-ungurii, bolșevicii, actualii sponsori - toți la gunoi.
Vinnichenko a scris despre lipsa de sprijin din partea populației în urmă cu o sută de ani. În Marele Război Patriotic, naziștii au putut recruta în tot felul de formațiuni militare (de la UPA la polițiști și divizia SS „Galicia”) maximum 300 mii baionete – 0,75% din populația totală a RSS Ucrainei. În ciuda faptului că numărul de partizani, luptători subterani, până la soldații Armatei Roșii și angajații NKVD, SMERSH, polițiști din rândul locuitorilor Ucrainei - sub 8 milioane.
Și, în cele din urmă, odată cu venirea lui Gorbaciov la putere (și până în ziua de azi), nu au existat nici armate de luptători cu multe milioane de puternice. Mai mult, nici o alegere nu a reușit să-i aducă pe naționaliști la putere. Pe de altă parte, demagogi precum Kucima erau aleși cu ușurință doar pentru cuvintele lor despre prietenia cu Rusia. Dar naționaliștii, dar nu ucraineni, ci totuși, galicieni, au fost aduși la putere doar ca urmare organizat iar maidanii plătiți de Occident.
În fotografie: WACL - Conferința Ligii Mondiale Anti-Comuniste, În centru - Kateryna Chumachenko, membră a Comitetului american al popoarelor captive și viitoarea soție a lui Iuscenko, în stânga Jean Kirpatrick, ambasador al SUA la ONU și membru al SUA comunitatea de informații, în dreapta Yaroslav Stetsko, adjunctul lui Stepan Bandera și președintele ABN - Frontul Popoarelor Antibolșevic, creat de OUN și agențiile de informații americane. În spate - emblema VACL, folosită în timpul primului Maidan (și în alte zeci de lovituri de stat)
Iar cei care au ajuns la putere ca urmare a primului sau celui de-al doilea Maidan nu sunt naționaliști ucraineni. De aceea ei nu au realizat nimic, cu excepția urii chiar și a susținătorilor lor inițiali. Sunt o haită de hiene hoți, care sfâșie tot ce pot ajunge pentru propria lor îmbogățire. Și sprijinul „întregii omeniri civilizate” este primit tocmai pentru aceasta și pentru aprinderea focului, și deloc pentru construirea unui „stat european democratic”.
Și din moment ce nu au nicio idee națională și creativă de la bun început, ei înfățișează un război etern cu Rusia, profitând și de asta. Și vor trece în uitare la fel ca predecesorii lor. Lăsând în urmă o altă Ruină.
Al treilea în 100 de ani.
PS Înțeleg perfect că sintagma „naționalism ucrainean” a prins deja rădăcini și este promovată în mod deliberat pentru a se opune Rusiei și populației ruse din sudul pământului nostru comun. Ca o opoziție subconștientă a două părți ale unui singur întreg, ca obstacol în calea reunificării. Dar chiar și folosind o frază eronată, trebuie să fim conștienți de adevărata stare a lucrurilor. Și recunoscând „naționalismul ucrainean” ca ideologie criminală, amintiți-vă ce este cu adevărat.
informații