Naționalismul ucrainean nu a existat niciodată

25
Naționalismul ucrainean nu a existat niciodată

După prăbușirea URSS, se aude doar de naționaliștii ucraineni răi, care mai întâi au distrus URSS, apoi au pus în scenă doi maidani și (pentru a lovi capacul sicriului lor mai tare) au declanșat un război civil. Mulți ticăloși care au fost la puterea Kievului sunt cu siguranță măguliți de un astfel de nume. În același timp, justificând în ochii plebei locale toată nebunia pe care a făcut-o. Dar asta nu are nimic de-a face cu naționalismul ucrainean.

Polonia este cel mai clar și mai clar exemplu de naționalism victorios la nivel de stat. Acesta este exemplul cel mai evident și corect - apropiat și geografic și familiar în general povestiri. Polonia este astăzi unul dintre cele mai monoetnice state din lume.



De la pierderea statului, polonezii au luptat cu ardoare pentru restaurarea acesteia. Am mers la orice crime și trădări. Au intrat în înțelegeri chiar și cu diavolul, chiar și cu Hitler, fie și doar pentru a smulge o bucată unui vecin și a întări „Polonia Mare de la mare la mare”.
Nu e de mirare că premierul britanic Sir Winston Churchill am scris despre polonezi:

„Trebuie considerat un mister și o tragedie a istoriei europene faptul că un popor capabil de orice eroism, ai cărui reprezentanți individuali sunt talentați, curajoși, fermecați, arată în mod constant astfel de neajunsuri uriașe în aproape toate aspectele vieții sale publice. Glorie în vremuri de rebeliune și durere; infamie și rușine în vremuri de triumf. Cei mai curajoși dintre viteji erau conduși de prea multe ori de cei mai ticăloși dintre cei ticăloși! Și totuși au existat întotdeauna două Polonie: una dintre ele lupta pentru adevăr, iar cealaltă se zgâria în răutăți. ."
Uimitor de precis!

Chiar și după război, polonezii au încercat să ducă o politică de „prietenie a popoarelor” în așa fel încât evreii care au supraviețuit în lagărele de concentrare naziste s-au evaporat pur și simplu. Nu mai în camerele de gazare, ci în Republica Populară Polonă. Iar după prăbușirea „blocului socialist”, rămășițele mizerabile au supraviețuit deloc, lăsând câteva mii „pentru divorț”. Și de dragul ideii lor naționale, polonezii au comis nebunii cu adevărat eroice - Revolta de la Varșovia este un exemplu în acest sens. Sute de mii de victime doar pentru a elibera capitala ei înșiși, împiedicându-i pe „moscoviți”.
Nimic similar nu a fost observat printre locuitorii Ucrainei. Până în secolul al XX-lea, cei mai mulți habar nu aveau că sunt ucraineni, și nu huțuli, cazaci, ruși mici, ruși, ruși etc.

Timp de peste o sută de ani de existență a oricăror organizații de masă ale așa-numiților „naționaliști ucraineni”, nici una dintre ele nu a reprezentat interesele „poporului ucrainean” propriu-zis. Sau oamenii care locuiau pe teritoriul Rusiei Mici, Ucrainei, RSS Ucrainene (numele nu este rostul). Nu mi-am imaginat, în primul rând, pentru că nu aparținem tocmai acestui popor (vorbesc despre organizație, despre conducere, despre politicieni și nu despre carne de tun).

În ani diferiți, formate întotdeauna în afara granițelor Ucrainei, coloana vertebrală a acestor organizații a fost creată din localnici catolici. Oameni crescuți în realitățile unor stări complet diferite. Este important să ne amintim aici că galicienii au fost separați de Ucraina însăși (și de Rusia în ansamblu) timp de șapte secole. În plus, toți oponenții formării ucrainenilor în Galiția au fost fie distruși de austro-unguri, fie au fugit, fie au putrezit în lagărele de concentrare Talerhof și Terezin la începutul primului război mondial.

„Părinții” structurilor naționaliste „ucrainene” au fost întotdeauna instituții de stat ale altor țări care au inițiat crearea naționaliștilor pe baza propriilor interese, și nu ghidate de „dragostea pentru Ucraina”. În consecință, sarcinile pentru aceste structuri au fost stabilite de cei care le-au creat. Și de aceea, indiferent de scopurile proclamate, organizațiile au existat exact atâta timp cât au îndeplinit cerințele creatorilor care le-au susținut.

Două treimi din conducerea UNR în 1917, inclusiv Hrushevsky, erau din Galiția, care la acea vreme nici măcar nu făcea parte din Imperiul Rus, ci, dimpotrivă, lupta cu acesta, făcând parte din Austro-Ungaria. Este clar ale cui interese au fost îndeplinite în timpul războiului de oameni de acolo.
Toți „naționaliștii ucraineni” mai mult sau mai puțin cunoscuți sunt galicieni. Mai mult, ofițerii armatei austro-ungare. Acesta este creatorul UVO-OUN, colonelul Konovalets. Și mâna dreaptă, după moartea șefului, care a condus OUN (m) Melnik. Apropo, Pilsudski a servit și în același regiment cu Melnik. În special și, prin urmare, pușcașii Sich, care au trădat pe toată lumea și totul, au rămas în cea mai mare parte în Polonia și nu au luptat pentru „Vilna Ucraina”. Bandera, tânăr pentru a participa la acele evenimente (născut în 1909), este și un necreștin din Galiția, care nu a locuit niciodată în Ucraina.

Și acești galicieni, cu naționalismul lor pseudo-ucrainean, nu s-au bucurat de sprijin printre ucraineni. Destul de citit amintiri Prim-ministrul UNR Vinnichenko:

„... Influența noastră (influența) este mai mică. Vіn buv este deja puțin mică, că am putea pune împreună cu mari dificultăți chiar și mici discipline mai mari-mai mici de parte și agățate de cele mari... nu au pus vreun sprijin asupra lor, dar au trecut la propriul oraș, că până și (aproape) toată lucrarea locului (orașului) de piele stătea în spatele lor; că în sate populația puternică era evident mai mare; că, într-un cuvânt, măreția însăși a populației ucrainene este maiestuoasă...”.

Apropo, acordați atenție limbii lui Vinnichenko - practic imposibil de distins de rusă și perfect înțeleasă de oamenii care nu cunosc limba.
Iar motivul acestei respingeri se află chiar în temelia așa-zisului. „Naționalismul ucrainean”. Ideea de nu ucraineană, și anume naționalismul galic, în esență conține o maximă de netăgăduit. Axiomă. Un postulat de neclintit. Imperativul categoric este ca Ucraina, în orice frontieră, să nu aibă nimic în comun cu Rusia. Cu oricine, cum vrei - doar nu cu Rusia.

Cu naziștii se poate, dar cu UE se poate. Doctrina naționalismului esențial galic, numit ucrainean, presupune orice grad de subordonare a Ucrainei. De n-ar fi fost Rusia. Doar dacă credința nu ar fi fost ortodoxă. Sau cel puțin nu Patriarhia Moscovei. Spune totul, chiar și (mai ales) credința. Cu orice preț.

De la prăbușirea URSS, scopul lor oficial este intrarea în UE. Dar aceasta este și o uniune care ia o parte din statulitate, îi sunt delegate funcții de stat. La fel cum RSS ucraineană a delegat unele dintre funcțiile URSS.

Dar a existat Rusia - și acest lucru este inacceptabil pentru naționalismul galic. Și nu contează că în URSS Ucraina a devenit stat, co-fondator al ONU, a crescut cu pământuri de mult pierdute și chiar Crimeea, pe care nici Hrushesky cu UNR-ul său, nici poporul Bandera nu o considerau „ucraineană”. ”. Oricât de important este pentru ei că, după moartea lui Stalin, ucrainenii au fost cei care au condus întreaga Uniune - postulatul principal este încălcat - Rusia este acolo. De aceea este inacceptabil!

Ucraineanul, ca oricare altul, naționalismul, chiar și o națiune creată artificial, nu conține în miez asemenea imperative stupide. Naționalismul nu pune la bază o luptă cu cineva, ci construirea propriei mari puteri. Nu delegarea unor drepturi nimănui, ci independența maximă. Și în lupta pentru această individualitate, scuipă pe dogme, merge la orice înțelegeri (Polonia este un exemplu în acest sens).

Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, dacă naționaliștii ucraineni ar fi cu adevărat la putere la Kiev, politica Kievului s-ar baza pe utilizarea cea mai benefică a moștenirii moștenite. Ca și în Belarusul vecin. Doar RSS Ucraineană ocupa locul 21 în lume în ceea ce privește puterea economică, iar după ce a părăsit Uniunea fără datorii și obligații, naționaliștii ucraineni și-ar fi construit cu ușurință o putere mult mai independentă și mai puternică. Nu Belarus - mai puternic decât Polonia. Apropo, nucleare armă nu ar da niciodată.

Dar nici un naționalist ucrainean nu a fost vreodată la putere în Ucraina. Așa cum nu există naționaliști ucraineni în natură. Există o bandă de aparatcici comuniști degenerați (Kravciuk, Kucima, Iuscenko, Farion, ...) și tinerii lor adoptivi Komsomol, precum Iulia Timoșenko. Și o nouă generație de șacali care sfâșie teritoriul controlat pe principiul „jefuirii pradă”.

Și ca ideologie, se folosește o substituție de concepte. Pentru varietatea naționaliștilor din Galicia, naționalismul nu este construirea unui stat prosper, ci lupta eternă cu Rusia și rușii. În același timp, galicienii sunt cei care, de fapt, au început să trăiască într-o „unică familie de popoare fraterne” și, de fapt, ca parte a Ucrainei, abia după 1945 servesc ca coloană vertebrală a regimului. Adică au trăit 45 de ani, apoi li s-a amintit din nou, le-a amintit cu insistență (și au plătit) că ei sunt „sarea pământului ucrainean” și „națiunea este mai presus de toate”. Nu poți ascunde fapte.

În Primul Război Mondial, „naționaliștii ucraineni” au fost folosiți pentru a slăbi Rusia imperială de către imperiile ostile, în primul rând Imperiul Austro-Ungar.

În al Doilea Război Mondial - Reich-ul lui Hitler.

De la sfârșitul anilor 80, Statele Unite și aliații săi nu au încetat să plătească naționaliștii de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

Și această ultimă perioadă este cea mai indicativă. Rusia, în principiu, nu a putut influența ceea ce se întâmplă în Ucraina nici în anii 90, nici la începutul anilor 2000. Da, iar Boris Elțin nu a fost interesat de acest lucru, oferind oricui „atâtă independență pe cât poate să muște”. Da, iar președintele Putin înainte de primul Maidan, capul lui era ocupat cu alte probleme.

Cea mai puternică economie a RSS Ucrainei (cu ajutorul SUA și al UE) ar putea, în prezența „naționaliștilor ucraineni”, să transforme Ucraina nu numai într-un membru al Uniunii Europene, ci și într-una dintre cele mai bogate și cele mai prospere țări din lume. Dar obiectivul a fost exact opusul. Occidentul a distrus concurentul, a slăbit Rusia. Și naționaliștii l-au ajutat în acest sens, jefuind cea mai bogată moștenire sovietică a fostei RSS Ucrainene.

În ceea ce privește adevăratul naționalism ucrainean, acesta nu există în natură. Aparent pentru că națiunea ucraineană în sine nu există. Mai mult de un secol de eforturi neobosite ale tuturor - austro-ungurii, bolșevicii, actualii sponsori - toți la gunoi.

Vinnichenko a scris despre lipsa de sprijin din partea populației în urmă cu o sută de ani. În Marele Război Patriotic, naziștii au putut recruta în tot felul de formațiuni militare (de la UPA la polițiști și divizia SS „Galicia”) maximum 300 mii baionete – 0,75% din populația totală a RSS Ucrainei. În ciuda faptului că numărul de partizani, luptători subterani, până la soldații Armatei Roșii și angajații NKVD, SMERSH, polițiști din rândul locuitorilor Ucrainei - sub 8 milioane.

Și, în cele din urmă, odată cu venirea lui Gorbaciov la putere (și până în ziua de azi), nu au existat nici armate de luptători cu multe milioane de puternice. Mai mult, nici o alegere nu a reușit să-i aducă pe naționaliști la putere. Pe de altă parte, demagogi precum Kucima erau aleși cu ușurință doar pentru cuvintele lor despre prietenia cu Rusia. Dar naționaliștii, dar nu ucraineni, ci totuși, galicieni, au fost aduși la putere doar ca urmare organizat iar maidanii plătiți de Occident.



În fotografie: WACL - Conferința Ligii Mondiale Anti-Comuniste, În centru - Kateryna Chumachenko, membră a Comitetului american al popoarelor captive și viitoarea soție a lui Iuscenko, în stânga Jean Kirpatrick, ambasador al SUA la ONU și membru al SUA comunitatea de informații, în dreapta Yaroslav Stetsko, adjunctul lui Stepan Bandera și președintele ABN - Frontul Popoarelor Antibolșevic, creat de OUN și agențiile de informații americane. În spate - emblema VACL, folosită în timpul primului Maidan (și în alte zeci de lovituri de stat)

Iar cei care au ajuns la putere ca urmare a primului sau celui de-al doilea Maidan nu sunt naționaliști ucraineni. De aceea ei nu au realizat nimic, cu excepția urii chiar și a susținătorilor lor inițiali. Sunt o haită de hiene hoți, care sfâșie tot ce pot ajunge pentru propria lor îmbogățire. Și sprijinul „întregii omeniri civilizate” este primit tocmai pentru aceasta și pentru aprinderea focului, și deloc pentru construirea unui „stat european democratic”.

Și din moment ce nu au nicio idee națională și creativă de la bun început, ei înfățișează un război etern cu Rusia, profitând și de asta. Și vor trece în uitare la fel ca predecesorii lor. Lăsând în urmă o altă Ruină.

Al treilea în 100 de ani.

PS Înțeleg perfect că sintagma „naționalism ucrainean” a prins deja rădăcini și este promovată în mod deliberat pentru a se opune Rusiei și populației ruse din sudul pământului nostru comun. Ca o opoziție subconștientă a două părți ale unui singur întreg, ca obstacol în calea reunificării. Dar chiar și folosind o frază eronată, trebuie să fim conștienți de adevărata stare a lucrurilor. Și recunoscând „naționalismul ucrainean” ca ideologie criminală, amintiți-vă ce este cu adevărat.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

25 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    Septembrie 19 2017
    Dar demagogi ca Kucima
    ... Astia sunt demagogi .. mai rau de atat
  2. +9
    Septembrie 19 2017
    Punctul de vedere al așa-zisului. "federal pro-rus" ucrainean. Cu toate acestea, o astfel de poziție va fi întotdeauna slabă într-o ciocnire cu Bandera-Svidomites. Singura viziune asupra lumii care ar putea rezista este Mica Rusie, un adversar direct al ucrainismului, bazându-se pe tradiția Rusiei-Rusie și a comunității ruse.De ce nu se dezvoltă Mica Rusie este o întrebare foarte interesantă.Evident, forțele influente din Federația Rusă și din străinătate nu au nevoie de nicio unitate a Rusiei.
    1. +4
      Septembrie 19 2017
      Citat: ALEXEY VLADIMIROVICH
      De ce Mica Rusie nu se dezvoltă este o întrebare foarte interesantă

      Pentru că, spre deosebire de Rusia, dușmanii nu se sfiesc de mijloace și metode (atât materiale, ideologice și morale). Ei nu au limitări, inclusiv disponibilitatea, în beneficiul lor, de a intra într-o alianță chiar și cu diavolul (pe care îl observăm).
    2. +3
      Septembrie 20 2017
      Citat: ALEXEY VLADIMIROVICH
      Cu toate acestea, o astfel de poziție va fi întotdeauna slabă într-o confruntare cu Bandera-Svidomites.Singura viziune asupra lumii care ar putea rezista este Mica Rusia

      nu prea sunt de acord cu tine. vă opuneți ideologiei naționalității.
      Maloros este o naționalitate, rusul este o naționalitate, Rusyn este o naționalitate, iar un ucrainean este o ideologie. Ucraineanul este în esență din același rând cu un fascist. baza ambelor ideologii este rusofobia.
      și până nu vor începe să spună oamenilor că ucraineana nu este o naționalitate, nimic nu se va schimba. rădăcinile ucrainismului rămân aceleași.
  3. +6
    Septembrie 19 2017
    Așa se înlocuiește unul pe celălalt. Psihopații – pederaști, au fost redenumiti fie gay, fie gay, fie altceva, doar să nu fie numiți pederaști. Așa caută o definiție pentru complicii naziști și toată lumea încearcă să definească mai exact fenomenul în sine, fără să-i jignească pe naziștii înșiși. Faptul că naziștii au făcut eroi la periferie și nu pot fi numiți altceva decât naziști. Le este rușine să se numească naziști, dar în eroii lor sunt naziștii și ideologia naziștilor.
    1. +4
      Septembrie 19 2017
      Un naționalist este, prin definiție, o persoană care își iubește poporul și nu îi urăște pe toți ceilalți. Aceștia, după cum spuneți pe bună dreptate, se numesc naziști. Acum, conceptul de naționalist a căpătat o conotație extrem de negativă.
  4. +3
    Septembrie 19 2017
    Genial articol. Plus mâini și picioare.
  5. Comentariul a fost eliminat.
    1. +13
      Septembrie 19 2017
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      Și pentru mine, un demagog este autorul acestei opere...

      Îi justifici pe naziști asigurare Sau UNA UNSO și alți ghouls, sunt prietenii tăi? Sau i-ai înregistrat pe toți ucrainenii toți într-o mulțime în Galiția, așa că citește cu atenție articolul înainte de a da vina pe autor pentru toate păcatele și gândește-te. negativ
  6. +7
    Septembrie 19 2017
    Naționalismul ucrainean putred a existat întotdeauna, de la Mazepa la Bandera și înainte și după ele. Îmi amintesc de acești svidomiți care și-au rupt cămășile la sfârșitul anilor 80 și au strigat că se presupune că o hrănesc pe Rusia veșnic beată, care i-a mâncat.
    1. +4
      Septembrie 19 2017
      Coleg. acest naționalism cel mai putred există încă din secolul al XII-lea. Sunt serios. După transferul capitalei la Vladimir de către Andrey Bogolyubsky ... totul ... locuitorii acestor ținuturi aveau un singur scop în viață. Lași inițial (și asta chiar și în surse) aplecându-se sub cei puternici, fără să încerce vreun fel de luptă, descompuse de polono-maghiari, și puțin mai târziu de rusofobia și catolicismul lituanian, ei îl vedeau deja pe „vinovatul tuturor necazurilor lor. „în nord-estul Rusiei. Tu și cu mine cunoaștem niște episoade care au fost tăcute cu sârguință de țarist și cu atât mai mult de istoria sovietică. De exemplu, că în vremuri tulburi cu polonezii și ucrainenii (ei bine, să le numim așa) a mers la Moscova. Dar există multe puncte interesante care ne permit să facem afirmații destul de îndrăznețe, dar nu neîntemeiate, că primul Drang nah osten a fost realizat tocmai din regiunea Kiev. Poate chiar voi încerca să scriu un articol pe această problemă.
      1. +3
        Septembrie 19 2017
        Sunt de acord. În secolul al XIII-lea, chiar și mitropolitul a părăsit Kievul pentru Vladimir și nu s-a mai întors niciodată la Kiev, care devenise un cuib al rusofobiei și catolicismului.
  7. +2
    Septembrie 19 2017
    Totul este corect. Toată această bandernie este o moștenire din Austro-Ungaria.
    1. +4
      Septembrie 19 2017
      Citat din Trouble
      Totul este corect. Toată această bandernie este o moștenire din Austro-Ungaria.

      Un naționalism atât de ciudat. În primul rând, se desprind în independență până la maidanul plin, apoi cu strigăte - „Pom, yatai un străin, aici conducătorul este un urkain” și-au pus pe gât un șofer american și un evreu ca manager, care acum este îngrijit de un georgian. Și, prin urmare, această neînțelegere teritorială nu ar trebui împiedicată să se destrame sub conducerea înțeleaptă a propriilor lor naționaliști hrăniți.
  8. +4
    Septembrie 19 2017
    Este ca asta...
    Și naționalismul năpaste așa
    numit „Ucraina” a suna
    chiar nu va fi
    dreapta...
    E doar
    100% rusofobie.
    La urma urmei, este greu pentru tine
    depune la referință
    Naziști ca Himmler
    Heydrich, Theodor Eicke și alții,
    ar fi gata să zacă sub cineva
    orice, doar ajută-i
    învinge singurul lor
    dusman?!?
    Prin urmare, așa-numitul
    „Ucraina” este destul de veche
    UniYatsk Ienicerul din
    kholopov - chenar eșantion xoxlov
    Secolele XVI - XVII în Commonwealth Zhechi.

    Doar aici doar pe unul
    nu este nici un Galitsev aici
    nu scrie...
    Aici trebuie să-ți amintești de xoxlov
    Chubinsky cu Mikhnovsky și așa
    mai general un iepure etnic
    Dontsova...
    Și astăzi acestea sunt Harkov și
    Poltava îl întinde pe Belitsky cu
    Mosiychuk, și de neînțeles
    originea Yarosh de dedesubt
    Ekaterinoslav și alții
    Nipru, Adyess și
    Sondajele Kuїvsky
    Judeo-Banderă vorbitoare de limbă rusă...
    Deci, niște gallicani aici
    Evident, nu este limitat...
  9. +5
    Septembrie 19 2017
    Autorul este tânăr. Multă vreme am gândit în același sens, deși în raport cu al nostru, belarus.
  10. +2
    Septembrie 19 2017
    Apropo. Mi-am pus adesea întrebările recente „spivwitches”:
    1. Care este sensul existenței lui „neprolezhnoy”?
    2. Care este interesul lor personal în existența Ucrainei?
    3. De ce și CINE are nevoie de el?
    4. Își cunosc rudele de sânge - ucraineni născuți înainte de 1914?...etc.

    Speram să aud măcar niște prostii ca răspuns. Nimic decât insulte și „el însuși”!
    1. +1
      Septembrie 20 2017
      Citat din misterwulf
      1. Care este sensul existenței lui „neprolezhnoy”?

      ca multe țări, ale căror granițe sunt dictate de particularitățile condițiilor climatice care au modelat caracteristicile societății umane pe un anumit teritoriu
      Citat din misterwulf
      2. Care este interesul lor personal în existența Ucrainei?

      Prezența unui stat puternic este o garanție a bunăstării și securității familiei/rudelor mele și a întregii societăți din acest teritoriu.
      Citat din misterwulf
      3. De ce și CINE are nevoie de el?

      Necesar ca contragreutate, precum și a se vedea paragraful de mai sus. Pentru simplu eu și toți cetățenii din jur ca o idee unificatoare.
      Citat din misterwulf
      4. Își cunosc rudele de sânge - ucraineni născuți înainte de 1914?...etc.

      numele în sine - ucrainenii nu mai face posibilă operarea cu strămoșii, au fost înregistrați de micii ruși, ruși (de la 1 s) ortodocși, ruși și alții ..
  11. +5
    Septembrie 19 2017
    Stimate autor, Acum trei ani am scris un articol „Ucraina foarte diferită”. Acolo am scris că sunt trei grupuri de ucraineni. Nu două, după cum scrii TU, ci trei. Sunt Ucraina de Sud-Est, Central și Vest. Toate aceste teritorii și grupuri de populație ale Ucrainei moderne sunt diferite ca mentalitate și religie sau în oameni de credință creștină.
  12. 0
    Septembrie 19 2017
    Articolul are multe în comun cu cărțile lui S. Shchegolev. Din Wikipedia: „Serghei Nikiforovici Șcegolev (1 octombrie 1862 [1] - 15 mai 1919, Kiev) - scriitor, medic și funcționar guvernamental al Imperiului Rus, consilier de stat activ (1913). Cercetător rus al fenomenului „ucraineanului”. separatism”, cunoscut pentru lucrările „Mișcarea ucraineană ca etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud” (1912) și „Ucrainenii moderni. Originea, creșterea și sarcinile sale” (1914). Victima Terorii Roșii (1919).” Citiți-l - nu veți regreta!
  13. +3
    Septembrie 19 2017
    Oricât de cinic ar suna, dar datorită urii patologice față de Rusia și, prin urmare, o privire reală sobră asupra istoriei și esenței Rusiei, nici americanii, nici europenii gay nu au putut și nu vor putea crea o lovitură puternică. berbec împotriva Mamei Rusia din mărar.
    1. +4
      Septembrie 19 2017
      Ei bine, de ce nu pot. Aici este necesar ca toată această Svidomo shobla să rămână la putere până la vremea lui H, iar apoi vor călca în picioare cu toți cei „oferiți”. Baltica, Ucraina, Georgia. Mai mult decât atât, ucrainenii în ura lor şi 5 milioane pus în sus nu se va sufoca. Dacă sunt îmbrăcați, încălțați, înarmați. Și Occidentul o va face în mod natural. Deci, după cum se spune, unde să-i îngropam pe toți atunci?
      1. +3
        Septembrie 20 2017
        Citat: Varyag77
        Dacă sunt îmbrăcați, încălțați, înarmați. Și Occidentul o va face în mod natural. Deci, după cum se spune, unde să-i îngropam pe toți atunci?

        Și nu trebuie doar să urmăriți mâna ca o pisică, ci ar trebui să prindeți imediat mâna proprietarului în gât. Adevărat, cu acești hucksters corupți la putere, această opțiune nu este promițătoare. E păcat. Pentru că, cu burghezia la putere, poți obține cu ușurință atât rușine, cât și război.
  14. +2
    Septembrie 20 2017
    Citat din Orionvit
    Un naționalist este, prin definiție, o persoană care își iubește poporul și nu îi urăște pe toți ceilalți. Aceștia, după cum spuneți pe bună dreptate, se numesc naziști. Acum, conceptul de naționalist a căpătat o conotație extrem de negativă.

    Naționalismul este inerent lumii capitaliste pentru a netezi contradicțiile dintre diferitele pături sociale ale țării.
  15. 0
    Septembrie 20 2017
    Articolul este scris corect.Singura revendicare în care autorul se referă la Belarus. Această fostă republică a avut o mare contribuție la înfrângerea inamicului cu mișcarea sa partizană.Poate că nici o republică nu a purtat o astfel de grea.
    daune în spatele liniilor inamice.
    1. +1
      Septembrie 21 2017
      Toate acestea naționale mișcările sunt susținute de peste ocean. Și în Belarus și Ucraina. Și în Ucraina, acum nici măcar nu trebuie să o susțineți, ci doar gestionați haosul. Și cu cât acești naționaliști vor arăta mai mult ca naziștii, cu atât va fi mai dureros pentru ruși și cu atât va fi mai multă ostilitate față de ucraineni. Deși, știu că cei mai mulți ucraineni sunt oameni adecvați care nu sunt deloc mulțumiți de toate aceste schimbări din țară. Trebuie să înțelegem toate acestea și să nu provocăm conflicte interetnice. Un astfel de guvern, ca în Ucraina, nu va putea rezista mult timp, iar cel nou va acorda atenție atitudinii popoarelor unul față de celălalt. Pe asta pariază prietenii noștri de peste mări. Au investit deja în prăbușirea relațiilor, iar restul îl vor face oamenii înșiși, turnându-se noroi unii peste alții!

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”