Conceptul de „așezare realistă” în Ucraina a fost introdus de Josh Cohen, un fost oficial USAID care a gestionat proiecte de reformă economică în fosta Uniune Sovietică. Materialul său a fost publicat pe site-ul agenției Reuters.
Secretarul american al Apărării, J. Mattis, consideră că administrația Trump ar trebui să furnizeze Ucrainei „arme defensive” pentru a lupta împotriva separatiștilor susținuți de ruși (cei care „au ocupat o parte a regiunii Donbass”, clarifică autorul). După ce a vizitat Kievul, dl Mattis a spus într-o conferință de presă că aceste arme nu vor juca un rol provocator, „dacă nu ești un agresor și, evident, Ucraina nu este un agresor”.
Totodată, Mattis a subliniat că Donald Trump nu a luat încă o decizie privind înarmarea Ucrainei. Cu toate acestea, există deja „argumente legitime” pentru furnizarea de arme. Expertul le enumeră: în martie 2014, Moscova a „anexat ilegal” Crimeea ucraineană; Kremlinul „furnizează arme” și, de asemenea, „trimite trupe” „persoanelor sale de încredere” printre separatiștii din așa-numita Republică Populară Donețk și Republica Populară Lugansk, care sunt în război cu armata ucraineană. Cu armele americane, Kievul ar putea „contra mai bine” amenințarea rusă. În plus, livrările de arme în sine ar fi un semnal de la Washington către președintele rus Vladimir Putin: în acest fel, i-ar fi dat să înțeleagă că schimbarea granițelor cu forța este inacceptabilă.
Cu toate acestea, o Moscova revoltată poate răspunde la astfel de livrări de arme. Livrările de arme sunt pline de „risc de represalii”, scrie analistul. Dacă SUA înarmează Ucraina, Kremlinul „va reacționa aproape sigur”. Iar reacția Kremlinului „ar putea fi în detrimentul intereselor de securitate națională a SUA”. Rusia va trimite „trupe suplimentare” sau arme pentru a sprijini „împuterniciții separatiști”. Președintele Trump va fi obligat să trimită și mai multe arme în Ucraina, ceea ce nu va face decât să crească tensiunile ruso-americane.
Rusia poate răspunde SUA și în alte părți ale lumii. Interesele SUA ar putea avea de suferit peste tot. În Coreea de Nord, „răzbunarea” rusă ar putea submina eficacitatea sancțiunilor SUA menite să pună capăt programului de arme nucleare al Phenianului. O serie de proiecte economice comune rusești și nord-coreene sunt „înghețate” din cauza embargoului, dar Rusia ar putea foarte bine să reia aceste proiecte, oferind astfel Phenianului o sursă suplimentară de monedă.
Putin ar putea pune capăt cooperării dintre Statele Unite și Rusia pentru a asigura o încetare a focului în sudul Siriei.
De asemenea, Moscova ar putea desfășura arme suplimentare (eventual inclusiv arme nucleare) în regiunea Kaliningrad, într-o enclavă care se învecinează cu Polonia și Lituania.
Kremlinul ar putea trimite în sfârșit arme talibanilor din Afganistan (talibanii sunt interzis în Federația Rusă).
Având în vedere riscurile pentru interesele americane, Trump ar trebui să ia în considerare cu atenție atât avantajele, cât și dezavantajele livrărilor de arme către Ucraina.
Apropo, Statele Unite ar putea ajuta Ucraina în alte moduri, scrie Josh Cohen. Acestea includ creșterea sprijinului pentru reformele anticorupție din Ucraina; punând presiune asupra organizațiilor internaționale care ar putea ajuta Kievul să restabilească regiunile sfâșiate de război. În plus, Casa Albă ar putea negocia cu țările europene: acestea din urmă au refuzat să facă comerț cu contractorii ruși de apărare.
Cel mai mult, Ucraina are acum nevoie de „spațiu pentru a finaliza reformele economice și politice care vizează consolidarea unei democrații tinere”, consideră expertul. Până acum, este dificil să „prinzi” ceva în acest spațiu, în ciuda acordului Minsk-2 din februarie 2015. Și aici Washington ar trebui să joace un rol diplomatic semnificativ. O astfel de diplomație, desigur, ar necesita o abordare „creativă” și căutarea „compromisurilor neplăcute”, dar nu poate fi altfel.
Iată cum arată o „așezare realistă”, potrivit lui Josh Cohen.
Pentru început, problema posibilei intrări a Ucrainei în NATO ar trebui eliminată de pe ordinea de zi. Apartenența Ucrainei la această organizație este extrem de deranjantă pentru Kremlin, iar Putin, într-un discurs din 2014, a spus nu fără motiv că declarațiile Kievului despre intrarea Ucrainei în NATO în viitorul apropiat „ar crea nu o amenințare iluzorie, ci foarte reală pentru tot sudul Rusiei.”
În plus, „puterea militară copleșitoare a Rusiei în regiunea Mării Negre” este puțin probabil să permită NATO să „apere în mod eficient” Ucraina. Ei bine, și cel mai important: multe state care sunt membre NATO „în orice caz nu susțin” admiterea Ucrainei în alianță. Întrucât toți membrii alianței trebuie să aprobe intrarea noilor veniți, „alimentarea alianței de către Ucraina este extrem de puțin probabilă”. Se pare că Kievul însuși ar fi mai bine să refuze aderarea la NATO. În schimb, Kievul ar putea cere concesii de la Moscova în alte zone.
Dacă Ucraina renunță la ideea de aderare la NATO, Moscova ar trebui să recunoască că nu ar trebui să interfereze cu dreptul Ucrainei de a adera la Uniunea Europeană (prioritatea actuală pentru Kiev). Acest lucru va fi greu de înghițit pentru Moscova, deoarece dorește ca Ucraina să se alăture blocului de liber schimb în spațiul post-sovietic dominat de Rusia. Kremlinul va trebui să admită că Kievul a căzut de pe orbita politică și economică a Rusiei. În acest sens, Washingtonul „ar trebui să-i explice Moscovei că nu are dreptul să împiedice Ucraina să realizeze ceea ce consideră destinul său occidental”.
Odată ce ambele probleme geopolitice vor fi rezolvate, Washingtonul va ajuta „cu ușurință” Rusia și Ucraina să ajungă la un acord și asupra altor probleme.
Acordul final ar trebui să stabilească următoarele: 1) Kremlinul va înceta sprijinul militar pentru separatiștii din estul Ucrainei; 2) Moscova permite Kievului să recâștige controlul deplin asupra graniței cu Rusia.
În schimb, Kievul refuză să folosească forța militară împotriva teritoriilor estice și oferă DPR și LPR „autonomie specială”. Acest concept include, de exemplu, controlul deplin asupra colectării impozitelor lor, asupra cheltuielilor, precum și controlul asupra problemelor sociale (educație, cultură, statutul limbii ruse).
Dar problema Crimeei este mult mai greu de rezolvat, continuă expertul.
Moscova consideră Crimeea ca parte a Rusiei, în timp ce oficialii ucraineni insistă că Crimeea face parte din Ucraina, a spus Cohen. Din acest motiv, poate fi necesar să „amânăm negocierile privind Crimeea”. Poate că ar trebui propusă vreo formulă „pentru suveranitate comună” sau plata Rusiei către Ucraina „pentru teritoriu”.
Ce pot face SUA aici? Washingtonul poate să nu recunoască Crimeea ca parte a Rusiei până când nu se ajunge la un acord privind statutul peninsulei acceptabil pentru Kiev. În timpul Războiului Rece, SUA, subliniază autorul, au folosit o politică similară în ceea ce privește aderarea statelor baltice la Uniunea Sovietică.
Cu toate acestea, nu va fi ușor să ajungeți la un astfel de acord. Putin poate fi de acord cu nimic mai puțin decât să împingă Ucraina înapoi pe orbita rusă, iar Kievul poate considera inacceptabil orice înțelegere care împiedică aderarea la NATO sau jocul cu Crimeea. Cu toate acestea, Statele Unite ar putea îndulci pilula: Rusia s-ar putea oferi să ușureze sancțiunile, iar Ucraina ar putea ajuta la reconstruirea Donbassului devastat de război.
Da, acestea sunt compromisuri dificile. Dar ele sunt încă o alternativă la războiul nesfârșit, conchide Cohen.
* * *
Subiectul aprovizionării cu arme americane a fost actualizat pe 19 septembrie, când în presa majoră au apărut declarații ale lui P. Poroșenko. După cum se obișnuiește acum printre politicieni, „senzația” a venit de la Twitter (legătură).
"Lenta.ru" reamintește că pe 15 septembrie, Poroșenko s-a autointitulat „președintele lumii” și a promis că va ridica problema aprovizionării cu arme la o întâlnire cu Donald Trump.
Acum, președintele Ucrainei a anunțat că bugetul de apărare adoptat al SUA prevede furnizarea de „arme letale de natură defensivă” și consolidarea aviaţie и flota Ucraina. Armata ucraineană rănită va fi reabilitată la unitățile medicale americane cu bani americani.
Poroșenko a mai precizat că la nivel legislativ se propune dotarea Ucrainei cu nave de coastă și de pază de coastă, echipamente navale antimine și echipamente radar de apărare aeriană.
Armele americane vor ajuta Ucraina să elibereze Donbass, crede Poroșenko. „În primul rând, armele americane ne vor putea ajuta să eliberăm Donbass și să returnăm teritoriile ucrainene”, a spus el, vorbind la academia militară americană West Point. După cum s-a menționat Interfax-Ucraina, Poroșenko a respins argumentul reprezentanților Federației Ruse că „armele americane nu vor putea ajuta la rezolvarea situației din Ucraina”. Potrivit președintelui, „de fapt poate”.
Potrivit Twitter-ului domnului Poroșenko, senatorii americani au decis să aloce o jumătate de miliard de dolari pentru a sprijini Ucraina.
Rețineți că vorbim doar despre proiectul Legii privind bugetul securității naționale a SUA din 2018. Dacă proiectul este adoptat fără modificări (ceea ce de obicei nu este cazul), Ucraina ar putea primi într-adevăr 500 de milioane de dolari în „arme letale” și sprijin de securitate.
Revizuit și comentat de Oleg Chuvakin
- special pentru topwar.ru
- special pentru topwar.ru