Propaganda și agitația în URSS în epoca perestroikei (partea a 2-a)
„... văzând nu văd, și auzind nu aud și nu înțeleg; și peste ei s-a împlinit profeția lui Isaia, care zice: Vei auzi cu urechile tale și nu vei înțelege, și vei privi cu ochii tăi și nu vei vedea.”
(Evanghelia după Matei 13:13,14)
(Evanghelia după Matei 13:13,14)
După cum sa menționat deja, un rol important în formarea personalului de propagandă a fost atribuit universităților de marxism-leninism, care se aflau sub jurisdicția directă a departamentului de agitație și propagandă din cadrul OK PCUS. Astfel, în 1986, la Institutul Pedagogic de Stat Penza a fost deschisă o filială a unei astfel de universități. V.G. Belinsky. Au existat și filiale în centre regionale, orașele Kuznetsk, Zarechny și la uzina VEM. Cursul de studiu a fost conceput pentru doi ani. Numărul total de ascultători în 1987-1988 - 1600 de persoane. 1138 de persoane au absolvit. 2 de persoane au fost transferate în anul 730. 870 de persoane au fost nou admise. Cu toate acestea, denumirile cursurilor studiate: „Problema accelerării dezvoltării socio-economice a țării”, „Învățătura lui Lenin despre morala comunistă”, „Stăpânirea vorbirii în public” au fost, mai ales, menite să pregătească oamenii pentru schimbări fundamentale în societatea sovietică. Studiu povestiri PCUS și ateismul științific nu i-au putut pregăti pentru reformele necesare tranziției la economia de piață și, prin urmare, în viitor, majoritatea acestor oameni s-au dovedit a fi dezorientați social [1].
Pe astfel de sloganuri s-a bazat agitația noastră pentru socialism. Da, ceva nu a mers prea bine! În orice caz, în Penza, dacă cineva a cumpărat pantofi de la fabrica noastră din Kuznetsk, a fost doar pentru muncă. Dar purtau cu plăcere cizme iugoslave pentru 40 de ruble, deși trebuiau obținute.
În același timp, pe de o parte, lectori, agitatori, propagandiști, informatori politici au fost pregătiți pentru munca în domeniu, pe de altă parte, lectori ai comitetului regional al PCUS (profesori din universitățile orașului și muncitori de partid absolvenți). de la Liceu) le-au pregătit texte de prelegere, au colectat și prelucrat cantități semnificative de informații, cele. gestionarea directă a comunicațiilor a fost efectuată, chiar și într-o formă foarte limitată.
Mai exact, Casa de Educație Politică din cadrul OK PCUS era responsabilă de munca ideologică cu populația din fiecare regiune. De exemplu, doar în planul de evenimente al DPP („Casa Educației Politice” - aveam astfel de „case” în acei ani - V.Sh.) în Penza din 6 până în 11 ianuarie 1986 a inclus: cursuri la Universitate de marxism-leninism, seminar de propagandişti ai şcolilor de fundamente ale marxism-leninismului, clase de şcoli de activişti ideologici, întâlnire de partid şi activişti economici ai Administraţiei regionale de alimentaţie publică. În perioada 10-15 februarie a aceluiași an, planul de lucru a fost la fel de intens: stagiu pentru manager. birourile de educație politică ale comitetelor de partid, un seminar pentru propagandiștii școlilor comunismului științific din Penza, Ziua Cărților și Afișelor Politice; cursuri la școala de activiști ideologici din districtul Leninsky. Totodată, în biroul de educație politică a fost deschisă o expoziție din experiența de muncă a propagandiștilor care studiază lucrările lui V.I. Lenin [2].
O carte de birou pentru orice agitator-propagandist sovietic. Înarmați, ca să spunem așa, cu unghiul corect de vedere...
Conform datelor din 1987–1988, erau 13540 de elevi. Dintre aceștia, au fost instruiți 17 propagandiști, 12 vorbitori, 22 lectori, 33 informatori politici, 73 agitatori [3].
Se dovedește că prin sistemul de agitație politică și propagandă numai în orașul Penza în anii 80. Au trecut zeci de mii de oameni, dintre care au crescut oameni devotați cauzei marxism-leninismului și „luptători de foc”. În același timp, un raport secret privind activitatea comisiei de partid din cadrul comitetului orașului Kamensky al PCUS pentru 1986 a indicat că încălcările disciplinei de partid au continuat să apară. Cele mai frecvente încălcări ale disciplinei muncii au fost neglijența și abuzul de funcție. Comportamentul imoral al multor comuniști s-a exprimat prin beție, furt, delapidare, infracțiuni, pierderea și deteriorarea legitimațiilor de partid, despărțirea de organizația de partid, ceea ce a avut ca rezultat expulzarea a 20 de persoane [4]. Aceasta a fost situația în „zorii” perestroikei, iar apoi numărul comuniștilor renunțați și expulzați a început să crească. Adică, pe de o parte, partidul a pregătit cadre de agitatori și propagandiști, pe de altă parte, viața încrezătoare și-a luat tributul. A devenit din ce în ce mai greu pentru oameni să trăiască cu dublă moralitate, când spuneau un lucru în cuvinte, gândeau altul și trebuiau să facă ceva complet opus. Putem concluziona că doar datorită unei procesări atât de masive a opiniei publice și a lipsei de oportunități reale de a obține informații din țările cu economii dezvoltate, conducerea partidului din țara noastră a durat atât de mult timp.
În mod firesc, tot personalul instruit în sistemul de educație marxist-leninistă, la instrucțiunile directe ale comitetelor regionale, orășenești și raionale ale PCUS, a fost folosit pentru a desfășura mitinguri, conversații, prelegeri și informare politică în colectivele de muncă, instituțiile de învățământ și la locul de reședință al populației pe baza materialelor primite de la Comitetul Central al PCUS și dezvoltate la nivel local [5].
De asemenea, departamentele de propagandă și agitație ale PCUS OK din regiuni au acționat ca receptori de informații bazate pe feedback-ul din mass-media. De regulă, după publicarea unui articol în ziar, se strângea biroul comitetului regional al PCUS, unde se discuta, după care era o notă tip că critica era recunoscută ca fiind corectă, iar cei responsabili urmau să fie pedepsiți. S-a afirmat adesea că „au fost conturate măsuri specifice pentru a corecta deficiențele” [6]. Dar aceste măsuri în sine nu au fost întotdeauna indicate.
Astfel, în materialele PCUS Samara OK se regăsesc o serie de răspunsuri similare la publicațiile din ziare trimise de PCUS OK redacțiilor ziarelor care le-au criticat. Ca răspuns la articolul „Nu ne place munca ta”, care a fost publicat în ziarul „Rusia Sovietică” la 6 mai 1986, a fost pusă întrebarea cu privire la calitatea scăzută a televizoarelor Cascade produse de asociația Ekran. Articolul a fost analizat de comitetul de partid al întreprinderii și de biroul PCUS Kuibyshev OK. Critica ziarului a fost considerată corectă. Pentru omisiuni grave, inginerul-șef, controlorul, șeful producției TV, șeful departamentului producție și directorul adjunct pentru probleme sociale au fost pedepsiți aspru. Pentru eliminarea deficiențelor identificate, cu participarea colectivelor de muncă, a fost elaborat un set de măsuri organizatorice și tehnice care vizează creșterea semnificativă a fiabilității operaționale a televizoarelor. În aceste scopuri, producția lor a fost oprită temporar [7].
În același timp, trebuie subliniat că un volum foarte semnificativ de cazuri aflate în jurisdicția comitetelor regionale Penza, Saratov și Samara ale PCUS (și se poate argumenta că și în alte regiuni) a fost considerat informații clasificate și a fost efectuat. prin munca secretă de birou cu ștampila „secret” și „secret”. Astfel, în informațiile marcate „secret” din 10 ianuarie 1985 „Cu privire la activitatea organelor de partid, laice, sindicale din regiune de a pune în aplicare rezoluția Comitetului Central al PCUS „Cu privire la deficiențe și denaturări grave în dezvoltarea horticulturii colective și ferme legumicole” s-a indicat că numărul total de astfel de parteneriate pe teritoriul regiunii Penza sunt 267. În acestea au fost constatate 226 de încălcări. Sunt 70 de cazuri de sechestru neautorizat de teren.Sunt 61 de excese în construcție.Sunt 4 garaje și 6 băi construite ilegal [8].
Pare evident că tocmai aspectele negative din activitățile acestor parteneriate ar fi trebuit să fie făcute cunoscute publicului larg, dar atunci oamenii ar trebui să explice de ce lucrătorii nomenclatorului aveau dreptul la o vilă cu două etaje, dar cetățenii de rând. nu a.
În același timp, din documente de la sfârșitul anilor 90. se poate observa o lipsă totală de înțelegere a ceea ce se întâmplă în rândul lucrătorilor organizațiilor de partid. De exemplu, în documentul PCUS Samara OK „Cu privire la situația socio-economică și politică din regiune” (1990) se afirma că „... confuzia în minte și stările de panică sunt în mare măsură provocate de inculcarea în societate. a unei atmosfere de neîncredere socială și suspiciune...”, și că... o barieră... în calea opiniilor unilaterale... ar trebui să fie responsabilitatea sporită a jurnaliștilor, șefilor echipelor editoriale și introducerea reprezentanților activiști publici, de partid, sovietici și din Komsomol la redacția”[9].
Este semnificativ faptul că numărul apelurilor scrise ale muncitorilor către organele de partid din 1985 până în 1991 a fost în continuă creștere. Acest tip de muncă se află sub jurisdicția departamentelor generale ale PCUS OK. Mulți cetățeni au fost primiți personal de secretarii departamentelor relevante. Toate scrisorile trebuiau luate în considerare într-un interval de timp strict stabilit. Cu toate acestea, această regulă nu a fost de obicei respectată, cel mai adesea din cauza numărului mare de contestații. De exemplu, în 1988, PCUS Penza OK a primit personal 865 de persoane și a luat în considerare 2632 de scrisori. Cea mai mare pondere a acestor solicitări s-a referit la cererile de furnizare, distribuire și reparare a locuințelor, a serviciilor publice, a comentariilor privind activitatea personalului de conducere, a autorităților judecătorești, a parchetului, a poliției și a amenajării teritoriului [10].
În regiunea Samara, de exemplu, numai în 1985, PCUS OK a primit 4227 de scrisori, dintre care 73% au fost trimise spre examinare diferitelor comitete ale PCUS OK și altor organizații. În același an, au fost luate în considerare 225 de probleme legate de lucrul cu scrisorile.
Scrisorile cetățenilor și problemele de colaborare cu aceștia au fost discutate la 115 ședințe ale comitetelor executive locale, 188 ședințe ale consiliilor sătești, 30 ședințe ale deputaților populari. Certificatul PCUS OK „Cu privire la activitatea comitetelor de implementare a instrucțiunilor celui de-al XXVI-lea Congres al PCUS „Cu privire la îmbunătățirea lucrului cu scrisorile” a subliniat că toate scrisorile au fost luate în considerare într-un interval de timp strict stabilit. Cu toate acestea, în timpul examinării lor inițiale, deciziile nu au fost întotdeauna luate în interesul cetățenilor, așa cum demonstrează 700 de recursuri repetate pe aceleași probleme [11].
Cel mai mare număr de scrisori a vizat problema locuinței, inclusiv abuzul de poziție oficială. De exemplu, într-una dintre scrisori s-a raportat că șeful departamentului de contabilitate și distribuție a spațiului de locuit al Comitetului Executiv al orașului Togliatti V.I. a făcut un schimb ilegal de trei ori al apartamentului ei, în urma căruia i-a lăsat fiicei sale un apartament cu 3 camere pentru o familie de 2 persoane, în timp ce ea însăși s-a mutat într-o cabană cu un teren de grădină. Aceste fapte au fost confirmate prin verificare, Fetisova a fost exclusă din partid și concediată de la serviciu [12].
Dar chiar și atunci când în regiunea Samara în 1990 - prima jumătate a anului 1991 a existat o reducere bruscă a fluxului de scrisori, termenele pentru examinarea lor au continuat să fie încălcate grav. Drept urmare, în ciuda tuturor deciziilor, lucrul cu apelurile cetățenilor nu s-a îmbunătățit! [13]
Apropo, ce făceau la acea vreme sovieticii deputaților muncitori, organele directe ale puterii de stat? Vă vom povesti despre asta data viitoare!
Pentru a fi continuat ...
Surse de arhivă:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7177. p. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7094. De la 25.
3. OFOPO GAPO. F.P. 148. Pe. 1. D. Nr 77176. p. 219.
4. OFOPO GAPO. F.P. 148. Op. 1.D.Zh7031. p. 166.
5. CDNI (Casa Centrală a Informației Științifice) F. 594. Op. 49. nr 161. S. 1.
6. OFOPO GAPO. F.P. 148, On. 1, D. Nr. 6902, S. 42.
7. GASPI F. 656, On. 189, nr 208. p. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1.D.Nr.6898. p. 156.
9. GAZ PI F. 656, Op. 195, D. Nr. 564. p. 17.
10. OFOPO GALO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7228. p. 23.
11. GASPI F. 656, Op. 189, D. Nr. 201. p. 31.
12. Ibid. S. 31.
informații