„... văzând nu văd, și auzind nu aud și nu înțeleg; Și peste ei se împlinește profeția lui Isaia, care spune: Vei auzi cu urechile tale și nu vei înțelege, și vei privi cu ochii tăi și nu vei vedea.
(Evanghelia după Matei 13:13,14)
(Evanghelia după Matei 13:13,14)
După cum sa menționat deja, un rol important în pregătirea personalului de propagandă a fost atribuit universităților de marxism-leninism, care se aflau sub supravegherea directă a Departamentului de Agitație și Propaganda din cadrul OK PCUS. Așadar, în 1986, o filială a unei astfel de universități a fost deschisă la Institutul Pedagogic de Stat Penza. V.G. Belinsky. Au existat și filiale în centre regionale, orașele Kuznetsk, Zarechny și la uzina VEM. Cursul de studiu a fost conceput pentru doi ani. Numărul total de ascultători în 1987-1988 - 1600 de persoane. 1138 de persoane au absolvit cursul. 2 de persoane au fost transferate la cursul II. 730 de persoane au fost admise din nou. Totuși, titlurile cursurilor studiate: „Problema accelerării dezvoltării socio-economice a țării”, „Doctrina lui Lenin a moralității comuniste”, „Abilitatea de a vorbi în public” au fost, mai ales, menite să pregătească oamenii pentru schimbări fundamentale. în societatea sovietică. Studiul povestiri PCUS și ateismul științific nu i-au putut pregăti pentru reformele necesare tranziției la economia de piață și, prin urmare, pe viitor, majoritatea acești oameni s-au dovedit a fi dezorientați social [1].
Pe astfel de sloganuri s-a construit agitația noastră pentru socialism. Da, ceva nu a mers prea bine! În orice caz, în Penza, dacă cineva a cumpărat pantofi de la fabrica noastră din Kuznetsk, a fost doar pentru muncă. Dar cizmele iugoslave pentru 40 de ruble erau purtate cu plăcere, deși trebuiau scoase.
În același timp, pe de o parte, lectori, agitatori, propagandiști, informatori politici au fost pregătiți pentru a lucra în domeniu, pe de altă parte, lectori ai comitetului regional al PCUS (profesori ai universităților orașului și lucrători de partid absolvenți). de la Școala Superioară de Învățământ) le-au pregătit texte de prelegere, au colectat și prelucrat cantități semnificative de informații, cele. gestionarea directă a comunicațiilor a fost efectuată, deși într-o formă foarte limitată.
Mai exact, Casa de Educație Politică din cadrul OK PCUS era responsabilă de munca ideologică cu populația din fiecare regiune. De exemplu, numai în planul de activități al DPP („Casa Educației Politice” - aveam astfel de „case” în acei ani - V.Sh.) din Penza din 6 ianuarie până în 11 ianuarie 1986, existau: cursuri la Universitatea de Marxism-Leninism, un seminar pentru propagandiști ai școlilor fundațiilor marxism-leninismului, cursuri pentru școlile de activiști ideologici, o întâlnire a activiștilor de partid și economici ai Departamentului de Alimentație Publică regională. Din 10 februarie până în 15 februarie a aceluiași an, planul de lucru a fost la fel de intens: stagiul șefului. birourile de educație politică ale comitetelor de partid, un seminar de propagandiști ai școlilor comunismului științific din Penza, Ziua Cărților și Afișelor Politice; clasele școlii activistului ideologic din districtul Leninsky. Totodată, o expunere din experienţa de muncă a propagandiştilor care studiază lucrările lui V.I. Lenin [2].
„Cartea” de birou a oricărui agitator-propagandist sovietic. Înarmat, ca să spunem așa, cu unghiul de vedere corect...
Conform datelor din 1987–1988, 13540 de persoane erau ascultători. Dintre aceștia, au fost instruiți 17 propagandiști, 12 vorbitori, 22 lectori, 33 informatori politici, 73 agitatori [3].
Se dovedește că prin sistemul de agitație politică și propagandă numai în orașul Penza în anii 80. Au trecut zeci de mii de oameni, din care au crescut oameni devotați cauzei marxism-leninismului și „luptători de foc”. În același timp, într-un raport secret privind activitatea comisiei de partid din cadrul comitetului orașului Kamensky al PCUS pentru 1986, sa indicat că încălcările disciplinei de partid continuă să apară. Cele mai frecvente încălcări ale disciplinei muncii au fost neglijența și abuzul în serviciu. Comportamentul imoral al multor comuniști s-a exprimat prin beție, furt, delapidare, infracțiuni, pierderea și deteriorarea legitimațiilor de partid, despărțirea de organizarea partidului, care a fost urmată de excluderea a 20 de persoane [4]. Așa stăteau lucrurile în „zorii” perestroikei, iar atunci numărul comuniștilor pensionați și expulzați a început să crească. Adică, pe de o parte, partidul a pregătit cadre de agitatori și propagandiști, pe de altă parte, viața cu încredere și-a luat tributul. A devenit din ce în ce mai greu pentru oameni să trăiască cu dublă moralitate, când se spunea un lucru, se gândea altul și trebuia făcut ceva cu totul opus. Se poate concluziona că numai datorită unei procesări atât de masive a opiniei publice și a lipsei de oportunități reale de a obține informații din țările cu economii dezvoltate, conducerea partidului din țara noastră a durat atât de mult timp.
Desigur, toate cadrele pregătite în sistemul de învăţământ marxist-leninist, la instrucţiunile directe ale comitetelor regionale, ale comitetelor orăşeneşti şi ale comitetelor raionale ale PCUS, au fost folosite pentru a ţine mitinguri, discuţii, prelegeri şi informare politică în colectivele muncitoreşti, educaţionale. instituțiilor și la locul de reședință al populației, pe baza materialelor primite de la Comitetul Central al PCUS și elaborate la nivel local [5].
Departamentele de propagandă și agitație ale OK PCUS din regiuni au acționat și ele ca receptori de informații cu privire la feedback-ul din mass-media. De regulă, după publicarea unui articol în ziar, se întruna biroul comitetului regional al PCUS, unde se discuta, după care s-a înregistrat un proces-verbal standard că critica era recunoscută ca fiind corectă, iar făptuitorii urmau să fie pedepsiți. S-a afirmat adesea că „sunt planificate măsuri concrete pentru a corecta deficiențele” [6]. Dar aceste măsuri în sine nu au fost întotdeauna indicate.
Astfel, în materialele PCUS Samara OK se regăsesc o serie întreagă de răspunsuri similare la publicațiile din ziare trimise PCUS OK redactorilor ziarelor critice. Ca răspuns la articolul „Nu ne place munca ta”, care a fost publicat în ziarul „Rusia Sovietică” la 6 mai 1986, a fost pusă întrebarea cu privire la calitatea scăzută a televizoarelor Cascade produse de asociația Ekran. Articolul a fost analizat de comitetul de partid al întreprinderii și de biroul PCUS Kuibyshev OK. Critica ziarului a fost considerată corectă. Pentru omisiuni grave, inginer-șef, controlor, șef producție TV, șef magazin final, director adjunct pe probleme sociale au fost pedepsiți aspru. Pentru a elimina deficiențele identificate cu participarea colectivelor de muncă, a fost elaborat un set de măsuri organizatorice și tehnice care vizează creșterea semnificativă a fiabilității operaționale a televizoarelor. În aceste scopuri, producția lor a fost oprită temporar [7].
În același timp, trebuie subliniat că o cantitate foarte semnificativă de cazuri care se aflau sub jurisdicția comitetelor regionale Penza, Saratov și Samara ale PCUS (și se poate susține că și în alte regiuni) au fost considerate informații clasificate și a trecut prin linia de muncă secretă de birou cu ștampila „secret” și „top secret”. Deci, în informațiile clasificate drept „secrete” din 10 ianuarie 1985 „Cu privire la activitatea organelor de partid, laice, sindicale din regiune de a pune în aplicare rezoluția Comitetului Central al PCUS „Cu privire la deficiențe și perversiuni grave în dezvoltarea de ferme colective horticole și horticole”, s-a indicat că toate astfel de parteneriate pe teritoriul regiunii Penza sunt 267. În acestea au fost constatate 226 de încălcări. Cazuri de sechestru neautorizat de teren - 70. Excese în construcție - 61. Garaje construite ilegal - 4, băi - 6 [8].
Pare a fi evident că tocmai aspectele negative din activitățile acestor asociații ar trebui făcute publice, dar atunci oamenii ar trebui să explice de ce lucrătorii nomenclatorului aveau dreptul la o vilă cu două etaje, dar cetățenii de rând nu .
În același timp, din documentele de la sfârșitul anilor 90. se poate observa o neînțelegere completă a ceea ce se întâmplă în rândul lucrătorilor organizațiilor de partid. Astfel, de exemplu, în documentul PCUS Samara OK „Cu privire la situația socio-economică și politică din regiune” (1990), s-a indicat că „... confuzia în minte și stările de panică sunt în mare măsură provocate de plantarea în societate a unei atmosfere de neîncredere socială și suspiciune...”, și că... o barieră... în calea opiniilor unilaterale... ar trebui să fie o creștere a responsabilității jurnaliștilor, șefilor de echipe editoriale, introducerea membrilor publicului, a activiștilor de partid, sovietici și ai Komsomolului în redacția”[9].
Este indicativ faptul că numărul de apeluri scrise de la muncitori la organele de partid din 1985 până în 1991 a fost în continuă creștere. Acest tip de muncă se află sub jurisdicția departamentelor generale ale PCUS OK. Mulţi cetăţeni au fost primiţi personal de secretarii direcţiilor respective. Toate scrisorile trebuiau luate în considerare în termene stricte. Cu toate acestea, această regulă nu a fost de obicei respectată, cel mai adesea datorită numărului mare de conversii. Deci, de exemplu, în 1988, 865 de persoane au fost primite personal în Penza OK al PCUS și au fost luate în considerare 2632 de scrisori. Cea mai mare pondere a acestor contestații au reprezentat cereri de furnizare, distribuire și reparare de locuințe, servicii publice, comentarii privind activitatea personalului superior, instanțe, procurori, poliție și amenajări peisagistice [10].
În regiunea Samara, de exemplu, numai în 1985, PCUS OK a primit 4227 de scrisori, dintre care 73% au fost trimise spre examinare diferitelor comitete ale PCUS OK și altor organizații. În același an au fost luate în considerare 225 de întrebări referitoare la lucrarea cu scrisori.
Scrisorile cetățenilor și problemele de colaborare cu aceștia au fost discutate la 115 ședințe ale comitetelor executive locale, 188 ședințe ale consiliilor sătești, 30 ședințe ale deputaților populari. În certificatul PCUS OK „Cu privire la activitatea comisiilor pentru implementarea instrucțiunilor celui de-al XXVI-lea Congres al PCUS „Cu privire la îmbunătățirea lucrării cu scrisori”, s-a subliniat că toate scrisorile au fost luate în considerare în termene stricte. Cu toate acestea, în timpul examinării lor inițiale, deciziile în interesul cetățenilor nu au fost întotdeauna luate, așa cum demonstrează 700 de contestații repetate pe aceleași probleme [11].
Cel mai mare număr de scrisori a vizat problema locuinței, inclusiv abuzul în serviciu. De exemplu, într-una dintre scrisori s-a raportat că șeful departamentului pentru contabilitate și distribuție a spațiului de locuit al Comitetului Executiv al orașului Togliatti Fetisova V.I. a făcut un triplu schimb ilegal al apartamentului ei, în urma căruia i-a lăsat fiicei sale un apartament cu 3 camere pentru o familie de 2 persoane, ea însăși s-a mutat într-o cabană cu un teren de grădină. Aceste fapte au fost confirmate printr-un control, Fetisova a fost exclusă din partid și concediată de la serviciu [12].
Dar chiar și atunci când în regiunea Samara în 1990 - prima jumătate a anului 1991 a avut loc o reducere bruscă a fluxului de scrisori, termenele pentru examinarea lor au continuat să fie încălcate grav. Drept urmare, în ciuda tuturor rezoluțiilor, lucrul cu apelurile cetățenilor nu s-a îmbunătățit! [13]
Apropo, ce făceau la acea vreme sovieticii deputaților muncitori – organele directe ale puterii de stat? Vom vorbi despre asta data viitoare!
Pentru a fi continuat ...
Surse de arhivă:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7177. S. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7094. De la 25.
3. OFOPO GAPO. F. P. 148. Pe. 1. D. Nr 77176. S. 219.
4. OFOPO GAPO. F. P. 148. Op. 1.D.J7031. S. 166.
5. TsDNI (Casa Centrală a Informației Științifice) F. 594. Op. 49. nr 161. C. 1.
6. OFOPO GAPO. F.P. 148, On. 1, D. Nr. 6902, S. 42.
7. GASPI F. 656, On. 189, d. Nr. 208. S. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1.D. Nr 6898. S. 156.
9. GAZ PI F. 656, Op. 195, D. Nr. 564. S. 17.
10. OFOPO HALO. F. 148. Pe. 1. D. Nr 7228. S. 23.
11. GASPI F. 656, Op. 189, D. Nr. 201. S. 31.
12. Ibid. S. 31.