Regele care a fost calomniat

63
In rusa povestiri există câțiva conducători ale căror mituri negative au umbrit întreaga esență adevărată a domniei lor, toate realizările și victoriile. Unul dintre suveranii calomniați este Ivan cel Groaznic. Din copilărie, cu toții ne-a insuflat ideea lui Ivan cel Groaznic ca un conducător extrem de crud și aproape nebun, ale cărui acțiuni sunt greu de explicat dintr-un punct de vedere rezonabil. Ce ne amintim despre epoca lui Ivan cel Groaznic? Oprichnina? Uciderea unui prinț? Cum au fost fierți în ulei adversarii regelui? Din anumite motive, pe aceasta se pune accentul atunci când descriem epoca domniei lui Ioan al IV-lea. Mult mai puțin timp este dedicat extinderii statului rus, ca să nu mai vorbim de realizările culturale și economice, care sunt practic ignorate. Dar regele nu este la fel de formidabil pe cât este înfățișat.

În primul rând, Ioan al IV-lea poate fi numit adevăratul creator al statului rus. În mod oficial, acest om remarcabil a ocupat tronul timp de cincizeci de ani - din 1533 până în 1584, intrând în el la vârsta de trei ani. Cu toate acestea, Ioan al IV-lea, numit mai târziu Groaznicul, a fost încoronat rege în 1547. Suveranul în vârstă de șaptesprezece ani, în ciuda vârstei sale fragede, s-a orientat foarte repede în problemele administrației publice și a început să o reformeze. În anii domniei lui Ivan cel Groaznic, a fost creat un sistem de guvernare care la acea vreme răspundea cel mai mult nevoilor statului rus în creștere.



Regele care a fost calomniat


Transformarea Rusiei într-o monarhie reprezentativă de clasă este și meritul lui Ivan cel Groaznic. Deja în 1549, la inițiativa suveranului în vârstă de 19 ani, a fost convocat Zemsky Sobor, la care au participat reprezentanți ai tuturor moșiilor ruse, cu excepția țărănimii. Ulterior, o parte din puterile autorităților locale au fost redistribuite în favoarea reprezentanților nobilimii și ai țărănimii cu părul negru. Apropo, Ivan cel Groaznic a fost cel care a început să formeze condițiile pentru dezvoltarea ulterioară a nobilimii ruse, pe care a considerat-o ca o contrabalansare a boierilor și a influenței sale. Nobilii au început să aloce cu generozitate moșii. Deci, deja în 1550, o mie de nobili moscoviți au primit moșii, după care s-a format armata de tir cu arcul, care a devenit multă vreme pilonul suveranilor ruși.

Dar principalul merit al lui Ivan cel Groaznic în ceea ce privește construirea statului a fost extinderea teritorială a statului rus. Sub Ivan cel Groaznic, teritoriul Rusiei Moscovite a crescut cu aproape 100% și a depășit întreaga Europă ca suprafață. Datorită victoriilor militare ale lui Ivan cel Groaznic și ale comandanților săi, componența Rusului a inclus pământurile fragmentelor Hoardei de Aur - Hanatul Kazan, Hanatul Astrahan, Marea Hoardă Nogai, precum și ținuturile Bashkir. Hanatul siberian a devenit un vasal al Rusului, care, după Ivan cel Groaznic, a devenit în cele din urmă parte a statului rus. În plus, trupele ruse din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic au făcut campanii în mod repetat împotriva Hanatului Crimeea, invadând teritoriul peninsulei Crimeea. Formarea statului rus a avut loc în războaie nesfârșite cu statele vecine și entitățile politice, care au fost inițial foarte agresive față de Rus’. Cine știe dacă statul rus și-ar putea asigura granițele și ar putea crește atât de mult dacă ar fi fost condus la acea vreme de un suveran mai puțin rigid și mai intenționat?

Dacă nimeni nu se ceartă cu succesele militare ale lui Ivan cel Groaznic, atunci politica sa internă a stârnit întotdeauna multe discuții, iar în literatura istorică în ansamblu a prevalat o linie critică cu privire la politica țarului. Astfel, introducerea oprichninei a fost interpretată doar ca crearea unei dictaturi dure cu represalii împotriva dizidenților. De fapt, în acea situație politică dificilă, introducerea oprichninei a fost o mișcare politică strălucitoare a lui Ivan cel Groaznic. Amintiți-vă că Rus’, ca și alte state, la acea vreme era corodat de fragmentarea feudală. Introducerea oprichninei a fost o modalitate excelentă, dacă nu de a învinge complet, atunci cel puțin minimizarea semnificativă a nivelului de fragmentare feudală în statul rus. Oprichnina a jucat nu numai în mâinile lui Ivan cel Groaznic, ci și în interesele unificării și centralizării statului. O idee genială a fost și organizarea armatei oprichniki sub forma unui ordin monahal paramilitar, care a dat activităților oprichnikilor legitimare religioasă. Țarul însuși a devenit hegumen al armatei oprichninei, Athanasius Vyazemsky a devenit pivniță, iar Malyuta Skuratov a devenit sacristan. Modul de viață al paznicilor amintea de unul monahal, iar asta arăta că interesele lumești, personale, le erau străine.



Multă vreme, literatura istorică, urmând cursul oficial, a interpretat oprichnina ca o „pagină neagră” în istoria Rusiei, iar paznicii ca pe niște călăi cruzi capabili de cele mai notorii atrocități. În istoriografia pre-revoluționară, oprichnina a fost în general considerată doar ca urmare a nebuniei mintale a țarului, se spune că Ivan cel Groaznic a luat-o razna și de aceea a creat oprichnina. Totuși, atunci un punct de vedere mai obiectiv a triumfat totuși, considerând oprichnina prin prisma confruntării dintre țar, care a căutat să-și întărească singura putere, și boieri, care nu doreau să se despartă de oportunitățile și privilegiile lor.

O astfel de interpretare tendențioasă a trecut cu vederea nevoia reală a statului rus de o astfel de instituție în timpul formării și dezvoltării sale accelerate. Un alt lucru este că paznicii au făcut cu adevărat o mulțime de atrocități, multe personalități proeminente ale statului și religioase au murit din mâna lor, ca să nu mai vorbim de oameni obișnuiți. La un moment dat, Ivan cel Groaznic nu a mai putut controla pe deplin volanul mecanismului represiv pe care îl lansase.

Cu toate acestea, merită să ne amintim că mulți oameni au vrut să-l elimine pe Ivan cel Groaznic de-a lungul a jumătate de secol a domniei sale. Conspirații împotriva regelui au fost făcute în mod regulat. Ivan cel Groaznic trăia într-o stare de pericol total, când era complet de neînțeles când, de unde și de la cine să ne așteptăm la o nouă încercare de a lovi. Așadar, în 1563, Ioan al IV-lea a aflat despre complotul vărului său, prințul Vladimir Staritsky și a mamei sale, prințesa Euphrosyne. În urma anchetei, a fost stabilită implicarea prietenului său Andrei Kurbsky în intrigile lui Staritsky. După ce Iuri Vasilyevici, fratele lui Ioan, a murit, țarul a fost nevoit să îndepărteze de pe tron ​​toți cei apropiați de Vladimir Staritsky, deoarece Vladimir Staritsky s-a apropiat de tron. Țarul l-a transferat pe Staritsky de la președinte la membrii obișnuiți ai consiliului de administrație în testamentul său. Aceasta poate fi numită represiune? În ciuda faptului că, în 1566, Ivan cel Groaznic, faimos pentru temperamentul său iute, dar iute, l-a iertat pe Vladimir Staritsky și i-a permis să înceapă să-și construiască palatul pe teritoriul Kremlinului.

Dar deja în 1567, proprietarul Peter Volynsky l-a informat pe Ivan cel Groaznic despre o nouă conspirație. Conform planului lui Vladimir Staritsky, bucătarul urma să otrăvească regele cu otravă, iar prințul însuși, în fruntea formațiunilor militare loiale lui, va distruge armata oprichnina și, cu ajutorul asociaților de la Moscova, va prelua puterea în capitala. Dacă această conspirație ar fi avut succes, statul rus ar fi fost sub stăpânirea lui Vladimir Staritsky în statutul de rege, iar Pskov și Novgorod ar fi fost transferați în Marele Ducat al Lituaniei. Mulți nobili novgorodieni au fost de acord cu această din urmă împrejurare, cărora Vladimir Staritsky le-a promis drepturile și privilegiile nobilimii polono-lituaniene. După cum puteți vedea, planul a fost destul de serios și l-a speriat foarte mult pe Ivan cel Groaznic însuși. La sfârșitul lunii septembrie 1569, Vladimir Staritsky, care a sosit să-l viziteze pe Ivan cel Groaznic, a fost otrăvit la o recepție solemnă la țar și a murit a doua zi după sărbătoare. Adică, timp de șase ani, Ivan cel Groaznic a fost sub amenințarea cu moartea iminentă în cazul unei victorii a conspiratorilor, iar în tot acest timp țarul nu l-a ucis pe Staritsky, sperând că vărul său își va veni în fire și își va abandona regicidul. planuri.



„Pogromul Novgorod”, care este considerat una dintre cele mai sângeroase crime ale lui Ivan cel Groaznic, este, de asemenea, asociat cu lichidarea lui Vladimir Staritsky. De fapt, trebuie înțeles că după moartea lui Staritsky, complotul elitei boierești împotriva țarului nu a fost lichidat. Acesta a fost condus de Arhiepiscopul Pimen de Novgorod. Pentru a neutraliza conspirația, Ivan cel Groaznic a întreprins o campanie la Novgorod, unde a arestat o serie de oameni de seamă ai orașului, în primul rând pe cei care au încheiat un acord cu Sigismund și urmau să participe la răsturnarea țarului și dezmembrarea. a statului rus. Potrivit unor rapoarte, 1505 de persoane au fost executate în urma anchetei privind conspirația lui Staritsky și a adepților săi. Nu atât pentru acea perioadă, având în vedere, de exemplu, amploarea execuțiilor din Europa de Vest, unde Inchiziția era rampantă și s-au purtat războaie religioase sângeroase.

Propriul său fiu, Ivan Ivanovici (1554-1581), este adesea menționat ca „victimele țarului crud”. Tabloul lui Ilya Efimovici Repin „Ivan cel Groaznic și fiul său Ivan la 16 noiembrie 1581” este cunoscut în întreaga lume. Potrivit unui mit comun, Ivan Ivanovici a fost rănit de moarte de tatăl său tulburat Ivan cel Groaznic în timpul unei cearte din Aleksandrovskaya Sloboda în noiembrie 1581 și a murit la cinci zile după ce a fost rănit, pe 19 noiembrie. Cu toate acestea, această versiune este încă considerată nedovedită. Nu există dovezi faptice care să o susțină. În plus, nu există nicio dovadă a naturii în general violente a morții lui Ivan Ivanovici. Deși avea 27 de ani, iar Ivan Ivanovici a atins exact această vârstă în 1581, acest lucru este devreme chiar și după standardele medievale, dar nu trebuie să uităm de boli și de lipsa medicamentelor din acele secole îndepărtate.

Desigur, în relațiile cu fiul său, Ivan cel Groaznic a mers adesea prea departe. Deci, Ivan Ivanovici a avut deja trei căsătorii în anii săi tineri - uniunea cu Evdokia Saburova a durat un an, cu Feodosia Solova - patru ani, iar ultima soție a lui Ivan Ivanovici a fost Elena Sheremeteva, cu care s-a căsătorit în anul morții sale. Un astfel de număr de căsătorii s-a explicat prin nemulțumirea față de soțiile fiului de la tatăl și socrul „mișto”. Ivan cel Groaznic nu i-au plăcut toți soții prințului. Prin urmare, au ajuns la fel - luând jurămintele ca călugăriță. Ura țarului pentru Elena Sheremeteva ar fi dus la o ceartă între tată și fiu. Versiunea despre uciderea fiului său de către rege a fost susținută și de legatul papal Antonio Possevino. El a spus că suveranul ar fi bătut-o pe Elena Sheremeteva în așa măsură încât și-a pierdut copilul. Când Ivan Ivanovici a intervenit în situație, Teribilul l-a lovit în cap cu toiagul său, ceea ce i-a provocat prințului o rană de moarte. Însuși țarul a fost foarte necăjit mai târziu, a numit cei mai buni doctori, dar nu s-a mai putut face nimic, iar moștenitorul tronului a fost înmormântat cu cele mai înalte onoruri.

În 1963, la aproape patru secole de la acele evenimente dramatice, în Catedrala Arhanghel de la Kremlinul din Moscova, specialiștii au deschis mormintele țarului Ivan Vasilevici și țareviciului Ivan Ivanovici. Au fost efectuate examinări medico-chimice și medico-legale, care au stabilit că conținutul admis de mercur a fost depășit de 32 de ori în rămășițele prințului, iar conținutul admis de plumb și arsenic a fost depășit de câteva ori. Dar cu ceea ce putea fi legat, nimeni, secole mai târziu, nu a mai putut stabili. Probabil că prințul ar fi putut fi otrăvit. Dar apoi această versiune nu se corelează deloc cu moartea violentă din mâna propriului său tată, care a fost raportată de legatul papal.

O serie de cercetători consideră versiunea despre uciderea prințului de către propriul său tată o farsă completă, o componentă a „războiului informațional” pe care Occidentul l-a purtat de secole împotriva Rusiei și a istoriei Rusiei. Deja în acele vremuri, dușmanii statului rus au făcut multe pentru a-l discredita, iar pe unul dintre cei mai importanți suverani ruși, colecționarul de pământuri rusești, Ivan cel Groaznic, un pruncucidere bolnav mintal pentru legatul papal a fost o modalitate grozavă. a denigra pe ţar şi pe Rus'.

Ivan cel Groaznic a murit la doi ani după moartea fiului său Ivan Ivanovici - 18 martie (28), 1584. În ciuda faptului că regele era un bărbat relativ tânăr, cu câțiva ani înainte de moarte s-a simțit rău și starea lui s-a înrăutățit. Chiar și legatul papal Possevino a raportat încă din 1582 că „regele nu avea mult de trăit”. Ivan cel Groaznic arăta rău, nu se putea mișca singur, iar servitorii l-au purtat pe targă. Motivul acestei stări a regelui a fost descoperit abia secole mai târziu, la examinarea rămășițelor sale. Ivan cel Groaznic a dezvoltat osteofite care l-au împiedicat să se miște liber. Oamenii de știință care au efectuat studiul au susținut că nici măcar bătrânii adânci nu au întâlnit astfel de depozite. Imobilitatea, viața într-o stare de stres și răsturnările nervoase au făcut viața regelui mult mai scurtă decât ar putea fi.

Ivan cel Groaznic, în vârstă de cincizeci de ani, nu numai că arăta, dar se simțea și ca un om foarte bătrân. Starea lui a început să se deterioreze rapid spre sfârșitul iernii lui 1584. Dacă în februarie 1584 Ivan cel Groaznic încă încerca să-și arate interesul pentru afacerile statului, atunci la începutul lui martie 1584 s-a îmbolnăvit grav. Ambasadorul Marelui Ducat al Lituaniei, care se îndrepta spre Moscova pentru a-l primi pe țar, a fost oprit pe 10 martie tocmai pentru că țarul nu se simțea bine, care nu mai putea ține audiențe. 16 martie 1584 regele a căzut într-o stare de inconștiență. Cu toate acestea, a doua zi a existat o oarecare îmbunătățire asociată cu adoptarea băilor fierbinți recomandate de medici. Dar multă vreme nu au prelungit viața regelui. La 18 martie 1584, pe la prânz, unul dintre cei mai mari suverani din întreaga istorie a statului rus a murit la vârsta de 54 de ani.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

63 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +23
    28 septembrie 2017 16:58
    A defăima pe unul dintre cei mai mari conducători ruși este destul de în spiritul istoricilor occidentali. Dacă se dovedește că în timpul domniei lui Ivan 4 cel Groaznic au fost executați aproximativ 2.5-3 mii de oameni (și mulți dintre cei executați erau criminali), atunci peste 3 mii de oameni au murit numai în noaptea lui Bartolomeu. În total, au murit peste 30 de mii de hughenoți. Inchiziția din Olanda a adus 100 de vieți. Henry 8 a spânzurat aproximativ 72 de mii de oameni de-a lungul drumurilor numai pentru vagabondaj. Dar cel mai sângeros desigur Ivan. Este rus, ceea ce înseamnă că vinovăția lui a fost dovedită.
    1. +8
      28 septembrie 2017 17:20
      Vest, apoi occidental, dar și-au ajutat și pe ai lor. Karamzin iezuitul merită ceva, de exemplu.
      1. +8
        28 septembrie 2017 20:16
        Citat din Mauritius
        dar au ajutat și ei. Karamzin iezuitul merită ceva, de exemplu.

        Te uiți la așa-numiții „istorici” de astăzi - Mlechin, Svanidze și alte murdărie precum Gozman-Sytins. În lumina viziunii lor europene asupra situației actuale, Rusia este principalul inamic al civilizației... Karamzin arată ca un feuilletonist pe fundalul lor...
        A lua în considerare figura lui Groznîi prin prisma viziunilor de astăzi cu privire la pierderile „oamenilor” din mâna paznicilor, pare stupid și inutil. Acest lucru este comparabil doar dacă ne imaginăm un război civil în Donbass și, de fapt, genocidul rușilor ca un ATO din nelegiuirea lui Bandera.
        1. +4
          28 septembrie 2017 20:22
          Te uiți la așa-numiții „istorici” de astăzi - Mlechin, Svanidze și alte murdărie precum Gozman-Sytins.
          Che uita-te. Veți vedea, apoi spălați monitorul de scuipat, nu. Nu m-am mai vazut de 3 ani. Îl ascult pe Fursov în timp ce vorbește corect. Și atunci se va vedea.
          1. +5
            28 septembrie 2017 20:35
            esti degeaba.... wassat Urmărind bufniile lui Zhorik Balticul (Amnuel) sau ascultând prostiile pro-Bandere ale lui Andryushka Oparysh, înțelegeți că Darwin nu avea așa dreptate... râs
            Și fețele Sytins-Gozmans amintesc încă o dată de ordinul lui Petru: „Nu lăsați oameni roșcați, strâmbi și oblici să intre în Senat...”
            băuturi
    2. +6
      28 septembrie 2017 17:21
      Mi-a plăcut întotdeauna Ivan cel Groaznic.
    3. +5
      28 septembrie 2017 17:26
      este acum o astfel de tradiție pentru „iubitorii valorilor umane universale”, toți conducătorii Rusiei și URSS, în timpul cărora au fost cele mai mari realizări în dezvoltarea țării, să declare tirani și să ia în considerare toți proștii, tiranii, distrugători și chiar trădători de-a dreptul ai intereselor Patriei, ca mari umaniști, democrați și alți, alți...
    4. +8
      28 septembrie 2017 17:46
      Au venit și istoricii occidentali cu Synodik? Și aceștia sunt doar cei despre care Ivan însuși și-a amintit și s-a obosit să noteze „ca reamintire”. Citiți pe îndelete (http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/05.html
      ).
      Orice loc ca:
      „... Pskov cu soții și copii pe Medna, 190 de oameni. [În Torzhka, suzhen] Nevzor [Lyagin argint] Oulyan [silver-renik], Grigory, Ion [sytnik-ul lui Teshin], Pskov cu soții și copii 30 de persoane."
      sau
      „[În Ivanovsky Bolshoy] 17 oameni au fost terminați, da, oh, 14 oameni au fost tăiați de mâini. [În Ivanovsky Lesser] 13 oameni au fost terminați [cu Isakovski de către soția lui Zaborovski și cu un bărbat] și oh, șapte oameni au fost terminați de handi.
      [În Bezhitsky Verkh] 65 [oamenii lui Ivanov] au fost terminați, iar 12 au fost terminați manual”.
      Umanist calomniat, nu.
      „Este rus, ceea ce înseamnă că vinovăția lui a fost dovedită” - era un ok maniac și este vinovat de asta.
      1. +4
        28 septembrie 2017 19:32
        Citat: Ryazan87
        Au venit și istoricii occidentali cu Synodik? Și aceștia sunt doar cei despre care Ivan însuși și-a amintit și s-a obosit să noteze „ca reamintire”.

        Acesta este singurul document concret și spune doar 3 mii, și nu un număr de neimaginat.
        În plus, faptul conspirațiilor este dincolo de orice îndoială.
        1. +2
          28 septembrie 2017 20:25
          Citat din Dart2027
          Citat: Ryazan87
          Au venit și istoricii occidentali cu Synodik? Și aceștia sunt doar cei despre care Ivan însuși și-a amintit și s-a obosit să noteze „ca reamintire”.

          Acesta este singurul document concret și spune doar 3 mii, și nu un număr de neimaginat.
          În plus, faptul conspirațiilor este dincolo de orice îndoială.

          Cui îi explici? A trecut examenul ieri cu cinci.
        2. +2
          28 septembrie 2017 20:44
          Spânzură-te, dragă, pe un suport, ca să nu negi mult timp conspirația
          1. +3
            28 septembrie 2017 21:37
            Citat din Cartalon
            te spânzură dragă pe raft

            Undeva am auzit deja asta... Da, destul de recent, în perestroika. Adevărat, atunci au vorbit despre Stalin, dar numai cei care au strigat cel mai tare despre „uciși nevinovați” trebuiau să fie mai întâi pe rafturi, apoi pe rug.
        3. +1
          29 septembrie 2017 12:17
          Nu este atât de ușor cu Sinodic. Cu toate acestea, Skrynnikov a tratat acest subiect în detaliu suficient. Și corpul de documente despre teroare este mult mai mare, desigur.
          R.S. - pentru înțelegere. Executarea pentru tradare dovedita in cursul unui proces cu drepturi depline (de exemplu) consider o masura care este in domeniul juridic. Chiar și fără reduceri pentru „acea dată”. Uciderea extrajudiciară a unui suspect cu soția și copiii săi - nr. E doar crimă, asta-i tot.
          Cât despre argumente de genul „și în America negrii sunt spânzurați, dar Heinrich sau Eric au fost mult mai rău”, acesta nu este deloc un argument.
          În plus, consider greșit faptul că imaginea replicată a unui tiran i-a umbrit pe suveranii care au creat cu adevărat Rusia și au putut să-și atingă obiectivele fără teroare împotriva supușilor lor.
          1. 0
            29 septembrie 2017 17:39
            Citat: Ryazan87
            și care știau să-și atingă scopurile fără teroare împotriva supușilor lor

            Dacă pătrundeți cu atenție în istorie, atunci orice Dumă de Stat din acea vreme trebuia să ucidă fără ezitare, altfel l-ar ucide.
        4. 0
          29 septembrie 2017 13:39
          Și ce, 3 mii de ruși nu sunt de ajuns?
          1. +1
            29 septembrie 2017 17:37
            Citat: Gopnik
            este putin

            Și câți dintre ei nu erau vinovați de nimic?
      2. +1
        29 septembrie 2017 20:59
        Acel sinodic conține aproximativ 8000 de suflete, pentru a căror pomenire se ruga Ivan în fiecare an. 8000/50 de ani de domnie = avem 160 de suflete „distruse” pe an. Aruncă o figură de agromad mort pentru secolul al XVI-lea. Amintește-mi cât de mult a trimis Ducele de Alba în provincia spaniolă (statul său de atunci) - Olanda în câțiva ani? Vă reamintesc: 16 (O SUTA DE MIE) și în ochii lui „Ryazantsev 100000” trebuie să se înțeleagă „alb și pufos” ??? De obicei, prostii liberide-anti-ruse... Mai mult, în acești 87 de uciși au fost atât femei, cât și copii... Aceasta este pentru referință. Ei bine, despre Henric al 100000-lea, războiul religios din Germania, „omul bun” Tvorkemad (care a trimis 8 de oameni (de cinci ori mai mulți decât Ivan) la foc și a fost ucis că a trimis puțin!) Nu este nevoie să spun. Și niciunul dintre acești ghouls occidentali nu s-a rugat pentru amintirea sufletelor oamenilor pe care i-au distrus.
    5. +5
      28 septembrie 2017 18:57
      Citat din seti
      în spiritul istoricilor occidentali.

      Ai citit multe dintre ele? Din anumite motive, articolul nu conține o singură referință la lucrările lor cu instrucțiuni specifice - „există minciuni pe această pagină”. Unele melodii - „sunt proaste”!
      1. +2
        28 septembrie 2017 20:27
        Citat din calibru
        Citat din seti
        în spiritul istoricilor occidentali.

        Ai citit multe dintre ele? Din anumite motive, articolul nu conține o singură referință la lucrările lor cu instrucțiuni specifice - „există minciuni pe această pagină”. Unele melodii - „sunt proaste”!

        De ce a fiert? Dumneavoastră, domnule candidat la științe istorice, în timp ce scrieți incoruptibil despre PCUS, ați dezgropat multe despre Grozny?
        1. +3
          28 septembrie 2017 20:46
          Am chiar și această carte Lucrez la acest subiect de 5 ani. Și nu e nevoie de „Che”. Îți voi răspunde oricum că nu-mi place când oamenii scriu și vorbesc fără să cunoască cazul, din cuvintele altora. Ești mulțumit de articole scrise neprofesionist, ei bine, steagul este în mâinile tale. Mai mult decât atât, aparent, nu este necesar. Nu mi se potrivesc, asta-i tot!
          1. +3
            28 septembrie 2017 21:30
            kalibr Astăzi, 20:46
            Am chiar și o carte ca asta, deasupra acesteia
            a lucrat la acest subiect timp de 5 ani. Și nu e nevoie de „Che”. Îți voi răspunde oricum că nu-mi place când oamenii scriu și vorbesc fără să cunoască cazul, din cuvintele altora.

            Vezi tu, istoricul, ce fel de prostii faci, e imposibil să te citesc în rusă.
            Și în engleză, dar cu poze color bogate, pot să cumpere și să se strecoare?
            Și acolo, peste 10 ani, vor învăța să citească în felul lor, nu?
            30 de bucăți de argint, nu ieftine, suficiente pentru brânza ta preferată?
            (bună ziua Fundației Soras, am găsit încă una.....)
            1. +3
              29 septembrie 2017 07:05
              Și de ce imediat pe „tu”. Nu este politicos! Dacă ești de la plug, atunci desigur, dar în principiu, până și țăranii sunt acum învățați bunele maniere la școală. Cu toate acestea, de la un astfel de prost ca nu te astepti altfel. Un altul s-ar bucura că există oameni care îi luminează pe englezi, astfel încât să aibă o idee corectă despre istoria noastră. Cât despre bani - ei bine, ce scoop nu vorbește despre bani, acesta este testul lor de turnesol - ei plătesc mult mai bine acolo decât noi, așa e. Suntem o țară grozavă în cuvinte, în ceea ce privește salariile, pensiile și taxele - lumea a treia, vai. Cât despre salutările lui Soros, nu va funcționa. Personal nu este cunoscut. În plus, activitățile fondului în Rusia sunt oficial interzise. Dar pot spune că îl admir pe acest om care a reușit să realizeze atât de multe și să facă atât de multe.
              Și în sfârșit, engleză. Păcat că l-ai învățat atât de prost încât nu ai învățat. Trebuie să știi limba adversarilor tăi. Cu toate acestea, aceasta nu este vina ta, cel mai probabil, ci o defecțiune a sistemului. Am predat limbi străine în așa fel încât majoritatea să nu le poată învăța.
          2. 0
            29 septembrie 2017 21:04
            Acești sălbatici nenorociți din Occident nu pot nici măcar să traducă corect porecla suveranului, sau o denaturează în mod deliberat, apoi de două ori: „Teribil” este „Teribil”, iar porecla este „Teribil”. Sau toți acești „gay-peani culturali” au un vocabular, precum Ellochka canibalul, că nu pot distinge două cuvinte diferite, sau după Zadornov: „Nuuuu, - prost!”
    6. +3
      28 septembrie 2017 20:56
      etozh este necesar ce pasiuni! a fost acest ghoul mai ghoul decât restul ghouls? NU! era mai bun decât ceilalți ghioi.
      Nu degeaba - declară-l sfânt martir împreună cu Nikolas. De ce este Vanya ceva mai rău decât Nikolai?

      și cum a văzut Poklonskaya acest subiect?
      1. +4
        29 septembrie 2017 00:54
        Vanya este mai bună decât Kolya. El nu a distrus statul, ci l-a întărit. Acesta este singurul criteriu de evaluare a conducătorului. Restul este verbiajul
    7. +3
      29 septembrie 2017 06:58
      Citat din seti
      A defăima pe unul dintre cei mai mari conducători ruși este destul de în spiritul istoricilor occidentali.

      Istoricii... Istoricii COMANDĂ MUNCĂ PLATĂ. Mai interesant este cine plătește pentru această comandă. Și există nume de toate naționalitățile pe listă.
      Și în detrimentul cauzelor morții, nu se știu MULTE, există o versiune că a fost hărțuit în mod special. A devenit dureros inacceptabil.
      Ce se știe despre ultima zi din viața regelui? Pe la ora trei după-amiaza, s-a scăldat într-o baie în prezența unor skoromoh care îi cântau cântece. S-a simțit vesel și bine, potrivit martorilor oculari. Ivan cel Groaznic purta un halat de baie, a decis să joace șah și a început să aranjeze piesele pe tablă. În timpul acesteia, a avut un atac și a căzut la podea. Toți au fugit nedumeriți, unii pentru medic, alții cu frică. Mitropolitul a venit și a săvârșit ritul tunsurii asupra regelui. Dar regele era deja mort.
      Există o versiune a otrăvirii. Deschiderea mormântului său și examinarea oaselor sale au arătat o cantitate considerabilă de arsenic și o cantitate similară de mercur. Adevărat, la acea vreme mercurul era prezent în multe preparate medicinale. Dar există și acuzații că regele a fost special umplut cu aceste substanțe pentru o lungă perioadă de timp, în speranța morții sale.
  2. +13
    28 septembrie 2017 17:14
    Să spunem chiar că nu au calomniat .. un om al timpului său ... nici mai bun și nici mai rău decât alții, în acea epocă .. umaniștii adevărați din Europa puteau fi numărați pe o mână ..
    1. +7
      28 septembrie 2017 17:41
      Citat din parusnik
      Să spunem chiar că nu au calomniat .. un om al timpului său ... nici mai bun și nici mai rău decât alții, în acea epocă .. umaniștii adevărați din Europa puteau fi numărați pe o mână ..

      Orice caz poate fi prezentat în moduri diferite, iar sursele occidentale (și pro-occidentale) îl prezintă în felul lor.
    2. +6
      28 septembrie 2017 18:03
      Încercați să dați un exemplu al conducătorilor umaniști ai vremii.
      1. +12
        28 septembrie 2017 18:46
        Ivan al IV-lea cel Groaznic este o personalitate complexă și ambiguă. După cum a menționat Dragul Alexei mai sus, el este un om al timpului și al epocii sale. „Încercarile” noastre de a dezasambla „acest personaj” în roți dințate și de a pune „+” sau „-” în faptele sale vor suferi, evident, întotdeauna un „crash”. Atât venerabilii noștri istorici, cât și oamenii de rând au căzut în această capcană. Chiar și unșii lui Dumnezeu. Un exemplu este „monumentul mileniului Rus’”, unde, din cauza „capriciului” monarhului, „caracterul nostru este absent”. Asta nu înseamnă că este inutil să cauți adevărul, dimpotrivă, de aici rezultă că „ce să evaluezi” o astfel de persoană ca Ivan cel Groaznic este o muncă grea, chiar grea, care va fi mereu contestată, ridiculizată și criticată. !
        Cu siguranță, în cadrul unui articol, este inutil și imposibil să-l evaluezi pe Ivan cel Groaznic. În prezent, omul de știință Skrytnikov s-a apropiat cel mai mult de adevărul despre „Despre groaznic” în scrierile sale. Dar din nou, acest lucru este foarte, foarte subiectiv.
        În general, este necesar să ne amintim un lucru, că în timpul lui Grozny, Rusia a crescut stepele Kazan, Astrahan, Bashkir și Nogai. Sub Ivan cel Groaznic, împotriva voinței sale, Yermak a pășit peste Centura de Piatră. Da, Ivan nu a reușit să rezolve în cele din urmă problema cu Hanatul Crimeei și accesul la Marea Baltică. Dar Rusia a reușit să facă față acestor necazuri doar un secol mai târziu, în anii lui Petru cel Mare și Ecaterina cea Mare!
        Și în final, voi încerca să răspund la întrebarea Dragului Victor despre politicienii umani! În martie a acestui an, am fost cu fiica mea la Moscova, unde au vizitat Galeria Tretiakov. La intrare au fost distribuite gratuit cărți poștale cu reproduceri ale artiștilor ruși, inclusiv pictorul de luptă - Vereshchagin, așa că a existat doar o copie a reproducerii cu cele mai umane și mai luminate în uniforme roșii. Poza se numește dacă nu mă înșel „Execuție de sepoy”! Văzut mai târziu în galeria „Războiul Apafioz” a produs o impresie mai mică. Dar între „Ivan cel Groaznic” al nostru și „domnii luminați” se află un abis temporar de trei secole!
      2. +5
        28 septembrie 2017 18:55
        Citat din Curios
        Încercați să dați un exemplu al conducătorilor umaniști ai vremii.


        Carol al IX-lea (fr. Charles IX), Charles-Maximilien (fr. Charles-Maximilien; 27 iunie 1550 - 30 mai 1574) - penultimul rege al Franței din dinastia Valois, din 5 decembrie 1560. Al treilea fiu al regelui Henric al II-lea și al Ecaterinei de Medici. Mama lui a slujit ca regentă sub el până la 17 august 1563. Domnia lui Carol a fost marcată de numeroase războaie de religie și de Noaptea Sf. Bartolomeu - infama exterminare în masă a hughenoților.
        Marele umanist este renumit pentru că a împușcat personal hughenoții cu o archebuză de la fereastra unui dormitor din Luvru!
      3. +5
        28 septembrie 2017 18:56
        Curios Nu mă refer la conducători... Nu au fost umaniști printre ei... Ce este secolul al XVI-lea? , un mare om de stat... a făcut multe... Ca persoană, o persoană din acea epocă, cu toate avantaje și dezavantaje ..
      4. +1
        29 septembrie 2017 00:59
        umanismul este o ideologie care pune in frunte intreaga persoana.Pentru secolul al XVI-lea, asta este o prostie, astfel de idei au crescut de la Marea Revolutie Franceza, la doua sute de ani dupa Ivan.(papi, patriarhi).Atunci nu existau umanisti pe planetă sau au fost marginalizați
  3. 0
    28 septembrie 2017 17:39
    Fiecare cetățean normal al patriei lor știe bine cine și pentru ce: un liberal de catifea pentru distrugerea poporului rus.
  4. +4
    28 septembrie 2017 18:12
    Ilya, sunt de acord cu tine că s-au spus multe despre suveranul Iranului Vasilievici.
    Dar nici o încercare de a-l transforma într-un miel al lui Dumnezeu nu funcționează.
    Să ne dăm seama ce este adevărat și ce este o minciună de la Ioan Vasilevici.
    1. Este un om de stat talentat de nivel european, acest lucru este incontestabil.
    2. Temperatură înmulțită cu putere nelimitată și obținem arbitrar, iar acest lucru este întotdeauna rău.
    3. Crud în raport cu boierii, dar feudalii nu recunosc decât puterea. Acum câțiva ani era o emisiune TV în care medicii încercau să explice temperamentul suveranului: a) în copilărie se uita la boierii murdari, la presupusa otrăvire a Elenei Glinskaya + un fel de boală, nu sunt medic și eu nu nu-mi amintesc.
    4. Motivul este o decizie foarte controversată, de exemplu, nu o consider un fenomen progresist, dar despre asta vorbim, a stricat complet imaginea regelui. Ilya Tu însuți vorbești despre asta: „chestionarele au făcut într-adevăr o mulțime de atrocități.” Și asta a lovit în cele din urmă numele regelui.
    Antonio Possevino a povestit atât de încrezător că socrul și-a turnat nora, apoi și-a mutat fiul la templu, încât, involuntar, s-a presupus că purta o pălărie.
    Despre Vladimir Staritsky. Și cine poate garanta că latifundiarul Piotr Volynsky nu l-a calomniat pe Vladimir Staritsky? Calomiile sunt cunoscute din cele mai vechi timpuri. Poate că Staritsky însuși nu a planificat acest lucru, dar nu a împiedicat adulatori săi să construiască planuri napoleoniene sau poate a existat o mișcare multiplă de „persoane interesate”? (Amintiți-vă de Lydia Timoshchuk, sunt convins că o mișcare multiplă pentru a ÎNLOARE STALIN) Cine știe, poate din cauza cordonului pe care au plănuit să-l îndepărteze pe țar: vedeți, Staritsky este iubit de boieri și se va ridica împotriva țarului?
    Iar despre moartea lui Grozny, cred: a fost „ajutat” să moară, dar cu ce scop? Se pare că Karamzin a admis posibilitatea de a otrăvi Groznîi. Îmi amintesc că Ioan Vasilievici „a ciupit din coadă” Angliei și au putut „a potrivi mielul de hârtie” aceluiași Belsky sau cine era acolo în apropiere?
    1. +2
      28 septembrie 2017 20:49
      Prostia este obișnuită.
      1. El este Marele Suveran, creatorul Statului nostru.(De la „nivelul european” – îl poți lua pentru tine, nu avem nevoie. De asemenea, am găsit arshinul)
      2.Temperanța înmulțită cu putere nelimitată și obținem ACTIVITĂȚI REALE, ceea ce este întotdeauna bine. Și rezultatul pe față - starea.
      3. Crud în raport cu boierii, dar feudalii nu recunosc decât putere. Din nou prostii. Care este sensul cruzimii? Instigare la acțiune, constrângere. Deci este justificat.
      4.Motivul este o decizie foarte controversată, de exemplu, nu o consider un fenomen progresiv,
      Iar oamenii deștepți consideră oprichnina o invenție strălucită a Groznyului pentru venalitate și trădare de către boieri a intereselor de consolidare a statului. Boierii doreau ordinul polono-lituanian și unde s-au repezit în confuzie? Spre Polonia.
      Și moartea... aici sunt de acord, Anglia este otravă. Dar nici el nu și-a ucis fiul, a fost și otrăvit. Așa se face cu înțelepții, mai întâi cu moștenitorul. Dacă o alergare reușește, atunci genul a fost deja redus, deși mai târziu.
  5. +14
    28 septembrie 2017 18:17
    „În primul rând, Ioan al IV-lea poate fi numit adevăratul creator al statului rus”. - în primul rând, statul rus a fost creat de Ivan al III-lea, care:
    1. A realizat suveranitatea statului (eliminat oficial jugul Hoardei);
    2. A adoptat primul cod de legi integral rusesc (Sudebnik 1497);
    3. A adunat aproape toate pământurile rusești (Tver, Yaroslavl, Rostov, Novgorod). Nu există alternative la Moscova rămase;
    4. A purtat un război de succes cu Marele Ducat al Lituaniei (Vyazma, de exemplu, l-a anexat și fiul său Vasily III - Smolensk);
    5. A fost un diplomat de succes - un caz unic când Hanatul Crimeei a fost un aliat al Rusiei (comparați cu activitățile de la Grozny).
    Dar din moment ce tovarășul Stalin nu și-a amintit de Ivan al III-lea, atunci nici toți luptătorii de foc cu „mituri” nu au nevoie de asta.
    „... Suveranul în vârstă de șaptesprezece ani, în ciuda vârstei sale fragede, s-a orientat foarte repede în problemele administrației publice și a început să o reformeze”. - autorul nu a menționat cumva că toate reformele utile sunt rezultatul activităților Alesului (Sudebnik, sistemul de ordine, reforma militară, reforma autonomiei locale). Pe cont propriu, Ivan „a născut” doar oprichnina, care și-a arătat clar „interesul” pentru monarhia reprezentativă a moșiilor.
    „Datorită victoriilor militare ale lui Ivan cel Groaznic și ale comandanților săi, Rus’ a inclus pământurile fragmentelor Hoardei de Aur - Hanatul Kazan, Hanatul Astrahan, Marea Hoardă Nogai, precum și ținuturile Bashkir. Hanatul Siberian a devenit vasal al Rusului, care după Ivan cel Groaznic a devenit în cele din urmă parte a statului rus. În plus, trupele ruse din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic au făcut campanii în mod repetat împotriva Hanatului Crimeea, invadând teritoriul peninsulei Crimeea. - maximul talentelor militare ale lui Groznîi - participarea la campanii împotriva Kazanului și "Cine știe dacă statul rus ar fi putut lua Polotsk. El" a favorizat comandanții care au făcut toată munca. "Exemplele lui Alexander Gorbaty-Shuisky, Mihail Vorotinski și Ivan Vyrodkov sunt foarte clare.Primul inginer militar rus (Sviyazhsk și walk-gorod este doar el) a fost executat de gardieni la 6 iulie 1568. În același timp, șaptesprezece oameni din această familie Vyrodkov au fost executați, inclusiv trei fii ai lui Ivan Grigorievici - Vasili, Nagai, Nikita, fiica Maria, nepot, două nepoate, soră, doi frați, cinci nepoți, o nepoată și o strănepoată.
    Groznîi nu are nimic de-a face cu cucerirea Hanatului Siberian - inițiativa privată a Stroganovilor și curajul căpeteniilor cazaci.
    Rezultatul războiului cu Crimeea este arderea Moscovei cu un caracter direct Batu.
    Războiul din Livonian pierdut rușinos și, în cea mai mare parte, datorită mediocrității diplomatice incredibile a țarului (a reușit să jignească pe oricine putea, apoi s-a umilit în fața aceluiași Batory).
    "... asigurați-vă granițele și astfel creșteți în dimensiune" - vezi Ivan al III-lea. O diplomație bună, o politică atentă și o armată puternică vor da o teroare mult mai stupidă pentru a întări tirania personală. Apropo, Ivan al III-lea a păstrat diplomatic complet Kazanul pe orbita influenței ruse.
    „Modul de viață al paznicilor amintea de unul monahal, iar aceasta arăta că interesele lumești, personale, le sunt străine”. - contemporanii, nu fără motiv, considerau aceasta o batjocură sălbatică a ortodoxiei și a satanismului direct.
    „... La un moment dat, Ivan cel Groaznic nu a mai putut controla pe deplin volanul mecanismului represiv pe care îl lansase”. - Ei bine, ar putea. Am vrut și m-am oprit aproape imediat.
    Rezultatul general al domniei sale este cea mai severă criză a statalității ruse (Timpul problemelor).
    1. +1
      28 septembrie 2017 19:26
      Sunt complet de acord. Când Groznîi a ieșit de sub influența lui Adashev, personajul și-a luat tributul.
    2. +4
      28 septembrie 2017 19:33
      Groznîi nu are nimic de-a face cu cucerirea Hanatului Siberian - inițiativa privată a Stroganovilor și curajul căpeteniilor cazaci.

      Ești sigur „în inițiativa privată a soților Stroganov”? Din păcate, mă îndoiesc că cei din urmă s-au „bucurat” când Yermak și tovarășii săi au plecat după zipuns în Siberia. Permiteți-mi să vă reamintesc că tocmai în acel moment țareviciul Ali „s-a dispărut” în regiunea Kama cu prințul Pelymsky. Anume asediat Vulturul. Deci, Strogonovii au acceptat mai ales decizia atamanului, cu mai puțin entuziasm decât au susținut ulterior descendenții lor. Apropo, la strigătul amenințător de la Kremlin de a-l întoarce pe Yermak Timofeevici la Perm. Strogonovii au scris că a plecat împotriva voinței lor. Așa că acolo nu se simțea miros de inițiativa Strogonov-ilor!
      1. 0
        29 septembrie 2017 12:21
        Această întrebare este interesantă, sunt de acord.
        Totuși, spre deosebire de tine, voi reține: la momentul începerii campaniei, detașamentul lui Yermak era oficial în serviciul regal? există informații sau documente care confirmă subordonarea lui Yermak și a asociaților la comenzile de la Moscova?
        Recunosc că nivelul de control real al lui Stroganov asupra acestui PMC sub 1000 de bandiți înarmați a fost, ahem, mic.
    3. +5
      28 septembrie 2017 21:39
      Citat: Ryazan87
      Rezultatul general al domniei sale este cea mai severă criză a statului rus (Time of Troubles)

      Țarul Ivan al IV-lea Rurikovici a murit în 1584, iar vremea necazurilor a început șaptesprezece ani mai târziu, în 1601, din cauza a doi ani de eșecuri masive a recoltelor și a foametei din cauza debutului iernii vulcanice după erupția vulcanului Huaynaputina din America de Sud. Pentru populația Regatului Rus, al cărei întreg teritoriu era situat în zona de agricultură riscantă, acesta a fost un dezastru natural.

      Responsabilitatea pentru dezorganizarea statului în timpul Necazurilor este în totalitate suportată de Boris I Godunov și Vasily IV Shuisky, care se aflau pe tronul Rusiei la acea vreme.
      1. 0
        29 septembrie 2017 13:49
        Groznîi este responsabil pentru Timpul Necazurilor din două motive: ruina generală a statului ca urmare a războaielor și invaziilor nereușite; absența unui moștenitor normal, în ciuda numeroaselor soții.
        1. +1
          29 septembrie 2017 15:32
          Regatul Rusiei în anul morții lui Ivan cel Groaznic a fost o țară prosperă.
          1. +2
            29 septembrie 2017 17:17
            Cine ți-a spus asta? Comitatele sudice au fost devastate de raidurile tătarilor din 1571 și 1572 și nu și-au revenit până la vremea necazurilor. Pământurile vestice și nord-vestice au fost și ele devastate. Ivan însuși a ruinat Novgorod în general. Țara a fost în război continuu timp de 30 de ani. Nu întâmplător, sub Ivan, au început să fie introduse verile protejate - primul pas către înrobire.
            1. 0
              29 septembrie 2017 17:42
              Ca urmare a lichidării majorității moșiilor (proprietatea ereditară a boierilor) și a organizării moșiilor pe pământurile acestora (în folosința temporară a nobililor), în Regatul Rus a avut loc o creștere a producției agricole.

              În plus, așezarea activă a țăranilor cu urechi negre (de stat) de pe noi pământuri din regiunea Volga, pe teritoriul fostelor hanate Kazan și Astrakhan.

              În legătură cu comanda extinsă de stat pentru fabricarea armelor și îmbrăcămintei, s-au dezvoltat extracția minereului de fier, metalurgia, fabricarea prafului de pușcă, țesăturilor, pânzei și articolelor din piele.

              Pe fondul ascensiunii agriculturii și industriei, comerțul intern și exterior s-a extins brusc. Acumularea bogăției materiale a dus la dezvoltarea tipografiei, meșteșugurilor și construcțiilor urbane.

              Cele mai mari case comerciale precum Stroganov și-au început expansiunea economică dincolo de Munții Urali, diversificându-și activitățile economice (investind profiturile comerciale în dezvoltarea industriei).
  6. +1
    28 septembrie 2017 19:11
    Istoria pre-romanove a Rus'ului a fost falsificată de Romanov, deoarece venirea lor la putere nu era legală!
    Faptul că Groznî a domnit 50 de ani este, de asemenea, pus la îndoială.Aici logica lui Fomenko este potrivită.
    Din păcate, nimic nu va face lumină asupra acestor evenimente de lungă durată - totul din arhive a fost curățat și curățat!
    Au rămas doar versiuni și conjecturi, sugând din deget.
    Povestea istoricilor a devenit „adevărată”, vai de noi!
    1. +3
      28 septembrie 2017 22:37
      Adică dacă Carol al V-lea ar putea domni 54 de ani, dar contemporanul său Ivan al IV-lea nu a făcut-o? Apropo, Elisabeta a Angliei, fiind în corespondență cu țarul Moscovei, a condus Anglia cel puțin 30 de ani cu siguranță! Deci lungi pe tron, mai ales dacă de la vârsta de trei ani pe regat - acest lucru este mai mult decât posibil!
      În ceea ce privește Fomenko, în special perioada stăpânirii lui Groznîi, apoi „Ostap a suferit”, o prostie într-un cuvânt.
  7. +1
    28 septembrie 2017 19:23
    Autorul a abordat eseul destul de scrupulos. Dar în ceea ce privește fiul Teribilului, merită adăugat următoarele. Moartea dintr-un conflict cu tatăl său a fost raportată nu numai de Posevino, ci și de alți străini și contemporani ruși. Chiar și într-una dintre anale există o mențiune. În timpul exhumării, craniul a fost rupt, ceea ce indică lipsa integrității sale în timpul înmormântării. Mercur în acele zile nu a fost otrăvit, ci lăudat. Iar simptomele intoxicației cu mercur în privința prințului nu au fost indicate în mod specific. Adică a trebuit să moară multă vreme. Era posibil un conflict cu Groznîi însuși, iar Groznîi nu era o persoană rezervată.
    1. +3
      29 septembrie 2017 01:06
      La examinarea înmormântării nu a fost găsit nici un craniu rupt.S-a constatat starea proastă a craniului, ceea ce nu ne permite să tragem concluzia că vătămarea este incompatibilă cu viața și o doză sălbatică de mercur în rămășițe, care este incompatibilă cu viața.
  8. +2
    28 septembrie 2017 19:37
    Cu toate acestea, 3000 de oameni cu o funcție au fost uciși, dar câți țărani au fost bătuți ??
  9. +4
    28 septembrie 2017 20:03
    Dar chiar și Diavolul (Iblis) în poezia musulmană spune: „Sunt pictat în băi atât de urât, pentru că pensula este în palma dușmanului meu”.
  10. +1
    28 septembrie 2017 20:46
    Împăratul era grozav. Pe vremea lui, colegii din Europa au comis crime mai groaznice și nimic, nimeni nu le huliște prea mult. Avem oameni grozavi în Rusia au fost întotdeauna răi. Oamenii invidioși au găsit vina cu o astfel de soartă în Rus' pentru toți oamenii de stat cu adevărat.Acum, dacă Ivan cel Groaznic a dat jumătate din Rusia. atunci ar fi lăudat.
  11. +7
    28 septembrie 2017 22:24
    În copilărie, m-a amuzat foarte mult scena din filmul „Ia-te din ceașca mea!”
    Pana am aflat ca:
    mama lui Ivan cel Groaznic – otrăvit
    Prima soție - otrăvită
    A 3-a soție (aceeași Marfa Vasilievna) - otrăvită la 2 săptămâni de la nuntă;
    „se presupune că a fost ucis de un toiag” fiul Ivan - otrăvit;
    Ivan însuși este încă otrăvit;
    fiul și succesorul său Fedor - otrăvit;
    Succesorul lui Fiodor, cumnatul său Boris Godunov - ei bine, înțelegeți...
    Doar un alt fiu al lui Ivan cel Groaznic, Dimitri, a reușit să evite otrăvirea - a fost doar înjunghiat până la moarte.
    Ei bine, fiul și succesorul lui Boris Godunov, Fedor, a fost sugrumat.
    Suspiciune maniacală, spui? Oh bine... râs
  12. +3
    29 septembrie 2017 07:22
    Citat din Mauritius
    este imposibil să te citesc în rusă.

    Dacă sunteți interesat de traducere, atunci această carte de traducere nu este încă disponibilă. Dar există o traducere a unei alte cărți publicată în Anglia. Îl poți citi online și chiar îl poți cumpăra...
  13. +1
    29 septembrie 2017 09:13
    Doar „războiul informațional” din acea vreme a început împotriva statului rus, împotriva lui Ivan cel Groaznic... ei bine, continuă până în zilele noastre. Personalitățile tuturor conducătorilor sunt ambigue, dacă treci prin monarhii europeni, atunci părul se va mișca pe capul tău, dar nu ..... toată lumea se uită la conducătorii ruși la microscop... ei bine, dacă asta se întâmplă, atunci este benefic pentru cineva.
  14. +1
    29 septembrie 2017 14:10
    Citat: Alexey-74
    toată lumea ia în considerare în unanimitate la microscop tocmai conducătorii ruși ... ei bine, dacă se întâmplă acest lucru, atunci este benefic pentru cineva.

    Cine ți-a spus că totul? Și unde se întâmplă asta? De unde știi asta dacă nu citești literatura istorică engleză în original?
  15. 0
    30 septembrie 2017 00:14
    Citat din: vlad_vlad
    etozh este necesar ce pasiuni! a fost acest ghoul mai ghoul decât restul ghouls? NU! era mai bun decât ceilalți ghioi.

    După logica ta, absolut toți conducătorii Evului Mediu sunt ghouls. Ciudată logică, să fiu sinceră, nu poți privi istoria prin prisma modernității. Dimpotrivă, este posibil și chiar necesar. Pentru a înțelege ce a realizat omenirea în istoria sa și cât de ușor este să pierzi.
  16. 0
    2 octombrie 2017 01:25
    Motivul principal pentru calomnie, denigrare, profanare pe Ivan cel Groaznic este eradicarea ereziei evreiești din Rus'.
  17. 0
    2 octombrie 2017 01:30
    Citat: Dirijor
    Cu toate acestea, 3000 de oameni cu o funcție au fost uciși, dar câți țărani au fost bătuți ??

    Amuzant. Pentru ce sunt țăranii? Sunt oameni inofensivi, nu periculoși. Susţinătorii de familie.
  18. 0
    2 octombrie 2017 01:48
    Citat: Gopnik
    Groznîi este responsabil pentru Timpul Necazurilor din două motive: ruina generală a statului ca urmare a războaielor și invaziilor nereușite; absența unui moștenitor normal, în ciuda numeroaselor soții.

    calomnie Gopnik.
    1. Grozny a dublat suprafața statului ca urmare a „războaielor fără succes”. Sunt de acord, nu suficient.
    2. Vina lui Grozny în absența unui „moștenitor normal” este că nu și-a salvat soțiile și copiii de a fi otrăviți de dușmanii lor.
    3. Teribilul avea doar 4 soții, așa cum trebuia să fie conform canoanelor religioase de atunci.
  19. 0
    2 octombrie 2017 02:36
    Citat din: vlad_vlad
    Nu degeaba - declară-l sfânt

    Deja anunțat. Acum aproape două sute de ani. De altfel, în perioada de glorie a liberalismului.
  20. +2
    2 octombrie 2017 02:54
    Citat: Ryazan87
    Totuși, spre deosebire de tine, voi reține: la momentul începerii campaniei, detașamentul lui Yermak era oficial în serviciul regal? există informații sau documente care confirmă subordonarea lui Yermak și a asociaților la comenzile de la Moscova? Recunosc că nivelul de control real al lui Stroganov asupra acestui PMC sub 1000 de bandiți înarmați a fost, ahem, mic.

    Cazacii nu au mers în Siberia la un raid. Acestea. jefui, prinde mai mult pradă și fugi. Acest lucru, cred, este recunoscut de toată lumea. Cazacii s-au mutat în Siberia tocmai pentru că au simțit în spatele lor puterea țării construită de Ivan cel Groaznic. Nici nu s-au gândit să se desprindă de patria lor.
  21. 0
    27 februarie 2018 10:54
    Cum le place istoricilor noștri să se grăbească de la o extremă la alta. Conjunctura este așa ceva. Că Ivan a fost un tiran și un călău, acum - cealaltă extremă - acesta este un conducător înțelept și o victimă a conspirațiilor. Singura întrebare este de ce s-au scris povești atât de imparțiale despre el? Poate pentru că nu există fum fără foc.
    Da, a avut multe angajamente pentru stat, dar după el a părăsit o țară devastată.
    A fost introducerea oprichninei un pas pozitiv spre întărirea statului? Da, nu faceți oamenii să râdă - a fost un pas înapoi - la fragmentarea feudală. Țara a fost de fapt, după centralizare, împărțită în 2 state - Zemshchina și Oprich. Ce dracu este centralizarea?
    Armata Oprichnina - un ordin monahal militar? Ei bine, da, încă se cuvine să lupți împotriva țăranilor, paznicii nu s-au arătat nicăieri. Devlet-Giray în 1572, sub conducerea lui Molodi, l-a învins pe Vorotynsky cu armata Zemstvo, iar paznicii au luat-o pe tătari doar înainte de asta. Dar „cel mai mare” dintre țarii ruși, salvatorul Moscovei, l-a răsplătit regal - a luat viața fără valoare unui iobag. Dar, în general, lui Ivan și-a dat seama că, cu oprichnina, el era într-adevăr prea inteligent și ideea în ansamblu s-a dovedit a fi inutilă.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”