Nu urgent în cameră. Ideea de la Kiev „cu o soluție” a devenit realitate

31
De câte ori am scris despre dragostea mea pentru weekend? Probabil că cititorii au avut impresia că sunt monogam. Nu, dragă, și eu sunt o romantică! Îmi place să mă visez și observ cu atenție visele altora. Poate că acesta este un fel de redneck, nu pot da o definiție precisă. Știi, parcă vecinul nu smulge o bucată mai mare pentru el...

Nu urgent în cameră. Ideea de la Kiev „cu o soluție” a devenit realitate




Mă surprind adesea gândindu-mă, mai ales după ce am vorbit cu anumiți oameni sau am citit următoarele proiecte de talie mondială, că este ușor să fii inteligent în vremea noastră. Probabil că e mai greu să fii prost. Așa trăim în lumea inteligentă. Fiecare dintre ele, din anumite motive, încearcă să demonstreze altora tocmai acest fapt. Sunt destept! Uită-te la geniul nerecunoscut!

Weekendul acesta vorbeam cu tipi din Ucraina. Nu din intentie. Doar s-a intamplat. Am evitat cu sârguință subiectul Donbass, dar, știi, în astfel de situații, e ca și cum ai sta într-o mlaștină și nu ai vorbi despre lipitori. Amintiți-vă conversațiile cu un prieten la telefon. Vino în vizită mâine. Și nu prea vrei. Nu pot, sunt multe de făcut, trebuie să merg la serviciu poimâine, ne vom îmbăta din nou... Îți amintești contraargumentul? După care pur și simplu nu poți refuza o astfel de ospitalitate? Deci ce? .. Versiunea clasică a unui acord 100 la sută.

Și știi, din toată conversația am primit una, dar ce gând interesant despre noile mele cunoștințe. Nu credeți, dar noi, Rusia, am jucat de partea lui Poroșenko, ridicând subiectul menținerii păcii în Donbass! Aceasta este esența noastră. Putred. Nu de partea Donbass, ci de partea Kievului?...

Faptul că logica feminină lasă întotdeauna o amprentă asupra psihicului masculin, știu. Dar faptul că gândirea ucraineană lasă o urmă în logică este o adevărată descoperire pentru mine. Apucă-te de ceva. Acum va fi o lovitură. Prin creier. Deci, Putin a exprimat ideea de menținerea păcii în Donbass pentru a...

E greu să fii amabil când toți cei din jurul tău sunt atât de vicleni. Și alfabetizat. Așa că am vrut să dezvolt intriga. Ceva nu merge. Așadar, ideea de menținere a păcii a fost ridicată pentru a ... readuce subiectul Ucrainei pe primele pagini ale ziarelor americane și europene! Nu pentru a opri războiul, ci pentru ziare. Ei bine, poate reviste. Mass-media de pe internet se va sapa singure... Nu mă credeți?

The Washington Post: „Misiunea de menținere a păcii are potențialul de a separa ambele părți ale conflictului și de a consolida misiunea de monitorizare a Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE)”. „Deși forțele de menținere a păcii nu vor pune capăt conflictului, ei pot face sustenabile încetarea focului și pot îmbunătăți radical viețile a sute de mii de oameni care trăiesc pe linia frontului”.

Fostul ambasador al SUA în Ucraina, Steven Pifer, scriind pentru The National Interest: „Propunerea [Vladimir Putin] ar trebui reformulată. Forțele ONU de menținere a păcii ar putea aduce o contribuție serioasă la încheierea conflictului ucrainean-rus din Donbas - dacă ar avea mandatul corespunzător ." "Un astfel de mandat ar da forțelor de menținere a păcii autoritatea de a se desfășura nu numai pe linia de demarcație, ci în întregul Donbas ocupat, inclusiv la granița ucraineană-rusă. Mandatul nu ar trebui eliberat pentru o perioadă nerezonabil de scurtă. să mențină puterea în regiune; repetarea exemplului trist al Forței de protecție a Națiunilor Unite (UNPROFOR) din Bosnia la începutul anilor 90 nu va ajuta [la soluționarea conflictului]”.

Spania El Pais: „...până acum, Ucraina a justificat întârzierea implementării deciziilor politice consacrate în acordurile de la Minsk (reforma constituțională, statutul special al teritoriului, amnistia, autoguvernarea și alegerile) prin faptul că nu poate trece la partea politică fără a asigura condiții de securitate”.

Nu voi comenta aceste citate. Într-un fel, interlocutorii mei ucraineni au avut dreptate. Tema a revenit într-adevăr. Și „desfășurat” puțin mai mult decât era planificat. Știți cum pentru unele personalități care „respectează” alcoolul lumea încetează să mai fie la fel ca pentru toți ceilalți? Nu vorbesc de politică. eu vorbesc despre viata.

Toată lumea cunoaște deja proverbul clasic, de a contesta valabilitatea căruia pentru oamenii normali nici nu le vine în minte. „A fi oaspete este bine, dar a fi acasă este mai bine!” Amintit? Și acum permiteți-mi să reamintesc unora, de exemplu, 1 ianuarie a oricărui an. Cum ar trebui să sune această vorbă în realitate în acest moment? „Deplasare e bine, acasă (dimineața) e rău!”

Deci, care este tema „desfășurării” Ucrainei? Da, întoarcerea vechiului distracție ucraineană. „Să visăm la Javelins...” se numește. Sincer să fiu, mă gândesc de multă vreme că acești tipi ar trebui să primească sisteme antitanc americane. M-am săturat să citesc despre măreția armelor americane. Despre superioritatea tehnică instantanee a Forțelor Armate ale Ucrainei, după apariția acestor complexe. Și este timpul ca luptătorii din armata republicană să stăpânească tehnologia americană „modernă”. La urma urmei, nimeni nu se îndoiește că aceste complexe vor fi amplasate de ambele părți simultan. Iar pentru republicani, vor fi de multe ori mai ieftin de „livrat”.

Un alt val de luptă pentru Ucraina a început în SUA! Ei bine, nu chiar o luptă. Mai degrabă, un val de luptă pentru furnizarea acestor javeline la Kiev. Ceea ce Obama a „vorbit” cu sârguință și a amânat devine acum subiectul principal al multor întâlniri și forumuri ale oamenilor de știință politică și ale armatei.

Am fost recent la cules de ciuperci. Ciupercile nu au găsit în mod deosebit, dar au mers prin pădure în mod deosebit. Stii de ce? Pentru că a existat o „figură” care, cu o privire inteligentă, le-a convins pe femeile noastre că este un cunoscător al geografiei. „Cunosc o comandă rapidă”... Trei ore în jurul propriei mele mașini într-o singură pisă...

Așadar, acum în SUA îi ascultă pe cei care „cunosc scurtătura”. Acesta este ceea ce a sunat de pe buzele unor oameni destul de normali, destul de recent, la o discuție organizată de Consiliul Atlantic la Washington. Luke Coffey, directorul Centrului conservator Allison pentru Studii de Politică Externă de la Heritage Foundation, a declarat: „Suntem foarte aproape de a înarma ucrainenii. Dar administrația trebuie să înțeleagă că acesta nu este un panaceu: armă aceasta este doar o parte din ceea ce ar trebui să contribuie la abordarea agresiunii ruse.”

Ei bine, o continuare directă a discursului secretarului american al Apărării Jim Mattis la Kiev a fost și ea destul de recentă: „Armele defensive nu provoacă pe nimeni dacă nu ești un agresor. Și, în mod clar, Ucraina nu este un agresor, deoarece ostilitățile au loc pe teritoriul său”.

Și cine se ceartă? O armă defensivă este una defensivă. Armă ofensivă sau defensivă cu radar contra bateriei? Apărătorul are o armă de asalt sau defensivă? Este drona de recunoaștere o armă ofensivă sau defensivă? Dar sistemele de comunicare? Chiar și mine? Nu mai vreau să scriu despre puști de lunetist... Orice armă este defensivă! Și orice armă este ofensivă! Nu poți ține un tanc, de exemplu, în defensivă într-unul rezervor, iar ca ofensiva să-i ofere altul.

Ai observat vreodată un paradox ciudat? Vorbesc despre cât de mult se schimbă o față când devine interesată. Americanii, după ce fac forțele noastre aerospațiale împreună cu armata siriană pe câmpurile de luptă din Siria, le era foarte frică pentru propria lor imagine. Vă amintiți cum au fost „justificate” cele 500 de milioane din bugetul SUA pentru 2018? Ca să-l citez pe fostul ambasador Taylor: „Fii liniștit, am spus totul clar și foarte clar. Nimeni măcar nu vorbește despre tipuri de arme ofensive, cum ar fi tancuri, luptători și așa mai departe”.

Un basm frumos care este transmis ucrainenilor. Un basm despre o „sabie de comori” care face ca un cavaler să fie invincibil. Chiar așa? Există ceva ce nu trebuie să știe ucrainenii? Americanii, cei care știu, trebuie să știe, dar ucrainenii nu. Pentru a nu submina moralul! De acord, un soldat care nu are nicio asociere cu cuvântul victorie nu este un soldat. Soldații sovietici s-au grăbit deja în 1941 la Reichstag! Oricine și toată lumea visa să „sugrumeze reptila fascistă în bârlog”. Și ucrainenii? Iată ce a avut de spus Steven Pifer, fostul ambasador în Ucraina. Tocmai pe tema dorinței soldatului de a câștiga: „Dacă îi înarmam pe ucraineni cu arme precum Javelinul, pe care soldații le pot purta, ucrainenii tot nu vor mărșălui asupra Moscovei. Am obținut acest punct de vedere din conversațiile cu ucrainenii. Armata ucraineană înțelege că, chiar dacă le dăm astfel de arme, tot nu vor putea să-i învingă pe ruși și să-i alunge din Donbass”.

Mai mult, americanii nu vorbesc deloc despre ucraineni ca aliați. Este doar un alt instrument în războiul hibrid dintre SUA și Rusia. Oricât de jignitor a fost pentru ucraineni. Evelyn Farkas, fost consilier principal al comandantului suprem al forțelor americane în Europa: „Rușii au arătat că sunt foarte sensibili la pierderile de luptă în Ucraina. Și aceste arme antitanc sunt capabile să provoace victime”.

Asta e. În orice coadă există întotdeauna una extremă. Iar ucrainenii acționează din nou ca o extremă. Pentru ei americanii pregătesc o altă „mașină de tocat carne”. Ei gătesc, în ciuda faptului că chiar și în Washington există oameni destul de adecvati care vorbesc deschis despre asta. Iată opinia politologului Rajan Menon: „De ce nu ar trebui ca răspuns președintele rus Vladimir Putin să facă ceea ce poate face cu ușurință, și anume să întărească separatiștii? Să fim sinceri. Vladimir Putin a rezistat sancțiunilor, a rezistat izolării politice, staționat. soldații săi din estul Ucrainei și chiar își sacrifică viața pentru aspirațiile sale”.

Și iată opinia lui Charles Kupchan, care din 2014 până în 2017 a fost director senior pentru afaceri europene la Consiliul Național de Securitate: „Principala problemă este că Putin este interesat de Ucraina mult mai mult decât de SUA și Europa și, prin urmare, este gata de a merge cu un cost mult mai mare. Am putea începe un ciclu de escaladare în care Ucraina va pierde".

Nu pot să le subliniez acum cetățenilor fostei țări frățești aceste „incoerențe” între marele lor „Mriya despre sulițe” și viața reală, dar sunt sigur că ucrainenii adecvați mă vor înțelege. Și vor începe să se gândească... Gândind ... Este clar că Astăzi, în Ucraina, comenzile nu sunt discutate. Acest lucru este plin de cunoștință cu SBU. Comenzile pur și simplu nu sunt efectuate. Dar creierul de sub "tigaia Maidan" trebuie să fie eliberat cândva.

Și pentru mai multă dorință, vă voi arunca și câteva calcule pur militare pe care le-au făcut experții americani, subliniez, din evenimentele din Donbass. Dacă cineva este interesat, atunci trimiteți-vă la mass-media americană. În special, acordați atenție publicației militare-analitice americane Defense One. Acolo au fost publicate o serie de articole pe această temă. Din păcate, dar din nou fără supărare pentru ucraineni, americanii iau în considerare evenimentele din Donbass cu capul rece al unui expert militar. Politica pentru politicieni și război pentru armată.

Donbass astăzi nu este altceva decât un „război model” al celor două superputeri în opțiunea de a nu folosi arme nucleare. Apropo, printr-o coincidență care este de neînțeles pentru cei mai mulți, articolele au apărut tocmai pe fundalul renașterii discuției privind sistemele antitanc pentru Ucraina. Coincidența este o astfel de coincidență. Să nu săpăm...

Nu voi acoperi toate articolele. Cei interesați le pot citi singuri în original sau în traducere. Dar se pot trage concluzii. Inclusiv lăudățenii Iaveli.

Experții americani, pe baza unei analize a luptei din Donbass, au ajuns la o concluzie groaznică pentru ucraineni. Lăudatul ATGM american nu poate face nimic cu tancurile rusești!.. Nu cu cele care astăzi stau în rândurile republicanilor și au aparținut cândva Forțelor Armate ale Ucrainei. Și anume cu rușii. „Simplu” „Shtora” reduce funcționarea sistemelor antitanc aproape de zero. Dar tancurile rusești au alte sisteme de protecție dinamică și activă. Generalul american McMaster vorbește direct despre superioritatea tancurilor rusești față de cele americane. Nu cei despre care se spune că vor fi „curând”, ci cei care sunt deja pe câmpurile de luptă din Siria. În special, despre anii T-90. Americanii au început să vorbească serios despre echiparea tancurilor cu analogi Shtora. În special, protecție din partea companiei israeliene „Raytheon”.

Asa de? Marele vis ucrainean al „Javelins” se transformă într-o adăugare la lista de „Mriyas” deja finalizate de voluminos ucrainean „? Hummer-uri, sau mai degrabă, Humvee. A fost la fel? Dar AN-TPQ-200 Firefinder counter- radare cu baterii fabricate de Northrop Grumman și Thales Raytheon Systems, care au fost în mod special „reduși” ca rază de acțiune? Pentru a nu „provoca armata rusă” pe pământul rus? Și livrările de recunoaștere 36 trântor AeroVironment Raven RQ-11B Analog, care în cele din urmă a fost îndepărtat rapid din prima linie din cauza nepotrivirii și a riscurilor asociate cu acesta. Să adăugăm Javelins? Kohl a luat o asemenea băutură? Merge, așa că mergi. Încă nu există datorii de plătit.

In concluzie, va spun o anecdota. Este vorba despre strategii de la Kiev și despre cei care trăiesc în sinea lor, diferit de lumea normală.

- Sunt normal.
— Normal? Ce adult normal ar face soldați de jucărie din ouă omletă și apoi le-ar da titluri?
„Da, doar mă distrez.
- Da, ce esti? Atunci este în regulă dacă mănânc asta?
Nu te atinge de colonel! Acest lucru va submina moralul soldaților! ..

Între timp, sunt din ce în ce mai multe șanse ca marele vis ucrainean al Javelinilor să se împlinească. Visele nu devin întotdeauna realitate. Mă gândeam că visul copilăriei de a deveni adult cât mai curând este împlinit pentru toată lumea. S-a dovedit că a greșit. Unii oameni continuă să se deda cu soldați cu ouă omletă. Abia acum sângele din acest răsfăț este cel mai real se revarsă...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

31 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    Octombrie 2 2017
    Dar faptul că gândirea ucraineană lasă o urmă în logică este o adevărată descoperire pentru mine.
    Eu numesc asta „Ucrainizarea creierului” și, din păcate, este CONTINUĂ.
    „Simplu” „Shtora” reduce funcționarea sistemelor antitanc aproape de zero.
    „Shtora” nu sa întâlnit cu „Javelin” în bătălii și cine va fi mai puternic în confruntarea lor, aceasta este încă o chestiune de teorie. Capacitățile Javelins nu trebuie exagerate, dar nu trebuie subestimate. Un lucru pe care îl voi spune este că nu sunt „wunderwaffe” care ar putea schimba valul în războiul civil.
    1. +1
      Octombrie 2 2017
      Citat din: svp67
      „Stora” cu „Javelin” nu s-a întâlnit în lupte

      McMaster susține contrariul. Este opinia lui care este dată în articol.
      1. +3
        Octombrie 2 2017
        Citat din domokl
        McMaster susține contrariul. Este opinia lui care este dată în articol.

        Aș dori să văd exemple în acest sens. „Shtora” este pe T-90 sirian, „Javelins” au fost livrate kurzilor, nu-mi amintesc că s-ar fi înfruntat în bătălii.
        1. +1
          Octombrie 2 2017
          Tocmai am introdus un motor de căutare McMaster și am primit niște materiale interesante. Doar o traducere a unuia dintre articole dintr-o resursă americană. recomanda soldat Destul de interesant, în dezvoltarea subiectului... Nu pe tancuri, ci... Generalul locotenent argumentează interesant.
    2. +3
      Octombrie 2 2017
      Am citit anecdota autoarei și brusc mi-am dat seama că îmi pierdusem simțul umorului. Tristețea, însă. solicita
      1. 0
        Octombrie 2 2017
        Citat: siberalt
        Citiți anecdota autorului

        Absolut deloc surprins... Afară ninge băuturi râs Pălăria trebuie purtată limbă
    3. +3
      Octombrie 2 2017
      Citat din: svp67
      „Shtora” nu sa întâlnit cu „Javelin” în bătălii și cine va fi mai puternic în confruntarea lor, aceasta este încă o chestiune de teorie.

      „Shtora” este inutil în mod implicit atunci când se utilizează sisteme antitanc de a treia generație de către inamic. Oferă protecție împotriva muniției cu un căutător laser semiactiv prin crearea unei perdele de aerosoli și a sistemelor antitanc de a doua generație cu un coordonator optic. Prin utilizarea emițătorilor care funcționează constant ai unei instalații de reflectoare.

      Mai degrabă, dimpotrivă, instalația de reflectare funcțională a lui Shtora va face mai ușor pentru Javelin să dobândească ținte și să țintească.
      1. +1
        Octombrie 2 2017
        Lopatov Astăzi, 09:27 ↑
        Citat din: svp67
        „Shtora” nu sa întâlnit cu „Javelin” în bătălii și cine va fi mai puternic în confruntarea lor, aceasta este încă o chestiune de teorie.
        „Shtora” este inutil în mod implicit atunci când se utilizează sisteme antitanc de a treia generație de către inamic. Oferă protecție împotriva muniției cu un căutător laser semiactiv prin crearea unei perdele de aerosoli și a sistemelor antitanc de a doua generație cu un coordonator optic.

        Voi corecta: dacă lansatoarele sunt echipate cu grenade convenționale de tip 3D6, atunci cele de mai sus sunt adevărate. Dacă se folosește 3D17 sau ceva din materiale de umplutură de aluminosilicat și mai moderne, atunci probabilitatea de a lovi o țintă cu Javelin va scădea dramatic
        1. 0
          Octombrie 2 2017
          Citat din Soho
          Dacă se folosește 3D17 sau ceva din materiale de umplutură de aluminosilicat și mai moderne, atunci probabilitatea de a lovi o țintă cu Javelin va scădea dramatic

          Pune unul dintre membrii echipajului „în gardă” și trage manual? Și de ce atunci este nevoie de această „Cortina”?
          „Shtora” pune o perdea de aerosoli numai ca răspuns la iradierea cu laser a rezervorului. Si asta e.

          Pentru a oferi protecție împotriva rachetelor Javelina, este necesar să se instaleze același COEP pe tancurile pe care intenționează să le pună pe Armata. Cel puțin cu senzori UV pentru detectarea unei „torțe” de rachetă.
          1. +1
            Octombrie 2 2017
            Citat: Lopatov
            „Shtora” pune o perdea de aerosoli numai ca răspuns la iradierea cu laser a rezervorului. Si asta e.

            Da, asta nu se va întâmpla cu Javelin. Prin urmare, „Cloud” nu va funcționa, chiar dacă este echipat cu cea mai modernă și avansată grenadă.
    4. +2
      Octombrie 2 2017
      Citat din: svp67
      Dar faptul că gândirea ucraineană lasă o urmă în logică este o adevărată descoperire pentru mine.
      Eu numesc asta „Ucrainizarea creierului” și, din păcate, este CONTINUĂ.
      „Simplu” „Shtora” reduce funcționarea sistemelor antitanc aproape de zero.
      „Shtora” nu sa întâlnit cu „Javelin” în bătălii și cine va fi mai puternic în confruntarea lor, aceasta este încă o chestiune de teorie. Capacitățile Javelins nu trebuie exagerate, dar nu trebuie subestimate. Un lucru pe care îl voi spune este că nu sunt „wunderwaffe” care ar putea schimba valul în războiul civil.


      Se pare că s-au îmbogățit cu Dumka?
      1. +1
        Octombrie 2 2017
        Citat: siberalt
        Am citit anecdota autoarei și brusc mi-am dat seama că îmi pierdusem simțul umorului. Tristețea, însă. solicita

        Citat din domokl
        Citat: siberalt
        Citiți anecdota autorului

        Absolut deloc surprins... Afară ninge băuturi râs Pălăria trebuie purtată limbă

        zapada .. da ... si toate aceste "farturi" nu sunt critice... daca se intampla o "framantare", "salavelile" nu se vor salva. Așa cred.
  2. 0
    Octombrie 2 2017
    Da, Ucraina nu are nevoie de arme letale, ci de arme americane letale.
  3. +2
    Octombrie 2 2017
    acum în SUA îi ascultă pe cei care „cunosc scurtătura”.

    În SUA nu ascultă, dar încearcă strigați unul către altul. Rezultatul este evident – ​​sancțiuni noi, fictive împotriva Rusiei, un tremere și, în plus, una reală în fața RPDC, lovituri sistematice împotriva populației civile din Siria etc., etc. Cât timp poate suporta o țară o povară exorbitantă?
  4. +4
    Octombrie 2 2017
    Articolul este controversat, nu lipsit de defecte (de exemplu, „Raytheon” nu este nicidecum o companie israeliană, ci una pur americană. „Raphael” israelian).
    Cu toate acestea, accentul este absolut corect pe faptul că Ruina se va dovedi și se dovedește deja a fi ultima în confruntarea dintre Federația Rusă și Statele Unite. Războiul se va duce până la ultimul Svidomo ucrainean și, dacă este necesar, până la ultima bucată de pământ necontaminată.
  5. +4
    Octombrie 2 2017
    Care este tipul de aprovizionare oficială cu arme americane, exact același cu umplutura cu rații uscate americane și NATO în Ucraina la un moment dat ... ascunzând prezența trupelor americane și a altor trupe, o subspecie de mercenari și Ceka ... ei nu și-au justificat prezența și banii cheltuiți pentru ei, li se cere să li se ofere posibilitatea de a-și extinde arsenalul de arme folosite. Că în zadar în state a fost o recrutare specială de ukrogatorie.
  6. 0
    Octombrie 2 2017
    Ucrainenii și aliații lor subliniază pe bună dreptate că o „misiune de menținere a păcii” ar fi complet inutilă dacă nu ar controla și granița ruso-ucraineană, ca loc în care „separațiștii” primesc provizii și arme. Partea rusă insistă asupra forțelor de menținere a păcii doar pe linia ciocnirilor („linia de demarcație”). Ei bine, cine are dreptate? Doar fi sincer. făcu cu ochiul
    1. +3
      Octombrie 2 2017
      Fiecare are dreptate, dar în felul lui. În cele din urmă, Kievul vrea să controleze LDNR, iar pentru aceasta, forțele de menținere a păcii (dar ce naiba vor fi ei de menținere a păcii?) ar trebui să stea și ei la graniță. Ghiciți ce se va întâmpla cu populația? Odesa va părea o farsă copilărească. și forțele de menținere a păcii de-a lungul liniei de demarcație - chiar pot opri crimele - desigur, nu va exista control asupra teritoriului. Ei bine, al cui drept este? sincer? a face cu ochiul
    2. 0
      Octombrie 2 2017
      Dacă trupele de menținere a păcii stau doar pe linia ciocnirilor, nimic nu se va schimba. Fluxul de oameni și arme nu va fi blocat. Dar dacă granița este blocată.... atunci poate și conflictul se va răci încet.
      1. +1
        Octombrie 2 2017
        John Doe Astăzi, 10:06 ↑ Nou
        Dacă trupele de menținere a păcii stau doar pe linia ciocnirilor

        nu poți pune un menținere a păcii pe fiecare metru. Ca de obicei, ei se vor ridica ca puncte de control în punctele cheie și între ele, cel puțin, vor conduce rezervoare
      2. 0
        Octombrie 2 2017
        la granița cu Mexic? Canada? )) o vor bloca, o vor bloca, dar asta doar cine le va da ceva?râs
    3. +1
      Octombrie 2 2017
      Citat: Melc N9
      Ucrainenii și aliații lor subliniază pe bună dreptate că „misiunea de menținere a păcii” va fi complet lipsită de sens dacă nu controlează granița ruso-ucraineană,

      bătăuș Și ei vor fi numiți trupele de ocupație... Menținerii păcii și ocupanții sunt categorii de greutate puțin diferite.
  7. 0
    Octombrie 2 2017
    Citat: John Doe
    Dar dacă granița este blocată.

    — Unde o să facem talia? (c) În acest sens, ce și cu cine să blochezi granița?
    1. +2
      Octombrie 2 2017
      De-a lungul Rinului, bine, sau de-a lungul Mainului.
  8. +2
    Octombrie 2 2017
    Multumesc respect! Neched după pofta inimii tale! Voi citi mai multe.
  9. +1
    Octombrie 2 2017
    Iertați-mă, dar încă nu înțeleg „respirația” ukrovermacht-ului și capetele din fața „javelinelor”? Ukrovermacht este plin de ATGM-uri (deși cu grade diferite de prospețime), ei batjocoresc la ele chiar și în grupuri de mai multe persoane asigurare și nu tancuri, împotriva cărora sunt destinate. Dacă „republicanii” ar fi folosit tancuri în eșaloane frontale, ar fi pierdut cu mult timp în urmă toate vehiculele blindate. Dar realitatea este alta! Tocmai războiul din Ucraina a dezvăluit vechea zicală - „artileria este zeul războiului” !! Și nimic nu se poate face în privința asta, oricât de fericiți ar fi fasciștii pe posturile pentru „cadouri”, dar aceste sulițe nu îi vor ajuta în niciun fel dacă în loc de „atac frontal” sunt (cum se întâmplă acum) arat sistematic cu pamantul de la o distanta de 15-20 km ! soldat Mai mult, „în atac” sulița este în general inutilă și chiar mai rău decât „fagourile” sau „cornetele” sovietice. În primul rând, cum să lovească „tranșeele” cu ele, și cu atât mai mult „va mânca ce va mânca, dar cine îi va da”. Nimeni nu-i va da vreodată ukrovermacht-ului atâtea „lavițe” încât să fie posibil să „covârșească” republicanii cu Cantitate!
    1. 0
      Octombrie 5 2017
      Desigur, puteți chicoti la Javelins - greutatea instalației este mare și scumpă, iar raza de împușcare este mică, iar capul trebuie răcit înainte de a trage... Dar de ce să vă gândiți să mergeți la atac cu suliţa? Nu a fost conceput pentru asta. Și faptul că principiul „foc și uită” este întruchipat este grozav! În Rusia, nu există. Și orice copil care a jucat jocuri pe computer poate face față lansării Javelin-ului.
  10. +2
    Octombrie 2 2017
    Prea multe link-uri către surse respectate și nu foarte.
    Și despre vis, puteți adăuga următoarele.
    Sunt mulți visători în/în Ucraina.
    Dar fiecare visează la el.
    Poroșenko vrea să-și termine „mandatul” fără greșeli și să sară la timp.
    Visele lui sunt obiective.
    Cercul interior visează că viața lor cerească nu se va termina niciodată. De unde să iau „varză”?
    Oligarhii visează aproape la același lucru.
    Și despre moartea concurenților.
    Rada vrea să stea pe mai multe, mult mai multe mandate și să nu fie responsabilă pentru nimic.
    Forțele armate ale Ucrainei visează să lupte, dar în așa fel încât nimeni să nu fie ucis (dintre ai lor).
    Batalioanele naționale visează cât de grozav ar fi să transforme întreaga Ucraine în Banderia. Și fără efort.
    Dar oamenii obișnuiți visează la ceea ce vorbim - o viață bună și pașnică.
    Fără revoluții, fără maidani, fără Poroșenko etc. Și cel mai probabil nu visează la Rusia.
    Sau poate ma insel?
    Și toată lumea visează la altceva?
  11. +1
    Octombrie 2 2017
    Am rătăcit și prin pădurea din regiunea Vladimir și tot nu am găsit ciuperci decente. Niște ciuperci „acoperite cu praf senil”... Așa că generalii din Okrain se gândesc la o armă minune, gândesc-o, speră la ea. Și se face cunoscută. În lumina exploziilor din regiunea Vinnitsa, ei stivuiesc cu dragoste pachete de dolari și visează la „serile lângă Dikanka”, undeva în Israel sau în aceleași State.
  12. +1
    Octombrie 2 2017
    Putin nu a ridicat subiectul menținerii păcii, ci doar a jucat înaintea curbei. Această temă era în aer, iar mai devreme sau mai târziu s-ar fi concretizat într-un fel sau altul. Deci, întregul articol al autorului este o vorbărie miop.
  13. 0
    Octombrie 2 2017
    O oarecare prostie. Putin a vrut să pună trupe de menținere a păcii la granița LDNR pentru a opri provocările Forțelor Armate ale Ucrainei. Și forțează Kievul la pace. Așa cum a fost în Osetia de Sud, ca și în Transnistria.
  14. Comentariul a fost eliminat.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”