Bătălia vehiculelor blindate de transport de trupe: BTR-82 împotriva lui М1126 Stryker

18
Candidatul de științe militare, Serghei Suvorov, într-un interviu acordat canalului TV Zvezda, a comparat potențialele a două vehicule blindate de transport de trupe: BTR-82A intern și americanul M1126 Stryker.



18 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    8 octombrie 2017 15:01
    Dacă ar fi spus că Stryker este mai bun, atunci nu ar fi existat niciun interviu zâmbet
    1. +4
      8 octombrie 2017 17:00
      Cine ar spune? Ei bine, ai putea spune, dar nu ai avut timp și interviul avusese deja loc.
      1. 0
        8 octombrie 2017 17:03
        Nu inteleg, dar frumos spus.
  2. +7
    8 octombrie 2017 16:57
    Este imposibil să spunem că atacantul este un laser plin și un caca - aceasta este o mașină foarte serioasă și poate aduce multe probleme. Doar că atacantul corespunde nivelului de gândire a rezervorului lor: INTERMINAȚI și SECURIZAȚI - lăsați-i pe alții să se bată, în timp ce noi bem cafea.
    Și nemții și ai noștri sunt obișnuiți să lupte singuri, ceea ce înseamnă că echipamentul poate să nu fie atât de frumos sau, dimpotrivă, nu atât de groaznic, dar de încredere. E ca și cu măștile de portar de hochei, îți amintești ce măști groaznice aveau jucătorii NHL?
    1. +5
      8 octombrie 2017 17:26
      Ce vrei să spui că nu prin tine? Și americanii înșiși nu se luptă, ci doar beau cafea. Mișto poveste. Doar pentru ce? Pentru a umili capacitățile și meritele unora pentru a ridica prestigiul și meritele altora? Deci este groaznic. Subestimarea forțelor este o lăudărie goală, iar în unele cercuri chiar neglijență criminală. În timp ce ești pe canapea și vorbești despre cum cineva este lipsit de valoare, ei îndeplinesc misiuni de luptă și cred că nu se îngrijorează prea mult.
      Despre frumusete. Și de exemplu, din această pereche îmi place mai mult BTR-82. Sau, de exemplu, Patria finlandeză. Și dacă tipul de echipament poate fi „INTERFACE și SEVEN”, atunci acest lucru ar trebui făcut, nu în detrimentul performanței, desigur. Pentru că și impactul asupra inamicului este un factor important. Cineva se va clătina mai devreme, cineva, dimpotrivă, va cumpăra mai multe dintre ele - ce este în neregulă cu asta? De ce este nivelul lor, și nu toate?
      Apropo, despre faptul că Stryker este o mașină serioasă și așa mai departe - poți măcar să dai câteva argumente despre seriozitatea sa? Cum se evidențiază de întreaga cohortă de mașini similare din alte țări?
  3. +8
    8 octombrie 2017 17:18
    Nu prea înțeleg despre ce este vorba în videoclip. Nu există exemple de abilități de cross-country, viteză de mișcare, depășirea obstacolelor. Faptul că Stryker a fost scos în videoclip, atât de priceput puteți planta orice. Acolo, la biatlonul cu tancuri, în minte frații noștri au aruncat T72b3 în șanț și ce, arată acest videoclip și apoi spune, dar Abrams nu s-ar bloca acolo și arăta un videoclip despre cum se grăbește celebru pe terenul de antrenament. Avantajele blocării mecanice față de automatizare, de asemenea, nu sunt spuse - se spune că este mai bine. Ei bine, așa spun ei. Rezervarea se spune doar în termeni generali și din nou fără detalii. Echipaj, capacitate de aterizare. Ușurință în plasare, transportul armelor personale. Protecția minelor. Completarea armelor pentru lupta împotriva echipamentelor grele. Ușurință în management și vizibilitate. SLA al operatorului de arme. Rezervă de putere, capacitatea de a înota și ateriza. Și așa mai departe și așa mai departe, nici măcar luate în considerare îndeaproape. Armament - dintr-un motiv oarecare, modificarea BTR-82A și Stryker 1126 sunt comparate, ei bine, dacă nu este luată BTR-82, așa cum este scris în titlu, atunci de ce să nu o comparăm cu 1128, apoi dintr-un la câțiva kilometri este capabil să distrugă un transport de trupe blindat sau 1135 (dacă nu mă înșel) cu setarea TOW. Nu este KPVT suficient pentru a distruge ambele tipuri de transportoare blindate de personal?
    Și de ce fac astfel de arme pe transportoarele blindate de personal, ce sarcini vor trebui să rezolve cu ajutorul lui? În Israel, dimpotrivă, din câte am citit, aici se încearcă să nu pună arme automate și arme mai grele pe vehiculele blindate de transport de trupe, deoarece de fapt acest tip de echipament nu este pentru luptă.
    Din întregul videoclip și candidatul la științe militare, personal m-a interesat doar povestea despre faptul că un transportor blindat de trupe poate părăsi câmpul de luptă fără una sau mai multe roți. Ceea ce este cu siguranță grozav. Orice altceva - orice persoană ar putea să se așeze și să repete de mai multe ori că atacantul este mai rău.
    1. 0
      9 octombrie 2017 11:12
      Pe
      Citat din: Red_Baron
      Nu prea înțeleg despre ce este vorba în videoclip. Nu există exemple de abilități de cross-country, viteză de mișcare, depășirea obstacolelor. Faptul că Stryker a fost scos în videoclip, atât de priceput puteți planta orice. Acolo, la biatlonul cu tancuri, în minte frații noștri au aruncat T72b3 în șanț și ce, arată acest videoclip și apoi spune, dar Abrams nu s-ar bloca acolo și arăta un videoclip despre cum se grăbește celebru pe terenul de antrenament. Avantajele blocării mecanice față de automatizare, de asemenea, nu sunt spuse - se spune că este mai bine. Ei bine, așa spun ei. Rezervarea se spune doar în termeni generali și din nou fără detalii. Echipaj, capacitate de aterizare. Ușurință în plasare, transportul armelor personale. Protecția minelor. Completarea armelor pentru lupta împotriva echipamentelor grele. Ușurință în management și vizibilitate. SLA al operatorului de arme. Rezervă de putere, capacitatea de a înota și ateriza. Și așa mai departe și așa mai departe, nici măcar luate în considerare îndeaproape.

      Patamuchta, dacă luați în considerare acest lucru cu prejudecăți, atunci BTR82 va fi într-o pradă profundă.
      1. +1
        9 octombrie 2017 15:10
        De ce așa? Ce rost au astfel de afirmații nefondate? Doar că totul rusesc este rău?
        1. 0
          9 octombrie 2017 21:49
          Pentru că aceasta este o comparație a doi „șapte” - BMW și „Zhiguli”. Primul este mai convenabil de condus, dar al doilea este mai ieftin și mai ușor de instalat.
          1. +1
            10 octombrie 2017 20:02
            Ei bine, vor exista argumente sau doar cuvinte generale? Oricine poate veni cu ceva. Numai sens din aceste noțiuni.
            Dacă pentru tine echipamentul militar este „confortabil de condus”, atunci merită să-ți exprimi o astfel de opinie? :)
            1. +1
              16 octombrie 2017 16:09
              Echipament militar, inclusiv despre „conducere confortabilă”. Krganets afară chiar echipat cu o toaletă.
  4. +1
    8 octombrie 2017 18:05
    De acord. Comparație incorectă a două mașini, diferite în psihologie. Mai corect, după părerea mea, ar fi un „dued” între BTR-82 și BTR-3E – ambele „vin de la” 80. Armuri similare, arme .... Autorul a spus o poveste despre mine, iar în tinerețea mea am luat parte la transportul unui manual de instruire de la o școală militară vecină - BTR-70 ... "Afgan" .... Deci au fost vreo două duzini de găuri în ea de la arme de calibru mic, iar profesorii ne-au „frecat” cu încredere că vehiculele noastre blindate de transport de trupe nu sparg cu mitraliere și mitraliere din orice unghi. Teoreticieni, la naiba...
    1. +1
      8 octombrie 2017 18:16
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      De acord. Comparație incorectă a două mașini care sunt diferite în psihologie

      Iata o parere.
      https://politros.com/armiya/20719/
      Citat: Liderul Pieilor Roșii
      iar profesorii ne-au „frecat” cu încredere că vehiculele noastre de transport de trupe blindate nu sparg cu mitraliere și mitraliere din orice unghi. Teoreticieni, la naiba...

      Nu știu cine te-a frecat și ce, dar totul depinde de ce gamă, ce calibru și unde a zburat.
      1. +2
        8 octombrie 2017 18:38
        Nu numai calibrul - ar putea fi gloanțe perforatoare de la același SVD. PC.
        Nu este prea greu de crezut că au fost gloanțe de la kalașnikov obișnuite care au străpuns 8 mm de armură laterală, care este încă în unghi, sau chiar mai mult în frunte.
        1. +1
          8 octombrie 2017 18:55
          Citat din: Red_Baron
          gloanțe de la kalașnikov obișnuite au străpuns 8 mm de armură laterală, care este încă în unghi, sau chiar mai mult în frunte.

          Nu se lovește de frunte, dar este ușor în nișa roții.
          În frunte și nu fiecare 14,5 îl va primi, depinde de raza de acțiune .. a zburat în 1 cecenă .. La bord .. din nou, totul depinde de unghiul întâlnirii cu armura și raza de acțiune, armura -piercing cu un PC .. ei bine, transportul de personal blindat nu este conceput ca un tanc , sau BMP, există o diferență de aplicare între ele.
  5. 0
    9 octombrie 2017 11:13
    Acest lucru nu are sens. El, pe parcurs, înainte de interviu a băut din greu. Nu i-ar fi rușine să minți.
  6. +3
    9 octombrie 2017 12:23
    Minunat.
    Soldatul era bărbătesc, o lacrimă curgea
    A jucat un iPhone trofeu
    și a strălucit pe pieptul lui
    medalie pentru orașul Washington
  7. 0
    13 octombrie 2017 17:15
    Citat: Shaikin Vladimir
    Minunat.
    Soldatul era bărbătesc, o lacrimă curgea
    A jucat un iPhone trofeu
    și a strălucit pe pieptul lui
    medalie pentru orașul Washington

    zece puncte