Rusia-mamă, offshore-tată

29
Rusia-mamă, offshore-tată


Guvernul rus a abandonat în cele din urmă ideea dezautorizării forțate a companiilor de coloană vertebrală, invocând un raport conform căruia măsurile deja luate în 2014-2016 sunt suficiente în această etapă, iar aprofundarea în continuare a dezautorizării va fi dăunătoare economiei ruse. Acest lucru i-a spus „Interfax” de către o sursă familiarizată cu documentul relevant pregătit de prim-viceprim-ministrul Igor Şuvalov pentru preşedintele Vladimir Putin.



Se presupune că riscurile vor apărea din cauza „slăbirii pozițiilor competitive pe piețele mondiale și neexecutării contractelor în sfera economică externă”. În plus, unele filiale sunt întreprinderi cu capital străin și, prin urmare, transferul lor în jurisdicția rusă poate duce la încetarea cooperării care asigură extinderea economiei ruse pe alte piețe, se arată în raport.

Vladimir Putin a declarat război companiilor offshore în discursul său din 2012 la Adunarea Federală. Ce s-a făcut de fapt pentru dezautorizare și sunt suficiente aceste măsuri? Valentin Katasonov, doctor în economie, profesor al Departamentului de Finanțe Internaționale la MGIMO, și-a împărtășit părerea cu Nakanune.RU.



Întrebare: Guvernul consideră că deciziile de dezautorizare sunt suficiente în această etapă. Ce măsuri au fost luate și s-a făcut ceva cu adevărat?

Valentin Katasonov: În 2014, au fost adoptate modificări la Codul Fiscal, care ulterior a devenit cunoscută drept „legea societăților străine controlate (CFC)” sau legea dezautorizării. Aceste modificări prevăd că proprietarii așa-numitelor CFC (în primul rând companii offshore) trebuie să furnizeze informații despre activele, conturile și tranzacțiile lor pe aceste conturi, precum și să furnizeze declarații fiscale. Și în primăvara anului 2017, persoanele fizice și juridice care dețin CFC au fost obligate să transmită aceste date în întregime. Dar aici este problema. Numărul declarațiilor s-a ridicat la un număr foarte mic în raport cu cel preconizat, potrivit estimărilor experților, doar 3-4%.

Se dovedește că „muntele a născut un șoarece”.

Întrebare: Care este principala problemă a muncii companiilor de bază cu companii offshore? De ce este necesară desfășurarea unei campanii de dezautorizare?

Valentin Katasonov: Nu este un secret pentru nimeni că un număr mare dintre oficialii noștri sunt cleptomani și sunt beneficiarii acestor scheme chiar offshore. În plus, miliardarii noștri, oligarhii noștri folosesc și ei toate aceste servicii offshore.

Întrebare: Este retragerea capitalului din țară principala amenințare la adresa economiei din cauza lucrului cu companii offshore?

Valentin Katasonov: Trebuie să înțelegeți că majoritatea companiilor offshore sunt sub controlul a două țări - fie Marea Britanie, fie Statele Unite. În 2011, [SUA] a adoptat Legea privind conturile străine. Acesta prevede că toate băncile și alte instituții financiare din toate țările lumii trebuie să furnizeze informații despre contribuabilii rezidenți din SUA care dețin conturi în aceleași bănci. Ei bine, de fapt, băncile rusești au intrat și ele sub influența acestei legi extrateritoriale americane, iar astăzi sunt sub dublă subordonare. Pe de o parte, aceasta este Banca Centrală și, pe de altă parte, Serviciul Fiscal al Statelor Unite.

Întrebare: Cu toate acestea, în ajunul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei a exclus Insulele Virgine Britanice de pe lista offshore-urilor, spunând că sunt gata să ofere informații la cererea Rusiei. A câștigat Rusia influență asupra acestor offshore-uri?

Valentin Katasonov: Cred că nu aveau de gând să dea nicio informație și nu au fost de acord cu acest lucru. Dar chiar dacă acest lucru este adevărat, „lista albă” este formată dintr-un număr mare de alte companii offshore. Avem un număr mare de așa-numite companii offshore „culturale civilizate”. De exemplu, același Cipru, Țările de Jos. Te uiți la statistici - cât de mult capital din Rusia merge în Țările de Jos. Se pare că Olanda este aproape unul dintre cei mai mari parteneri comerciali după China! Întrebarea este, ce fel de comerț este acesta? Doar o acoperire pentru retragerea capitalului în offshore prin Olanda.

La un moment dat, s-a discutat despre cum ar trebui să construim relații cu Statele Unite în lumina legii conturilor. La urma urmei, unele țări au încheiat acorduri interstatale cu Statele Unite, care, în primul rând, scutesc băncile individuale de obligația de a contacta direct serviciul fiscal al Statelor Unite. Se fac contacte între serviciul fiscal din SUA și serviciul fiscal al unei anumite țări, care, desigur, colectează informații uniforme de la băncile țării sale, ca și cum ar acționa ca un agent autorizat să acționeze în numele tuturor băncilor din țară. .

Un alt punct important este că acest acord ar putea fi făcut simetric. Adică, nu numai Statele Unite primesc informații despre titularii de conturi, să zicem, în băncile rusești sau franceze, ci, în consecință, cealaltă parte ar putea primi astfel de informații de la Statele Unite cu privire la titularii de conturi din aceleași bănci americane. Dar am urmărit îndeaproape acest subiect, domnul Medvedev a spus că nu avem nevoie de o asemenea măsură simetrică, iar autoritățile noastre ar trebui să pregătească un acord privind interacțiunea între serviciul fiscal al Federației Ruse și serviciul fiscal al Statelor Unite. Ei bine, când au început evenimentele din Ucraina, americanii au oprit în general negocierile de pregătire pentru încheierea unui astfel de acord, iar băncile noastre rusești s-au găsit față în față cu serviciul fiscal al SUA.



Întrebare: Unul dintre motivele oficiale pentru refuzul dezautorizării ulterioare este amenințarea cu încetarea cooperării cu companiile rusești din străinătate. Cât de adevărat este asta?

Valentin Katasonov: Este o prostie totală. Ar trebui oprită deoffshorization, pentru că deoffshorization împiedică furtul și retragerea banilor în afara țării?

Cert este că crearea de campanii în străinătate și formarea de active existau chiar și în perioada sovietică, existau bănci străine sovietice. Și chiar și în anii 90, Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse a eliberat licențe pentru exportul de capital și crearea de companii în străinătate. Adică totul s-a făcut într-o manieră organizată, controlată, sau cel puțin prevăzută controlul asupra activităților unor astfel de companii. Și ceea ce se face și se declară acum este grosolănie sinceră și așteptarea că oamenii au încetat să mai înțeleagă nimic. Este doar o dorință de a continua jaful. Dar, mai devreme sau mai târziu, tot ce este retras din Rusia va fi fie înghețat, fie confiscat - acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori în povestiri. Așa că acești cleptomani sunt pur și simplu nebuni, nu înțeleg de unde și de ce retrag fonduri.

De fapt, legea CFC-urilor sau legea dezautorizării a eșuat lamentabil. Și în acest sens a fost necesar să se ia măsuri urgente. Totuși, Guvernul și-a luat apă în gură și nu s-a luat nicio concluzie organizatorică, nicio decizie, nicio acțiune în ultimele luni - acolo termenul, după părerea mea, era aprilie, este deja mai, iar vara a trecut - jumătate. un an și fără gesturi.

Întrebare: Se pare că până la sfârșitul celui de-al treilea mandat al lui Putin, Guvernul a abandonat în sfârșit lupta împotriva companiilor offshore, semnând propria neputință? În ajunul anului 2018, sunt clarificați cetățenii în interesele cui va continua să fie urmată politica economică?

Valentin Katasonov: Permiteți-mi să vă reamintesc că în ultimele zile ale lunii august a acestui an, Statele Unite au adoptat o lege privind întărirea sancțiunilor economice, iar această lege, printre altele, prevede că inteligența financiară ar trebui să întocmească un raport asupra tuturor persoanelor din cerc. al președintelui rus Vladimir Putin care deține bunuri, conturi sau interese în afara țării lor. În acest caz, desigur, acesta este un ultimatum atât de ușor camuflat, încât Washington l-a anunțat cleptomanilor noștri, aristocrației noastre offshore și undeva în șase luni, informațiile financiare ar trebui să ofere o imagine completă. Și asta se întâmplă doar în februarie-începutul lunii martie - exact în momentul în care au loc alegerile prezidențiale.

Și în aceste șase luni, aristocrația noastră offshore trebuie să facă alegerea finală - de ce parte a baricadelor se află. Și, se pare, acum oficialii din Guvernul Federației Ruse simt că sunt într-o tigaie - încearcă să se adapteze cumva la această situație. Și este imposibil să te adaptezi la ea.

Toate acestea demonstrează inacțiunea completă a guvernului nostru. Autoritățile sunt nervoase și cred că cele mai grave evenimente ar putea începe undeva în februarie 2018. Este cam la fel ca și în Ucraina, pentru că în Ucraina elita financiară se afla sub capota informațiilor financiare americane, iar când aceeași Victoria Nuland a ajuns la Kiev, a chemat toți oligarhii la covor, începând cu Rinat Akhmetov. și le-a dat instrucțiuni specifice despre cum să procedeze. Și au acționat, au organizat chiar acest Maidan și l-au răsturnat pe președintele de atunci Ianukovici. Acesta este aproximativ același scenariu pregătit pentru Rusia.

Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

29 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    7 octombrie 2017 15:34
    Toate acestea demonstrează inacțiunea completă a guvernului nostru. Autoritățile sunt nervoase și cred că cele mai grave evenimente ar putea începe undeva în februarie 2018.
    ...Stai, nu a mai rămas mult...
  2. +6
    7 octombrie 2017 15:51
    Uite un mincinos, Doamne iartă-mă. Și doar să ne uităm la dinamica ieșirii de capital din Rusia - această statistică este deschisă și este imposibil să o falsificăm ... În ultimii trei ani, ieșirea de capital a scăzut de CÂTATE DORI! Aceasta este cea mai importantă dovadă a dezautorizării reale, și nu lista de dorințe fictivă a profesorului. Asta dacă nu țineți cont de faptul că așa-numita „ieșire de capital” include cele mai directe dividende din investițiile străine, de care avem atâta nevoie. Sau chiar nu este nevoie?
    1. +24
      7 octombrie 2017 17:10
      Căruia măcar scuipă în ochi, toată roua lui Dumnezeu ..... Totul e bine în Rusia, rulăm mai departe a face cu ochiul
      1. 0
        7 octombrie 2017 22:19
        Cineva se rostogolește și cineva călărește.
    2. +10
      7 octombrie 2017 19:41
      Citat: Tragător de munte
      Uite un mincinos, Doamne iartă-mă.

      Aici principalul este să pui icoana într-un loc proeminent și gata, ești un patriot suveran! a face cu ochiul M-au alarmat mereu astfel de fețe care pretindeau că, ei bine, sunt mai deștepți decât toată lumea făcu cu ochiul și cel mai important, ei știu exact ce trebuie făcut și cum! Și mereu am o întrebare: cui servesc interesele? ceea ce
    3. +21
      7 octombrie 2017 20:08
      Prostutule! Ieșirea de capital a scăzut deoarece tot ce s-a acumulat sub URSS a fost deja scos în cea mai mare parte. Prin urmare, nu era nimic de exportat. Marja de siguranță a URSS a trebuit odată să se epuizeze.
      1. +11
        7 octombrie 2017 20:38
        Și prețul petrolului și gazului a scăzut, din cauza cărora nu era nimic special de exportat
    4. 0
      8 octombrie 2017 00:40
      Citat: Tragător de munte
      Asta dacă nu țineți cont de faptul că așa-numita „ieșire de capital” include cele mai directe dividende din investițiile străine.

      Sunt de acord, ai dreptate. vreau sa adaug. Investițiile sunt, relativ vorbind, costuri unice, adică. au fost făcute cândva într-un anumit volum. Dividendele sunt generați în mod constant bani (parte din profit) pe întreaga perioadă a întreprinderii. Concluzia sugerează după cum urmează: ieșirea de capital ar trebui să crească de la an la an pe măsură ce suma totală a investiției se acumulează.
      Citat: Tragător de munte
      În ultimii trei ani, ieșirea de capital a scăzut de CÂTATE ORĂ!

      Acest lucru se datorează schimbării bruște a cursului de schimb al dolarului: un milion de ruble în 2013 și în 2016 este o sumă de dolari SEMNIFICAT diferită.
      1. +2
        11 octombrie 2017 12:34
        Dragă vlad007. Concluzia dvs.: „...ieșirea de capital ar trebui să crească de la an la an pe măsură ce suma totală a investiției se acumulează...”. Aceasta este o teorie bună pentru a justifica exportul de capital din Rusia. Vă rugăm să ne spuneți CARE au investit „partenerii străini” în Rusia (unde sunt aceste costuri unice), că de 20 de ani există un total cumulat de dividende exportate din Rusia (... Dividendele sunt generați în mod constant bani (parte din profitul) pe toata perioada lucrarii intreprinderii ...- cotatia dumneavoastra).
        respinge aceste fapte: „... Există o mulțime de dovezi directe și indirecte că deficitul din bugetul Federației Ruse este măsurat nu în procente, ci în ori. Pe site-ul său, Banca Rusiei a postat statistici privind balanța de plăți. pentru 1997-2016, adică pentru o perioadă de douăzeci de ani. Rusia în sistemul fluxurilor internaționale de capital este un „donator” net, adică exporturile sale de capital depășesc în mod constant importurile de capital. În două decenii, doar de două ori (în 2006 și 2007). ) s-a înregistrat excesul importurilor de capital față de exporturile acestuia.Excesul maxim al exporturilor față de importuri s-a înregistrat în anul 2014, când exportul net de capital s-a ridicat la peste 152 miliarde USD.În general, pe parcursul a două decenii, exportul total net de capital s-a ridicat la 624,5 miliarde dolari.În medie, se obțin peste 30 miliarde dolari pe an.Rusia este sectorul bancar.În perioada de douăzeci de ani 1997-2016, exportul net de capital de către sectorul bancar s-a ridicat la 183,6 miliarde dolari.30% din toate exporturile nete de capital privat din Rusia pentru perioada specificată. În ciuda faptului că în Rusia a avut loc o liberalizare completă a tranzacțiilor de capital, o parte a exportului de capital se realizează sub formă de „tranzacții îndoielnice”. Acesta este termenul Băncii Rusiei, care se referă la operațiuni fictive de retragere a fondurilor din țară sub masca operațiunilor de export și import de bunuri și servicii, cumpărare și vânzare de valori mobiliare și alte scheme frauduloase. Astfel de operațiuni sunt concepute pentru a „spăla” veniturile primite prin mijloace necinstite sau chiar criminale, a ascunde adevărații beneficiari ai retragerii fondurilor, a încurca urmele mișcării capitalului, a masca punctele finale ale mișcării fondurilor etc. Peste două decenii, volumul total al retragerii de capital din Rusia sub formă de „tranzacții dubioase” s-a ridicat la 377 de miliarde de dolari. În medie, pe o bază anuală, se obțin aproape 19 miliarde de dolari. Acestea sunt sume uriașe în raport cu ambele exportul brut și net de capital. Astfel, în 2012, volumul total al exporturilor de capital din Rusia (sub formă de investiții directe, de portofoliu și alte investiții), conform Băncii Rusiei, s-a ridicat la 118,1 miliarde USD, iar exporturile nete de capital (adică, net de importurile de capital) au fost egale cu 53,9 miliarde de dolari. Volumul „tranzacțiilor dubioase” s-a ridicat la 38,8 miliarde de dolari. Astfel, în 2012, în raport cu exportul total de capital, tranzacțiile discutabile au însumat 33%, iar în raport cu exporturile nete - 72. % ... " (Valentin Katasonov. Kremlinul nu a reușit să învingă companiile offshore.)
    5. +14
      8 octombrie 2017 08:01
      Citat: Tragător de munte
      Uite un mincinos, Doamne iartă-mă. ..... În ultimii trei ani, ieșirea de capital a scăzut de CÂTATE ORĂ! Aceasta este cea mai importantă dovadă a dezautorizării reale,

      Scăderea ieșirii de capital din ultimii trei ani este direct legată de criza severă din economia noastră, scăderea rublei la jumătate și sancțiunile Occidentului i-au oprit pe oligarhii noștri de la împrumuturile în dolari. Evident, ați uitat, poate intenționat, că principala sursă de monedă în Rusia sunt petrodolarii. Pierzi că afluxul de valută, odată cu scăderea petrolului, a scăzut brusc odată cu scăderea prețului petrolului! Sicriul doar se deschide, nu există nicio monedă - de aici scăderea ieșirii de capital. Iar profesorul Katasonov are dreptate în toate privințele.
      Ai un răspuns?
    6. 0
      10 octombrie 2017 08:56
      Ei bine, ești doar un geniu, a devenit mai puțin în general, totul a fost scos. Acum scot tot ce mai poate fi scos jefuind oamenii
  3. +3
    7 octombrie 2017 16:10
    Dintr-un motiv oarecare, domnul Katasonov a început să alerteze ... Cineva a înșelat acest patin ...
    1. +4
      8 octombrie 2017 13:12
      Vrei să știi cine sunt tocmai „călăreții” care au înșelat acest cal? primăriile...
  4. +19
    7 octombrie 2017 16:22
    Autoritățile au dat voie să apuce mai departe Rusia! Care sunt „slăbirea pozițiilor competitive”? Ascunzându-se în larg, ei nu plătesc taxe, vă puteți răsfăța cu dumpingul. Da, și vinde furat, cumpărat cu un ban.
    Este deosebit de surprinzător de ce companiile cu participare de stat au plecat offshore? Deci autoritățile au aranjat astfel de condiții încât companiile de stat să fugă offshore? Și acum ei spun - să rămână așa. Au dat peste cap - offshore este bine, dar întoarcerea acasă este o lovitură pentru economie. păcăli negativ hi
    1. +8
      8 octombrie 2017 08:01
      Dacă oligarhii nu ar fi târât banii în larg, atunci pensionarii i-ar fi putut mânca!
  5. +13
    7 octombrie 2017 16:27
    La ce se mai astepta... :)

  6. +3
    7 octombrie 2017 18:22
    Tovarăşi leninişti! De ce copiii și nepoții tăi au luat totul în larg? La urma urmei, este binele tuturor oamenilor. Ei bine, de ce să arunce o umbră pe gardul de zarci. Fără conducerea PCUS, unii ragamuffini nu ar fi fost în stare să jefuiască totul.
    1. +9
      7 octombrie 2017 18:28
      Citat: căpitan
      . Fără conducerea PCUS, unii ragamuffini nu ar fi fost în stare să jefuiască totul.

      Domnule Rotmeister! Ești necinstitul? Nu aruncați o umbră pe gardul de vaci.
      1. +4
        7 octombrie 2017 20:12
        Nu, sunt bogat. Dar Berezovsky, Hodorkovski, Abramovici și alții erau ragamuffini în momentul prăbușirii URSS. pe care şefii PCUS au încercat să-l folosească pentru a exporta capital peste deal.
        1. +15
          8 octombrie 2017 15:01
          aici sunt Berezovski, Hodorkovski, Abramovici și alții.La momentul prăbușirii URSS, erau ragamuffins. pe care şefii PCUS au încercat să-l folosească pentru a exporta capital peste deal.

          Da. Încercarea ca o tortură
          Și atunci
          oligarhii au fost numiți la începutul anilor '90
          Așa cum ar trebui să fie pentru fostul sistem de comandă-administrativ
    2. 0
      11 octombrie 2017 13:08
      Dragă căpitane. Ce se poate face aici? Cu toții suntem imigranți din URSS.
      Și cum îți place asta? (Copiat de pe un forum. Poate că nu este adevărat?)

      Împreună suntem o mare forță
      Suntem Rusia Unită!

      Vladimir Putin, membru al PCUS din 1975.
      Matvienko V.I., membru al PCUS din 1972.
      Naryshkin S.I., membru al PCUS din 1976.
      Medvedev D.A., membru al PCUS din 1986
      Ivanov S.B., membru al PCUS din 1973.
      Shoigu S.K., membru al PCUS din 1979.
      Lavrov S.V., membru al PCUS din 1972.
      Sobyanin S.S., membru al PCUS din 1986.
      Churov V.E., membru al PCUS din 1982.
      Fradkov M.E., membru al PCUS din 1972.
      Poltavchenko G.S., membru al PCUS din 1975.
      Bortnikov A.V., membru al PCUS din 1975.
      Norg-Norg P.P., membru al PCUS din 1970. (Musket ER)
      Stepashin S.V., membru al PCUS din 1973.
      Yu.Ya Chaika, membru al PCUS din 1976.
      Gryzlov B.V., membru al PCUS din 1971.
      Astakhov P.A., membru al PCUS din 1985.
      Sechin I.I., membru al PCUS din 1990.
      Chubais A.B., membru al PCUS din 1980.
      Kolokoltsev V.A., membru al PCUS din 1982.
      Ulyukaev A.V., membru al PCUS din 1983.
      Siluanov A.G., membru al PCUS din 1989.
      Volodin V.V., membru al PCUS din 1985.
      Surkov V.Yu., membru al PCUS din 1985.
      Golikova T.A., membru al PCUS din 1986.
      Zorkin V.D., membru al PCUS din 1970.
      Lebedev V.M., membru al PCUS din 1968.
      Tuleev A.G., membru al PCUS din 1968.
      Zubkov V.A., membru al PCUS din 1967.
  7. +10
    7 octombrie 2017 19:44
    Din nou, la naiba, KotoSonov... și oricum cine este el?

    Explicați pentru analfabeti...
    1. +7
      7 octombrie 2017 22:11
      Citat: Golovan Jack
      si cine este el, oricum?

      Este un dușman al câinilor.
      1. +1
        11 octombrie 2017 13:00
        Citat: Thunderbolt
        Citat: Golovan Jack
        si cine este el, oricum?

        Este un dușman al câinilor.

        Bravo! bine
  8. 0
    7 octombrie 2017 21:39
    Se pare că Olanda este aproape unul dintre cei mai mari parteneri comerciali după China! Întrebarea este, ce fel de comerț este acesta? Doar o acoperire pentru retragerea capitalului în offshore prin Olanda.

    ciudat. Olanda și Ucraina sunt pe primul loc în ceea ce privește investițiile... (Rusia a coborât pe locul trei)
    mod amuzant. Anterior, acestea erau insulele, Cipru, Asia .. acum Olanda.
    Ea este din Federația Rusă.
    Autorul suspectează un înlocuitor pentru Cipru.
  9. +1
    7 octombrie 2017 22:18
    „Aproape același scenariu este pregătit pentru Rusia”. - Nu se va mai rostogoli.
    1. +4
      8 octombrie 2017 00:10
      plimbare cu abordarea potrivită, în 91 aceeași călătorie.
  10. +1
    10 octombrie 2017 02:02
    Citat: fa2998
    Autoritățile au dat voie să apuce mai departe Rusia! Care sunt „slăbirea pozițiilor competitive”? Ascunzându-se în larg, ei nu plătesc taxe, vă puteți răsfăța cu dumpingul. Da, și vinde furat, cumpărat cu un ban.
    Este deosebit de surprinzător de ce companiile cu participare de stat au plecat offshore? Deci autoritățile au aranjat astfel de condiții încât companiile de stat să fugă offshore? Și acum ei spun - să rămână așa. Au dat peste cap - offshore este bine, dar întoarcerea acasă este o lovitură pentru economie. păcăli negativ hi

    Este timpul să plantăm și să confiscați!
  11. 0
    11 octombrie 2017 05:58
    Autorul a spus corect - „Muntele a născut un șoarece”. El nu a adăugat doar că era menit să fie.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”