100 de ani de vinovăție înaintea soldatului rus

178


În puțin peste un an, Europa va sărbători XNUMX de ani de la sfârșitul Primului Război Mondial. Cei învingători - cu patos, cei învinși - pur și simplu aduc un omagiu amintirii morților lor.



Dar ei vor sărbători. Și nu pentru că acel război din Europa se numește Marele Război. Deși și asta.

Noi, ca întotdeauna, vom avea tăcere, poate, desigur, ruptă de ceva. Se mai încearcă din când în când, dar... Este greu să vorbim despre ceea ce a tăcut de 100 de ani.



Chiar și în manualele școlare de astăzi, în cel mai bun caz, câteva paragrafe sunt atribuite acelui război. Deci au fost toți 70 de ani de putere sovietică, deci sunt aproape 30 de ani de democratic.

Da, este greu să vorbești clar despre un război în care, fiind în coaliția câștigătoare, Rusia s-a dovedit a fi învinsă. Au fost multe motive pentru aceasta, pe care cu siguranță le vom analiza în detaliu, dar ideea principală nu este absolut despre asta.

Rusia a fost atrasă în acel război, neavând (spre deosebire de aliați) pretenții teritoriale sau dorință de a opri dezvoltarea oponenților. Rusia a fost prima care a declarat război doar Imperiului Otoman și a acceptat provocarea celorlalți.



Și soldatul rus din nou, ca cu 100 de ani înainte, în războiul împotriva echipei europene sub comanda lui Napoleon, a devenit salvatorul Europei. Și nu numai în Europa, vorbind despre bătăliile din Primul Război Mondial, din anumite motive uităm complet de frontul caucazian.

Dacă nu ar fi statornicia soldatului rus, dacă nu ar fi fost Frontul de Est, care a devenit o mașină de tocat carne sângeroasă pentru trupele Puterilor Centrale, nu avem nicio îndoială cu privire la rezultatul războiului. Anglia, desigur, ar fi stat peste strâmtoare, plină de uneltele ei flota, iar Franța ar fi bătută. Cum a fost bătut de germani cu puțin timp înainte de acest război.

Din anumite motive, nu luăm în serios aliați precum Italia și România.

Soldatul rus a devenit scutul împotriva căruia au luptat trupele Alianței Cvadruple (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria și Imperiul Otoman). Și un scut de încredere. Ceea ce s-a întâmplat în 1917 este o conversație separată, dar înainte de evenimentele din octombrie, Rusia era un aliat de încredere, iar soldatul rus era un aliat onest pentru britanici și francezi.



Uitați nemeritat chiar și în propria lor țară.

După ce am organizat un sondaj simplu în cercul meu social, am intervievat peste 40 de persoane. De la 20 la 50 de ani. Rezultatele sunt îngrozitoare. Nu voi da rezultate, e prea rușinos.

Pur și simplu nu știm nimic despre acel război și despre rolul strămoșilor noștri în el. Behăit rușinos - asta am auzit de la majoritatea respondenților.

vina? Dacă de vină, atunci sistemele noastre de învățământ și cele sovietice și ruse, care timp de 100 de ani au preferat să tacă pur și simplu cu privire la rolul pe care l-au jucat strămoșii noștri în acel război.

Asta înseamnă că ceva trebuie corectat, chiar și după 100 de ani.

Soldații și ofițerii ruși nu sunt de vină pentru că au fost uitați. Pur și simplu și-au îndeplinit datoria, pentru credință, rege și patrie, săvârșind isprăvi în numele acestor adevăruri simple.



Și aceștia, observăm, au fost părinții și bunicii celor care, după 23 de ani (doar!) au stat în calea hoardelor fasciste. Și au fost cei care au luat a doua oară armăși a devenit din nou soldat al războiului mondial.

Eu și colegul meu belarus și istoricul Alexander Prokurat am decis să publicăm aici o serie de materiale despre povestiri Armata rusă în primul război mondial. Și astfel acordați măcar o parte din acel fărâmă de respect strămoșilor noștri, care au luptat sincer pentru Rusia pe câmpurile acelui război.

Acesta este minimul care ne impune să respectăm rezistența și spiritul soldatului rus, onoarea sa.

Sperăm că aceste articole vor fi de interes pentru cititori. Ni s-au alăturat oameni care nu sunt indiferenți față de acest subiect din Rusia, Belarus, Polonia și Germania, așa că există încredere că vom putea dezvălui pagini necunoscute anterior ale istoriei noastre.

În numele onoarei și gloriei soldatului rus.
178 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    10 octombrie 2017 07:28
    înainte de evenimentele din octombrie, Rusia era un aliat de încredere
    ... În octombrie, bolșevicii au făcut Revoluția din februarie ...
    1. +6
      10 octombrie 2017 07:50
      Citat din parusnik
      ... În octombrie, bolșevicii au făcut Revoluția din februarie ...

      Și a fost emis ordinul numărul 1. http://www.hrono.ru/dokum/191_dok/19170301prikaz1
      .php
      ORDIN NR 1
      PETROGRAD COBETA A DEPUTAȚILOR MUNCITORILOR ȘI SOLDAȚILOR PRIVIND DEMOCRATIZAREA ARMATEI.
      1 martie 1917 oraș

      Ordinul nr. 1 al Sovietului din Petrograd a fost adoptat la 1 martie 1917, la o ședință comună a secțiilor muncitorilor și soldaților din Soviet. S-a format o comisie specială pentru dezvoltarea ordinului. Acesta a fost condus de un membru al Comitetului Executiv al Petrosoviet N.D. Sokolov, care a lăsat memorii interesante despre cum a fost creat textul ordinului.

      De către garnizoana districtului Petrograd tuturor soldaților de gardă, armată, artilerie și marine pentru executare imediată și precisă și muncitorilor din Petrograd pentru informare.

      Consiliul Deputaților Muncitorilor și Soldaților a hotărât:

      1) În toate companiile, batalioanele, regimentele, parcurile, bateriile, escadrilele și serviciile individuale ale diferitelor direcții militare și pe navele marinei, selectează de îndată comitete dintre aleșii din gradele inferioare ale unităților militare de mai sus.

      2) În toate unitățile militare care nu și-au ales încă reprezentanții la Sovietul Deputaților Muncitorilor, alegeți câte un reprezentant al companiilor, care se va prezenta cu certificate scrise în clădirea Dumei de Stat până la ora 10 dimineața. 2 martie.

      3) În toate acțiunile sale politice, unitatea militară este subordonată Sovietului deputaților muncitorilor și soldaților și comitetelor acestuia.

      4) Ordinele comisiei militare a Dumei de Stat să fie îndeplinite, cu excepția cazurilor în care acestea contravin ordinelor și rezoluțiilor Sovietului Deputaților Muncitorilor și Soldaților.

      5) Toate tipurile de arme, precum: puști, mitraliere, vehicule blindate etc., trebuie să fie la dispoziția și sub controlul comitetelor de companie și batalion și în niciun caz să nu fie eliberate ofițerilor nici la cererea acestora.

      6) În gradele și în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, militarii trebuie să respecte cea mai strictă disciplină militară, dar în afara serviciului și în gradele din viața lor politică, civilă generală și privată, militarii nu pot fi diminuați în niciun fel în acele drepturi care toți cetățenii se bucură. În special, ridicarea în față și salutul obligatoriu în afara serviciului sunt anulate.

      7) Se anulează și titlul de ofițeri: Excelența Voastră, Nobilimea etc., și se înlocuiește cu apelul: domnul general, domnul colonel etc.

      Tratarea brutală a soldaților din toate gradele militare și, în special, abordarea lor ca „tu” este interzisă, iar orice încălcare a acesteia, precum și orice neînțelegere între ofițeri și soldați, aceștia din urmă sunt obligați să aducă la cunoștința comandanților companiei. .

      Citiți acest ordin în toate companiile, batalioanele, regimentele, echipajele, bateriile și alte echipe de luptă și non-combat. <<...>
      1. +10
        10 octombrie 2017 07:52
        După acest ordin, armata și-a adunat rândurile și a rămas un aliat de încredere până în octombrie 1917. a face cu ochiul
        1. +11
          10 octombrie 2017 10:07
          atât de raliată încât nu a vrut să lupte din cuvântul „complet”, doar „sfaturi” crescute. ceea ce Dar le inteleg perfect! hi
      2. +7
        10 octombrie 2017 09:49
        Pentru acest ordin, Kerensky ar trebui să fie în cartea recordurilor: un om care și-a ruinat armata!
        De acord că această disciplină a ruinat, iar armata fără disciplină. Evident, „deosebit de dotat” au alcătuit această capodopera a prostiei
        1. +7
          10 octombrie 2017 10:08
          un om care și-a ucis armata

          aceasta a fost făcută înaintea lui, permițând Revoluția din februarie. După „februarie” totul a rămas fără sens.
        2. +3
          11 octombrie 2017 03:15
          Citat: Monarhist
          Evident, „deosebit de dotat” au alcătuit această capodopera a prostiei


          Ordinul numărul 1 nu este o prostie, ci o acțiune bine gândită! Cu acest ordin s-au grăbit nu degeaba!
          1. 0
            11 octombrie 2017 06:22
            Ne pare rău, dar puteți intra în mai multe detalii despre „o acțiune bine gândită”...
            1. +2
              11 octombrie 2017 09:53
              A fost necesar ca revoluția să fie ireversibilă. O armată disciplinată pe front ar putea fi folosită pentru a suprima februarie.
              Ori Milyukov .. sau Guchkov (nu-mi amintesc) în al 23-lea an au spus asta direct.
              1. 0
                11 octombrie 2017 09:58
                Ei bine, IMHO, bineînțeles, dar se pare că până atunci se putea visa doar la o armată „disciplinată”, care a servit drept unul dintre motivele pentru februarie.. așa că au încercat să joace „democrația” pentru a păstra soldații. în tranșee...
                1. +2
                  11 octombrie 2017 11:00
                  Citat din: matvey
                  dar se pare că până atunci nu se putea visa decât la o armată „disciplinată”.


                  Acesta este un mit.
                  Parțial descompuse doar părți care stau în Petrograd. Și mult timp a stat inactiv în Petrograd. Pe front, disciplina era normală pe vremea lunii februarie.
                  1. 0
                    13 octombrie 2017 18:55
                    Atunci nu este clar de ce Kerensky nu a fost numit comandant șef, ci persuasor șef?
                    1. 0
                      13 octombrie 2017 22:59
                      Citat din: matvey
                      Atunci nu este clar de ce Kerensky nu a fost numit comandant șef, ci persuasor șef?


                      La momentul lansării Ordinului nr. 1, Kerensky era încă o figură necunoscută. Nu puteam fi nici comandant-șef, nici persuasor șef.
                      ---------------
                      După eliberarea Ordinului nr. 1, situația cu disciplina ( natural ) a devenit catastrofal.
                      ------------
                      Vă rugăm să nu puneți întrebări batjocoritoare. trist
                      1. 0
                        14 octombrie 2017 07:28
                        Întrebarea nu este „batjocoritoare”, dacă totul a fost în regulă cu disciplina, atunci cum s-a întâmplat ca ordinul pentru părțile degradate ale Petrogradului să fie adoptat atât de repede în întreaga armată...
                      2. 0
                        14 octombrie 2017 07:40
                        PySy și pedeapsa corporală în armată au revenit la fel, probabil din cauza disciplinei perfecte...
    2. +16
      10 octombrie 2017 08:02
      Gândul tău este fie profund, dar incorect, fie cuvântul a fost confuz. În octombrie, bolșevicii au preluat puterea pe care nimeni nu a vrut să o ia. A ridicat și, în loc de vorbe goale, a început să acționeze. Te-ai săturat de război? - Decretul asupra păcii. Vrei să mănânci? - Decret asupra Pământului. Și de când Rusia era în proporție de 95% țărănească, apoi acțiunile specifice ale autorităților vizau aspirațiile Rusiei. 5% dintre intelectuali nu puteau decât să vorbească și să strângă aur peste cordon.
      1. +4
        10 octombrie 2017 08:18
        Citat: Bone Setter
        În octombrie, bolșevicii au preluat puterea pe care nimeni nu a vrut să o ia.

        Cred că este doar părerea ta, nu am vrut. Dacă nu au vrut, atunci de ce au umflat atât de multe fonduri, atât preliminar, în războiul însuși, cât și în revoluțiile în sine. V.I. Lenin nu a preluat deloc puterea, dar a furat-o în cel mai obrăzător mod de la cei care au organizat tocmai această revoluție și au plătit-o cu generozitate. Amintim: doar Guvernul Provizoriu al lui A. Kerensky a fost trimis câteva tranșe de peste ocean pentru 400 de milioane de dolari, fără a lua în calcul alte cheltuieli. Crezi că bancherii sunt idioți care își aruncă banii? Și eu personal am o cu totul altă părere despre ei, despre acești avari.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. +4
        10 octombrie 2017 08:53
        Nu l-au ridicat, ci l-au luat cu ajutorul inamicului. Și a lipsit poporul timp de mulți ani de dreptul de a alege.
        1. +9
          10 octombrie 2017 10:26
          Citat din Ken71
          Nu l-au ridicat, ci l-au luat cu ajutorul inamicului.

          Uh-huh... și cu toții îl cunoaștem pe acest dușman.

          Cine a fost cel mai activ susținător și „forță de străpungere” a Ordinului nr. 1? Cine a distrus mai întâi „verticala de subordonare” a armatei și apoi a început să vorbească despre întărirea disciplinei până la execuții (după care au venit dezertori din armată)? Cine a anticipat surplusul bolșevic de alocare - pana la sechestrarea armata a cerealelor de la marii proprietari si toti producatorii din satele cele mai apropiate de gari? Cine a înarmat Garda Roșie?

          Dacă Nicolae al II-lea merita Ordinul Revoluției din octombrie pentru numărul 1, atunci Alexandru Fedorovich ar fi trebuit să i se acorde același ordin pentru numărul 2.
          1. +12
            10 octombrie 2017 10:36
            Poate e o glumă, dar e amuzant. Un corespondent al unuia dintre ziarele occidentale l-a intervievat pe A.F. Kerensky și a pus întrebarea: „Ce ar fi trebuit să se facă pentru a preveni Revoluția din octombrie?”. Kerensky răspunde: „era necesar să împușcăm o singură persoană”. Corespondent, „Lenin?”, Răspuns: „Nu, A. F. Kerensky”. Chiar dacă este o anecdotă, este grăitoare.
          2. +6
            10 octombrie 2017 11:26
            Când oamenii vorbesc despre astfel de figuri precum Kerensky, imi vine involuntar în minte o zicală orientală:
            „Când rulota se întoarce, cămila șchioapă este în față”...
        2. +7
          10 octombrie 2017 11:37
          și înainte de asta, oamenii aveau dreptul de a alege, desigur...
          1. +1
            10 octombrie 2017 11:59
            Adunarea Constituantă a dat o șansă.
            1. +7
              10 octombrie 2017 18:54
              Nu cred. Aceiași oameni au aceleași gânduri. Și, cel mai important, nu există nicio execuție ... bla, bla, multe - nu a fost nicio afacere.. nu încercați să rostogoliți pungi.
              1. +4
                10 octombrie 2017 19:13
                Așa că au avut toate oportunitățile și totul a mers la magazinul vorbitor și intențiile-dorințele au mers ca nisipul, iar mizeria a crescut în țară...
                1. +3
                  10 octombrie 2017 21:04
                  Toți care vorbesc despre Constituție sunt exact la fel ca și Adunarea Constituantă în sine, o colecție de vorbitori despre nimic și, în consecință, nu a existat nici un beneficiu practic de la Constituanta atunci, iar fanii ei nu mai au nici un sens acum.
                  Citat din: matvey
                  Așa că au avut toate oportunitățile și totul a mers la magazinul vorbitor și intențiile-dorințele au mers ca nisipul, iar mizeria a crescut în țară...

                  Pentru că avem mizerie, pentru că sunt prea mulți care se plâng de Adunarea Constituantă...
              2. +2
                10 octombrie 2017 19:49
                Ar trebui să mergeți cu toții în formație. Tendința dumneavoastră este democrația parlamentară. Această metodă de autoguvernare a poporului este cea mai adecvată dintre toate inventate.
                1. +3
                  10 octombrie 2017 19:54
                  Ei bine, de ce nu v-au plăcut Sovietele Deputaților Poporului? Erau prea mulți oameni în ei?
                  1. +1
                    10 octombrie 2017 21:00
                    Citat din: matvey
                    prea mult

                    Colege, nu mai vorbi cu acest troll provocator.
                    Rolul lui aici este provocarea și scrierea de denunțuri cu interdicții ulterioare...
                    1. +1
                      10 octombrie 2017 21:04
                      Sugerați să vă folosiți propria bilă pentru a spune asta?
                      1. +1
                        10 octombrie 2017 21:06
                        Asta a lăsat-o să se sufoce.
                        De ce să hrănești trollul?
                    2. +1
                      10 octombrie 2017 21:08
                      Ei bine, hai să încercăm...
                2. +2
                  10 octombrie 2017 22:31
                  du-te la dezlegare..nu iti interzice nimeni nici acum nici inainte..si democratia adevarata este cand un cetatean are cel putin 3 sclavi..aminteste cine a spus? in ce categorie te-ai incadra?
                  1. +2
                    11 octombrie 2017 06:26
                    Deci, cu toate acestea, de la conți, ei bine, unele sunt adevărate de la prinți, dar mai rar .... mai rar ...
      4. +2
        10 octombrie 2017 19:30
        Citat: Bone Setter
        Vrei să mănânci? - Decret asupra Pământului. Și de când Rusia era în proporție de 95% țărănească, apoi acțiunile specifice ale autorităților vizau aspirațiile Rusiei.

        Și din acest motiv, directori de afaceri inteligenți au fost „dezvăluiți”, iar restul au fost trimiși la fermele colective, unde pământul nu le-a fost la dispoziție? Din aspirațiile Rusiei, așa ajută.
        1. +1
          10 octombrie 2017 21:05
          Și nenorociții au cumpărat mașini-unelte în loc de gramofoane...
        2. +3
          10 octombrie 2017 23:41
          da. și au împușcat sute de milioane. știm. au trecut. dar de fapt...
          Cunoscutul agronom și publicist Alexander Nikolaevich Engelhardt a scris despre cum s-a dovedit exportul de cereale pentru țărănimea rusă:
          „Când toată lumea s-a bucurat anul trecut, s-a bucurat că în străinătate a avut loc o scădere a recoltei, că cererea de pâine era mare, că prețurile creșteau, că exporturile creșteau, unii țărani nu erau fericiți, priveau cu degete să trimită cereale germanilor. .. Vindem pâine nu din exces, că noi vindem în străinătate pâinea noastră zilnică, pâinea necesară propriei noastre subzistențe
          Grâu, secară bună curată, trimitem în străinătate, la nemți, care nu vor mânca niciun gunoi. O ardem cea mai bună, cea mai pură secară pentru vin, și cea mai proastă secară, cu puf, foc, calico și tot felul de deșeuri obținute la curățarea secară pentru distilerii - așa mănâncă țăranul. Dar nu numai că țăranul mănâncă cea mai proastă pâine, dar este încă subnutrit. Dacă este suficientă pâine la sate, se mănâncă de trei ori pe zi; a existat o scădere a pâinii, pâinea este scurtă - se mănâncă de două ori, se sprijină mai mult pe primăvară, se adaugă cartofi, zhmak de cânepă la pâine. Desigur, stomacul este plin, dar din mâncare proastă oamenii slăbesc, se îmbolnăvesc, băieții se strâng, la fel cum se întâmplă cu vitele prost ținute...
          Au copiii fermierului rus hrana de care au nevoie? Nu, nu și NU. Copiii mănâncă mai rău decât vițeii unui stăpân care are vite bune. Mortalitatea copiilor este mult mai mare decât mortalitatea vițeilor, iar dacă mortalitatea vițeilor pentru un fermier care are animale bune ar fi la fel de mare ca mortalitatea copiilor pentru un țăran, atunci ar fi imposibil de gestionat. Și vrem să concuram cu americanii, când copiii noștri nu au pâine albă nici măcar în mamelon? Dacă mamele ar mânca mai bine, dacă grâul nostru, pe care îl mănâncă nemții, ar rămâne acasă, atunci copiii ar crește mai bine și nu ar exista o astfel de mortalitate, toate aceste tifos, scarlatina, difterie nu s-ar înfuria. Când ne vindem grâul unui neamț, ne vindem sângele, adică copii țărani.” așa cum a spus ministrul Vyshegradsky în același timp despre exportul de cereale din acea vreme: „Suntem subnutriți, dar îl vom scoate.” hai să ne spunem că toți erau bețivi și mediocritate. apoi URSS înfometată per consumul de pâine de cap de locuitor a fost mai mare decât Rusia țaristă bine hrănită. pâinea nu a interferat cu quinoa. Înainte de a vă clătina, măcar erați interesat de întrebare. Soneria nu a făcut nimic...
          1. +2
            11 octombrie 2017 07:05
            Dar înainte de revoluție era întotdeauna o recoltă și un om stătea întins pe aragaz și spargea plăcinte.....
            Foamea a fost întotdeauna intermitentă. În Primul Război Mondial, câteva milioane au fost puse sub arme în fiecare an - au fost retrase din economie. Cine a rămas să arat și să semene?
        3. +2
          10 octombrie 2017 23:41
          aici ești jap așa cum există șiap ..
    3. +14
      10 octombrie 2017 08:24
      Respect opinia autorului, dar nu cred că oamenii trebuie să-și creeze imaginea unui „soldat rus”, căruia îi datorează toți cei din jur. De parcă nu ar exista Marne și Verdun și multe alte mașini de tocat carne de milioane de dolari în Occident, de parcă doar rușii s-ar fi luptat. De ce să induceți oamenii în eroare atât de sincer? Și după înfrângerea Imperiului Rus, Germania a transferat forțe uriașe în Occident, dar timp de aproape jumătate de an nu a fost capabilă să spargă forțele anglo-franceze. În cele din urmă a fost epuizat și distrus. Este o astfel de perioadă scurtă pentru „înfrângerea fără îndoială a Franței”, după cum scrie autorul. Sau forțele franceze și engleze nu au fost epuizate exact în același mod. precum și forțele tuturor părților în război.
      1. +6
        10 octombrie 2017 09:03
        Citat din Orel
        iar după înfrângerea Imperiului Rus, Germania a transferat forțe uriașe în Occident, dar timp de aproape jumătate de an nu a reușit să spargă forțele anglo-franceze. În cele din urmă a fost epuizat și distrus.

        Cred că în legătură cu înfrângerea armatei Kaiserului, ai fost foarte entuziasmat aici. Uite: la momentul „capitulării” GI-urilor, nu exista un singur soldat al unei armate inamice pentru ei pe teritoriul acestui imperiu însuși. Este posibil în acest caz să vorbim despre un fel de înfrângere? Acolo au avut exact aceeași „mizerie” ca și în Republica Ingușeția, Kaiserul Wilheim a fost pur și simplu înlăturat de la guvernarea țării prin detenție într-un castel, după care ruda sa a reușit să semneze o predare pe motive absolut ilegale. Păcat că ne place atât de mult să studiem istoria țărilor vecine, pentru a nu cunoaște asemenea nuanțe de la vecinii noștri. Au luptat și au luptat, dar nimeni nu a câștigat și nimeni nu a pierdut, aici a avut loc o „înțelegere” simplă și elementară. Așa se face de obicei mare politică, și deloc pe câmpurile de luptă.
        1. +6
          10 octombrie 2017 10:14
          Citat din vena
          Acolo au avut exact aceeași „mizerie” ca și în Republica Ingușeția, Kaiserul Wilheim a fost pur și simplu înlăturat de la guvernarea țării prin detenție într-un castel, după care ruda sa a reușit să semneze o predare pe motive absolut ilegale.


          Economia este în război, iar în Germania a intrat în criză din cauza războiului. Nu puteam suporta. Nu există principiul ocupației. La urma urmei, nici Germania nu a ocupat întregul Imperiu Rus, iar în războaiele trecute, de regulă, capitala inamicului a fost rar ocupată. De obicei, războaiele se terminau mai devreme.
          1. +5
            10 octombrie 2017 12:38
            Ei bine, în Republica Ingușeția, economia era în regulă - nu numai că nu existau mitraliere, nu erau suficiente haine de piele de oaie pentru toată lumea. A rămas doar eroismul pe care să te sprijini, dar e cumva rău să fii erou când ești nu stiu de ce (dar ghiciti), dar cand sunteti foame sotii-copii in spate ..
            1. +4
              10 octombrie 2017 15:43
              Citat din: matvey
              Ei bine, în RI, economia era în regulă


              Ei bine, totul este mai bun decât cel din aceeași Austro-Ungarie, de exemplu. Și mai bine decât URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
              1. +4
                10 octombrie 2017 15:57
                Nu este acest umor atât de complicat? Sau Musyo nu știe că până și pușcașul a fost cumpărat mai mult de o treime? H Nu vorbesc despre ceva mai serios.. Dar despre „mai bine decât URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial” poți elaborat?
                1. +4
                  10 octombrie 2017 16:05
                  Citat din: matvey
                  Sau Musyo nu știe că până și pușcașul a fost cumpărat mai mult de o treime?


                  Și Musyo, la rândul său, știe că RI a produs cele mai multe puști, cu excepția Germaniei?

                  Citat din: matvey
                  Dar despre „mai bine decât URSS în timpul celui de-al doilea război mondial” poți detalia?


                  Poate sa. Cel puțin nu sunt morți de foame în spate cu miile.
                  1. +3
                    10 octombrie 2017 16:12
                    „că RI producea puști mai mult decât oricine”, ei bine, atunci, cât a fost atunci fiecare al treilea „Arisaka” în Orientul Îndepărtat, intervenționștii cu țânțari de fabricație americană din ordinul RI au ajuns în Orientul Îndepărtat? mii.” - continuam sa petrosyanit?sau a existat un cont de milioane, apoi țăranii au început să bâzâie?
                    1. +4
                      10 octombrie 2017 16:18
                      Citat din: matvey
                      Ei bine, atunci ce a fost fiecare al treilea „Arisaka”

                      Wow, cum a început totul...

                      Citat din: matvey
                      iar în Orientul Îndepărtat au sosit intervenţionişti cu ţânţari de fabricaţie americană din ordinul Republicii Inguşetia?


                      Ați decide cine era cu puștile achiziționate - soldați ai armatei ruse (cu o treime) sau intervenționişti?

                      Citat din: matvey
                      Și ce era acolo pe mitraliere...


                      Cu mitralierele de șevalet, totul era la nivel, cam la fel ca și cu puștile - puțin mai puțin decât în ​​Germania. Și nu au reușit să lanseze producția de manual înainte de februarie, deși au construit o fabrică. Atunci bolșevicii au făcut arme la această fabrică.

                      Citat din: matvey
                      Sau a existat un cont de milioane, apoi s-au blocat țăranii?


                      În Primul Război Mondial nu au existat morți în masă din cauza foametei, spre deosebire de cel de-al Doilea Război Mondial.
                      1. +3
                        10 octombrie 2017 16:26
                        „Ați decide cine era cu puștile achiziționate – soldați ai armatei ruse (cu o treime) sau intervenționişti?” - dar nu e bine sa distorsionezi deloc....
                  2. +4
                    10 octombrie 2017 18:56
                    Știți câte mitraliere a tras Astro-Ungaria și câte Imperiul Rus? Ei bine, citiți mai departe.
                    1. +2
                      10 octombrie 2017 19:07
                      Cotatie: stoc lung.
                      Știți câte mitraliere au fost trase de Astro-Ungaria și câte de Imperiul Rus?

                      El nu se pricepe... principalul lucru, ca întotdeauna, este să spună că, dacă ceva suntem noi... dar iată o revoluție, scuturați-o... bolșevicii au eliberat-o...
                      Și realitatea, ei sunt.
                      În aprilie 1915, GAU a pus problema creșterii numărului de mitraliere în regimentele de infanterie la 16 și în regimentele de cazaci și cavalerie la 8. Pentru ca personalul să fie adus la 616 de infanterie (2 pe companie sau 32 pe regiment). ) și 256 de regimente de cazaci și cavalerie (câte câte 8 ) s-a cerut înainte de sfârșitul lunii ianuarie 1917 să pună în armată 19564 de mitraliere, 720 în batalioane de rezervă și 10886 în rezervă. În doar 16 luni - 31170 mitraliere. Desigur, singurul departament de mitraliere cu numele imperial al lui Petru cel Mare al Uzinei de arme Tula nu a putut face față unor astfel de volume. La 24 iulie 1914, șeful instituțiilor tehnice de artilerie a dispus creșterea producției de mitraliere la 80 de unități pe lună (de la actualele 60), iar pe 23 septembrie, comandantul suprem a mărit această cerință la 180-202 pe lună. Cu toate acestea, până la sfârșitul anului 1914, ITOZ a emis doar 828 de mitraliere.
                      În martie 1915, cu mari eforturi, producția pe timp de zi de mitraliere la ITOZ a fost mărită de 3 ori. În medie, au fost produse 10,5 unități (în perioada antebelică, această cifră era de 3,5). Producția mașinilor-unelte Sokolov a crescut de 4 ori (6 unități pe zi față de 1,5). Dacă ITOZ a produs 1914 mii de mitraliere și doar 1,3 de mitraliere pentru tot anul 800, atunci în 1915 aceste cifre s-au ridicat la 4,3 mii și, respectiv, 2,5 mii, în 1916 -11,1 mii și 8 mii., în 1917 - 11,4 mii și, respectiv 5 mii. Desigur, numărul mitralierelor predate a fost ceva mai mic: în 1914 - 1184, în 1915 - 4251, în 1916 - 11072 mitraliere. Pentru comparație, în 1914, în Anglia s-au tras doar 287 de mitraliere, iar în anul următor - 6102; înainte de război în Germania, au fost produse până la 200 de unități pe lună, până în august 1916 producția lunară era de 2300 de mitraliere, iar până în primăvara anului 1917 această cifră era de 14400.https://topwar.ru/13549-postavki-pulemetov. -
                      v-armiyu-rossii-v-hode-pervoy-mirovoy-voyny.html
                      Sunt prea leneși chiar și să citească informațiile deja publicate, fie și doar pentru a se angaja în verbiaj ... apoi scrie plângeri că au fost jignați..
                      1. +1
                        10 octombrie 2017 19:45
                        Deci tot nu am înțeles că ordinea era cu economia, sau cum nu a existat și nu a apărut... ei bine, până când comisiile au construit fabrici sângeroase și au pregătit specialiști?
                      2. +1
                        11 octombrie 2017 11:58
                        Așa e, RI în 1915 a produs 4251 de mitraliere de șevalet, Anglia 6102 de șevalet și MANUAL (Lewis). Germania până în august 1916 a produs cca. 2300 șevalet și mitraliere ușoare, șevalet RI 1100. Acestea. producția de mitraliere grele RI a fost comparabilă cu producția celor mai puternice puteri industriale din Europa, RI nu a produs mitraliere ușoare, da.
                      3. +1
                        11 octombrie 2017 15:29
                        Citat: Gopnik
                        Așa e, RI în 1915 a produs 4251 de mitraliere de șevalet, Anglia 6102 de șevalet și MANUAL (Lewis). Germania până în august 1916 a produs cca. 2300 șevalet și mitraliere ușoare, șevalet RI 1100. Acestea. producția de mitraliere grele RI a fost comparabilă cu producția celor mai puternice puteri industriale din Europa, RI nu a produs mitraliere ușoare, da.

                        Mai ales pentru tine, asta a lansat Kaiser Germany.
                        În total, în anii Primului Război Mondial, în Germania au fost produse aproximativ 260 de mii de mitraliere ale modelelor MG.08, 08/15 și 08/18, dintre care au fost produse doar 72 de mii de mitraliere.
                        Și aceasta este o referință pentru tine, unde în tablete se înregistrează numărul de mitraliere produse de „cea mai puternică industrie” RI.M, iar acolo, în multe poziții de arme, contrar clicurilor tale uria/patriotice, cifrele. nu sunt foarte importante. Adevărat, este așa, dur...
                        Tu, Gopnik, uneori studiezi măcar ceva .. https://gusev-av.livejournal.com/62378
                        0.html
                      4. 0
                        11 octombrie 2017 15:34
                        Îi sfătuiește cu tărie pe alții să citească ceva, probabil pentru că nu mai este timp...
                        PySy sfătuiește-mă, dar hrănește-te ..
                    2. +1
                      11 octombrie 2017 11:45
                      Sunt conștient, da. Dar se pare că nu. Și de aceea arăți prost punând întrebări stupide. Există ceva de raportat - raportați, nu - treceți.
                      1. +1
                        11 octombrie 2017 16:31
                        probabil că ați ajuns în locul greșit.. aici, cunoașterea unor cărți dubioase nu vă va permite să arăți inteligent. Există astfel de bizoni care nu numai că știu câte șuruburi sunt în Mauser, ci chiar și compoziția prafului de pușcă. poate fi numit în cartușele pentru acest Mauser... și în loturi diferite..dar totuși, dacă vrei să arăți prost, e dreptul tău.
        2. +2
          10 octombrie 2017 15:01
          Uite: la momentul „capitulării” GI-urilor, nu exista un singur soldat al unei armate inamice pentru ei pe teritoriul acestui imperiu însuși. Este posibil în acest caz să vorbim despre un fel de înfrângere?

          Vyacheslav, mi se pare că nemții pur și simplu s-au comportat mai inteligent decât „democrații” noștri. Când în interiorul țării este mizerie și bacanale (de observat că nu lumpenul a fost cel care s-a răzvrătit - marinarii), este inutil să continui războiul. Poți opri inamicul (dacă ai noroc), dar nu poți câștiga. hi simți că au trebuit să-și înmulțească pierderile?
          1. +2
            10 octombrie 2017 22:38
            Dacă aș fi în locul lor, nu m-aș ridica pur și simplu, ci aș lăsa comanda să meargă la fund.. flota ar trebui să meargă pe mare și să moară eroic cu cinste.. pentru asta, în loc de steaguri, este necesar să se agațe. curțile..
            1. +3
              11 octombrie 2017 08:21
              flota trebuie să plece pe mare și să moară eroic cu onoare

              o frază minunată a fost spusă de generalul american Patton (deși, judecând după declarațiile sale, era gata să fie un dușman al URSS): Vreau să-ți amintești că niciun u..doc nu a câștigat încă un singur război murind pentru țara lui. Câștigătorul este cel care îi face pe alți biet proști u..dkov să moară pentru ai lui. Prin urmare, toate aceste ordine despre moartea eroică - da, poate, adevărul merita să fie spânzurat. ceea ce
              100 de ani de vinovăție înaintea soldatului rus ar trebui să se datoreze faptului că sângele și eroismul lui au trebuit să compenseze pregătirea dezgustătoare pentru război. Aceasta este vina țarului, anturajul său, miniștrilor etc. Era imposibil să intri în acest război fără artilerie grea, mitraliere și nu a meritat deloc să te alăture! Nu îmi pare rău că, în urma războiului, Polonia și Finlanda s-au îndepărtat de noi - ne sunt străine. Îmi pare rău că, pentru încă câțiva ani, rușii au ucis ruși. hi
              1. +1
                11 octombrie 2017 16:33
                si imi pare rau.Dar procesul istoric, din pacate, este asa.Si nu se poate face nimic in aceasta privinta.
                1. +1
                  11 octombrie 2017 16:40
                  da, sunt de acord.. doar ca nu ne reproducem la fel de repede ca chinezii. Nu am avut nevoie de acest război. recurs
      2. +3
        10 octombrie 2017 15:38
        Citat din Orel
        Și după înfrângerea Imperiului Rus, Germania a transferat forțe uriașe în Occident, dar timp de aproape jumătate de an nu a fost capabilă să spargă forțele anglo-franceze.


        Ar trebui să îmbunătățiți cunoștințele de bază despre Primul Război Mondial. Pacea de la Brest a fost semnată de Imperiul Rus, iar din momentul semnării acestei păci și până la înfrângerea Germaniei nu a trecut un an și jumătate, ci 8 luni.
      3. +1
        10 octombrie 2017 21:25
        Poporul rus nu a avut nevoie deloc de Primul Război Mondial. Eroismul soldatului rus este demn de amintit, dar ar trebui să fie și o lecție pentru guvernul rus, care ar trebui să-și amintească că salvarea poporului este adevăratul său scop.
    4. +3
      10 octombrie 2017 09:02
      Ei încearcă să aducă un omagiu soldaților ruși căzuți în Primul Război Mondial. La Moscova, în Parcul Victoriei, a fost ridicat un monument.

      Dar problema este că, dacă începi să cauți motivele înfrângerii, cearta dintre cele două tabere va începe din nou. Este timpul să facem o întâlnire memorabilă, în cinstea soldaților căzuți în Primul Război Mondial.
      1. +5
        10 octombrie 2017 10:56
        Citat: Wend
        Dar problema este că, dacă începi să cauți motivele înfrângerii, cearta dintre cele două tabere va începe din nou.

        Da. Și aceasta este o problemă foarte mare.
    5. 0
      10 octombrie 2017 12:30
      parusnik Astăzi, 07:28
      înainte de evenimentele din octombrie, Rusia era un aliat de încredere
      ... În octombrie, bolșevicii au făcut Revoluția din februarie ...
      Se pare că acele Yksperts...
    6. +3
      10 octombrie 2017 15:34
      Și cum rămâne cu Revoluția din februarie? Rusia după ce a încheiat un armistițiu și a început demobilizarea, ca după octombrie? Până în octombrie, numărul trupelor germane practic nu s-a schimbat, dar după aceea a început să scadă.
      1. +2
        10 octombrie 2017 16:00
        Într-adevăr, nu are nimic de-a face cu asta - doar cu armata nu a devenit clar dacă există sau nu ... Sau vrei să „aduci cunoștințe elementare despre Primul Război Mondial.”?
        1. +3
          10 octombrie 2017 16:06
          Ei bine, dacă nu înțelegi, citește cărți. Sau, cel puțin, seria de articole anunțată. Și așa a fost armata, desigur. Deși mai rău decât înainte de februarie.
          1. +3
            10 octombrie 2017 16:13
            Pe scurt, nu veți ilustra istoricul alternativ cu imagini...
            1. +3
              10 octombrie 2017 16:20
              Google „Frontul de Est al Primului Război Mondial în noiembrie 1917” și „Frontul de Est al Primului Război Mondial în 1918” sau „numărul de divizii germane în Est” și veți obține imagini
              1. +3
                10 octombrie 2017 16:30
                Este clar că nu se va spune nimic despre dezertarea în masă și o mizerie completă cu disciplina și controlabilitate ... Sau numărul principal de hârtie al diviziilor și nu capacitatea lor reală de luptă ...
                1. +3
                  10 octombrie 2017 16:54
                  eficacitatea reală în luptă este arătată de linia frontului și câte baionete inamice sunt opuse pe această linie
                  1. +4
                    10 octombrie 2017 17:00
                    Ei bine, ce s-a întâmplat cu linia frontului acolo? Și baionetele sunt tot ce trebuie să conteze, sau doar cele care acceptă să lupte și să asculte comandanții, și nu le pun la zid?
                    1. +2
                      10 octombrie 2017 17:07
                      Linia frontului în octombrie 1917 este mult mai vestică decât în ​​martie sau noiembrie 1918. Și, surprinzător, nu există germani nici măcar în Minsk, Kiev, Narva și Pskov.

                      Citat din: matvey
                      Dar sunt baionetele tot ce trebuie să conteze, sau sunt doar acelea care acceptă să lupte și să asculte comandanții, și nu le pun la zid?


                      Am scris despre baionetele germane, citeste ce raspunzi.
                      1. +3
                        10 octombrie 2017 17:13
                        "Am scris despre baionetele germane, citeste ce raspunzi." - deci vorbești despre eficiența în luptă a cărei armate?
                        „Linia frontului în octombrie 1917 este mult mai la vest decât în ​​martie sau noiembrie 1918. Și, surprinzător, nu există germani nici măcar la Minsk, Kiev, Narva și Pskov”. - deci nu există nici bolșevici acolo... și armata nu mai este aceeași, sau ne puteți spune cum a fost adunată și adunată armata pentru a suprima revolta din Sankt Petersburg, dar nu a funcționat?
  2. +11
    10 octombrie 2017 07:40
    Un fel de plâns istoric și nu un articol, așa că suntem atât de săraci și ne-au târât în ​​război, dar am luptat pentru mulțumiri, dar nu am spus mulțumiri.
  3. +2
    10 octombrie 2017 07:45
    L-am găsit pe străbunicul meu încă în viață, așa că a luptat de la sfârșitul anilor 16, dar la 16 ani a spus că ai noștri împotriva nemților nu au dreptate. Nu vorbele mele, doar transmis.
    1. +3
      10 octombrie 2017 15:45
      Te-ai luptat la 16 ani? Tinerii de 16 ani nu au fost recrutați în Primul Război Mondial, probabil că ați confundat cu cel de-al Doilea Război Mondial.
      1. +2
        10 octombrie 2017 16:01
        Uh-uh, poți detalia despre proiectul tinerilor de 16 ani în al Doilea Război Mondial?
        1. +4
          10 octombrie 2017 16:11
          Uuuu, domnule nici măcar nu știe istoria celui de-al Doilea Război Mondial, unde este înainte de Primul Război Mondial...
          De la mână:
          „Comitetul de Apărare a Statului
          Decretul nr. GOKO-4322ss din 13 octombrie 1943
          Kremlinul din Moscova.
          Despre recrutarea pentru serviciul militar a recrutaților născuți în 1926
          Comitetul de Stat pentru Apărare decide:
          1. Să oblige NPO (tovarășul Smorodinov) să cheme până la 15 noiembrie 1943 pentru serviciul militar pe toți cetățenii bărbați născuți în 1926 ... "
          Domnul va putea să calculeze singur la ce vârstă s-a născut militarul la 15 noiembrie 1943, de exemplu, la 15 decembrie 1926?
          1. +2
            10 octombrie 2017 16:20
            Și ce imediat în față?
            1. +3
              10 octombrie 2017 16:56
              Oh, domnul a decis să distorsioneze? Era vorba despre faptul că în Primul Război Mondial, spre deosebire de cel de-al Doilea Război Mondial, tinerii de 16 ani nu erau chemați în principiu.
              Deși, poate, cei chemați direct de trupele din teritoriul eliberat ar putea ajunge pe front.
              1. +6
                10 octombrie 2017 17:08
                Da, da, și erau înarmați cu tăieturi din lopeți și jumătăți de cărămizi... Și în detrimentul „deformarii” - ei bine, el a scris în grabă în loc de „luptat" - „chemat"... oh da, ei tocmai au dat somația și imediat la bătălie - comite și sânge , tot calculul a fost să exterminăm populația mai repede și să fim ca niște atacuri noi înșine ...
                1. +2
                  10 octombrie 2017 17:14
                  Citat din: matvey
                  Da, da, și erau înarmați cu tăieturi din lopeți și jumătăți de cărămizi.. oh, da, doar au dat somația și au intrat imediat în luptă - comisii și sângerii, tot calculul era să extermine populația mai repede și să meargă mai departe. se atacă pe ei înșiși...


                  Nu face clown. Mai ales pe o astfel de temă.
                  1. +5
                    10 octombrie 2017 17:20
                    Și de ce poți? Mai ales că acesta nu este al meu, ci astfel de oameni care nu sunt pe jumătate trăiți și care au cunoscut super-adevărul...
                    1. +5
                      10 octombrie 2017 17:43
                      Vrei să te cert cu Petrosyan din istorie? El știe povestea lui Svanidze și Mlechin. În repovestirea lui Novodvorskaya.
                      1. +5
                        10 octombrie 2017 17:56
                        Ajut talentul să se deschidă... Ei bine, și dintr-o dată ce va spune un nou basm...
                      2. +1
                        11 octombrie 2017 12:07
                        Și dumneavoastră, domnule Nepetrosyan, ce ne puteți spune? Istoria în repovestirea Cursului scurt al PCUS (b)?
  4. +3
    10 octombrie 2017 07:47
    Ei bine, este într-adevăr doar vinovăție? Vinovat din nou. Despre Primul Război Mondial și despre participarea armatei ruse la el, mass-media scrie, dacă nu mult, atunci destul de mult pentru studiu. Și concluzia principală este că un rus soldat, ca un marinar, de altfel, este rus peste tot soldat, si nu a trebuit sa fie impins la eroism, asa au fost crescuti, o asemenea mentalitate. Cu scut, sau pe scut. Cel mai faimos episodul este atacul morților. Ei bine, ca întotdeauna, sinceritatea dinastiei regale care și-a îndeplinit obligațiile față de „aliați”. Care apoi i-au trădat cu ușurință. Dar cu siguranță munca voastră va beneficia. Vă mulțumim, vom aștepta ceva nou.
  5. 0
    10 octombrie 2017 08:15
    Roman face de obicei o treabă bună scriind articole istorice, așa că vom vedea. Principalul lucru este să nu uităm că nu ar trebui să acordăm o semnificație universală frontului rus secundar, așa cum este obișnuit în istoriografia noastră. Aș dori totuși o analiză obiectivă a evenimentelor.
    1. +5
      10 octombrie 2017 10:49
      și soldații noștri care au fost trimiși să moară pentru Franța? Își amintesc ceva despre ei?
      1. +3
        10 octombrie 2017 11:01
        Ei sunt doar amintiți acolo. Se pare că a fost uitat.
      2. 0
        10 octombrie 2017 11:42
        Citat: roman66
        și soldații noștri care au fost trimiși să moară pentru Franța?

        Doar o capodopera ... Soldații noștri au luptat pentru Franța - și nu au luptat cu aceiași germani, ci cu nimeni nu știe cine, probabil, exclusiv în interesele burgheziei franceze...
        Chiar și principalul ideolog sovietic Suslov ar putea fi mândru de o astfel de concluzie ....
    2. +2
      10 octombrie 2017 11:00
      Dezacord. Pentru o singură Germania, da, probabil secundară. Dar dacă te uiți la costurile Blocului Central, atunci obții o egalitate aproximativă. Și a fost un război de alianțe, din câte îmi amintesc.
      1. +7
        10 octombrie 2017 11:14
        Soarta războiului a fost decisă de Germania pe câmpurile Franței și nu de Austro-Ungaria în est. Desigur, fără frontul rus, victoria Antantei era puțin probabilă, dar în ceea ce privește forțele și mijloacele cheltuite de Germania, frontul de est era secundar în ceea ce privește bătăliile epice. Acest lucru, desigur, nu reduce eroismul soldaților și ofițerilor ruși.
        1. +6
          10 octombrie 2017 11:24
          Citat din Ken71
          Soarta războiului a fost decisă de Germania pe câmpurile Franței și nu de Austro-Ungaria în est. Desigur, fără frontul rus, victoria Antantei era puțin probabilă, dar în ceea ce privește forțele și mijloacele cheltuite de Germania, frontul de est era secundar în ceea ce privește bătăliile epice. Acest lucru, desigur, nu reduce eroismul soldaților și ofițerilor ruși.

          Înfrângerea lui A-B a pus capăt tuturor eforturilor germane de a învinge Franța. Și o înfrângere rapidă a lui A-B a pus un șah mat rapid pentru Germania. De aceea, la sfârşitul anului 1916, bulgarii şi chiar turcii au luptat în A-B.... scopul este acelaşi - să prevină înfrângerea lui A-B.
          1. +4
            10 octombrie 2017 15:48
            Germania însăși a capitulat când frontul austriac s-a prăbușit. Nu au așteptat până când au fost simțiți de uger în Bavaria.
    3. +3
      10 octombrie 2017 15:47
      Citat din Ken71
      pentru a da o semnificație universală, așa cum se obișnuiește în istoriografia noastră.


      Acest lucru este normal, ei acordă întotdeauna atenția principală propriei lor. Prin urmare, anglo-saxonii își acoperă în principal participarea la al Doilea Război Mondial, iar participarea URSS la război este o pădure întunecată pentru ei.
  6. +19
    10 octombrie 2017 08:16
    Rusia a fost prima care a declarat război doar Imperiului Otoman și a acceptat provocarea celorlalți

    Dacă n-ar fi lovitura ticăloasă a germano-turcilor pe porturile de la Marea Neagră
    Soldatul rus a devenit scutul împotriva căruia au luptat trupele Alianței Cvadruple (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria și Imperiul Otoman). Și un scut de încredere.

    Acesta este exact
    Grozav, Dumnezeu să binecuvânteze
    1. +1
      10 octombrie 2017 12:43
      Soldatul este de încredere, dar „comitetul de apărare”...
  7. +7
    10 octombrie 2017 08:19
    Acum este o echipă de * care spune adevărul *. ARMATA ROȘIE a fost creată de veteranii războiului imperialist. În școală erau manuale care spuneau asta. Și despre cum s-au luptat și unde s-a mai spus. Pentru generația mea, MARELE RĂZBOI PATRIOTIC a devenit mai semnificativ.
    Astăzi, ordinul autorităților de a * huli * tot ce ține de perioada SOVIETICĂ din istoria PĂRII noastre MAME. De aici articolele. Dar autorii nu vor vorbi despre modul în care aliații au trădat, cum au furat echipamente și alimente de la soldații ARMATEI RUSICE. Nu va fi vorba despre crearea de formațiuni naționale, inclusiv din prizonieri de război, care, îndeplinind voința aliaților, au jefuit și au ucis RUSI.
    1. +3
      10 octombrie 2017 11:03
      Să citim mai întâi ce scriu ei și abia apoi vom trage concluzii.
    2. +4
      10 octombrie 2017 15:56
      Citat: Vasily50
      Pentru generația mea, MARELE RĂZBOI PATRIOTIC a devenit mai semnificativ.


      Şi ce dacă??? Prin urmare, despre toate celelalte războaie purtate de Rusia și URSS ar trebui uitate urgent?
  8. +8
    10 octombrie 2017 09:01
    Autorii sunt surprinși și revoltați de rezultatele sondajului despre Primul Război Mondial. Au arătat recent rezultatele unui sondaj despre cine, Alexander Matrosov, Zoya Kosmodemyanskaya. Au fost interesați de eroii literari ai operelor lui L. N. Tolstoi, F. M. Dostoievski, A. S. Pușkin. Studenții au fost întrebați despre când a început al Doilea Război Mondial, nu mă refer la data bătăliei de la Kulikovo. Conform ultimelor date, am ocupat locul 11, după părerea mea, la Olimpiada de Matematică. Voi spune mai multe, nu toți conscrișii cunosc tabla înmulțirii, dar pe scurt de zece litere, ei scriu cu trei erori în cel mai bun caz. Dar, autorii sunt revoltați de alții. Aș dori să pun întrebări: „Nu este toată această catastrofă în educație o consecință a unei atenții prea mari la ceea ce nu trebuie să acordați atenție?”, „Există o schimbare a cauzei și efectului?”, „Poate o schimbare în sistemul politic social, a dus la astfel de rezultate?”.
    1. +3
      10 octombrie 2017 10:13
      Luați revista „Literatura la școală” pentru 75-76 (acum nu-mi amintesc anul) și au dat rezultatele unui sondaj la elevii de clasa a zecea, apoi mai erau 10 clase, studenți în anul I de universități. Printre întrebări au fost: cine este Chapaev? Ce s-a întâmplat pe terenul Kulikovo?
      Au existat răspunsuri despre Chapaev: un personaj literar, africanii s-au luptat cândva cu albii.
      Spartak a fost învins pe terenul Kulikovo.
      În 1990, un elev de clasa a șaptea pe care l-am cunoscut mi-a spus: Ulyanov-Lenin s-a născut la Kazan și a intrat la Universitatea de acolo și și-a servit exilul în Siberia.
      1. +2
        10 octombrie 2017 10:39
        Crezi că această informație ne oferă tuturor speranțe pentru un rezultat de succes? zâmbet
  9. +2
    10 octombrie 2017 09:32
    Este ușor, când un război se desfășoară undeva, mâinile rușilor le mâncărime să tragă! râs

    Pe subiect: Războiul a fost absolut inutil pentru Rusia, dar Occidentul a trebuit să plătească credite. Acesta este un război din cauza prostiei țarului rus.
    1. +4
      10 octombrie 2017 09:50
      Din punctul de vedere al erudiției banale, fiecare individ care motivează critic abstracția nu poate ignora criteriile subiectivismului utopic.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +3
        10 octombrie 2017 11:05
        Citat din avva2012
        Din punctul de vedere al erudiției banale, fiecare individ care motivează critic abstracția nu poate ignora criteriile subiectivismului utopic.

        strălucire))))
    2. +1
      10 octombrie 2017 12:39
      Iar regii bulgari sunt farurile prudenței!
      Acesta este „AL NOSTRU și îl vom COBORA”!
      Iar tu buni „LA-I NAȚI-I NEȘTIILOR”.
    3. +1
      10 octombrie 2017 14:15
      Greșit, dragă. Războiul a fost lume.Era vorba despre redistribuirea globală a teritoriilor și sferelor de influență între „marile forțe”. Și Imperiul Rus la acea vreme era încă considerat una dintre aceste forțe.
      1. +1
        10 octombrie 2017 14:54
        Ai un concurs de platitude azi? Un hashtag sub sloganul „hai să mergem la VO și să spunem ceva!”? Felicitări dragă, ai câștigat !!!! „Războiul a fost mondial”, într-un articol despre Primul Război Mondial, acesta este o lovitură de 100% pe „ochiul taurului”! Iată, dragă, explică-i colegului tău că nu trebuie să fii nepoliticos la o petrecere. Nu e bine, dragă hi
        1. +2
          10 octombrie 2017 16:56
          Explica-i singur. Am explicat de ce Republica Ingușeția a intrat în război - aceasta este împotriva tezei că Republica Ingușeția nu avea niciun motiv să lupte. Pentru ca ironia ta în detrimentul platitudinilor să nu fie pe deplin potrivită. De îndată ce ești sub el
          hai sa mergem la VO si sa spunem ceva!
          și a se etala.
          1. +1
            10 octombrie 2017 18:30
            Nu, nu voi putea să-i explic, înțeleg doar rusă, dar iată un caz clinic, aparent, poate că puteți, pur frătesc. Ei bine, vă mulțumesc că ați apreciat ironia mea și ne-ați explicat tuturor „de ce a intrat RI în război”.
            1. +1
              11 octombrie 2017 09:40
              Bulgaria a luptat pe teritorii cu populație bulgară, luptă pentru idealul San Stefan de a uni toți bulgarii (Macedonia, Dobrogea și Tracia). Restul statelor erau în război imperialist.
              PS Mai ales pentru voi - iubitori de adevăruri „comune”.
              1. +1
                11 octombrie 2017 10:39

                Diviziunea administrativă a Bulgariei 1915-1918
              2. +2
                11 octombrie 2017 14:41
                (Macedonia, Dobrogea și Tracia). Restul statelor au purtat un război imperialist.

                toate au fost bune. Nu existau țări ale celor care nu urmăreau niciun obiectiv. Nu le unge pe unele cu vopsea neagră, pe altele cu alb. ceea ce toate au fost bune..
                1. +1
                  12 octombrie 2017 22:07
                  Citat: Mikado
                  toate au fost bune.

                  Ei bine, nu. Toate erau din același câmp de boabe. Unii au câștigat și alții nu. Întrebarea este dacă merită să ne udăm unul pe altul cu slop?
                  1. +1
                    13 octombrie 2017 12:14
                    Întrebarea este dacă merită să ne udăm unul pe altul cu slop?

                    aici vorbesc despre acelasi lucru. hi
    4. +3
      10 octombrie 2017 15:58
      Războiul nu era necesar, dar Rusia l-a declarat. Și odată atacat, trebuie să te aperi.
      Așa a pășit epica Bulgaria - da. Am pariat pe calul greșit și chiar și atunci când rezultatul era clar.
      1. +1
        12 octombrie 2017 22:12
        Citat: Gopnik
        Așa a pășit epica Bulgaria - da.

        Mulți au fost epic proști - când Bulgaria a intrat într-o alianță deja jucată, RI - când a pierdut în timp ce făcea parte din coaliția câștigătoare, Austro-Ungaria - când a cumpărat promisiunile Berlinului etc., etc. Tu-știi-cine s-a dovedit a câștiga.
        1. 0
          13 octombrie 2017 12:14
          Citat: Mak-Sim
          RI - când a pierdut în timp ce făcea parte din coaliția câștigătoare,


          atunci nu este RI, ci RSFSR
          1. 0
            13 octombrie 2017 14:56
            Aceleași ouă în lateral. Franța și Marea Britanie au reușit să se înscrie ca câștigători, dar RI nu a făcut-o. Da, iar RSFSR a apărut ca urmare a eșecului administrației țariste.
            1. 0
              13 octombrie 2017 15:00
              A fost RSFSR parte a Antantei? Ceva nu este complet clar despre succesiune...
              1. 0
                14 octombrie 2017 06:58
                Ah, RSFSR, ca Împărăție a lui Dumnezeu, trăia pe cont propriu și nu avea nimic de-a face cu Republica Ingușeția.
                1. 0
                  14 octombrie 2017 07:34
                  Și ce nu este în sine? RSFSR a fost chiar diferită teritorial de Republica Ingușeția, în special în primii ani ... iar Antanta, probabil, a început să împartă Republica Ingușeția doar pentru a respecta acordurile semnate anterior ...
  10. 0
    10 octombrie 2017 09:54
    Citat din vena
    Citat din Orel
    iar după înfrângerea Imperiului Rus, Germania a transferat forțe uriașe în Occident, dar timp de aproape jumătate de an nu a reușit să spargă forțele anglo-franceze. În cele din urmă a fost epuizat și distrus.

    Cred că în legătură cu înfrângerea armatei Kaiserului, ai fost foarte entuziasmat aici. Uite: la momentul „capitulării” GI-urilor, nu exista un singur soldat al unei armate inamice pentru ei pe teritoriul acestui imperiu însuși. Este posibil în acest caz să vorbim despre un fel de înfrângere? Acolo au avut exact aceeași „mizerie” ca și în Republica Ingușeția, Kaiserul Wilheim a fost pur și simplu înlăturat de la guvernarea țării prin detenție într-un castel, după care ruda sa a reușit să semneze o predare pe motive absolut ilegale. Păcat că ne place atât de mult să studiem istoria țărilor vecine, pentru a nu cunoaște asemenea nuanțe de la vecinii noștri. Au luptat și au luptat, dar nimeni nu a câștigat și nimeni nu a pierdut, aici a avut loc o „înțelegere” simplă și elementară. Așa se face de obicei mare politică, și deloc pe câmpurile de luptă.

    Spun doar trădare
  11. +5
    10 octombrie 2017 09:56
    Citat: Războinic trac
    Este ușor, când un război se desfășoară undeva, mâinile rușilor le mâncărime să tragă! râs

    Pe subiect: Războiul a fost absolut inutil pentru Rusia, dar Occidentul a trebuit să plătească credite. Acesta este un război din cauza prostiei țarului rus.

    Părerea ta „frate” este foarte importantă pentru noi. FOARTE. Gutar ischo.
    1. +2
      10 octombrie 2017 12:47
      Hussar este întotdeauna distractiv, dar chiar a trebuit să rambursezi împrumuturile...
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. 0
      12 octombrie 2017 22:05
      Citat: Varyag77
      Părerea ta „frate” este foarte importantă pentru noi. FOARTE. Gutar ischo.

      Cred că starea ta nu este tratată. Este timpul să iei o pauză de la comentarii.
  12. +4
    10 octombrie 2017 10:52
    Mulțumesc! Mi-ar plăcea să citesc aceste eseuri. Dar mă alătur deja celor care au remarcat această inexactitate -
    dar înainte de evenimentele din octombrie, Rusia era un aliat de încredere

    Rusia a fost un aliat de încredere până la evenimentele din februarie. Atunci nu mai mult. Octombrie tocmai a pus un glonț în această chestiune.
    1. +2
      10 octombrie 2017 15:59
      Care a fost lipsa de încredere din februarie până în octombrie? Rusia a abandonat obligațiile aliaților, a încheiat un armistițiu cu Germania?
  13. 0
    10 octombrie 2017 10:56
    Scrieți autorii despre soldatul nostru rus .. Aici pe site sunt o mulțime de plângători, defetiști care pur și simplu urăsc istoria Rusiei și a rușilor, chiar fiind ruși înșiși. Din nou s-au plâns de Kerenski și de menșevici cu bolșevicii. În esență, articolul - nimic.
  14. +4
    10 octombrie 2017 10:57
    Scopul este, desigur, pozitiv. Despre ce să mai scrieți în secțiunea „Istorie” a site-ului „Revista militară”, dacă nu despre istoria militară. Să așteptăm execuția.
  15. +18
    10 octombrie 2017 11:46
    Le doresc autorilor succes în cauza lor nobilă bine
  16. +3
    10 octombrie 2017 14:01
    Gaura neagră a istoriei noastre este Primul Război Mondial. Pe al doilea îl știu, pe primul nu. Păcătos.
    Presupun că a fost foarte eclipsat de revoluție, civilă și apoi de Marele Război Patriotic. Plus politica – un regim țarist putred și bla bla bla. Ruso-japonezul nu s-a șters pentru că era foarte ieșit din comun - un război naval cu o campanie unică, cu o bătălie navală care a influențat cursul istoriei lumii. RYAV în acest sens a fost norocos. PMV nu este. Toată lumea știe doar că era ceva acolo, s-au luptat, în general, nu foarte reușit, și au ieșit din război sau așa ceva. Aparent, din faptul că nu a existat nicio victorie sau înfrângere strălucitoare, dar totul este într-un fel trist, iar oamenii au mai puțină dorință de a-l studia.
  17. +4
    10 octombrie 2017 14:03
    Vă mulțumesc dragi autori. Aceasta este o întreprindere foarte necesară și corectă. Atenție la unele comentarii, acestea sunt scrise de Ivani care nu își amintesc relația. Și faptul că de aproape 30 de ani miniștrii noștri ai educației nu au putut să aducă un omagiu memoriei soldaților și ofițerilor noștri nu este surprinzător. Ei sunt copiii celor care au șters această amintire din sufletul poporului nostru. Lenin nu a desființat doar catedrele de istorie din universități, comuniștilor nu le place să scrie pe această temă, dar ar trebui. Stalin le-a restaurat în 1932. Și studiul istoriei „regale” a Rusiei, tovarăș. Lenin a anulat-o în școli și din nou Stalin a returnat la școală studiul istoriei Rusiei, dar nu în volumele pe care le meritau evenimentele istorice ale Patriei noastre.
    1. +3
      10 octombrie 2017 14:16
      Și ce a fost atunci să-l studiez (cel regal) - aproape toți martorii oculari .... și amintirile nu sunt clare - era necesar ca acesta să se potolească, să fie uitat, rezolvat...
  18. +10
    10 octombrie 2017 14:30
    Articolul este plin de raționamente ciudate, cel puțin.
    1) „În manualele pentru Primul Război Mondial, în cel mai bun caz, sunt alocate câteva paragrafe” Nu știu unde au găsit autorii astfel de manuale, dar în realitate, în toate manualele sovietice și post-sovietice din Primul Război Mondial, cel puțin câteva de capitole au fost consacrate și chiar și numărul cercetărilor științifice și militare din Primul Război Mondial au fost numărate la mii. În ultimii 5 ani, despre Primul Război s-a vorbit literalmente „din fiecare fier”.
    2) „Nimeni nu a vorbit despre isprava soldatului rus.” Acest lucru pur și simplu nu este adevărat, eroismul țăranilor și muncitorilor ruși obișnuiți nu numai că nu a fost negat, ci a fost întotdeauna subliniat în mod constant.
    3) „Rusia în” coaliția învingătorilor „a fost printre învinși”. Imperiul Rus a încetat să mai existe în martie 1917, adică a pierdut absolut, pur și simplu a dispărut înainte de sfârșitul războiului.. Rusia sovietică pur și simplu s-a retras din acest război la începutul anului 1918. Și asta a permis puterii sovietice să se întărească și ulterior să creeze URSS.este o analogie cu Imperiul German si Austro-Ungaria?
    4) „Rusia nu a avut pretenții și nu a atacat pe nimeni”. Dar ce zici de strâmtoare și Galiția? Și cum a atacat pe cineva când Republica Ingușeția a fost prima care a anunțat mobilizarea generală prin lansarea mecanismului războiului mondial. Dacă mărturisești ideea copilărească că atacul este prima declarație de război, atunci se dovedește că Rusia „a atacat „Imperiul Otoman (ceea ce pur și simplu nu este adevărat).
    Acum să trecem la niște teze foarte ciudate.
    5) „Dacă nu ar fi fost Rusia, Antanta ar fi pierdut”. În primul rând, nu este un fapt, ci doar că Statele Unite ar fi intrat în război puțin mai devreme. Și în al doilea rând, și ce? Franța ar pierde, ei bine, și ar strănuta la ea dintr-o clopotniță înaltă.Ea a pierdut în fața germanilor în 1871. De cine sunt îngrijorați autorii pentru ruși sau pentru francezi? Ce ne pasă de Franța și de problemele ei.
    6) „Analoguri cu Napoleon și cu cel de-al Doilea Război Mondial.” Permiteți-mi să vă reamintesc că Napoleon și Hitler au invadat Republica Ingușeția și URSS, iar noi nu am fost deloc „salvatori ai Europei” în aceste cazuri, ne-am apărat statul și tara noastra.In plus, URSS a aparut tocmai ca un stat care neaga razboiul imperialist, asa ca autorii trebuie fie sa-si scoata crucea, fie sa-si puna pantalonii.Fie glorifica Primul Razboi sau Al Doilea Razboi Mondial.Dar nu impreuna.
    7) „Au luptat în numele adevărurilor simple – credință, patronim, țar”. Să presupunem, dar atunci de ce a încetat imperiul să mai existe în timpul acestei bătălii? Adevărurile nu mai sunt adevărate? Și atunci s-a încheiat Primul Război Mondial în februarie 1917? Pentru ce „adevăruri” au luptat în iulie 1917.
    8) „Rusia a salvat Europa.” Este chiar să stea, chiar să cadă. Și că Germania nu mai este Europa? Și cum a „salvat Europa” Rusia participând la confruntări intra-europene? Și de ce ar trebui Rusia să salveze pe cineva? Potrivit autorilor, funcția rușilor de a muri în numele Europei?
    De fapt, Antanta i-a folosit pur și simplu pe ruși ca carne de tun, ceea ce nu este păcat, așa cum Statele Unite folosesc acum cetățenii Ucrainei. Și, la fel ca autorii articolului, propagandiștii Maidan îi asigură pe ucrainenii rapid utilizați că ei „protejează Europa” în mod eroic de agresiunea rusă. Adică nu sunt doar carne de tun care mor într-un război inutil pentru ei, ci „salvatori ai Europei” întregi, care din anumite motive nu apreciază marile lor fapte.
    1. +3
      10 octombrie 2017 14:39
      Ei bine, totul este pe rafturi ... și așa - au intrat în rahat, așa că de ce să se amestece și să se laude - nu le place tuturor...
  19. +2
    10 octombrie 2017 16:57
    mat-vey,

    Deci unde era „pușcașul cumpărat”, care este deja o „treie” în trupe sau în rândul intervenționștilor?
    1. +1
      10 octombrie 2017 17:16
      „că RI producea puști mai mult decât oricine altcineva”, ei bine, atunci, dacă fiecare al treilea „Arisaka” era în Orientul Îndepărtat intervenționisti cu țânțari de fabricație americană de la ordinul RI ar sosi? - Poți să o citești din nou?
      1. +2
        10 octombrie 2017 17:22
        Pentru ce? Din prima dată mi-am dat seama că ești complet off topic. Nu aveam „o treime Arisaka”, iar, în principiu, trupele nu aveau o treime din puști achiziționate.
        1. +1
          10 octombrie 2017 17:27
          Ei bine, dați numerele - ucideți cu fapte .. și nu uitați de diviziile "japoneze", și despre mitraliere și despre motoarele cu ardere internă ... Și pe ce a zburat Nesterov, ei bine, pentru unul, câte Rulmenții fabricați în Rusia erau în tehnologie... întrebați despre radio?
          1. +2
            10 octombrie 2017 17:33
            Acestea. faci în mod constant un jacuzzi dintr-o băltoacă și te voi lumina? Îmi pare rău, nu sunt plătit pentru asta.
            1. +1
              10 octombrie 2017 17:40
              Și pentru ce plătesc ei? Pentru o prostie? Dacă nu știți de cumpărările în masă de arme de către Republica Ingușeția și de plasarea comenzilor pentru producția sa în străinătate, atunci mai întâi luminează-te... Și pentru un singur lucru, luminează-te despre cum poți face echipament militar fără rulmenți și industria tehnică electrică.
  20. +2
    10 octombrie 2017 17:26
    Citat din: matvey
    "Am scris despre baionetele germane, citeste ce raspunzi." - deci vorbești despre eficiența în luptă a cărei armate?


    Trete you, și scriu că până în octombrie 1917, germanii practic nu și-au redus gruparea în Est, care era deținută de armata rusă. Dar după octombrie au început să scadă.

    Citat din: matvey
    „Linia frontului în octombrie 1917 este mult mai la vest decât în ​​martie sau noiembrie 1918. Și, surprinzător, nu există germani nici măcar la Minsk, Kiev, Narva și Pskov”. - deci nu există nici bolșevici acolo... și armata nu mai este aceeași, sau ne puteți spune cum a fost adunată și adunată armata pentru a suprima revolta din Sankt Petersburg, dar nu a funcționat?


    Bineînțeles, acolo nu sunt bolșevici, așa că au fugit de acolo, ceea ce a fost fixat de pacea de la Brest. Cu excepția Pskovului, desigur.
    1. +2
      10 octombrie 2017 17:34
      "Trei voi, și vă scriu că până în octombrie 1917 germanii practic nu și-au redus gruparea din Est, care era deținută de armata rusă. Dar după octombrie au început să se reducă." - și nafik să-l țină acolo dacă a devenit clar că nu există nicio armată de cealaltă parte?
      Ca să „fugi” trebuie mai întâi să ajungi acolo – sau acum vorbești despre hoardele de bolșevici din 1917-18?
      Și de ce naiba a făcut Troțki o armată dacă era deja gata?
  21. 0
    10 octombrie 2017 17:51
    Citat din avva2012
    Ai un concurs pentru banalități astăzi? Doar, dragă, explică-i colegului tău că nu trebuie să fii nepoliticos la o petrecere. Nu e bine, dragă hi

    Pe scurt, nu negi că am scris despre împrumuturile țarului nebun rus și, în cele din urmă, am ruinat Republica Ingușeția și chiar mi-am plătit viața. Faptele sunt fapte. hi
    1. +1
      10 octombrie 2017 18:42
      Negarea, nu întotdeauna o negare, ci dimpotrivă, realizarea unei contradicții interne care se formează în procesul de dezvoltare. În cazul tău, o fundătură.
    2. +2
      10 octombrie 2017 19:05
      nu.nu negăm.ca prostul Ferdinand care a făcut împrumuturi germane.pai cât de mai ușor a devenit pentru bulgari?poate au crescut o țară cu o țară,și au adus țara la un nou nivel?pentru bulgarii, precum și pentru Rusia, acest război a fost străin și inutil...
      1. 0
        12 octombrie 2017 21:56
        Pentru bulgari, Primul Război Mondial a fost o încercare de a se răzbuna pentru pierderea din 1913.
  22. +1
    11 octombrie 2017 12:00
    mat-vey,
    Economia era în ordine. Nivelul producției industriale în 1913 „bloody komunyaki” a atins abia la sfârșitul anilor 20. Nivelul producției agricole din 1913 a reușit să depășească constant doar marți. podea. anii 50.
    1. 0
      11 octombrie 2017 12:51
      Le-am promis oamenilor să nu hrănească trolii grași, așa că mergi la Echo...
      1. +1
        11 octombrie 2017 12:53
        Așa e, când nu este nimic de acoperit, principalul lucru este să fuzionezi cu o mină bună.
        1. 0
          11 octombrie 2017 12:55
          Pe Echo, pe Eco .... Deși poți și pe Censor ...
          1. +1
            11 octombrie 2017 13:09
            Și continuă să lași bulele să intre în băltoacă. Acesta este singurul lucru pe care îl poți
            1. 0
              11 octombrie 2017 14:27
              Pe ecou, ​​pe ecou...
  23. +1
    11 octombrie 2017 16:01
    badens1111,
    Citat din: badens1111
    În total, în anii Primului Război Mondial, în Germania au fost produse aproximativ 260 de mii de mitraliere ale modelelor MG.08, 08/15 și 08/18, dintre care au fost produse doar 72 de mii de mitraliere.
    Și aceasta este o referință pentru tine, unde în tablete se înregistrează numărul de mitraliere produse de „cea mai puternică industrie” RI.M, iar acolo, în multe poziții de arme, contrar clicurilor tale uria/patriotice, cifrele. nu sunt foarte importante. Adevărat, este așa, dur...


    Tovarășe, nu încercați să treceți pe nume cunoscute drept un fel de revelație. Așa e, Germania PENTRU TOT războiul, adică. până în noiembrie 1918 eliberat ca. 72 de mii de mitraliere. Adevărat, există o părere că aceasta include și producția antebelică, iar în timpul războiului Germania a produs cca. 67 mii mitraliere. Rusia pentru război, din iulie 1914 până în decembrie 1917 a eliberat mai mult de 28 de mii. mitraliere.
    Până în 1917, adică pentru 1914-1916, Republica Ingușeția a produs 16,2 mii. mitraliere de șevalet, Germania în același timp mai puțin de 30 de mii. șevalet și MANUAL. Câți dintre acest număr au fost de șevalet, nu pot spune. Dar adevărul este că atât în ​​armata germană, cât și în armata rusă la acea vreme exista o singură normă pentru numărul de mitraliere - o mitralieră per companie.
    1. 0
      11 octombrie 2017 16:52
      Da, chiar faptul că mitralierele ușoare nu au fost produse vorbește deja despre probleme ....
      1. +1
        11 octombrie 2017 17:06
        Fără îndoială, nimeni nu spune că nu au fost probleme. Dar, în principiu, au fost eliberați în puține locuri, iar acolo unde au fost eliberați nu știau ce să facă cu ei. Producția a fost lansată deja în timpul războiului, dând naștere unor astfel de ciudați rare precum mitralieră Shosha și MG 08/15. Rusia nu face excepție. Mai exact, excepția este că Rusia avea cel puțin frâne de mână la începutul războiului. Și la lansarea acestei mitralieră excelentă în propria sa producție, a întârziat cu 1,5 - 2 ani din Franța și Germania (ceea ce, în general, este un lucru obișnuit pentru Rusia), obținând mai multe achiziții, deoarece a existat o oportunitate.
        1. 0
          11 octombrie 2017 17:09
          Pe Echo, pe Echo cu bufnița și globul tău...
  24. +1
    11 octombrie 2017 16:35
    Cotatie: stoc lung.
    știi câte mitraliere a tras Astro-Ungaria și câte ruse


    Ei bine, câte mitraliere, tunuri grele și avioane a produs Austro-Ungaria înainte de 1917?
    1. +1
      11 octombrie 2017 16:40
      Și cine îl va plăti pentru educație și cine te va învăța să nu citești selectiv? ... Pe Echo, pe Echo, sunt mulți astfel de oameni care vor vorbi cu înțelegere.
      1. +1
        11 octombrie 2017 16:57
        Se pare că te-ai întrerupt cu noi, nu-i așa? Te-ai hotărât să te întorci? Tovarisch însuși s-a oferit voluntar, intrând celebru cu atuuri: „Știi cât...”. Ei bine, cât?
        1. +1
          11 octombrie 2017 17:01
          Și cine mă va plăti pentru educație? Judecând după modul în care percepeți și asimilați informațiile, trebuie să luați de 10 ori suma pentru tutorat... Deci ceea ce este serios să „discuți” cu dvs. este exclus - monitorul de la grăsimea nu poate fi îndepărtată...
          1. +1
            11 octombrie 2017 17:23
            Nimeni pentru tine. Nu ai nimic de luminat, dacă nici măcar nu știi nimic despre a fi recrutat în al Doilea Război Mondial, atunci este o prostie să te aștepți la unele cunoștințe de la tine în Primul Război Mondial. Deci, puteți reduce în siguranță.
            1. 0
              11 octombrie 2017 17:41
              Chu, jignit?.... Sau nu a fost acceptat la Echo? Încă o dată - la ce au fost chemați și imediat la luptă? Așa că voi lumina alevini (gratuit) - vărul bunicului meu a fost chemat la 17,5 până la 18 ani, doar lucrări de terasament și construcții, apoi o școală de aer. și da din teritoriile eliberate, mai întâi o verificare obligatorie .. Și dacă nu existau mitraliere ușoare, atunci nu puteau, altfel eliminăm germanii și notăm dorințele și proiectele Republicii Ingușeția în activ - o gradinita...
              1. +1
                11 octombrie 2017 17:56
                Tovarășe, nu înșela, sau crezi că am uitat deja ce s-a discutat? Era vorba despre APELUL tinerilor de 16 ani.
                Mitralierele ușoare au fost chiar la începutul războiului și mai mult decât cele ale Germaniei și Franței, dar cumpărate. Și în 1917 a existat o fabrică pentru producția sa și primul lot experimental.
                1. 0
                  11 octombrie 2017 18:24
                  mat-vey 2 Ieri, 17:08 ↑
                  Da, da, și erau înarmați cu tăieturi din lopeți și jumătăți de cărămizi... Și în detrimentul „deformarii” - ei bine, a scris în grabă în loc de „luptat" - „chemat"... oh da, tocmai au dat somația și imediat la luptă - comiști și sânge, tot calculul a fost să exterminăm populația mai repede și să fim ca niște atacuri noi înșine... - mat-vey 2 Azi, 16:40 ↑
                  Și cine îl va plăti pentru educație și cine te va învăța să nu citești selectiv? ... Pe Echo, pe Echo, sunt mulți astfel de oameni care vor vorbi cu înțelegere.
                  „dar cumpărător”. - si cum nu prea a strigat bufnita cand a tras pe glob? Si cate motoare cu ardere interna au fost? Ai reusit sa pui in miscare macar un tanc din cele dezvoltate? Si unde au fost construite in principal barcile? Si de unde au luat echipamentul electric (desi au inventat un motor electric)??
  25. +1
    12 octombrie 2017 16:49
    Cotatie: stoc lung.
    Dacă aș fi în locul lor, nu m-aș ridica pur și simplu, ci aș lăsa comanda să meargă la fund.. flota ar trebui să meargă pe mare și să moară eroic cu cinste.. pentru asta, în loc de steaguri, este necesar să se agațe. curțile..

    Apoi ne întrebăm de ce s-au mutat brusc la Marele Război Patriotic înainte de Moscova. Aveau tot ce le trebuia. Armată mare, arme avansate (după declarațiile comuniștilor). Deci poate că nu au avut una mică, dar mare Onoare? Ce părere minunată totuși. Era necesar să fugă, să se ascundă, să scape, dar pur și simplu să nu moară.. ce a fost Svyatoslav cu „oasele sale, dar nu vom face de rușine Rusia”, „morții nu au nicio rușine”. Deci nu? Amintește-ți că a fi un laș este ușor. Foarte. Iar onoarea poate fi pierdută într-o clipă. Și aproape niciodată nu-ți revin.
    Legionarul roman Horatio a spus odată: „Și nu există moarte mai onorabilă decât ceea ce ești gata să accepți. Pentru oasele strămoșilor tăi. Pentru templul zeilor tăi”. Trăiește un laș și bucură-te că în Rusia există întotdeauna oameni care vor muri, inclusiv pentru tine. Și vei fi deștept că nu a fost necesar. Aparent, Leningradul nu trebuia să fie apărat, iar Sevastopol și Novorossiysk și Stalingrad. Nu trebuia să moară. Pentru că moartea doare. E pentru totdeauna. Dar să nu fii acolo și să-i dai vina pe cei care au murit, e grozav, nu? Ei, de asemenea, upyritnashlis, care au pus un plus. Jude
    1. 0
      13 octombrie 2017 07:01
      Deja decizi - „Deci poate că nu aveau o Onoare mică, dar mare?”, Sau „Se pare că Leningradul nu trebuia apărat și Sevastopol și Novorossiysk și Stalingrad”.
  26. 0
    14 octombrie 2017 15:18
    Citat din: matvey
    dacă totul a fost în regulă cu disciplina, atunci cum s-a întâmplat ca ordinul .................... să fie adoptat atât de repede în întreaga armată ....


    te poti incurca.
    Ordine, aceasta este disciplina.
    1. 0
      14 octombrie 2017 15:36
      Da, se pare deja... comandanții aleși în timpul războiului nu sunt o armată, este o mizerie... deși dacă nu înțelegi asta, atunci ce poți judeca și judeca ceva despre... ...
  27. 0
    10 martie 2018 13:59
    Dragi autori! Și de ce să ne amintim de Primul Război Mondial? Pentru faptul că țarul, de dragul rudelor sale din Europa, a aruncat un țăran rus într-o mașină de tocat carne? Cu ce ​​să fii mândru?
  28. +5
    19 martie 2018 20:07
    ... să acordăm măcar o parte din acea fracțiune de respect strămoșilor noștri, care au luptat sincer pentru Rusia pe câmpurile acelui război.. Iertați-ne, mari războinici ruși.