„Kommersant” publică câteva detalii despre prăbușirea Su-24 de la baza aeriană „Khmeimim”

96
Mass-media a publicat materiale care raportau câteva detalii despre prăbușirea unui bombardier din prima linie în Siria. Amintiți-vă că aeronava Su-24 s-a prăbușit în timp ce decola de pe aerodromul Khmeimim din provincia Latakia. Echipajul aeronavei, reprezentat de comandantul Yuri Medvedkov și navigatorul Yuri Kopylov, a murit. Avionul, care câștiga o decolare de-a lungul pistei cu muniție pentru a lovi pozițiile teroriștilor, ca urmare, nu s-a putut desprinde de „decolare” și, după ce a ieșit din limitele sale, a explodat.

ziar Kommersant, referindu-se la propriile sale surse, relatează că Su-24 se afla într-o „poziție de non-decolare” și „nu avea nicio șansă să decoleze”.

Biroul serviciului de presă și informații al departamentului militar principal al Federației Ruse:
Echipajul aeronavei nu a avut timp să se ejecteze și a murit. Nu există pagube la sol din cauza prăbușirii avionului.


Materialul „Kommersant” spune că avionul, după ce a parcurs aproximativ două treimi din drum de-a lungul pistei, trebuia să înceapă să decoleze din beton cu viteze de până la 400 km/h. Indicatoarele din cabina de pilotaj au arătat că aeronava era pregătită pentru decolare, dar, ca urmare, stabilizatorul, flapsurile și lamele nu au fost transferate în modul „decolare”. Echipajul a încercat până în ultima secundă să ridice mașina în aer, dar separarea nu s-a produs, iar cu viteză mare avionul a fost literalmente scos de pe pistă. Trenul de aterizare din față i s-a rupt, rezervoarele erau mototolite, din care a început să curgă combustibil. Drept urmare, s-a aprins și a avut loc o explozie de muniție de bombardier de primă linie.

„Kommersant” publică câteva detalii despre prăbușirea Su-24 de la baza aeriană „Khmeimim”


Cauzele specifice ale defecțiunii în sistemele de transfer al hardware-ului în modul „decolare” nu au fost încă raportate.
  • M SAU F
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

96 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    11 octombrie 2017 11:36
    Da, din pacate factorul uman.
    1. +2
      11 octombrie 2017 11:38
      Mă uit la Air Crash Investigation pe National Geographic Channel tot timpul. Chiar și piloții de aviație civilă cu înaltă experiență fac aceste greșeli.
      1. +18
        11 octombrie 2017 11:49
        Ce alt factor uman și ce alte greșeli. Ai citit articolul?

        Indicatoarele din cabina de pilotaj au arătat că aeronava era pregătită pentru decolare, dar, ca urmare, stabilizatorul, flapsurile și lamele nu au fost transferate în modul „decolare”


        Cauzele specifice ale defecțiunii în sistemele de transfer al hardware-ului în modul „decolare” nu au fost încă raportate.
        1. +4
          11 octombrie 2017 13:14
          Cei care au zburat pe tipul spun că acolo nu există niciun semn „gata de decolare”.
          1. +8
            11 octombrie 2017 14:00
            Nu există tablou de bord, există un set de indicatori și dispozitive (indicatorii sunt scrisi în articol). Dacă arată anumite valori, atunci avionul este pregătit pentru decolare.
    2. +6
      11 octombrie 2017 11:59
      În acest caz, este prea devreme să vorbim despre factorul uman. Motivul eșecului mecanizării aripii și stabilizatorului nu este clar
      1. +7
        11 octombrie 2017 12:08
        Dacă te uiți mai profund, atunci oamenii sunt de vină pentru defecțiunea echipamentului: nu au inspectat, nu au verificat, nu au raportat, au uitat etc. etc. Vă place sau nu - factorul uman ..... este în toate.
        Vladimir, fii sănătos!
        1. +16
          11 octombrie 2017 12:25
          Salutari Constantin! Dacă urmăriți întregul lanț, atunci în cele din urmă puteți da vina pe o persoană. Chiar și o cioară prinsă în priza de aer poate fi numită rezultatul unui control slab al situației ornitologice.
      2. +6
        11 octombrie 2017 12:11
        alexmach
        ,
        pvv113

        ) Este clar că nu sunteți familiarizat cu aviația.
        Pe lângă verificarea indicației din cockpit de către echipaj, înainte de decolare și rulare, personalul tehnic și directorul de zbor controlează vizual deplasarea aripilor și transferul flaps-urilor și a lamelelor în poziția de decolare, după care decolare este permisă, dar este se dovedește că nu au făcut asta, asta se întâmplă în timp de pace și chiar și în război....
        1. +5
          11 octombrie 2017 12:21
          Și ești și un visător, în acest plan cu un set complet de specialiști și management, acest lucru este aproape imposibil ..... Citiți ziarul Kommersant - acesta este un fals, puteți vedea imediat. Un amator nu foarte deștept a spus o prostie, dar toată lumea repetă... Stabilizatorul și șipcile nu depind de poziția aripii... Știți câți oameni se vor așeza... și nu vor putea anuleaza razboiul....
          1. +1
            11 octombrie 2017 12:40
            okko077

            Un amator nu poate cunoaște astfel de nuanțe ale acestei aeronave, așa că această informație neoficială a venit de la fața locului. Repet inca o data, cunosc un caz real al unui SU-17M4 care decola cu aceeasi configuratie de aripa, din pacate uneori profesionistii fac greseli. Rezultatul final va afișa o înregistrare a conversației și o cutie neagră cu parametrii aeronavei.
            1. +3
              11 octombrie 2017 12:59
              Aceasta este o prostie ... 4 ani într-un regiment de luptă pe SU-17M3 și 4 - pe SU-24 ... Și argumentele dvs. sunt neconvingătoare .... și nu profesionale ... "cutia neagră a parametrilor aeronavei „Este pur și simplu ridicol...
              1. +1
                11 octombrie 2017 13:08
                okko077

                Am înțeles că dacă asta nu s-a întâmplat în regimentul tău, atunci toate astea sunt o prostie.
              2. +4
                11 octombrie 2017 13:19
                "4 ani într-un regiment de luptă pe SU-17M3 și 4 - pe SU-24 ..."

                Nu 20017, din întâmplare?
              3. 0
                11 octombrie 2017 14:08
                Citat din: okko077
                ... cutie neagră cu parametrii aeronavei "- pur și simplu ridicol ....

                Oh, doar nu te agăța de termeni dacă nu ai nimic de spus. Dacă scriu în termeni tehnici precum „Bant-32-02 on-board parametric data storage device”, atunci nimeni nu va înțelege nimic aici.
                1. +4
                  11 octombrie 2017 18:17
                  Ce este Bant? De ce nu Tester?
          2. +3
            11 octombrie 2017 13:27
            Citat din: okko077
            okko077

            Citat din: okko077
            figwam

            Și de ce nu au avut piloții timp să se ejecteze când a devenit clar că ieșeau de pe pistă?
            1. +11
              11 octombrie 2017 13:37
              S-a dat comanda pentru unitatea frigorifică RP... Dar nu s-a executat, fie nu au avut timp, fie au scos mașina și au sperat...
              1. +2
                11 octombrie 2017 13:51
                Potrivit zvonurilor, deja în timpul cursei de decolare, au început să schimbe aripa în poziția de decolare, desigur, au tras avionul până la ultimul cât au putut.
                1. +8
                  11 octombrie 2017 14:15
                  Am scris-o mai jos...
          3. 0
            11 octombrie 2017 20:27
            Citat din: okko077
            Și ești și un visător, în acest plan cu un set complet de specialiști și management, acest lucru este aproape imposibil ..... Citiți ziarul Kommersant - acesta este un fals, puteți vedea imediat. Un amator nu foarte deștept a spus o prostie, dar toată lumea repetă... Stabilizatorul și șipcile nu depind de poziția aripii... Știți câți oameni se vor așeza... și nu vor putea anuleaza razboiul....

            In sfarsit un comentariu de bun simt! Credeți că „Kommersant” nu vă respectați! Iar motivele vor fi investigate și vor fi aduse tuturor celor implicați. Și restul: citește Kommersant, doar de preferință prin rând și pornind creierul.
        2. +1
          11 octombrie 2017 12:29
          Nimeni, în afară de tine, nu a spus că ITS și RP nu au verificat starea de mecanizare. Tragi concluzii pe baza propriilor presupuneri.
          1. +4
            11 octombrie 2017 12:36
            Trag concluzii pe baza propriei mele experiențe în operarea acestei aeronave .. În situația descrisă, cauza urgenței nu poate fi decât abaterile în funcționarea unuia dintre motoare și atât ..... Restul este puțin probabil .. .
            1. +1
              11 octombrie 2017 12:41
              Citește cu atenție
              Indicatoarele din cabina de pilotaj au arătat că avionul era pregătit pentru decolare.
              1. +3
                11 octombrie 2017 12:47
                Ei scriu prostii pentru tine, iar tu le repeți... Ascultă și amintește-ți...
            2. +1
              11 octombrie 2017 12:53
              Citat din: okko077
              Trag concluzii pe baza propriei mele experiențe în operarea acestei aeronave .. În situația descrisă, cauza urgenței nu poate fi decât abaterile în funcționarea unuia dintre motoare și atât ..... Restul este puțin probabil .. .

              Tragi concluzii greșite, conform statisticilor, aproximativ 80% dintre accidente și accidente se produc din vina echipajului, iar restul de 20% din diverse motive, inclusiv defecțiunea echipamentelor.
              1. +3
                11 octombrie 2017 13:05
                Suficient pentru a ne angaja în verbiaj, luăm în considerare un caz specific, iar opinia unui amator nu este interesantă pentru mine ...
                1. +12
                  11 octombrie 2017 13:18
                  Pot să vă întreb? Ai operat (zburat) acest tip?
        3. +4
          11 octombrie 2017 13:10
          Mi se pare că te înșeli.
          Despre războinic nu pot spune cu toată încrederea, dar în aviația civilă nici personalul tehnic, nici măcar RP nu controlează eliberarea mecanizării aripilor (clapete + lamele (dacă există)), nici montarea stabilizatorului, totul. este controlat de instrumente. Pe Yak-40, stabilizatorul este instalat înainte de rulare, iar clapetele sunt eliberate în poziția de decolare la pornirea preliminară.
          Acestea. dacă flapsurile, șipcile cu stabilizator nu au fost setate în poziția de decolare, atunci aceasta este o eroare a echipajului. De regulă, aceasta este o consecință a grabei. În anii '70, a existat un caz în care un armean Il-18 s-a prăbușit în timp ce decola de la Pulkovo (Leningrad) din cauza faptului că echipajul se grăbea atât de mult să ajungă acasă până la Anul Nou încât a stricat toate cardurile de control. si a decolat din !!!!cârme blocate și, în general, fără mecanizare eliberată, adică. pe o aripă curată
          1. +5
            11 octombrie 2017 13:19
            Sunt un razboinic. Inginerul superior al regimentului de aviație de bombardiere de pe SU-24 odată... Nu-mi spune „papucii de aerodrom”...
            1. +12
              11 octombrie 2017 13:30
              Nu voi spune nimic despre papucii mei de zbor (cizme)...
              O încercare de a decola la 69 de ani este, din păcate, un fapt, oricât de trist ar fi....
              Vor fi o mulțime de întrebări către UIP (și către PDP) ....
              1. +4
                11 octombrie 2017 13:33
                Citiți comentariile normale:
                http://k-politika.ru/eksperty-obyasnili-pochemu-l
                etchiki-su-24-ne-smogli-katapultirovatsya-vo-vrem
                ya-krusheniya/
                și există deja o fotografie - aripa este eliberată ...
                1. +12
                  11 octombrie 2017 13:58
                  Acestea sunt comentarii? Și fotografia a fost făcută ieri la 9.00:XNUMX?
                  A inceput decolarea la 69.... Am inteles.... A inceput sa se rearanjeze in PROCESUL DE ALLERARE!!!!
                  Atunci tu, ca inginer al regimentului, probabil că nu ai nevoie să explici nimic .... Și de ce nu au sărit și ei, au crezut că vor ajunge la timp de la ultima farfurie ....
                  1. +1
                    11 octombrie 2017 17:15
                    Întrebare: După rulare și oprire, aripa este deplasată în poziția de decolare, flapsurile sunt extinse în poziția de decolare, apoi se scot verificările de la acestea la punctul de control tehnic, unde se află și un tehnician care verifică încă o dată configurația și absența scurgerilor de combustibil și fluide speciale .. Și abia după aceea taxiurile avionului spre pistă .... Așa a fost și așa ar trebui să fie ...
                    1. +10
                      11 octombrie 2017 18:23
                      Îmi pare rău, dar începi să mă surprinzi... Pe vremea ta, clapele au fost lansate la CZT? Și taxiul cu ei la bandă?
                      1. 0
                        11 octombrie 2017 19:12
                        Absolut adevarat, si singura cale, si acolo PLP-ul, din vina ITS, straluceste si scrie in harta rutei....
                    2. +1
                      11 octombrie 2017 18:26
                      Citat din: okko077
                      post de inspecție tehnică, unde există și un tehnician care verifică încă o dată configurația și absența scurgerilor de combustibil și lichide speciale .. Și abia după aceea avionul se deplasează până la pistă .... Așa a fost și așa ar trebui să fie ...

                      Si aici este.
                      1. 0
                        11 octombrie 2017 23:12
                        Citat: WUA 518

                        Si aici este.

                        Și se întâmplă să treacă pe pistă.
            2. +2
              11 octombrie 2017 13:44
              Citat din: okko077
              Sunt un razboinic. Inginerul superior al regimentului de aviație de bombardiere de pe SU-24 odată... Nu-mi spune „papucii de aerodrom”...

              E bine că nu am servit cu tine, există părerea ta și cea greșită.
              1. 0
                11 octombrie 2017 17:16
                Și de ce există balast în aviație?
            3. +3
              11 octombrie 2017 14:24
              Poziția ta nu îți dă dreptul de a te considera superior tuturor. Explicați cum roiuri cu viteze de 400 km/h nu ar putea părăsi pista dacă viteza de decolare era de 360-400 km/h? Aceasta înseamnă că a existat o ridicare insuficientă sau că greutatea la decolare a depășit limita maximă admisă. Al doilea este practic exclus, deoarece ISR-ul zborului este efectuat de departamentul de inginerie și serviciul de navigație al regimentului și este reverificat de mai multe ori. Deci este vorba despre lift. Și depinde direct de mecanizarea aripii
              1. +2
                11 octombrie 2017 14:50
                Citat din: pvv113
                Aceasta înseamnă că a existat o ridicare insuficientă sau că greutatea la decolare a depășit limita maximă admisă. Al doilea este practic exclus, deoarece ISR-ul zborului este efectuat de departamentul de inginerie și serviciul de navigație al regimentului și este reverificat de mai multe ori.



                Există diferite greșeli.. a existat un astfel de caz în aviația civilă cu Airbus-ul Quantas-ului austriac...


                Greutatea avionului a fost verificată și reverificată...dar copilotul a făcut o eroare mecanică la introducerea datelor în computerul avionului...condiționat, în loc de 200 de tone, a introdus din greșeală 20 de tone..calculatorul a calculat totul pe baza acestor date eronate si a dat o anumita tractiune motoarelor...care nu a fost absolut suficienta pentru decolarea cu greutate reala...pilotul a luat carma...si nu s-a intamplat nimic..avionul nu a iesit de la sol .. până și-au venit în fire ce se întâmplă și comandantul a transferat minereurile la viteză maximă - pista se terminase deja... a decolat ca prin minune.. la centimetri de gardurile șasiului pe care le-au zburat...
                1. +1
                  11 octombrie 2017 14:56
                  ISR este calculat manual, pe baza acestuia se determină cantitatea de combustibil necesară pentru zbor
                  1. +2
                    11 octombrie 2017 15:36
                    Vreau să spun că o greșeală poate fi făcută chiar și în procesul de a face față celor mai fiabile proceduri
                    1. +2
                      11 octombrie 2017 16:04
                      În cele mai simple operații sunt permise mai multe erori decât în ​​cele complexe. Acest lucru se datorează lipsei de concentrare.
                      1. +1
                        11 octombrie 2017 17:24
                        Băieți, nu știți nimic despre aviație, sunteți deștepți și naivi, nu ar trebui să aveți voie să mergeți în avion pentru o lovitură de tun... Ei vă spun cum ar trebui să fie și vă certați despre ceva... Ascultă, pune întrebări și amintește-ți...
      3. +1
        11 octombrie 2017 14:23
        Citat din: pvv113
        În acest caz, este prea devreme să vorbim despre factorul uman. Motivul eșecului mecanizării aripii și stabilizatorului nu este clar

        Au fost cazuri când tehnicienii au părăsit instrumentul.Comenzile cu concluzii erau emise aproape constant pe GSVG.
        1. +2
          11 octombrie 2017 14:34
          Există o astfel de greșeală. Și nu numai în Forțele Aeriene, ci și în aviația civilă. Conform documentației actuale, se iau o întreagă gamă de măsuri pentru căutarea unui instrument. Ei bine, cu concluzii desigur
    3. 0
      11 octombrie 2017 22:13
      După cum se vede, încă nu există date de control obiective. Așteptați rezultatele lucrărilor comisiei.
  2. +1
    11 octombrie 2017 11:36
    Baza este o mizerie, evident!
    1. +2
      11 octombrie 2017 11:42
      De unde aceasta concluzie? esti o persoana ciudata...
    2. +10
      11 octombrie 2017 11:42
      Capul tău este o mizerie. Asta e evident.
    3. +8
      11 octombrie 2017 11:46
      Citat: Kholuy
      Baza este o mizerie, evident!

      Este evident că ai o mizerie în cap. Așteptați să înceapă rezultatele anchetei.
      1. +7
        11 octombrie 2017 11:57
        Acest persan nu știe alte cuvinte decât „bordel”. Am postat același lucru în primul topic, troll. negativ .
    4. +3
      11 octombrie 2017 12:58
      Holuai
      Baza este o mizerie, evident!


      Dar la bazele celor dragi "excepţional" Drept excepţional comandă râs



      Pilotul unui avion de luptă-bombardier McDonnel Douglas F/A-18 Hornet al Marinei SUA a murit într-un accident care a avut loc pe 2 iunie 2016 în Tennessee, a anunțat departamentul militar.
      Dezastrul s-a produs în orașul Smyrna, situat la sud-est de capitala statului - Nashville. Avionul prăbușit făcea parte dintr-un grup de aviație exclusiv acrobația acrobatică a US Navy Blue Angels, care ar trebui să concureze în local excepţional spectacol aerian

      Ei bine, încă vă puteți aminti motorul căzut la excepţional B-52, precum și un alt B-52, care s-a prăbușit imediat după decolare din excepţional baza aeriana Guam.
  3. +4
    11 octombrie 2017 11:37
    Kommersant, referindu-se la surse proprii

    M-am întrebat întotdeauna de ce cei care ar trebui să nu se ocupe de așa-zisul. „surse proprii” care scurg informații către mass-media pentru bani. Astfel, dând naștere oricărui raționament al presei până la încheierea anchetei incidentului.
    1. +8
      11 octombrie 2017 11:51
      Așa că ei fuzionează, mai întâi informațiile, apoi Patria Mamă.....
      1. +3
        11 octombrie 2017 11:59
        Ai dreptate și pentru „Kommersant” este ca două degete...
    2. +4
      11 octombrie 2017 11:57
      Citat: rotmistr60
      Kommersant, referindu-se la surse proprii

      M-am întrebat întotdeauna de ce cei care ar trebui să nu se ocupe de așa-zisul. „surse proprii” care scurg informații către mass-media pentru bani. Astfel, dând naștere oricărui raționament al presei până la încheierea anchetei incidentului.

      Cealaltă parte a medaliei...
      Democrație cu...
      Imi pare rau baieti...
    3. +3
      11 octombrie 2017 13:24
      Citat: rotmistr60
      M-am întrebat întotdeauna de ce cei care ar trebui să nu se ocupe de așa-zisul. „surse proprii” care scurg informații către mass-media pentru bani.

      Și acesta este momentul. Rubla este capul tuturor. Dacă informațiile sunt bine plătite, atunci va exista întotdeauna cineva care le va îmbina. Ai uitat ce avem in curte? Capitalism. Toată lumea ar trebui să aibă loc, adică să câștige. Nu contează cum! Furtul și corupția endemică confirmă acest lucru!
  4. +13
    11 octombrie 2017 11:39
    O amintire veșnică băieți! Plangem!
  5. +14
    11 octombrie 2017 12:06
    O memorie eterna baieti....

    Cert este că au decolat din 69. Dar unde arăta fracturarea hidraulică? Mai ales PRP? De ce nu le-ai spus băieților?
    Și când au observat, RP a dat comanda de ejectare, dar ..... era deja prea târziu, sau băieții încă încercau să salveze mașina ... Dar comanda nu a fost efectuată ....
    Ceva de genul....
  6. +1
    11 octombrie 2017 12:14
    Totul este ciudat. Acum câteva zile, eșecul lui Mi-28. Din fericire, echipajul a supraviețuit. Acum Su-24, dar, din păcate, băieții au murit... Poate sabotaj? "obraznic" local? Până la urmă, nu cu mult timp în urmă, unul dintre localnici a scurs și informații despre generalul din prima linie.
    1. +2
      11 octombrie 2017 14:30
      Citat din dzvero
      Totul este ciudat. Acum câteva zile, eșecul lui Mi-28. Din fericire, echipajul a supraviețuit. Acum Su-24, dar, din păcate, băieții au murit... Poate sabotaj? "obraznic" local? Până la urmă, nu cu mult timp în urmă, unul dintre localnici a scurs și informații despre generalul din prima linie.

      Nesimțirea servitorilor.Avioane destul de vechi

      „Personalul ciudat nu are voie acolo, doar cei care se cunosc bine sunt acolo. Și niciunul dintre ei nu va comite sabotaj, acest lucru nu este ambiguu ”, a spus fostul comandant al Armatei a 4-a Aeriene a Forțelor Aeriene și Apărării împotriva Rachetelor, general-locotenent Valery Gorbenko, într-un comentariu la ziarul VZGLYAD.

      „Având în vedere informațiile care ni se prezintă, baza este foarte serios protejată. Între timp, securitatea serioasă a bazei nu a protejat împotriva unei defecțiuni tehnice. Cert este că Su-24 este o aeronavă destul de veche ”, a declarat pilotul militar, colonelul Forțelor Aeriene, Eroul Rusiei Valentin Padalka, într-un interviu pentru ziarul VZGLYAD.

      Bombardierele de primă linie Su-24 cu aripă variabilă au fost adoptate de armata sovietică în 1975. O serie de experți numesc această aeronavă o mașină dificil de operat.

      Pilot militar onorat (clasa I), participant la ostilități, generalul-maior Vladimir Popov a remarcat într-un interviu pentru ziarul VZGLYAD:
    2. +4
      11 octombrie 2017 15:19
      Hai că, potrivit rapoartelor din presă (de fapt, sunt posibile mai multe), Forțele Aerospațiale Ruse au efectuat peste 23000 de ieşiri în Siria. Și în acest timp, nu s-au pierdut mai mult de două sau trei vehicule de luptă. După părerea mea, un indicator FOARTE bun, inclusiv organizarea activității HQS. Cu o muncă atât de intensă, chiar și doar din cauza unei defecțiuni, mult mai multe echipamente pot eșua ....
      1. 0
        12 octombrie 2017 14:10
        Sunt de acord. Doar că eșecurile s-au întâmplat cumva „la grămadă”.
  7. 0
    11 octombrie 2017 12:17
    Condoleanțe familiei și prietenilor....
  8. +1
    11 octombrie 2017 12:20
    Aș dori să aflu mai multe despre volumul de muncă al echipajelor și al personalului de întreținere - câte zboruri pe zi, ce fel de zbor a fost etc. Odihnească-se în pace.
    1. +5
      11 octombrie 2017 13:35
      Citat: vlad007
      Aș dori să aflu mai multe despre volumul de muncă al echipajelor și al personalului de întreținere - câte zboruri pe zi, ce fel de zbor a fost etc.

      Și mergi la departamentul FSB și întrebi. Vă vor spune cu plăcere!
      De fapt, este și interesant de știut. Anterior, ei raportau și prezentau în mod regulat toate detaliile, numărul de aeronave etc. Și acum, ceva a încetat să dea informații. Dar, undeva, s-a arătat că 80% din echipajul de zbor fusese deja condus prin Siria. Ceea ce e grozav.
    2. 0
      11 octombrie 2017 23:55
      Mai jos este un comentariu în limitele a ceea ce este permis...
  9. 0
    11 octombrie 2017 14:02
    Mărirea variabilă a aripilor este un lucru insidios
  10. +2
    11 octombrie 2017 14:04
    Probabil că nu avem instrucțiuni foarte umane. Probabil că echipajul încerca să-și repare montantul sau pur și simplu nu dorea probleme mari pentru ei înșiși în viitor și din asta au încercat să decoleze în orice fel. O ejectare la început și, probabil, chiar și cu întreruperea zborurilor, nu este în favoarea lor - în viitor, s-ar putea să nu prezinte bine.. NU voi spune că moartea este mai bună decât rușinea, dar cel mai probabil a existat o speranță a decola ..
  11. +1
    11 octombrie 2017 16:08
    Toate acestea sunt sabotaj ale CIA: sabotaj, mită și trădare
    bombardarea cu mortar a ofițerilor noștri, o ambuscadă asupra angajaților PMC, apoi celor care funcționează defectuos Mi-28, acum Su-24
  12. +3
    11 octombrie 2017 17:41
    okko077,
    De unde ai devenit atât de inteligent? După ce ai servit trei zile în aviație, pune-te la același nivel cu designerul general
    1. +11
      11 octombrie 2017 18:37
      Presupun că avea doar mulți ani ...... Și, de obicei, un inginer de regiment de specialitatea SD era...
      1. +3
        11 octombrie 2017 18:45
        Citat: NN52
        are atât de mulți ani

        Sau invers - prea puțin. Am fost și inginer senior tbap SD. Dar nu era obișnuit ca noi să ne punem pe un piedestal, declarându-i pe alții incompetenți
        1. +12
          11 octombrie 2017 20:34
          Fără supărare pentru SD.... Fiart....
          1. +4
            11 octombrie 2017 21:05
            Maslopup - sună mândru! a face cu ochiul
            1. +11
              11 octombrie 2017 21:19
              Personalul a fost întotdeauna tratat cu mare respect. Tatăl meu a fost tehnician aeronave de 25 de ani și socrul de 31 de ani...
              MULȚUMESC.
              1. +3
                11 octombrie 2017 21:24
                Cele mai bune urări pentru tine!
            2. +3
              11 octombrie 2017 22:39
              Citat din: pvv113
              Maslopup - sună mândru!

              Fără permisiunea tehnicianului, nici ministrul Apărării nu are dreptul să stea în cabină!
              Deci, tehnicianul este proprietarul aeronavei, fără niciuna acolo!
              Ei bine, atingerea tradițională a consolei.
              1. +2
                11 octombrie 2017 22:55
                Tehnicianul nostru superior de navă era numit directorul complexului de aviație a face cu ochiul
                1. +1
                  11 octombrie 2017 23:08
                  Citat din: pvv113
                  Tehnicianul nostru superior de navă era numit directorul complexului de aviație

                  Inginerul nostru din regimentul REO a fost o persoană legendară.La început s-a luptat din greu cu mătreața, a ajuns până la punctul în care era chel. râs
                  Iar al doilea era un cunoscător al traficului radio. Și dacă a fost adus la UPC, atunci grupul de control al zborului a închis literalmente din mormăitul lui.
                  -Radio dezinstalat!
                  Drept urmare, au sunat la PU IAS, i-au pus pe toți într-o ipostază de pocăință profundă, au amenințat cu pedeapsă și au implorat să ia acest demon!
      2. 0
        11 octombrie 2017 23:01
        Ghici mai departe... În bap la SU-24 există ingineri seniori în toate specialitățile majore. După trecerea de la escadrile la detașamente, au rămas și ele, titlul postului s-a schimbat oarecum ... Sunt în AO ... nu trebuie să fiarbă ... Pe ce "piedestal" - "piedestal al îndrăgostiților"?
  13. 0
    11 octombrie 2017 20:13
    Echipajul nu a avut timp sa ejecteze ..... cum e? Dacă avionul evident nu decolează, iar PIB-ul se termină, avertizează informatorul discursului, sunt sinucigași??? Poate au fost înființate?
  14. +11
    11 octombrie 2017 20:21
    okko077,
    AI FOST IN AVIATIE?
  15. +10
    11 octombrie 2017 20:41
    okko077,
    Când te-ai pensionat?
    1. Comentariul a fost eliminat.
  16. +10
    11 octombrie 2017 20:49
    okko077,
    Îmi pare rău, dar asta e o prostie...
  17. Maz
    0
    11 octombrie 2017 21:38
    Nu este nevoie de la-la, Federația Rusă raportează zilnic numărul de zboruri de avioane. De asemenea, nu s-au lăudat cu inteligență că piloții fac până la cinci ieșiri pe zi. Prostie. Un astfel de ritm poate fi susținut timp de o săptămână, două luni, ei bine, trei pe tablete, maximum șase luni, tehnica nu este, de asemenea, din fier. Și compoziția tehnică nu este făcută dintr-un nanotub. Spuma gâtul tuturor celor care au comis o asemenea prostie. Și scoateți bretelele de umăr. Acesta este un eroism fără minte.
    1. +10
      11 octombrie 2017 22:03
      Scuza-ma, despre ce vorbesti?
    2. 0
      11 octombrie 2017 23:46
      Acesta este un opus... Su-24 este un bombardier vechi de primă linie și se pregătește de foarte mult timp pentru o ieșire de luptă și a doua. În timpul alocat zborurilor, sau mai degrabă timpul de zbor (piloții îl vor corecta), echipajul nu va face mai mult de 2 ieșiri ... 2 echipaje pot fi alocate unei astfel de aeronave ... Nu vă faceți griji, toate elementele de bază regulile și legile, chiar și atunci când se desfășoară ostilități, sunt respectate ... Nu "conduceți valul" ...
      1. 0
        12 octombrie 2017 00:52
        Citat din: okko077
        , mai precis timpul de zbor (

        Schimb de zbor.
        Timpul de zbor, sau timpul de zbor, este calculat din momentul în care motorul este pornit și se termină după
        rulare de la pistă la rulare.
        1. 0
          12 octombrie 2017 01:40
          Nu, nu asta, timpul de zbor pentru pilot este mai mic decât schimbul de zbor, pe Su-24 schimbul de zbor este de obicei de 7 ore... Un pilot nu poate decolare la primul minut la primul zbor și ateriza la ultimul minut al schimbului de zbor la al 1-lea zbor, au un fel de restricție și depinde de clasă.. Poate NN1 îți va spune?
          1. +1
            12 octombrie 2017 05:13
            Citat din: okko077
            Nu, nu asta

            Îmi pare rău, cred că pur și simplu te-am înțeles greșit.
            Numărul de zboruri și timpul total de zbor per schimb de zbor per echipaj
            la efectuarea zborurilor conform planului de pregătire a zborului se determină CBP, ținând cont de complexitatea sarcinilor, condițiile meteorologice, nivelul de pregătire profesională, pregătirea pilotului și calitățile sale individuale Să spunem în regimentele de antrenament, zborul. timpul personalului de zbor pe schimb de zbor nu trebuie să depășească:
            în timpul zilei în condiții meteorologice simple pe aeronave cu un singur control - 4 ore 30 minute, pe aeronave cu control dublu - 5 ore 30 minute;
            ziua in grea si noaptea in conditii meteorologice simple - 4, respectiv 5 ore.

            Și încă o caracteristică:
            Timpul maxim de zbor al pilotului cu utilizarea sistemelor (instrumentelor)
            vederea pe timp de noapte pe schimb de zbor nu trebuie să depășească 3 ore, într-una
            zbor - nu mai mult de 2 ore (la altitudine extrem de joasă - nu mai mult de 1
            ore).
            1. +11
              12 octombrie 2017 10:16
              Băieți, e puțin diferit...
              Ora de plecare este socotită din momentul în care începe decolarea și se termină în momentul atingerii benzii (totul a fost înregistrat de cronometrul pe UPC).
              Schimb de 8 ore (poate fi zi, noapte sau zi-noapte), în tabelul planificat pentru fiecare aeronavă o medie de 4-5 ieşiri.
              Numărul de zboruri ale pilotului pe schimb a fost corect, a fost conform biroului de proiectare.
              Nu contează câte ieșiri a făcut pilotul, cel puțin 5, și totul este în cerc, dar principalul lucru este că timpul nu depășește timpul stabilit pentru el de biroul de proiectare pe schimb.
              Și totuși, o schimbare de zi cu trecere la noapte, septembrie, începând cu ora 14.00, terminând la ora 22.00, - decolăm exact la ora 14.00 - primul zbor de zi, undeva la 15.30 a doua zi (cu 30 de minute înainte de apus, jurnalele). ar trebui să fie pe pământ). Iar a treia plecare este noaptea - atingem pista la 21.59. În aviația noastră, aeronavele nu sunt atribuite în mod special piloților, așa cum vor scrie în cel planificat, veți zbura pe o astfel de placă ...

              Și băieții de AOLO zboară foarte mult.....nu credeți, într-o LUNĂ 50 plus sau minus.... asta nu este o greșeală de tipar..... și asta este în această perioadă de timp, toamna.

              Și fără supărare, doar grupul de conducere este la KDP (SKP), străinilor le este interzis să rămână .... toată lumea la locul de muncă ... și, totuși, departe de CZT ...

              Și ce sunt dispozitivele de vedere pe timp de noapte?

              Se pare că a scris totul corect ... la pensie, până la urmă, deja .... ar fi putut uita ceva ,,,
  18. +1
    12 octombrie 2017 01:09
    Pot fi două motive. 1) Amortizarea echipamentului, avionul este sincer vechi și destul de uzat. 2) Sabotarea deliberată a personalului tehnic. În 2008, FSB al Federației Ruse a reținut un colonel al forțelor armate ale Federației Ruse, georgian de naționalitate, pentru spionaj pentru Georgia ... Și câți mai mulți astfel de colonezi ....

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”