semn de necaz

26
semn de necazCea mai mare realizare a lui Petro Alekseevici Poroșenko la Strasbourg, unde le-a explicat deputaților APCE timp de aproximativ o oră rolul principal și importanța de durată a Ucrainei pentru lumea modernă în general și pentru civilizația europeană în special, a fost rezoluția Adunării Parlamentare, care de fapt. a interzis extinderea sancțiunilor împotriva delegației parlamentare ruse pentru 2018. Dacă până atunci vreuna dintre crizele actuale nu se va transforma într-un război serios, atunci în ianuarie 2018 va începe procesul de ridicare a sancțiunilor europene din Rusia.

Desigur, mai este mult de parcurs până la ridicarea sancțiunilor economice. Mai mult, la summitul Parteneriatului Estic (24 noiembrie la Bruxelles), globaliştii vor încerca să lanseze o contraofensivă. Dar, în general, tendința politică europeană în direcția rusă a fost determinată și acum doar un război o poate rupe cu adevărat, în care UE și Rusia se vor găsi pe părți opuse ale liniei frontului.



Și meritul lui Poroșenko personal, precum și întregul regim ucrainean, în această schimbare a tendinței europene nu trebuie subestimat. Oamenii au făcut tot ce au putut. Desigur, și zgârcenia europeană a jucat un rol - din 2017, Rusia, după doi ani de amenințări, a încetat să-și mai plătească contribuția la menținerea APCE, lipsind adunarea de 10% din buget.

Dar UE pierde mai mult din sancțiunile economice - pierderile totale au depășit deja o sută de miliarde de dolari și continuă să crească și nu au fost încă ridicate, deși o astfel de posibilitate este deja în discuție serios.

După cum vedem, în unele cazuri, Europa mercantilă este pregătită să urmeze principiul și să sacrifice mulți bani (chiar și pentru el) pentru a-și atinge obiectivele politice (europenii numesc acest proces „apărarea idealurilor”). Și Europa a pierdut bani, dar a susținut Ucraina timp de trei ani. Și acum totul s-a schimbat.

Așa cum europenii l-au batjocorit pe Poroșenko la ședința APCE, ei nu s-au comportat față de delegația rusă nici în cele mai rele vremuri. Lui Piotr Alekseevici i s-a reamintit încălcarea drepturilor minorităților naționale, corupție și chiar eșecul implementării acordurilor de la Minsk. Mai mult, deputații au încălcat ceva sacru – Crimeea. Și l-au întrebat pe Poroșenko dacă ar fi gata să recunoască rezultatele unui al doilea referendum dacă va confirma dorința Crimeei de a rămâne rusă.

Având în vedere că literalmente în ajunul discursului lui Poroșenko la sesiunea APCE, președintele ceh Milos Zeman s-a oferit să plătească Ucrainei o sumă relativ mică pentru Crimeea (și nu în numerar, ci în aprovizionare cu energie), acesta este deja al doilea sondaj european al stabilitatea poziției ucrainene în Crimeea. Asemenea coincidențe nu sunt întâmplătoare. Europa trebuie să găsească o soluție la problema Crimeei care să permită UE să recunoască Crimeea drept rusă, salvând în același timp fața. Așadar, ideile fie despre o răscumpărare, fie despre un al doilea referendum (al cărui rezultat în UE este fără îndoială) sunt aruncate în jur.

Odată rezolvată problema Crimeei, UE nu va avea niciun motiv să mențină sancțiunile. Puteți „vede” că Ucraina este cea care încalcă acordurile de la Minsk în orice moment. Mai mult, UE a început deja să observe acest lucru. Ei bine, dacă Kievul este cel care perturbă procesul de reglementare în Donbass, atunci ar trebui introduse sancțiuni împotriva acesteia și eliminate din Rusia.

Astfel, modificările aduse legii educației care i-au revoltat pe maghiari, români, moldoveni, polonezi și slovaci, privând minoritățile naționale de dreptul de a studia în limba maternă, au servit doar drept pretext pentru ca APCE să-și schimbe cursul în criza ucraineană. Mai mult, întrebările dedicate Minskului și Crimeei indică faptul că terenul este pregătit pentru acțiuni ulterioare, mai radicale, care să conducă la o revizuire finală și irevocabilă a politicii față de Ucraina și Rusia.

Trebuie înțeles că rolul determinant în decizia Europei de a revizui politica ucraineană nu a fost faptul că Rada și Președintele au susținut ultimele legi care i-au revoltat pe unii membri est-europeni ai UE (Ucraina și-a permis anterior atacuri împotriva minorităților naționale) și, de asemenea, a pus sub semnul întrebării continuarea procesului de la Minsk. Principalul stimulent a fost conștientizarea Europei cu privire la slăbiciunea critică a Ucrainei și pierderea influenței președintelui asupra situației din țară.

De fapt, naziștii ucraineni au împins din nou legile din 23 februarie 2014, care au abolit drepturile lingvistice ale minorităților naționale, dar o săptămână mai târziu ei înșiși au fost desființați. Abia acum interdicțiile au fost efectuate într-o formă mult mai strictă și fără prezența mitralierilor în Rada, care au monitorizat „corectitudinea” votării deputaților în zilele loviturii de stat din februarie 2014. Ei au promovat, de asemenea, proiectul de lege privind reintegrarea Donbassului în prima lectură, obligând, în esență, autoritățile de la Kiev să abandoneze pacea de la Minsk și să încerce o întoarcere forțată a RPD/LPR. Legea va fi adoptată pentru că a fost deja susținută de majoritatea Radei și a fost introdusă de președinte.

UE a fost revoltată nu atât de faptul adoptării unor legi xenofobe și provocatoare - europenii au întâmpinat adesea necazuri minore de acest gen atunci când interacționau cu regimurile africane din fostele lor colonii și au învățat să le depășească filozofic. Europenii sunt nemulțumiți tocmai de slăbiciunea internă a guvernului ucrainean, care este nevoit să danseze pe tonul naționaliștilor radicali. Mai mult decât atât, UE ar fi înghițit întărirea naziștilor (obișnuia să o înghită), dar Europa poate vedea clar că concesiile aduse radicalilor nu îmbunătățesc poziția lui Poroșenko, ci o înrăutățesc, nu stabilizează situația, ci duc la în continuare. destabilizare.

Ce rost are să pierzi bani și piețe dacă clientul pentru care se fac toate acestea încă nu este chiriaș? Europa nu vede nicio modalitate de a salva Ucraina nici cu Poroșenko în fruntea ei, nici cu oricare dintre potențialii săi succesori. Europa are nevoie de relații bune cu Rusia în momentul în care bomba ucraineană explodează și va fi necesar să se decidă ce să facă cu uriașa gaură neagră politică și economică din inima Europei, plină la capacitate maximă. arme, controlate de bande care se războiesc între ele și aruncă în mod constant noi milioane de refugiați economici și politici în UE și Rusia. Soarta găurii în sine, a populației și a liderilor ei, prezintă interes pentru europeni doar în măsura în care le poate afecta interesele.

Astfel, ultima sesiune APCE a semnalat pentru Ucraina și pentru Poroșenko personal sosirea unor necazuri care amenințau să se transforme într-o catastrofă. În urma Statelor Unite, UE s-a distanțat în mod clar de Ucraina și a refuzat să-l sprijine pe Poroșenko. Mai mult decât atât, dacă Statele Unite cel puțin pur și simplu au uitat de Ucraina, aruncându-și întreaga politică ucraineană asupra lui Volcker și Yovanovitch, atunci UE prezintă cereri. Aceste cereri sunt imposibil de îndeplinit de guvernul ucrainean în starea sa actuală.

Situația este o oglindă a ceea ce s-a întâmplat cu Ianukovici când a încercat să explice Europei că nu renunță la acordul de asociere, ci pur și simplu a vrut să obțină bani (15 miliarde de euro) care să atenueze problemele economice cauzate de acest acord în primul an și să permită lui Ianukovici să fie reales pentru un al doilea mandat. Ianukovici a încercat, de asemenea, să convingă Europa că naziștii se aflau la conducerea lui Maidan. Europa nu a vrut să înțeleagă și să vadă toate acestea. Atunci ea avea alte priorități.

Acum Poroșenko explică UE că, dacă va pierde sprijinul Occidentului, nu va rămâne pe scaunul prezidențial, nu doar până la alegeri, ci chiar până la sfârșitul anului. Că răsturnarea sa va marca prăbușirea Ucrainei - numai leneșii nu vorbesc despre asta. Și că în cele din urmă, ca urmare a acestui colaps, Rusia va recăpăta controlul asupra părții de vest a spațiului post-sovietic. Europa nu vrea să audă sau să înțeleagă. Ea știe deja toate astea. Ea are alte priorități.

Nu a fost posibil să distrugem Rusia. Bușteniul ucrainean nu a putut funcționa ca berbec - s-a dovedit a fi prea putred. Ucraina nu a fost, de asemenea, în stare să lege, să întindă și să absoarbă resursele rusești. Rusia nu a fost distrasă de la bătălia cheie a războiului - în Siria și practic a câștigat-o deja.

Acum, soarta Ucrainei nu înseamnă nimic pentru UE. Este chiar imposibil să-l schimbi din Rusia cu ceva sensibil, deoarece guvernul central este prea slab și nu va putea asigura punerea în aplicare a acordurilor. Prin urmare, este necesar să fim prieteni cu Rusia. Există bani, piețe, putere economică și militară.

Și Ucraina? Dar Ucraina? Caii conduși sunt împușcați. Dar UE nu vrea să cheltuiască bani nici pe muniție. Ea însăși va muri, iar Europa nu merită să-și aline suferința; nu o merită.
Acesta este de fapt tot ceea ce deputații APCE i-au spus lui Poroșenko la Strasbourg în limbajul „păsării”. Dacă ar fi fost capabil să înțeleagă acest lucru, ar fi predat rapid puterea (sau pur și simplu ar fi abandonat-o) și ar fi încercat să se ascundă în aceeași Europă (făcându-și târguie anterior pentru el însuși azil). Dar el nu înțelegea nimic și nu putea înțelege. El, ca un șaman ale cărui vrăji au încetat să mai funcționeze, se așteaptă la necazuri, dar speră la un miracol.

Să nu-l deranjam.
26 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    17 octombrie 2017 15:24
    Că răsturnarea sa va marca prăbușirea Ucrainei - numai leneșii nu vorbesc despre asta
    Cine știe ce? Crezi că Joseph Vissarionovici a fost un prost creând un stat tampon uriaș la sud-vest de RSFSR? Crezi că, de exemplu, pșecii, după ce au primit Ucraina de Vest, se vor calma? Indiferent cum ar fi!!! După părerea mea, este invers - divizarea completă a Ucrainei nu va face decât să întărească și să inspire toți europenii rusofobi și alți slavofobi... Dacă estul se prăbușește, atunci de ce să nu-l distrugem din ce în ce mai mult?
    1. +2
      17 octombrie 2017 16:11
      Dumnezeu să dea că Ișcenko are dreptate și nu are iluzii. Dar totul va fi decis la împlinirea anilor 19-20 sau puțin mai târziu.
      1. 0
        20 octombrie 2017 11:12
        cred că mai devreme. Altfel, proiectul Mishiko nu ar fi fost lansat chiar acum.
  2. +4
    17 octombrie 2017 15:25
    PACE și
    interzicând efectiv prelungirea sancțiunilor împotriva delegației parlamentare ruse până în 2018.
    Ei bine, nu m-a făcut fericit... PACE este ca un blestem pentru mine...
  3. +2
    17 octombrie 2017 16:07
    Prin urmare, este necesar să fim prieteni cu Rusia. Sunt bani acolo, ryНki, putere economică și militară.
    Mă întreb cui Rostislav (fostul ucrainean) încearcă să transmită asta?
    Și cum poate Federația Rusă să ofere toate acestea dacă ponderea sa în lume este mică. Și fără bani, doar dispoziție. De asemenea, piața nu este cauciuc, iar Federația Rusă însăși calcă pe urmele jandarmului.
    1. +7
      17 octombrie 2017 16:35
      Este mai bine să fii jandarm decât ca tine - tolerant în viață
      Dacă ceva, sunt de la LPR
      1. +1
        18 octombrie 2017 06:15
        Citat: Bun zusul
        Este mai bine să fii jandarm decât ca tine - tolerant în viață
        Dacă ceva, sunt de la LPR

        A merge pe urmele unui jandarm și a fi jandarm nu sunt același lucru, diferențiază.
        Și nu ne plimbăm foarte bine pe șenal. Deși piața noastră nu este mare, Europa luptă activ pentru aceasta. Dar toată lumea este din ce în ce mai interesată de umbrela de la aeronava noastră.
    2. BAI
      +2
      17 octombrie 2017 17:54
      Prin urmare, este necesar să fim prieteni cu Rusia. Există bani, piețe, putere economică și militară.

      Ce sa întâmplat aici? Mai ales dacă îl compari cu Ucraina și alegi cu cine să cooperezi.
  4. +1
    17 octombrie 2017 17:01
    Rusia nu a câștigat în Siria! Assad nu va stăpâni majoritatea populației - alauiții sunniți! Rusia a împușcat și a bombardat ISIS, oprindu-și înființarea cu relocare și masacru ulterioare în Asia Centrală! Și, ca rezultat, zeci de milioane de refugiați în Rusia. Acest lucru ar putea duce la un dezastru economic! Și ce se va întâmpla în continuare în Siria însăși va fi cunoscut doar de Allah! Nimeni nu va lăsa să fie ucise bandele seculare din Rusia! Răbdarea lui Trump se va epuiza și pur și simplu va distruge toate organele administrative ale lui Assad și organele de comandă militară cu Tomahawks! Nici IRGC și Hezbollah nu vor uita! Obiectele rusești, desigur, nu vor fi atinse, dar nu va fi nimeni care să salveze Rusia! Pur și simplu vor prezenta Moscovei un fapt împlinit, așa cum Moscova se confruntă în mod regulat cu Washingtonul în Crimeea, Georgia și chiar Siria!
    1. 0
      17 octombrie 2017 23:23
      Citat: Aspid 57
      Rusia nu a câștigat în Siria! Assad nu va stăpâni majoritatea populației - alauiții sunniți! Rusia a împușcat și a bombardat ISIS, oprindu-și înființarea cu relocare și masacru ulterioare în Asia Centrală! Și, ca rezultat, zeci de milioane de refugiați în Rusia. Acest lucru ar putea duce la un dezastru economic! Și ce se va întâmpla în continuare în Siria însăși va fi cunoscut doar de Allah! Nimeni nu va lăsa să fie ucise bandele seculare din Rusia! Răbdarea lui Trump se va epuiza și pur și simplu va distruge toate organele administrative ale lui Assad și organele de comandă militară cu Tomahawks! Nici IRGC și Hezbollah nu vor uita! Obiectele rusești, desigur, nu vor fi atinse, dar nu va fi nimeni care să salveze Rusia! Pur și simplu vor prezenta Moscovei un fapt împlinit, așa cum Moscova se confruntă în mod regulat cu Washingtonul în Crimeea, Georgia și chiar Siria!

      Ceea ce ați descris se numește agresiune militară în dreptul internațional. Fără o rezoluție a ONU, este puțin probabil ca saltelele să decidă să facă acest lucru. După cum se spune: „Ochiul vede, dar dintele amorțește”. De fapt, nimeni nu încearcă să-l părăsească pe Assad cu orice preț pentru încă 10-20 de ani. Saltelelor li s-a spus de mult că de la o soluție militară la problema lui Assad este necesar să se treacă la una politică, adică. prin organizarea de alegeri. Dar această opțiune nu li s-a potrivit pentru că... ISIS controla deja cea mai mare parte a teritoriului Siriei, făcea farse în vecinătatea Damascului și în câteva luni ar putea aduce capul lui Assad în Statele Unite. Ei nu se așteptau ca Federația Rusă să reducă acest teritoriu la 8% într-un timp atât de scurt și că o soluție la problema ISIS să fie găsită fără o „luptă” activă a coaliției. În curând, saltelele vor insista pentru alegeri „corecte”.
      Cât despre Urkaina, autorul a ratat cumva un astfel de moment precum introducerea lui M. Saakashvili în joc. Saltelelor chiar nu le place ezitarea UE în privința sancțiunilor și, prin urmare, presiunea asupra putredului Poroșenko din UE, nivelează următoarea furtună la Kiev, după care nu va fi clar cu cine și despre ce să vorbim, dar pentru „vulpea arctică” completă și banchetul „distractiv”, Statele Unite urmează să înceapă să furnizeze arme letale Urkainei. UE a stat prea mult timp pe cap și întârzie puțin cu decizia de a schimba vectorul de mișcarea către Rusia.Statele Unite nu vor mai permite acest lucru, după ce au organizat un masacru pe teritoriul teritoriului nelocuit și vor duce în continuare la o grămadă de distribuție a câtorva țări mici „Tinere europene”.
  5. +6
    17 octombrie 2017 19:23
    Dacă până atunci vreuna dintre crizele actuale nu se va transforma într-un război serios, atunci în ianuarie 2018 va începe procesul de ridicare a sancțiunilor europene din Rusia.
    Desigur, mai este mult de parcurs până la ridicarea sancțiunilor economice.

    Spre cel mai mare regret al meu... Asta înseamnă doar că 18 domni frumos ambalate, și cu ei alți cincizeci de servitori, pot merge în Europa și pot sta acolo timp de șase luni, cu totul pregătit, ștergând destul de mulți bani în plus pentru cheltuieli. Pentru această viață minunată a unor domni și doamne, Rusia plătește aproximativ patruzeci de milioane de dolari în contribuții directe unei alte organizații. Plus cheltuieli nesfârșite. Când plata s-a oprit, mulțimea a devenit foarte nervoasă și chiar a decis să-i cheme înapoi pe leneșii noștri.
    Asta este tot. Nu numai că nu este vizibilă nicio „inversare a tendinței”, ci nici măcar nu este discutată. Cum a tras autorul articolului această concluzie? Pentru că europenii vor să primească în continuare 40 de milioane degeaba? Analist puternic...
    1. +1
      18 octombrie 2017 09:20
      Din păcate, avem mulți astfel de analiști puternici
  6. 0
    17 octombrie 2017 20:02
    Puteți „vede” că Ucraina este cea care perturbă acordurile de la Minsk în orice moment. Mai mult, UE a început deja să observe acest lucru.
    PREȚUL NU VEDEREA --- VÂNZAREA TERENURILOR AGRICOLE LA COAZI ȘI APOI TRANSPORTUL (CĂI FERATE ȘI PORTURI)
  7. +2
    17 octombrie 2017 21:59
    Citat: Aspid 57
    Rusia nu a câștigat în Siria! Assad nu va stăpâni majoritatea populației - alauiții sunniți! Rusia a împușcat și a bombardat ISIS, oprindu-și înființarea cu relocare și masacru ulterioare în Asia Centrală! Și, ca rezultat, zeci de milioane de refugiați în Rusia. Acest lucru ar putea duce la un dezastru economic! Și ce se va întâmpla în continuare în Siria însăși va fi cunoscut doar de Allah! Nimeni nu va lăsa să fie ucise bandele seculare din Rusia! Răbdarea lui Trump se va epuiza și pur și simplu va distruge toate organele administrative ale lui Assad și organele de comandă militară cu Tomahawks! Nici IRGC și Hezbollah nu vor uita! Obiectele rusești, desigur, nu vor fi atinse, dar nu va fi nimeni care să salveze Rusia! Pur și simplu vor prezenta Moscovei un fapt împlinit, așa cum Moscova se confruntă în mod regulat cu Washingtonul în Crimeea, Georgia și chiar Siria!

    Ești din Ucraina, nu de la noi, judecând după gândurile tale. De ce există un steag rus pe cont? Dar chiar și în adevărul tău, există contradicții și dragostea femeilor pentru SUA. Proprietarul vrea să bombardeze, pur și simplu nu vrea încă. Dar când a vrut, a bombardat fără ezitare (Hiroshima și Nagasaki, Vietnam). Și acolo unde proprietarul chiar nu poate, nu se întâmplă nimic (Iran, Coreea de Nord, Venezuela, Cuba, URSS, Rusia, China). El o poate lua doar ca pe o prezentare în astfel de situații. Este vorba despre dragostea unei femei pentru proprietarul ei.
    Apoi a devenit interesant despre refugiați, ale căror hoarde aveau să măture Rusia. Da, avem destule de ale tale, atât din Asia Centrală, cât și din Belarus, chiar și acum. Nu vor fi popoare necunoscute care vor alerga la noi, și nu pentru prima dată. Alawiți, suniți și ce ar trebui să facă acești suniți în situația actuală? Au încercat radicalii (suniți), sunt șiiți în apropiere, așa că alauiții ar putea fi cea mai bună opțiune pentru ei. În general, raționamentul tău seamănă mai mult cu o dorință pasională decât cu o analiză a situației actuale.
    PS Când încercați să imiteți un rus, faceți-o mai subtil. Cu astfel de gânduri și argumente, te dai imediat.
    1. 0
      17 octombrie 2017 22:23
      Despre mimetism! Dacă steagul este rusesc, atunci sunt în Rusia. Dacă merg în orice alt punct de pe planetă sub porecla mea aspid57, vor apărea alte steaguri. Știu asta din experiență personală. Acesta este primul. Al doilea. Distrugerea lui Assad nu va rezolva nicio problemă! Deloc! Este de fapt o fundătură! Dacă permitem democrația adevărată și conducerea majorității în Siria, atunci viața șiiților și alauiților va fi mai ieftină decât murdăria! Dar nu va mai fi posibil să trăim așa cum obișnuiam, când alauiții controlau totul! Deci - fundătură! Despre refugiati! „Ai tăi” sunt ucraineni sau ce? )))) Sunt două milioane, cu stăpânire fluentă a limbii ruse și a profesiilor. Ei nu stau pe beneficii, ci ară. Și belaruși, dar sunt mult mai puțini. Aici vorbim de zeci de milioane! Printre care vor fi multe mii de terorişti infiltraţi. În ceea ce privește posibilitatea Statelor Unite de a-l găzdui pe Assad. Nu văd un SINGUR obstacol! Nu va fi mai greu decât cu Saddam Hussein. Mult mai ușor! Și Rusia nu va declara război Americii de dragul lui Assad! Căci acesta va fi ultimul război de pe planetă!
      1. +1
        17 octombrie 2017 22:42
        Dar pe cine vinzi, planta de mărar se vede de departe. Tu însuți confirmi că ești într-o misiune, aparent, în Rusia urâtă. Un muncitor, mi se pare. Toate argumentele tale sunt din Square. De ce, într-o democrație, viața șiiților și alauiților va fi mai ieftină decât murdăria. Acest lucru este sub un fel de democrație ISIS, aparent. Ești foarte bun cu umorul.
        Ale noastre, acestea sunt toate cele 14 republici, dacă Bandera este a mea, înțelegeți despre ce vorbim. Multe mii de teroriști și-au găsit deja adăpost și vor găsi mai mulți. Principalul lucru este să ai grijă de inima ta, nu-ți face griji. Logica ta are probleme. De ce să declarăm război SUA pentru Assad? Din interes sportiv?
      2. +1
        17 octombrie 2017 23:09
        Am uitat să scriu imediat, în visele tale apocaliptice, singurul lucru care lipsește sunt hoardele infiltrate, la fel ca berea, care se repezi peste podul Crimeei. Iată vata, din nou nu am înțeles că este încă o problemă cu podul, sau în rusă este o ambuscadă.
  8. +1
    17 octombrie 2017 23:10
    Problema este că nimeni nu știe ce să facă cu Ucraina. Ei bine, Poroșenko va pleca... Cine știe măcar un politician sănătos în Ucraina? Greșeala a fost făcută în 2014. Indiferent ce fel de brută era Ianukovici, Rusia ar fi trebuit să-l recunoască drept președinte în exil și să nu recunoască puterea de la Kiev. Da, Ianukovici nu numai că a fost antipatic, ci chiar urât. Ar fi putut fi împușcat în Kiev și Donbass. Dar acesta a fost președintele ales legal al Ucrainei. Și a fost necesar să se construiască o politică în jurul ei.
    Recunoscându-l pe Poroșenko drept președinte legitim al Ucrainei, Rusia s-a pus într-o poziție stupidă. Acum trebuie să negociem cu Poroșenko. Dacă este demolat, atunci cu cine ar trebui să negociem? Saakașvili, Avakov, Timoșenko? Poate cu Turchinov? Cu care dintre ei poate ajunge Moscova la un acord? Sau cu acea jumătate din populația Ucrainei (și aceasta este câteva zeci de milioane) care consideră sincer Rusia un inamic?
    Denazificarea unei astfel de țări va dura zeci de ani și miliarde de tugriks. Fie verde, fie din lemn. Trenul a plecat și nu are rost să-l ajungem din urmă. Și împărțirea Ucrainei nu este deloc benefică pentru Federația Rusă. Deci țara va fi în situația 404 mult timp.
  9. +1
    17 octombrie 2017 23:28
    Citat din Bakht
    Problema este că nimeni nu știe ce să facă cu Ucraina. Ei bine, Poroșenko va pleca... Cine știe măcar un politician sănătos în Ucraina? Greșeala a fost făcută în 2014. Indiferent ce fel de brută era Ianukovici, Rusia ar fi trebuit să-l recunoască drept președinte în exil și să nu recunoască puterea de la Kiev. Da, Ianukovici nu numai că a fost antipatic, ci chiar urât. Ar fi putut fi împușcat în Kiev și Donbass. Dar acesta a fost președintele ales legal al Ucrainei. Și a fost necesar să se construiască o politică în jurul ei.
    Recunoscându-l pe Poroșenko drept președinte legitim al Ucrainei, Rusia s-a pus într-o poziție stupidă. Acum trebuie să negociem cu Poroșenko. Dacă este demolat, atunci cu cine ar trebui să negociem? Saakașvili, Avakov, Timoșenko? Poate cu Turchinov? Cu care dintre ei poate ajunge Moscova la un acord? Sau cu acea jumătate din populația Ucrainei (și aceasta este câteva zeci de milioane) care consideră sincer Rusia un inamic?
    Denazificarea unei astfel de țări va dura zeci de ani și miliarde de tugriks. Fie verde, fie din lemn. Trenul a plecat și nu are rost să-l ajungem din urmă. Și împărțirea Ucrainei nu este deloc benefică pentru Federația Rusă. Deci țara va fi în situația 404 mult timp.

    Mulți ruși prezintă aceleași argumente. Dar viața este un lucru complicat, președintele oricărei țări normale primește multe informații și opinii de la consilieri și persoane de încredere înainte de a lua o decizie. Dar soluția nu este simplă; Ucraina nu ne era străină. O eroare sau nu vom vedea o urgență la distanță în timp. Pentru a recunoaște pe Ianukovici ca președinte în exil, în primul rând și cel mai important, era nevoie de dorința lui. Ca să nu pară proști întregii lumi. Dacă a început să spună - eu, nu eu și chipul nu este al meu. Și da, nu, tu ești președintele. Allende a murit cu o armă în mâini, iar acesta adună coacăze negre pentru nepoții săi. Fiecare a lui.
    Iar denazificarea se poate face doar printr-o situație economică dificilă (dificultăți) și timp. Poate totul se face corect.
    75 de ani de putere sovietică nu au putut eradica spiritul împuțit al lui Bandera.
    1. +1
      17 octombrie 2017 23:46
      Sa vedem.
      Totuși, Ucraina va fi spânzurată de gâtul Rusiei. Da, și nu există nicio ieșire. Rusia va trebui să restaureze întreaga țară. Altfel, va avea loc o nouă extindere a NATO spre Est. Acum linia frontului seamănă cu primăvara anului 1943 (statele baltice, Belarus, Harkov, Donbass). Împărțirea Ucrainei va duce la o schimbare în prima linie până în vara anului 1944 (aceleași state baltice, Belarus și prima linie de-a lungul Niprului). Care, de asemenea, nu este o fântână.
      1. 0
        18 octombrie 2017 00:10
        Rusia nu va face nimic cu Ucraina în forma în care comuniștii au înșelat-o. La urma urmei, din punct de vedere economic, țara este un concurent. Nimeni nu o va lua în NATO, deoarece au garantat că vor încerca să împingă NATO într-un război cu Rusia! Desigur, vor să aibă baze lângă Moscova, dar riscul este pur și simplu mortal. S-ar putea să existe o conversație cu anumite regiuni din sud și est! Dar nu cu centrul Ucrainei, și mai ales cu regiunile vestice!
        1. 0
          18 octombrie 2017 00:56
          as fi de acord, dar....
          Ucraina nu este un concurent din punct de vedere economic. Nici unul.
          Expansiunea NATO spre Est nu sa oprit. Deci o bază lângă Harkov este foarte tentantă.
          Renunțarea la Ucraina de Vest și mai ales Centrală este o înfrângere strategică. Nu uitați că Ucraina Centrală este Kiev.
          Războiul cu Rusia este visul albastru al Washingtonului. Dar Europa înțelege că acest lucru este plin... Nu există război nu pentru că Europa nu vrea. Dar pentru că Washingtonul nu este pregătit. Sistemele de apărare antirachetă nu au fost încă desfășurate. Nici în Europa, nici în Orientul Îndepărtat.
      2. 0
        19 octombrie 2017 13:23
        Lasă-mă să nu fiu de acord. NATO nu va merge în Krajina, cine îi va hrăni acolo, totul este vechi și mort.
        1. 0
          19 octombrie 2017 14:12
          Ce, NATO merge în Est să hrănească?
          Lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. NATO se va deplasa mai departe spre Est cu prima ocazie. Și cu cât țara este mai săracă, cu atât sunt mai bine. Va fi mai ieftin să menținem bazele. Care bază va costa mai puțin? În Germania sau Ucraina? Iar capacitățile militare sunt mult mai mari în Ucraina. Deci, atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere militar, aceasta este o opțiune foarte profitabilă.
          1. 0
            21 octombrie 2017 10:50
            Ei bine, în principiu este. Dar se vor expune pericolului unor atacuri partizane din partea LDPR. Și Rusia, cred, nu va rămâne tăcută.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. 0
    19 octombrie 2017 13:11
    Asta e sigur, nu-i vom deranja. Dar trebuie să fim pregătiți pentru faptul că vor fi împărțiți în părți. În 2018, Krajina va trebui să-și ramburseze datoria externă față de FMI de 4 miliarde de dolari. Să așteptăm, nu va mai dura mult.