Un portavion promițător al proiectului 23000 „Storm”. infografice

15
Проект 23000 «Шторм» — проект перспективного российского многоцелевого тяжёлого авианосца, разработанный в Крыловском государственном научно-исследовательском центре (КГНЦ).

Корабль предназначается для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, будет способен наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолётов бортовой aviaţie группы, кроме того, сможет обеспечивать противовоздушную оборону бортовыми средствами ПВО и средствами авиагруппы, обеспечивать боевую устойчивость и ПВО корабельных группировок, а также оказывать поддержку высадке десанта.

15 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    21 octombrie 2017 08:28
    Вот сейчас начнется...
    Я с интересом читаю pro & contra авиансцев.
    Те кто "за" уклоняются от ответа на вопрос - где им место в ОБОРОННОЙ доктрине России. Кого курощать?
    Те кто "против" уклоняются от ответа на вопрос - что такое боевая устойчивось КУГ без авиационного прикрытия. Вот хотим чтоб було и все. А вот:"Где деньги (деножищи) Зин?" как-то опускается. В тумбочке.
    Вот у меня мнение колеблется вместе с линией партии (разные parts моего мозга).
    Вот хочется мне чтоб було! Хочется! Но сразу вопрос. Вместо чего? Всё сразу не получится, харя лопнет!
    Вот и просветите меня специалисты. Убедите.
    А я, соответственно, окажу влияние, так сказать приложу все силы, чтобы донести Ваше мнение до российских властей и принУдить их принять правльное решение.
  2. A36
    +3
    21 octombrie 2017 08:41
    Очередной бред. Читать противно. Опять те же грабли. 1). Нет катапульт - снова дибильный трамплин (кстати как без катапульты будет взлетать самолет ДРЛО)... 2). Опять куча наступательного вооружения - вместо идеологии - АВИАНОСЦА!
    1. SMP
      +1
      21 octombrie 2017 12:31
      Очередной бред. Читать противно. Опять те же грабли. 1). Нет катапульт - снова дибильный трамплин (кстати как без катапульты будет взлетать самолет ДРЛО)... 2). Опять куча наступательного вооружения - вместо идеологии - АВИАНОСЦА!


      Авианосцы нужны были СССР для поддержки социалистических стран по всему миру от Африки до Южной и Центральной Америки (Никарагуа)
      России то зачем авианосцы, у нас нет коммерческих интересов как у USA в полуколониальных странах зависящих от доллара. Бред...

      Нам нужны авианесущие ледоколы с ЯК-141 и противолодочными вертолётами, так как ледовый покров в Арктике сокращается и американцы уже во всю пробуют всплывать в местах где раньше это было не возможно.


      Вот для охоты за такими лодками и охраны Северного Морского Пути на будущее и нужны авианесущие ледоколы. Кстати катамараного типа уже есть.


      Так как катамаранная схема получается дешевле и если подобную схему перенести на авианесущий ледокол, то это будет оправдано ибо охраняется как добыча углеводородов на морском шельфе Арктики так и их транспортировка.



      Тогда Як-141 способны будут перехватывать Б-1, Б-52 и прочее над северным полюсом вплоть до побережья Канады, да и подводные лодки а Арктике топить будет легче, и коммерческие интересы России в Арктике защищать.

      А стандартные авианосцы американского типа для России это разорение бюджета, как это было в СССР.
      1. +3
        21 octombrie 2017 22:29
        Как это нет интересов? Сейчас даже в Индии арестовывают наши корабли. Подзабыло видно, как ним наши крейсера захаживали. Опять же пираты... И даже если взять бытовую сторону влияния флота, то сам факт периодическое посещение такой бандуры в любой Пампузии заставит задуматься о том, кому вперёд подвозить пресной воды - голландцу какому, или нашему.
        Политическое же влияние флота вообще трудно оценить. И тут для примера можно взять история с землетрясениям в Мессине. После него итальянцы лет 20 связывали слово "русский" исключительно с оказанием им помощи русскими моряками. А кто сказал, что слова простых граждан страны не имеют влияния на политику? Вот и сейчас, надымил "Кузнецов" в Ла-Манше и весь мир смеялся. А если бы каждый месяц с тем же дымом ходили наши корабли туда-сюда, то и побоялись бы смеяться. А потом бы вообще привыкли - имидж у нас типа такой.
        1. SMP
          0
          22 octombrie 2017 13:58
          ..Totuși, până la apus, perestroika a devenit „ocupanți” ..


          Смею предположить корабли не наши, а олигархов то есть частная собственность, экипажи да наши.
          И надо не авианосец в индийский океан выводить, а просто моряков оперативно забирать, а владелец сам пусть разбирается кому и что он задолжал, а потом нанимает другой экипаж для перевода судна в порт приписки.

          А ради к..з..л..о..в олигархов которые имеют по два три гражданства, не платят налоги в бюджет РФ, а выводят их по серым схемам в офшоры, это не наши интересы, а частных судовладельцев, что бы Россияне платили за них в бюджет на содержание авианосцев.

          А наших моряков Индия и так отпустит, без запугивания авианосцами. В Арктике нефте и газодобыча принадлежит исключительно России, а также Сув.Мор.Путь это чисто Российский проект ещё со времён СССР.
          А так даже СССР надорвался имею экономику в несколько раз сильнее Российской.
    2. +3
      21 octombrie 2017 22:20
      Citat: A36
      Нет катапульт - снова дибильный трамплин (кстати как без катапульты будет взлетать самолет ДРЛО)...

      Смотрите внимательнее!!!
  3. +3
    21 octombrie 2017 08:42
    И даже Як-44 нарисовали,ну юмористы,до 2030 года на фоне сокращения оборонных программ такой корабль построить нереально.
  4. +3
    21 octombrie 2017 08:53
    Citat din: Victor_B
    Вот сейчас начнется...
    Я с интересом читаю pro & contra авиансцев.
    Те кто "за" уклоняются от ответа на вопрос - где им место в ОБОРОННОЙ доктрине России. Кого курощать?
    Те кто "против" уклоняются от ответа на вопрос - что такое боевая устойчивось КУГ без авиационного прикрытия. Вот хотим чтоб було и все. А вот:"Где деньги (деножищи) Зин?" как-то опускается. В тумбочке.
    Вот у меня мнение колеблется вместе с линией партии (разные parts моего мозга).
    Вот хочется мне чтоб було! Хочется! Но сразу вопрос. Вместо чего? Всё сразу не получится, харя лопнет!
    Вот и просветите меня специалисты. Убедите.
    А я, соответственно, окажу влияние, так сказать приложу все силы, чтобы донести Ваше мнение до российских властей и принУдить их принять правльное решение.

    А никто из здравомыслящих людей по поводу необходимости авианосца для РФ вас убеждать не будет! Вы сами, впринципе, все грамотно изложили... Продвигается тема по втягиванию в дорогостоящую авантюру, как было не раз! Чтоб экономика не выдержала и надорвалась! Одно дело строить дешевые( как признали Туманные Альбионцы)ракеты, другое - эту махину, которая и стоит на порядки выше, да и треть флота поддержки требует. И Туманные же первые закудахтали, что Путин дешевыми ракетами потопит всю их дорогущую фигню! Я недавно выкладывал, про то, как Клинцевич обозначил наши наметки по поводу авиавозов, за доктрину принято строительство шести тяж.авианесущих крейсеров, которые и авиа несут и бабушку взлохматят!
    1. 0
      21 octombrie 2017 15:06
      Citat: Hurricane70
      за доктрину принято строительство шести тяж.авианесущих крейсеров, которые и авиа несут и бабушку взлохматят!

      Без палубных самолётов ДРЛОУ все эти ваши авианесущие крейсера не смогут противодействовать американской или хоть и китайской АУГ. В войне - будут потоплены, даже не "увидев" противника, а в мирное время - дорогостоящая но мало полезная игрушка. как и показал опыт недоавианосца "Кузнецов". Только и всего... А чтобы были самолёты ДРЛОУ, понадобится катапульта, и тогда придётся отказаться от пусковых установок громадных противокорабельных и иных ракет, т.е. строить не гибрид ежа и ужа, а полноценный авианосец - плавучий аэродром, а не изобретать уже изобретённый велосипед.
  5. A36
    +2
    21 octombrie 2017 08:56
    Кстати атомной силовой установкой не похвастались, снова древние котлы поставят? Здравствуй тяга на буксире - де факто?
  6. 0
    21 octombrie 2017 09:22
    Авианосцы нужны только колониальным державам,для устрашения и наказания непослушных колоний, или других заведомо слабых, безответных противников.
    Rusia nu este
    Rusia nu are sarcini pentru utilizarea portavioanelor.
    Experiența campaniei din Siria a lui Kuznetsov a demonstrat acest lucru perfect.
    И вообще - все большие советские корабли просто сгнили никак ни на что не повлияв.
    Pur și simplu au înghițit bani, spre deosebire, de exemplu, de submarinul nuclear.
    Нужно отказаться от крупных кораблей военного назначения - только транспортные, снабжения и тп.
    Лучше большое кол-во 500-2500 тонных САР(судна с аутригерами - для сохранения мореходности при малом размере и унификации при строительстве кораблей разных типов и назначения).
    Упор на разведку , связь, вертолеты
  7. +1
    21 octombrie 2017 10:35
    Пока кремлевские "дитяти" строят планы на бумаге, Китай движется ко второй паре корпусов авиаматок нового типа.
  8. 0
    21 octombrie 2017 14:56
    Картиночка это, а не проект... Чем бы дитя не тешилось. Конечно - нужны ! "Против лома нет приёма, окромя другого лома"... Но если доходов не хватает на покупку новой "Лады", то не мечтай о "Бентли"... Что касается "проекта", то здесь уже правильно люди написали, что полноценному авианосцу нужна катапульта, а не рампа. Мало нам горького опыта "недоавианосца Кузи", который и порезать на иголки жаль, и содержать бессмысленно... Гибрид ежа и ужа оказался малопригодным на практике.
  9. +2
    21 octombrie 2017 15:52
    Кто ещё не понял от строительства авианосца отказались до 2030 года.
    1. 0
      14 noiembrie 2017 05:07
      Мудрый комментарий !!! bine побудет "сиротой"...,умудрится бы обзавестись до 30 года,парочкой,а лучше тройкой серьезных десантных вертолетоносцев.