Un portavion promițător al proiectului 23000 „Storm”. infografice

Proiectul 23000 „Storm” este un proiect al unui portavion greu multifuncțional rus promițător, dezvoltat la Centrul de Cercetare de Stat Krylov (KGNTs).

Nava este destinată să îndeplinească diverse sarcini în zona oceanului îndepărtat, va putea lovi țintele terestre și maritime inamice folosind propriile arme și aeronave aeropurtate. aviaţie În plus, grupul va putea oferi apărare aeriană cu sisteme de apărare aeriană și active ale grupurilor aeriene, să asigure stabilitatea luptei și apărarea aeriană a grupurilor de nave și, de asemenea, să ofere sprijin pentru aterizări.

Comments

[Victor_B]

Acum incepe...
Am citit cu interes pro & contra ale aviarilor.
Cei care sunt „pentru” se sustrage să răspundă la întrebarea – unde aparțin doctrinei Apărării Rusiei. Pe cine să pui pui?
Cei care sunt „împotrivă” se sustrage să răspundă la întrebarea - care este stabilitatea de luptă a KUG-ului fără acoperire aeriană. Aici vrem să fie și atât. Dar: "Unde sunt banii (banii) Zin?" coboară cumva. Într-o noptieră.
Aici părerea mea fluctuează odată cu linia partidului (diferite părți ale creierului meu).
Asta vreau sa boolesc! Vreau sa! Dar doar o întrebare. În loc de ce? Totul nu va merge deodată, cana va sparge!
Așa că luminează-mă experții. Convinge.
Și eu, în consecință, voi avea un impact, ca să spun așa, voi face tot posibilul să transmit părerea dvs. autorităților ruse și să le forțez să ia decizia corectă.

[A36]

O altă prostie. E dezgustător să citești. Din nou aceeași greblă. unu). Fără catapulte - din nou o trambulină dibilă (apropo, cum va decola o aeronavă AWACS fără catapultă) ... 1). Din nou o grămadă de arme ofensive - în loc de ideologie - un portavion!

[SMP]

O altă prostie. E dezgustător să citești. Din nou aceeași greblă. unu). Fără catapulte - din nou o trambulină dibilă (apropo, cum va decola o aeronavă AWACS fără catapultă) ... 1). Din nou o grămadă de arme ofensive - în loc de ideologie - un portavion!

URSS avea nevoie de portavioane pentru a sprijini țările socialiste din întreaga lume, din Africa până în America de Sud și Centrală (Nicaragua)
Rusia are nevoie de portavioane, nu avem interese comerciale precum SUA în țările semi-coloniale dependente de dolar. Rave...

Avem nevoie de spărgătoare de gheață care transportă avioane cu Yak-141 și elicoptere antisubmarin, întrucât stratul de gheață din Arctica se micșorează și americanii încearcă deja să iasă la suprafață în locuri unde nu era posibil înainte.


Pentru a vâna astfel de bărci și pentru a proteja Ruta Mării Nordului pentru viitor, este nevoie de spărgătoare de gheață care transportă avioane. Apropo, există deja un tip de catamaran.


Deoarece schema de catamaran este mai ieftină și dacă o astfel de schemă este transferată la un spărgător de gheață care transportă aeronave, atunci acest lucru va fi justificat deoarece atât producția de hidrocarburi pe platforma arctică, cât și transportul acestora sunt protejate.



Apoi, Yak-141 va putea intercepta B-1, B-52 și așa mai departe peste Polul Nord până la coasta Canadei și va fi mai ușor să scufunde submarine în Arctica și să protejeze interesele comerciale ale Rusiei în Arcticul.

Și portavioanele standard în stil american pentru Rusia sunt o ruină a bugetului, așa cum a fost în URSS.

[Dedall]

Cum se face că nu există interese? Acum chiar și în India navele noastre sunt arestate. Am uitat să văd cum au ajuns crucișătoarele noastre. Din nou, pirați... Și chiar dacă luăm latura internă a influenței flotei, atunci însuși faptul de a vizita periodic o astfel de bandura în orice Pampusia te va face să te gândești cine va aduce apă dulce înainte - care olandez, sau a noastra.
Influența politică a flotei este în general dificil de evaluat. Și aici, de exemplu, putem lua povestea cutremurului din Messina. După el, italienii timp de aproximativ 20 de ani au asociat cuvântul „rus” exclusiv cu acordarea de asistență de către marinarii ruși. Și cine a spus că cuvintele cetățenilor de rând ai țării nu au impact asupra politicii? Și acum, „Kuznetsov” a fumat în Canalul Mânecii și întreaga lume a râs. Și dacă în fiecare lună corăbiile noastre ar merge înainte și înapoi cu același fum, atunci le-ar fi frică să râdă. Și atunci s-ar obișnui în general cu asta - imaginea noastră este așa.

[SMP]

..Totuși, până la apus, perestroika a devenit „ocupanți” ..

Îndrăznesc să presupun că navele nu sunt ale noastre, ci oligarhii adică proprietate privată, echipajele noastre.
Și nu este necesar să duceți un portavion în Oceanul Indian, ci doar pentru a ridica repede marinari, și lăsați proprietarul să-și dea seama cui și cu ce îi datorează, apoi angajați un alt echipaj pentru a transfera nava în portul de înmatriculare.

Si de dragul k..z..l..o..in oligarhi care au două sau trei cetățenie, nu plătesc impozite la bugetul Federației Ruseși să le ia în larg conform schemelor gri, acestea nu sunt interesele noastre, ci armatorii privați, astfel încât rușii să plătească pentru ei în bugetul pentru întreținerea portavioanelor.

Și India va lăsa oricum marinarii noștri să plece, fără a fi intimidată de portavioane. În Arctica, producția de petrol și gaze aparține exclusiv Rusiei, la fel ca Suv.Mor.Put este un proiect pur rusesc încă de pe vremea URSS.
Și așa chiar și URSS suprasolicitat, am o economie de câteva ori mai puternică decât cea rusă.

[vlad007]

Citat: A36

Fără catapulte - din nou o trambulină dibilă (apropo, cum va decola un avion AWACS fără catapultă) ...

Priveste cu atentie!!!

[Fulger]

Și chiar și Yak-44 a fost desenat, ei bine, comedianți, până în 2030, pe fundalul unei reduceri a programelor de apărare, este nerealist să construiești o astfel de navă.

[Uraganul70]

Citat din: Victor_B

Acum incepe...
Am citit cu interes pro & contra ale aviarilor.
Cei care sunt „pentru” se sustrage să răspundă la întrebarea – unde aparțin doctrinei Apărării Rusiei. Pe cine să pui pui?
Cei care sunt „împotrivă” se sustrage să răspundă la întrebarea - care este stabilitatea de luptă a KUG-ului fără acoperire aeriană. Aici vrem să fie și atât. Dar: "Unde sunt banii (banii) Zin?" coboară cumva. Într-o noptieră.
Aici părerea mea fluctuează odată cu linia partidului (diferite părți ale creierului meu).
Asta vreau sa boolesc! Vreau sa! Dar doar o întrebare. În loc de ce? Totul nu va merge deodată, cana va sparge!
Așa că luminează-mă experții. Convinge.
Și eu, în consecință, voi avea un impact, ca să spun așa, voi face tot posibilul să transmit părerea dvs. autorităților ruse și să le forțez să ia decizia corectă.

Și niciunul dintre oamenii sănătoși nu vă va convinge de necesitatea unui portavion pentru Federația Rusă! Tu însuți, în principiu, ai spus corect totul... Subiectul de a fi atras într-o aventură scumpă merge înainte, așa cum s-a întâmplat de mai multe ori! Așa că economia nu a suportat-o ​​și s-a suprasolicitat! Un lucru este să construiești rachete ieftine (cum au recunoscut Foggy Albioners), un alt lucru este acest colos, care costă ordine de mărime mai mare și chiar și o treime din flotă necesită sprijin. Iar cei Foggy au fost primii care au chicotit că Putin le va scufunda tot gunoiul scump cu rachete ieftine! Am postat recent despre modul în care Klintsevich ne-a conturat planurile pentru portavioane, construcția a șase crucișătoare grele care transportă avioane, care transportă avioane și o frământă pe bunica mea, este acceptată ca doctrină!

[Fedya2017]

Citat: Hurricane70

construcția a șase crucișătoare grele care transportă avioane, care transportă aer și o frământă pe bunica ta, este acceptată ca doctrină!

Fără aeronave AWACS bazate pe transport, toate aceste crucișătoare ale tale care transportă avioane nu vor putea contracara AUG american sau chiar chinez. În război vor fi scufundați fără să „vadă” inamicul, iar pe timp de pace - o jucărie scumpă, dar nu foarte utilă. după cum a arătat experiența transportatorului non-avion „Kuznetsov”. Asta-i tot ... Și pentru a avea aeronave AWACS, vei avea nevoie de o catapultă, iar apoi va trebui să abandonezi lansatoarele de rachete uriașe anti-navă și alte rachete, de exemplu. pentru a construi nu un hibrid de arici și șarpe, ci un portavion cu drepturi depline - un aerodrom plutitor și nu pentru a reinventa o bicicletă deja inventată.

[A36]

Apropo, nu s-au lăudat cu o centrală nucleară, vor pune din nou cazane vechi? Bună, tracțiune în remorcare - de facto?

[nmaxxen]

Portavionele sunt necesare doar de către puterile coloniale pentru a intimida și pedepsi coloniile neascultătoare sau alți oponenți evident slabi și neîmpărțiți.
Rusia nu este
Rusia nu are sarcini pentru utilizarea portavioanelor.
Experiența campaniei din Siria a lui Kuznețov a demonstrat acest lucru perfect
Și, în general, toate navele sovietice mari au putrezit pur și simplu fără a afecta nimic.
Pur și simplu au înghițit bani, spre deosebire, de exemplu, de submarinul nuclear.
Este necesar să se abandoneze navele militare mari - doar transport, provizii etc.
Mai bine este un număr mare de 500-2500 de tone ATS (nave cu stabilizatoare - pentru a menține navigabilitatea cu o dimensiune mică și unificare în timpul construcției de nave de diferite tipuri și scopuri).
Accent pe recunoaștere, comunicații, elicoptere

[andy.v.lee]

În timp ce „copiii” Kremlinului fac planuri pe hârtie, China se îndreaptă către o a doua pereche de turnuri de avioane de tip nou.

[Fedya2017]

Aceasta este o imagine, nu un proiect... Orice ar distra copilul. Desigur - necesar! „Nu există nicio recepție împotriva deșeurilor, cu excepția altor resturi” ... Dar dacă nu există venituri suficiente pentru a cumpăra o nouă „Lada”, atunci nu visați la un „Bentley” ... În ceea ce privește „proiectul”, aici oamenii au scris deja corect că un portavion cu drepturi depline are nevoie de o catapultă, nu de o rampă. Experiența amară a „non-portavion Kuzi” nu este suficientă pentru noi, ceea ce este păcat să tăiem ace și este inutil să menținem ... Hibridul arici-șarpe s-a dovedit a fi de puțin folos în practică .

[Bronevic]

Cine nu a înțeles încă construcția unui portavion a fost abandonată până în 2030.

[leonid-zherebtcov]

Comentariu înțelept!!! va rămâne „orfan”..., ar reuși să dobândească înainte de vârsta de 30 de ani, un cuplu, sau mai bine zis un trio de port-elicoptere serioase de aterizare.