Când vine vorba de Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, este recunoscută pe bună dreptate istoric semnificația acestui mare eveniment pentru țara și omenirea noastră, precum și consecințele economice și politice - apariția Uniunii Sovietice pe scena mondială. Cu toate acestea, rămân întrebări neexplorate și negândite, care sunt de o importanță deosebită în secolul XXI.
A fost posibil să se evite o revoluție în Rusia (cum s-a întâmplat în cele din urmă în Europa), în ciuda maturității situației socio-politice și a prezenței multor premise politice, economice, spirituale și morale? Este corect să recunoaștem în continuare doar rolul strategiei lui Lenin printre factorii victoriei în octombrie 1917 sau a sosit momentul să evaluăm tactica revoltei? Planul elaborat și implementat de Petrosoviet este unic sau este universal, adică potrivit pentru diferite țări și situații socio-politice?
Printre autorii străini care au fost printre primii care au publicat lucrări despre Revoluția din octombrie în Rusia s-au numărat John Reed, popular în Uniunea Sovietică, martor direct al evenimentelor, autorul cărții Zece zile care zguduia lumea, care, datorită după intuiția sa, a arătat o atenție deosebită detaliilor, un american cercetătorul William Chamberlin, care a scris în urmărire lucrarea în mai multe volume Revoluția rusă 1917-1921, precum și politologul italian Kurt Zukkert, care a venit special în URSS. în 1929, să se întâlnească cu participanții direcți la evenimentele din octombrie și să se familiarizeze cu documente, inclusiv neoficiale, care au făcut posibilă în viitor publicarea unei lucrări interesante despre tehnica unei lovituri de stat.
Unde se uita guvernul?
În ajunul evenimentelor decisive, ziarele din Sankt Petersburg și Moscova ale convingerii menșevice și socialiste-revoluționare au fost pline cu materiale tulburătoare: „Unde caută guvernul Kerensky?”, „Ce măsuri se iau pentru a proteja Rusia de Pericolul bolșevic?”, „De ce Lenin, Troțki și alți membri ai Comitetului Central al partidului încă nu au fost arestați?” Întrebările au fost ridicate legitime, deoarece Partidul Bolșevic nu a putut (sau nu a văzut rostul) să ascundă pregătirea revoltei. Ziua lui este aproape, au declarat în mod public liderii RSDLP(b) la fabrici și în cazarmă. Dar impresia publică a inacțiunii și apatiei cabinetului Kerensky este infirmată de numeroase fapte.
Datorită a 20 de mii de cazaci și cadeți, obiectele strategice au fost luate sub protecție. Au fost luate diferite măsuri pentru a asigura securitatea guvernului. Intrarea în Palatul Mariinsky, unde se întruna Consiliul Republicii, era păzită de cazaci. Două baterii de tunuri de 75 mm au fost plasate în fața lui Winter. Trecerea către clădirea Statului Major a fost blocată de două rânduri de vehicule militare.
Din ordinul lui Kerensky, unitățile armatei au preluat controlul Palatele de Iarnă și Tauride, ministerele, centralele telefonice și telegraful, podurile, gările, intersecțiile celor mai aglomerate străzi centrale și, cel mai important, Statul Major. Și asta nu este tot. Detașamentele de junkeri, loiali guvernului, au patrulat pe Petrograd non-stop, cele mai noi echipamente ale armatei, inclusiv vehicule blindate, au fost scoase în stradă. Pe acoperișurile caselor de-a lungul Nevsky Prospekt, la începutul și la sfârșitul tuturor autostrăzilor orașului, la intrările în piață, erau mitraliere.
Mai mult, șeful Guvernului provizoriu a trecut de la acțiunile militaro-polițienești la cele politice, obținând sprijinul unor forțe influente și obținând neutralitatea altora (în special, cele mai mari sindicate).
Măsuri urgente de restabilire a ordinii au fost luate de comandantul militar al Petrogradului, colonelul Georgy Polkovnikov. Ei au semnat ordine prin care interziceau demonstrațiile, mitingurile și amenințau cu arestarea dezertorilor. Un duș rece pentru mulți revoluționari și un factor de stabilizare a situației a fost promisiunea lui Polkovnikov de a aresta 200 de dezertori și de a restabili ordinea pe străzi. Cu toate acestea, situația din oraș a rămas neliniștitoare.
Ar fi putut Kerensky să facă altceva în acele condiții? Improbabil. După cum arată numeroase studii, dacă în locul lui conducătorii Angliei, Franței, Italiei, aceștia ar proceda ca șeful Guvernului Provizoriu al Rusiei.
Imaginea unui slab și distrugător al statului a fost ferm lipită de Kerensky, care l-a însoțit pe politician până pe patul de moarte (din cauza căruia chiar și compatrioții noștri din străinătate au refuzat să accepte sicriul cu cadavrul său în cimitirul rusesc din New York) . Cu toate acestea, trebuie amintit faptul că acest om a fost cel care a înăbușit decisiv revolta soldaților și dezertorilor în iulie 1917, iar în august a zădărnicit și aventura generalului Kornilov (fără teamă să apeleze la bolșevici pentru ajutor). Atunci Lenin a renunțat: „Trebuie să ne ferim de Kerenski - nu este un prost”.
Dar în octombrie situația s-a schimbat radical. Eforturile Guvernului provizoriu s-au ciocnit cu strategia leninistă de pregătire a unei revolte armate și cu tactica lui Leon Troțki, președintele comitetului executiv al Sovietului de deputați ai muncitorilor și soldaților din Petrograd, care a format un Comitet militar revoluționar special.
Sloganuri și numere
S-au scris multe în istoriografia și manualele de partid sovietic despre planul lui Lenin pentru o revoltă armată. Și acest lucru este de înțeles. În știința istorică sovietică a fost consemnat rolul lui Lenin ca strateg strălucit, ceea ce a fost justificat. Cu toate acestea, 100 de ani mai târziu, există multe motive pentru a evalua, fără patos și emoții, relația dintre strategie și tactică în succesul Revoluției din octombrie, rolul diferitelor etape ale lucrărilor pregătitoare și organizarea revoltei.
Lenin a văzut nevoia și oportunitatea de a ridica masele muncitoare împotriva guvernului Kerensky, de a „inunda Rusia cu un val de mânie proletariană”, de a da un semnal întregii societăți, de a veni înșiși la Congresul Sovietelor (forțând pe menșevici). a se supune). Temându-se de acuzații de blanquism, de pregătire și de desfășurare a unei conspirații, Lenin a făcut mult pentru a asigura caracterul popular al răscoalei, „întemeiată pe clasa avansată, pe o ascensiune revoluționară... când activitatea gradelor înaintate este cea mai mare”.Cu toate acestea, astăzi această strategie pare prea generalizată și insuficient de specifică, în ciuda gradului ridicat de detaliere al liniilor directoare și a numeroaselor direcții de activitate. Deși planul leninist de pregătire a răscoalei este amplu și chiar cu multe detalii importante, iar strategia de acțiune a acoperit o zonă semnificativă și o varietate de grupuri sociale, nu au fost furnizate calculele necesare, ceea ce a dus la idei schematice și abstracte, la lozinci în loc de numere. Abundența termenilor manageriali („organiza, mobilizează, distribuie, încercuiește, ocupa, arestează”) nu a putut înlocui specificul necesar, ceea ce a dus în cele din urmă, potrivit lui Kurt Suckert, la multe probleme ale perioadei pregătitoare.
Trebuie să fim de acord că Lenin, forțat să observe evenimentele de la distanță, nu a avut întotdeauna ocazia să înțeleagă și să evalueze situația contradictorie în detaliu. Mai mult, a fost captivat de ideile generalizate filozofic ale lui Karl Clausewitz, cel mai mare teoretician german al războiului, care au împiedicat și concretizarea necesară a planului de revoluție.
De exemplu, cei patru factori de succes ai revoltei, cunoscuți de istorici și politologi din The Infantile Disease of Leftism in Communism, au fost supraestimați, și anume, posibilitatea de a lega lovitura de stat bolșevică de sfârșitul războiului imperialist; să folosească pentru un anumit timp lupta a două grupuri de puteri, care într-o situație social-politică diferită s-ar putea uni împotriva revoluției bolșevice; suportă un război civil relativ lung datorită dimensiunii gigantice a țării și stării (parțial) proaste a mijloacelor de comunicare, plus prezența unei mișcări revoluționare burghezo-democratice în rândul țărănimii.
Totuși, un secol mai târziu, să ne punem întrebarea: au fost aceste patru condiții suficiente pentru succesul lunii octombrie și este permis să exagerăm rolul orientărilor strategice și fundalul socio-politic în acea victorie?
Trebuie să aducem un omagiu capitolului inițial al istoriei moderne a Rusiei și să remarcăm că succesul din octombrie 1917 a fost condiționat de două împrejurări de o importanță extremă: structura democratică și flexibilă a organizației bolșevice și popularitatea excepțională a consiliilor deputaților (după cum se dovedește prin sloganul răspândit „Toată puterea sovieticilor”!). Cu toate acestea, întrebarea este legitimă: este strategia capabilă să garanteze preluarea puterii? Întrebarea este teoretică și în același timp politică, relevantă în condițiile moderne. Dacă, până la urmă, „da”, atunci de ce nu a funcționat viziunea strategică, care integrează diverse activități, de exemplu, în Italia în anii 1919-20 și în Germania acelor ani?
Potrivit publicațiilor lui Palmiro Togliatti, Antonio Gramsci, liderii Partidului Comunist Italian și documentelor acestuia, se poate observa că în țara lor succesul din octombrie al bolșevicilor a fost perceput cu mare entuziasm și, ceea ce este foarte important, leninist. strategie, care a fost aplicată în condițiile locale în întregime, deoarece Italia, mai mult decât orice altă țară europeană, este pregătită pentru o revoluție socialistă. Aproape totul era gata pentru ea.
situația revoluționară din țară, indignarea și fermentarea maselor proletare, „epidemia de greve generale”;
paralizia vieții economice și politice, care a început odată cu sechestrarea fabricilor de către muncitori, și de către țăranii de pe pământurile moșierilor;
prăbușirea armatei, poliției și aparatului de stat pe fundalul aparentei neputințe a puterii executive și a clasei conducătoare în ansamblu. Mai mult, parlamentul era sub controlul partidelor de stânga, sindicatele erau active. Cu toate acestea, revoluția se epuiza în strategie, în limbajul metaforic al politologilor italieni.
Pregătirile erau în desfășurare pentru un asalt decisiv asupra puterii, dar cum să-l ducăm, erau doar argumentele cele mai generale. Drept urmare, monarhia a fost recunoscută ca un obstacol serios în calea revoltei, numită uneori socialistă pentru a justifica neputința revoluționarilor.
Prostii? Vai, a fost. Problemele de tactică s-au dovedit a fi nerezolvate nu numai în Italia, ci și în aproape toate țările Europei de Vest, ceea ce este recunoscut de mulți cercetători.
Repetiție invizibilă a răscoalei
Tactica este cheia succesului. Această formulă militară capătă un nou sens atunci când se privește îndeaproape Petrogradul în octombrie 1917 și munca pregătitoare atentă lansată de Comitetul Militar Revoluționar, format din Sovietul Petrograd condus de Leon Troțki.
Conform planului de comunicaţii urbane obţinut, capitala a fost împărţită pe sectoare, s-au conturat puncte strategice, iar pe locuri au fost trimise echipe de muncitori-specialişti-soldaţi. Troțki a subliniat în mod repetat că un tehnician ar trebui să fie lângă un bărbat cu o armă. La 21 octombrie, sub supravegherea directă a lui Antonov-Ovseenko, secretarul Comitetului Militar Revoluționar din Petrograd, care urmărea constant antrenamentul, s-a practicat capturarea stației. Mii de marinari selectați din Marea Baltică flota și proletari dovediți ai fabricilor Putilov și Vyborg, precum și pușcașii letoni, din 10 octombrie, ea ține cursuri pe teren, sau mai bine zis, în condițiile orașului.
În centrul capitalei, amestecându-se cu mulțimi de dezertori, Gărzile Roșii au pătruns în ministere, Statul Major General, oficiul poștal, gările, centralele telefonice, biroul telegrafic și alte instituții, cazărmi. Pentru a controla mișcarea pe calea ferată, fiecărui grup i s-a atribuit un operator de telegrafie. Fântânile de canalizare de sub clădirea Statului Major au fost examinate pentru a o separa de armată în câteva minute. Marinarii lui Dybenko, cu ajutorul a doi ingineri și doi muncitori, au fost instruiți să studieze amplasarea conductelor de gaz și apă, stații electrice, cabluri telefonice și telegrafice la sol.
Aceste evenimente (ca componente ale repetiției generale a revoltei din octombrie) s-au desfășurat clar și disciplinat timp de două săptămâni, fără a trezi suspiciuni în rândul șefilor instituțiilor, întreprinderilor și chiar serviciilor secrete.
Un caz orientativ a fost atunci când trei marinari au vizitat o centrală electrică situată în zona portului maritim. Au reușit să ajungă nu numai în teritoriu, ci și la însuși șeful, care a confundat vizitatorii cu mesageri de la comandantul districtului militar, care promisese în urmă cu cinci zile că va asigura o protecție fiabilă a unei importante facilitati strategice. Nu a existat verificarea documentelor și chiar întrebările necesare în astfel de cazuri. Sosirile l-au asigurat pe liderul speriat că centrala a fost luată sub o protecție sigură de acțiunile mulțimii.
În același mod, alte grupuri de marinari au preluat controlul asupra altor trei centrale electrice din Petrograd, precum și a Telegrafului Central, care era păzit de cincizeci de jandarmi și soldați aliniați în fața clădirii pentru a respinge capturarea clădirii.
Această tactică defensivă, denumită în continuare securitate și aplicarea legii, este o dovadă clară a stereotipului și chiar nesemnificativ al măsurilor poliției care sunt eficiente în împingerea unei mulțimi rebele, dar inutilă atunci când atacatorii bine pregătiți sunt capabili să se amestece în liniște cu rândurile. de apărători, ceea ce s-a întâmplat la Central Telegraph. Trei marinari din echipa Dybenko (care studiaseră planul clădirii și o vizitaseră în prealabil) au reușit să intre sub masca lor, iar o altă echipă a Balticii, cu forțe minime, și-a făcut drum spre opus. casa, pentru a se asigura, daca este cazul, cu lovituri in spate a jandarmilor si militarilor.
Planul de operațiuni a fost gândit de fostul ofițer al armatei țariste, Antonov-Ovseenko, exilat politic și revoluționar, iubitor de șah, pe care chiar și Lenin l-a recunoscut, subliniind că doar un maestru al jocului antic ar putea organiza o revoltă. Într-o încăpere mică de la ultimul etaj al Smolnii, Antonov-Ovseenko, împreună cu Troțki, au jucat un joc de șah pe o hartă topografică a Petrogradului, iar târziu în seara zilei de 24 octombrie, unul l-a anunțat pe celălalt: „S-a făcut. !"
Timp de aproape o zi situația a rămas confuză și chiar paradoxală.
Bolșevicii, după ce au preluat controlul asupra întregii structuri tehnice a orașului și anunțând preluarea puterii, au lăsat guvernului libertate deplină de acțiune, parcă uitând de miniștri. Kerenski nu a fost răsturnat, păstrând puterea. Cu toate acestea, miniștrii adunați la Palatul de Iarnă nu au mai putut guverna, guvernul a fost desprins de restul Rusiei. Mijloacele de comunicare erau în mâinile bolșevicilor, ieșirile din oraș erau blocate, chiar și Statul Major a fost izolat de lumea exterioară.
În aceste condiții, unitățile care păzeau orașul, una după alta, au început să treacă sub controlul Comitetului Militar Revoluționar. Guvernul provizoriu în stil occidental (sprijinit de consulul general american John Snodgrass) a fost răsturnat fără prea mult efort. Astfel, un punct practic a fost pus în disputa teoretică a lui Troțki cu Lenin, Kamenev și Zinoviev.
Zece ani mai târziu, această tactică a fost inclusă în manualele Comintern-ului și în programa Universității Sun Yat-sen, care a lucrat în acei ani la Moscova, la Volkhonka.
Unghiuri noi
Rolul lui Leon Trotsky, care este adesea comparat în străinătate cu Mao Zedong și Ernesto Che Guevara, a jucat un rol important în organizarea Revoluției din octombrie.
Potrivit lui Troţki, pentru a organiza o răscoală este necesară formarea şi pregătirea unor unităţi de şoc, nu neapărat numeroase. Caracterul de masă este inutil, o mică detașare este suficientă. „Întregul popor este prea mulți pentru o revoltă. Avem nevoie de un mic detașament de luptători cu sânge rece, hotărâți, care să fi stăpânit tacticile revoluționare... Ceea ce este nevoie nu este o masă de muncitori, dezertori și refugiați, ci un detașament de șoc. Este necesar să respectați tactica, să operați într-un spațiu limitat cu un număr mic de oameni, să vă concentrați pe direcțiile principale. "Loviți cu precizie și puternic, fără a face tam-tam."
Insurecția nu este artă, după Troțki, ci o mașinărie. Pentru a începe, aveți nevoie de tehnicieni specialiști. Și numai inginerii care înțeleg „mașina tehnico-birocratio-militară a statului o pot opri: defecte, lacune, puncte slabe. Nu este necesar să provoci o grevă. Haosul monstruos care domnește la Petrograd este mai puternic decât o grevă. Acesta este haos, paralizează statul, împiedică guvernul să ia măsuri împotriva revoltei. „Din moment ce nu ne putem baza pe grevă, să ne bazăm pe haos”, a formulat el sarcinile. Răscoala nu are nevoie de condiții favorabile, a rezumat mai târziu, sunt necesare unități și echipamente militare de șoc: detașamente de oameni înarmați sub comanda inginerilor.
Troțki a făcut mult pentru a organiza rațional preluarea puterii la Petrograd și a dezvolta tactici care vizează punctele strategice de apărare a statului. Setul de măsuri efectuate sub conducerea lui Lev Davidovich este uneori numit o lovitură de stat pregătită științific.
Dacă Lenin, urmând lui Marx, a considerat răscoala o artă, recunoscând rolul inevitabil al improvizației, atunci Troțki a înțeles-o ca o știință, un fel de tehnologie socială, în termeni moderni.
Noutatea tacticii revoluționare a lui Troțki, potrivit lui Kurt Suckert, a constat tocmai în raționalismul maxim. Aceste evaluări imparțiale îl ridică involuntar pe Troțki la nivelul unui „geniu al faptelor și tacticilor mărunte”, care merită și atenția noastră.
Preluarea puterii este încă prezentată în primul rând ca o artă militară, dar nu trebuie să uităm de posibilitățile și rolul tehnologiilor socio-politice. Faptul că rolul decisiv în succesul Marii Revoluții Socialiste din Octombrie l-a jucat soluționarea problemelor tactice nu diminuează cu nimic semnificația acestui eveniment istoric. De partea bolșevicilor erau aproximativ 20 de mii de soldați și marinari, dar un rol deosebit i-a revenit miei de șoc. Ea, care a preluat efectiv puterea, ar trebui să fie amintită în 2017, deoarece unii politicieni și persoane publice se arată mulțumiți atunci când evaluează numărul de acțiuni neautorizate pe Moscova și pe alte străzi.