Revizuirea militară

Oamenii de știință împotriva miturilor sau cum să obțineți „reptilianul de bronz”

129
„Somnul rațiunii produce monștri”
(Francisco Goya, 1797)



Marele Confucius a spus odată că a învăța fără a gândi este inutil, dar a gândi fără a învăța este periculos. Și este clar de ce. O colecție de informații fără a te gândi la ea nu are valoare. Dar este și stupid să te gândești dacă nu ai informații despre problemă. Dar ce se întâmplă dacă deții o cantitate limitată de informații și îți construiești raționamentul pe baza cunoștințelor incomplete? Apoi, atunci despre o astfel de persoană este foarte posibil să spunem că doarme și visează. Într-adevăr, într-un vis, creierul nostru funcționează și el și uneori chiar destul de bine, să ne amintim cel puțin același Mendeleev cu masa lui și multe altele. Dar totuși, mult mai des vedem într-un vis ceva cu totul diferit, mai mult delir decât realitate, o combinație fără precedent de impresii trăite.


Aici este - „Reptilian trist”.

Într-un vis, o persoană nu gândește corect, este surprinsă de jocul propriei imaginații, dar în același mod poate fi surprins de imaginile atractive ale imaginației sale care decurg din cunoașterea incompletă. Deci, Alexander Kazantsev, în tinerețe, a inventat un pistol electromagnetic, și-a făcut modelul și chiar și-a făcut drum cu el la o întâlnire cu Sergo Ordzhonikidze. „Îmi distrugi toată tapițeria pereților”, a spus el după ce a tras cu un cui în perete și i-a ordonat imediat să-l ajute pe tânărul inventator. Ce ar fi trebuit spus? „Du-te tinere și studiază!” Pentru că la acea vreme era cu adevărat imposibil să se creeze un astfel de instrument. Există doar probleme cu el astăzi și deja în anii 30 era potrivit doar pentru romanul „Insula arzătoare”.

Oamenii de știință împotriva miturilor sau cum să obțineți „reptilianul de bronz”

În prezent lucrez la tutorialul „Proiectare PR și Promovare PR”, iar aceste informații chiar „au căzut” în subiect. Va fi un capitol - „PR-promovare cu ajutorul bronzului și argintului. Dar e păcat că nu vor fi poze. Dar... ele pot fi plasate aici și arată clar că bronzul și argintul „nepiers” atrage atenția și, în consecință, trezesc interesul pentru obiectul premiului. Aș prezenta o astfel de sculptură a sculptorului Penza Igor Zeynalov ca un semn al realizărilor înalte politicienilor noștri. Să nu fii arogant! La urma urmei, Troțki a realizat și multe...

Astăzi a devenit puțin mai rău. Cunoștințele se dobândesc foarte ușor. Dar volumul lor a crescut exponențial. Prin urmare, munca de a le stăpâni este grea. Și după cum știți, nu există nimic mai contrar naturii umane decât munca grea. Pierzi ani citind o mulțime de cărți? Pentru ce? Când poți citi o singură carte! Explorați toate cele 104 piramide egiptene? Nu este suficient timp sau bani. Prin urmare, să ne uităm la doar unul, dar unul mare.


Pentru realizări în domeniul chimiei, puteți prezenta un astfel de Mendeleev!

Te uiți la o lespede dintr-un mormânt dintr-o piramidă la un templu din Palenque? Deci, până la urmă, este necesar să zbori în Mexic 13 ore. Este supărător și costisitor și, cel mai important - pentru ce, când totul este pe Internet. Și există două tipuri de imagini. Unul este banal, celălalt este interesant. Rămâne de ales. Și dacă alegeți „interesant”, atunci economisiți atât timp, cât și efort, dar atunci va trebui să recunoașteți și apoi să afirmați că aceasta este o imagine a unui astronaut într-o rachetă și orice altceva nu este altceva decât o încercare a unor oameni de știință răi. pentru a ascunde adevărul. Și apoi se dovedește că există oameni în mediul tău care nu au auzit niciodată de așa ceva, așa că cunoștințele tale incomplete, pentru ei, sunt aceleași cu cele ale Academiei de Științe. Este clar că este plăcut să simți un sentiment de valoare de sine, precum și atenție față de propria persoană. Există un asemenea lucru precum exhibiționismul, dar există și exhibiționismul intelectual și ce poți face în era Internetului - nimic!


Și acest Churchill este și pentru politicieni, dar numai pentru începători!

Când chinezii vor să-ți ureze ce e mai rău, ei spun: ce ai trăi în vremuri de schimbare! Pentru că tradițiile se rup, cultura moare și apare una nouă, dar izbucnește foarte încet. Să calculăm puțin: un secol, așa cum spun sociologii, este viața a trei generații. Mai mult, aceste trei generații au trebuit să trăiască în condiții de stabilitate. Adică, dacă iobăgia în Rusia a fost abolită în 1861, aceasta însemna că numai până în 1961 ar putea exista o înlocuire completă a conștiinței paternaliste a iobagilor și a culturii caracteristice acesteia. Si ce s-a intamplat? Revoluția din 1917 a fost făcută de copiii sclavilor de ieri și... ce fel de conștiință și cultură au avut ei și ce au adus orașelor în timpul industrializării?

În cele din urmă, până în 1991, s-a format cel puțin o aparență de nouă cultură și - bang - din nou s-a prăbușit totul și totul și totul din nou!


Și acesta este Robespierre clopotul. "Pentru cine bat clopotele? Te cheamă!”

Deci nu este de mirare că discordia din dulapuri și șovăiala din minte. Astăzi, în Rusia, climatul psihologic este același ca în Rusia la începutul secolului și... aceeași neîncredere în știința oficială, aceeași „căutare” a rădăcinilor adânci, „adevărul suprem”. Și aceeași înflorire a pseudoștiinței. Devenind foarte popular povestiri despre tot felul de societăți secrete care stăpânesc lumea, deoarece este pur și simplu de neînțeles pentru profanul unei minți obișnuite cum s-ar putea sparge lumea lui, ieri atât de puternică și de încredere. Așa că „săpatul Mării Negre” pe acest fundal general al unor astfel de invenții nu este altceva decât un detaliu nesemnificativ. Este greu să reziste la asta, pentru că întotdeauna există mai mulți proști decât oameni care sunt cu adevărat alfabetizați și rezonabili.

Așadar, astăzi, în cadrul forumului „Scientists Against Myths - 5”, care a fost organizat de portalul Anthropogenesis.ru și Evolution Foundation, a avut loc o ceremonie solemnă de premiare a creatorilor celor mai populare teorii pseudoștiințifice cu titlul de Academician al Academiei Runice de Pseudoștiințe și premiul original, realizat sub formă de sculpturi ale unui reptilian trist, dar foarte drăguț.

Academia Runica de Pseudoștiințe sau VRAL este un proiect al portalului științific și educațional Anthropogenesis.ru și al Fundației Evolution. Aceasta este o organizație „prestigioasă” a cărei calitate de membru este aleasă de oameni care „au adus o contribuție remarcabilă la pseudoștiința rusă”. Ei bine, cititorii de resurse electronice populare sunt implicați în alegerea candidaților pentru academicieni prin intermediul votului pe internet. Totodată, oricine poate desemna un candidat pentru cutare sau cutare VRAL. Mai mult, nici identitatea omului de știință însuși, nici subiectul cercetării sale nu contează: ei pot fi oameni de afaceri, și scriitori, și parapsihologi și dizidenți HIV, oameni cu diplome academice și pur și simplu cei care răspândesc idei pseudoștiințifice. Toată lumea are aceleași șanse de „succes”.


Acesta, desigur, este un premiu pentru fizicieni!

Procedura de acordare a titlului de academician de pseudoștiințe constă în mai multe etape. În semifinale, candidații sunt nominalizați în grupuri special create în rețelele sociale populare, de exemplu, Vkontakte și Facebook. Apoi, juriul, care include organizatorii portalului și experți invitați, selectează cei mai populari candidați în număr de 10 persoane și votează pentru finalist. Alegerea unui academician are loc în cadrul unei ceremonii solemne în cadrul forumului „Scientists Against Myths”. Finaliștilor, care au primit locurile al doilea și al treilea, li se acordă titlul de „Membru corespondent VRAL”, iar câștigătorul principal primește o diplomă a Academicianului de Onoare al Academiei Ruse de Pseudoștiințe și premiul principal al forumului - „ Figurină Reptiloid Trist”. A fost proiectat de talentatul sculptor Nikita Makletsov și înfățișează un reptilian extraterestru gânditor așezat deasupra unei piramide egiptene, pe baza căreia a fost făcută inscripția „Oamenii de știință înșală”.


Nu știi cui să-i oferi lui Dracula așa. Dar frumos, câine!

De ce și de unde vine un astfel de design și nu trebuie explicat în mod special. La urma urmei, astăzi toată lumea știe că fără ajutorul extratereștrilor solzoase cu pielea verde din spațiul cosmic, egiptenii pur și simplu nu ar fi fost capabili să construiască piramide.

Primul premiu „Academician de onoare VRAL” a avut loc în 2016. Apoi, scriitorul satiric Mihail Zadornov (în nominalizarea pentru dragoste pentru etimologia cuvântului rus) și, bineînțeles, Anatoly Fomenko, autorul lucrării fundamentale pseudo-istorice New Chronology, au fost anunțați ca membri corespunzători ai VRAL. Ei bine, atunci câștigătoarea, distinsă cu titlul de academician, a fost Irina Ermakova, principala activistă a mișcării rusești anti-OMG, care susține că alimentele modificate genetic au fost de fapt create de o civilizație extraterestră pentru a ucide oameni. Primii zece semifinaliști au inclus și Ernst Muldashev, Igor Prokopenko, Valery Chudinov și o serie de alți susținători la fel de remarcabili ai diferitelor teorii pseudoștiințifice.


„Cuplu dulce”. Din nou, cui ar trebui să i se dea asta? Dacă nu la o convenție corporativă a producătorilor de prezervative?

Și tocmai recent, pe 21 octombrie 2017, a avut loc următorul forum „Oamenii de știință împotriva miturilor – 5”, unde au fost acordate pentru a doua oară titlurile „Academiei de Științe Mincinoase”. Juriul a inclus Stanislav Drobyshevsky - antropolog rus și divulgator al științei, prezentatorul TV și radio Ivan Zatevakhin, astrofizicianul Boris Stern și alții. Membrii juriului au susținut prelegeri care au scos la iveală teoriile false și pseudoștiințifice care se înmulțesc astăzi ca ciupercile după ploaie. Au mai vorbit despre secretele dolmenelor caucaziene, miturile răsucite în jurul culturii vechiului Babilon, iar expertul ONU în evaluarea schimbărilor de mediu, Nikolai Dronin, a realizat un raport despre „conspirația globală a climatologilor”. Potrivit rezultatelor votării, Grigory Alfeev (Mitropolitul Hilarion) a primit titlul de „Academician de onoare VRAL” cu premiul „Reptiloid”, pentru „contribuția sa neprețuită la introducerea teologiei în sistemul de învățământ rus” și chiar mai mult – în 2016, a condus Consiliul mixt de disertație de teologie. În finală a ajuns și candidatul de anul trecut, Igor Prokopenko, director general adjunct al canalului REN TV, autor și producător al unei serii de proiecte senzaționale. Finalista nr. 3 a fost Olga Kovekh, principala ideologă a grupurilor dizidente HIV, care refuză să recunoască HIV, hepatita virală, virusul Ebola și beneficiile vaccinării.


Un premiu gata pentru toți iubitorii de folclor muzical!

Deci cel puțin în acest fel, dar comunitatea științifică și toți rușii rezonabili sărbătoresc eroii „comerțului cu droguri pentru oameni”. Cu toate acestea, mentalitatea noastră comună este în primul rând de vină aici, nu degeaba a scris Pușkin în tragedia sa „Boris Godunov” - „Dar ea se hrănește cu fabule!” „Ea” este gloata și, în ciuda tuturor revoluțiilor și schimbărilor, din păcate, încă avem destule. Nivelul cultural și gradul de bogăție al concetățenilor noștri se va schimba, iar cererea pentru toți acești subversivi ai științei se va risipi ca ceața dimineții sub soare!


P.S. Dar amintiți-vă că toate acestea nu sunt scrise „doar așa”. — Și sub amenințarea armei. De fapt, oamenii de știință chiar ascund totul și exact așa se descurcă cu toți cei care îi aduc la apă curată. Oh-oh-oh, ah-ah-ah, woo!
Autor:
129 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. legiunea a XII-a
    legiunea a XII-a 7 noiembrie 2017 06:56
    +20
    Miniatura de bronz este foarte ciudată și scumpă
    Și am un astfel de minotaur de bronz din Creta, de altfel
    Fratele adus

    Interesant articol
    mulțumesc
    1. bunicul
      bunicul 7 noiembrie 2017 07:03
      +9
      Nu știi cui să-i oferi lui Dracula așa.
      și ce ne lipsește „sângele”? Puteți asigura asigurători, sau puteți utilități publice, sau puteți doar guvernul.
  2. parusnik
    parusnik 7 noiembrie 2017 07:55
    +4
    Vor candida, acum adepții lui Fomenko, Nosovsky și ceilalți ... Nu va părea suficient ... zâmbet
    1. Velizariy
      Velizariy 7 noiembrie 2017 08:50
      +5
      Citat din parusnik
      Vor candida, acum adepți ai lui Fomenko, Nosovsky

      Nu s-a mai văzut de mult, poate ai decis să fii tratat?)
      1. Boris55
        Boris55 7 noiembrie 2017 10:45
        0
        Citat din Velizari
        Nu s-a mai văzut de mult, poate ai decis să fii tratat?)

        Exacerbarea de toamnă necesită spitalizare. râs
        Oricine dorește să cumpere așa ceva, vă rugăm să intrați aici:
        https://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&i
        initiative_id=SB_20171106234300&SearchText=%D0
        %B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%
        B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%
        80%D1%8B
  3. inkass_98
    inkass_98 7 noiembrie 2017 07:56
    +5
    Umberto Eco a făcut totul foarte bine în „Pendulul lui Foucault iluminat”, chiar a venit cu o instituție de învățământ virtuală pentru pseudoștiințe. Facultatea de kakopragmasofie ar fi cea mai solicitată în țara noastră acum a face cu ochiul .
  4. mar4047083
    mar4047083 7 noiembrie 2017 07:58
    +5
    Весёлого Пингвиноида с «Антропогенез.ру» пусть ваш художник отольёт в алюминии .Будете вручать его наиболее талантливым комментаторам ВО ,за огромный вклад в изучении галлогрупп .А наиболее талантливым авторам статей ,изобличающих происки жидомасонов , вручайте более крупного Пингвинопитека ,выполненного в олове (только в качестве экзамена пусть перескажут ,что они писали пол года назад).
    1. Curios
      Curios 7 noiembrie 2017 09:40
      +3
      Sunt pentru fontă și plumb. Sau uraniu sărăcit.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 7 noiembrie 2017 19:17
        0
        Desigur, nu sunt un expert, dar ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit. În general, se poate turna ceva din uraniu?
        1. brn521
          brn521 8 noiembrie 2017 11:48
          0
          Citat din: 3x3zsave
          ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit.

          Pe vremuri, sticla cu uraniu era produsă în masă. Și acum produc doar pentru elemente decorative.
        2. Weyland
          Weyland 8 iulie 2018 15:40
          0
          Citat din: 3x3zsave
          ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit. În general, se poate turna ceva din uraniu?

          Conduceți acest „ceva” în gât! Uraniul sărăcit este o risipă de producție, de puțin folos la nimic - mai există activitate! Miezurile obuzelor de subcalibru sunt realizate din acesta tocmai ținând cont de utilizarea numai pe teritoriul inamic - și ca ieftin înlocuitor de wolfram. Apropo, nu este dificil să turnați o figurină din ea, că miezul unui proiectil - punctul de topire, ca cel al fontei, trebuie sărat într-o atmosferă protectoare, astfel încât să nu ia foc.
      2. mar4047083
        mar4047083 7 noiembrie 2017 20:02
        +1
        Очень непрактичный совет ,это не похоже на вас,Виктор Николаевич. Где мы возьмём доменную печь ? Если свинец ,то пересылка нам дорого обойдётся . А за хранение радиоактивных материалов ,и тем более за их распространение, мы получим немалый срок. Не годится. Материал должен быть лёгким ,недорогим и чтоб его можно было обрабатывать в домашних условиях.
    2. calibru
      7 noiembrie 2017 10:46
      +4
      E greu și scump! Mai bine „Lead Ass” sau „Sofa Ass”. Asta as putea sa fac!
      1. Mikado
        Mikado 7 noiembrie 2017 11:21
        +11
        Asta as putea sa fac!

        teoretic, făcând o matriță din lut și umplându-l cu plumb .. ceea ce plumbul pare să fi fost topit în copilărie. a face cu ochiul
        Dragi utilizatori de forum! Voi atinge subiectul articolului în comentariile următoare, dar acum vreau să vă informez. Este imposibil să trăiești fără femei, chiar și pe forum, mai ales când, de regulă, un singur reprezentant al sexului frumos ia parte la filiala noastră. Deci, Elena (ruskih) în a cincea zi a avut Zi de nastere! Ca și cum ar fi, mulți dintre noi lipsim în weekend, dar sugerez tuturor să o felicite acum că suntem cu toții împreună. Elena - fericire, sănătate, prosperitate pentru tine și familia ta, fie ca totul să fie bine cu tine! dragoste Ei bine, și de la noi personal - comunicare nouă, înveselești perfect judecățile forumului nostru de bărbați nepoliticoși cu barbă, mustață și păr! bine
        1. mar4047083
          mar4047083 7 noiembrie 2017 20:13
          +3
          Mă alătur ție în felicitări. Îi doresc Elenei fericire și mai mult pozitiv.
          1. Rusă
            Rusă 7 noiembrie 2017 22:01
            +3
            Marat, multumesc! dragoste
        2. Rusă
          Rusă 7 noiembrie 2017 22:00
          +3
          Multumesc mult pentru felicitari! dragoste
          Mă bucur mereu să vizitez „colțul calm”, unde se adună interlocutori atât de interesanți: inteligenți, gânditori, cu un subtil simț al umorului. Îmi place să citesc comentariile tale și să călătoresc cu tine.
          Să fiți bine cu toții! dragoste
      2. mar4047083
        mar4047083 7 noiembrie 2017 20:08
        +1
        Bună idee. Nu va trebui să plătiți bani pentru drepturile de autor. Sculptează o caracatiță, Vyacheslav Olegovich. Atât capul, cât și fundul sunt în același loc.
  5. Inginer
    Inginer 7 noiembrie 2017 08:37
    +4
    Если палочкой ковырять г@вно, то его меньше не станет, а вони поднимется только больше. Я большинство работ да и самих "деятелей" науки - номинантов, просто не знал даже. И я думаю не один такой. Зато теперь какой пиар им на всю страну. Когда заходишь в книжный магазин, то там целые стеллажи "деятелей" науки. Вот их идеи и бродят в народе. А на форум приехать в столицу очень не многие могут себе позволить. Сочувствую братьям Соколовым и Ко в их борьбе с ветряными мельницами.
  6. Rurikovici
    Rurikovici 7 noiembrie 2017 09:25
    +4
    Desigur, domnule Shpakovski hi își va apăra punctul de vedere – acesta este dreptul lui da
    Ca toți ceilalți care susțin oficialitatea și care nu susțin oficialitatea solicita
    Но суть то в том, что такое противостояние будет ВСЕГДА! Ибо на очень многие вопросы официальная наука( обзовём историю наукой) либо не может дать внятного ответа, либо ответ будет настолько абсурдным, что думающему уму будет очень сложно верить в россказни официальной истории. Потому и будет часть людей, несоглассные с официальной наукой и ищущие ответы на свои вопросы. da
    Știința oficială cu astfel de „premii” nu va face decât să îndepărteze unii oameni de ei înșiși solicita , pentru că aceasta este pur și simplu impunerea unui punct de vedere...
    PS. Am fost învățat de un istoric (odihnește-te în pace - era un om bun), așa că a răspuns la întrebări la care nu putea să răspundă: „Nu fi deștept, Glinsky, dar a înghesuit ce este scris în manual”... Nimic nu s-a schimbat, pentru că istoricii oficiali încă spun - credeți în ceea ce vă spun și nu mergeți acolo unde nu avem nevoie...
    De aceea nu am încredere în istorici solicita
    Parerea mea personala hi
    1. Barcid
      Barcid 7 noiembrie 2017 09:53
      +18
      Nu ai dreptate. Ai avut doar un istoric prost.
      1. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 09:57
        +3
        Citat din Barcid
        Ai avut doar un istoric prost.

        Ce a fost solicitaCa profesor care dă ceea ce este scris în curriculum, nu există întrebări pentru el da Și ce este mai bine pentru cei care astăzi apără o singură părere, declarând pe alții erezie? ceea ce
      2. calibru
        7 noiembrie 2017 10:42
        +6
        A studiat la Pedushnik din 1972 până în 77. Pregătit pentru profesorii din mediul rural. Jumătate dintre elevi erau din sat. Învățat cumva! Dar au închis ochii la asta. La final, nu ne-am dus în sat. Prin toate adevărurile și minciunile. Ne-am dus - orășenii. Și unde împărțiți? Fost la școală!!! Mă întâlnesc cumva cu unul... Ei bine, prostul era un prost. Dar acum profesorul principal! Care este istoricul? Ca de la g... un glonț. Dar... funcționează! Cunosc o școală în care istoricii și scriitorii încă mai au cavaleri care se înecează în lacul Peipus. Și băieții îi ascultă și râd singuri...
    2. calibru
      7 noiembrie 2017 10:36
      +5
      Știi - totul este despre%. Există, să zicem, 20% din ceea ce răspund istoricii și 1% din ceea ce ei nu răspund. Este posibil să aruncați toate cele 1% pe baza acestui 20%?
      Citat: Rurikovici
      Nimic nu s-a schimbat, pentru că istoricii oficiali încă spun - credeți în ceea ce vă spun și nu mergeți acolo unde nu avem nevoie...

      Я где-нибудь писал - верьте мне на слово? Наоборот - все время приглашаю самим читать газеты, указываю названия статей в них и год выпуска, отсылаю к РАЗЛИЧНЫМ исследованиям РАЗНЫХ авторов. Вы думаете кто-то этим воспользовался? Нет! Но потом говорит, однако - не ВЕРЮ! А он хотя бы знает чему верить-то? Эх, ничего у нас не изменилось - все баснями питается она!
      1. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 15:08
        +2
        Citat din calibru
        Am scris undeva - crede-mă pe cuvânt

        Nu mă cert cu tine, Viaceslav. Ești interesant de citit, mai ales despre castele. Problema istoricilor este că, în opinia mea personală, ei cred prea mult în istoria lor și resping orice opinii alternative. Ce este mai ușor - să vă întâlniți cu părțile interesate, să puneți toate dovezile pe masă, să țineți cont de argumentele oponenților și să ajungeți la un numitor comun. Dar istoricii refuză categoric să facă acest lucru. Este mai ușor să vii cu o explicație care să-i mulțumească decât să demonstrezi contrariul adversarilor. De aceea ne vor învăța ceea ce în general contrazice uneori bunul simț. hi
    3. Curios
      Curios 7 noiembrie 2017 10:37
      +11
      Тогда Вы должны быть последовательными до конца и не верить, физикам, химикам, биологам, математикам, астрономам (вообще лженаука) и так далее до конца списка всех известных наук.
      Este vorba de încredere în medici. nu merită deloc să vorbim. Cine crede în doctori?
      Потому как у всех у них есть вопросы, на которые официальные представители этих наук не могут дать внятные ответы. Более того, уже, казалось бы устоявшиеся истины вдруг становятся источниками бурных конфликтов. Так совсем недавно в среде физиков разгореся нешуточный конфликт вокруг теории относительности.
      „Poate contribui dogmatismul în știință la progresul moral și tehnic al omenirii? Se poate dezvolta știința fără o discuție liberă a diferitelor idei, metode și rezultate științifice în rândul oamenilor de știință profesioniști? Evident că nu! nenegociabil!) „tinere suflete fragile” în procesul de educația lor la școală și universități (profitând fără rușine de nevoia studenților de a obține note bune). Este puțin probabil ca o astfel de stare de lucruri în știință să poată satisface oamenii care luptă pentru cunoașterea adevărului. Oamenii gânditori nu pot decât să-și facă griji în legătură cu declinul la nivelul general de educație în Rusia (și în lume).
      Acesta este de la un apel al unui grup de fizicieni la comunitatea științifică internațională. Sunt zeci de semnături.
      Математики имеют свои "скелеты в шкафу" в виде Millennium Prize Problems (задачи тысячелетия) - семь математических задач, охарактеризованных как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет». За решение каждой из этих задач институтом Клэя предложено вознаграждение в 1 000 000 долларов США. Правда гипотезу Пуанкаре Григорий Перельман "расколол", но от премии оказался.
      Biologii „oficiali” sunt bântuiţi de anti-evoluţionişti care cer să repete transformarea maimuţelor în oameni. Și astfel poți parcurge aproape întreaga serie și orice știință oficială va avea propriii creaționiști.
      Как мне кажется, надо просто не забывать, что нет абсолютных знаний и до ответов на некоторые вопросы мы просто еще не доросли.
      Adevărul este istoric, este „un copil al timpului său”. Conceptul de adevăr ultim sau neschimbător este doar o fantomă.
      Fiecare epocă se hrănește cu iluzia că, în cele din urmă, ca urmare a eforturilor dureroase ale generațiilor precedente și ale contemporanilor, s-a atins pământul promis al adevărului real, gândul s-a ridicat în vârf, de unde, parcă, nu există unde să mergi mai departe. Dar timpul trece și se dovedește că nu a fost deloc un vârf, ci doar o mică denivelare, care este adesea pur și simplu călcată în picioare sau, în cel mai bun caz, folosită ca suport pentru ascensiunea ulterioară, care nu are sfârșit...
      1. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 14:55
        +4
        Citat din Curios
        Atunci trebuie să fii consecvent până la capăt și să nu crezi

        Și nu cred solicita Sunt întrebări în toate științele enumerate, pentru că „civilizația” noastră este încă la nivelul Pithecanthropus în comparație cu idealul în cunoașterea lumii. DAR! Fizica, chimia, matematica, biologia își pot schimba în continuare dogmele datorită soluțiilor găsite la probleme controversate. Istoria nu acceptă asta! Din cauza istoriei se întâmplă toată agitația. Pentru mine este îndoielnic faptul că istoricii recunosc că câmpul Kulikovo este exagerat de locul în care se află, conform oficialității. solicita А ведь никто не поднимает вопрос о шлимановской "Трое",хотя уже ясно, что это была фальсификация. Потому что придётся многое пересматривать. Именно косность историков привела к появлению и "Новой Хронологии", и Сундакова, и ЛАИ, и многих других альтернативщиков da
        1. Curios
          Curios 7 noiembrie 2017 15:15
          +7
          Alternativele au apărut cu mult înainte ca istoricii să aibă timp să se osifice.
          Еще в далеком XVII веке во Франции Жан Гардуэн, анализируя «Послания Святого Златоуста к монаху Кезару», он предположил, что большинство работ якобы античных авторов (Кассиодора, Исидора Севильского, Святого Юстина Мученика и т. д.) созданы многими столетиями позже, то есть вымышлены и фальсифицированы. Переполох среди тогдашних историков был ужасный. Ко всему прочему, Гардуэн, в отличие от нынешних альтисториков, был человеком очень авторитетным и одним из наиболее образованных людей своего времени.
          Dar asta nu este tot. Hardouin, continuându-și investigația, a ajuns la concluzia că majoritatea cărților din antichitatea clasică - cu excepția discursurilor lui Cicero, „Satira” lui Horațiu, „Istoria naturală” a lui Pliniu și „George” lui Vergiliu sunt falsificări create de călugării din al XIII-lea și introdus în uzul cultural european. Același lucru este valabil și pentru operele de artă, pentru monede, pentru materialele Sinoadelor bisericești (până în secolul al XVI-lea) și chiar și pentru traducerea în greacă a Vechiului Testament și a textului presupus grec al Noului Testament. Dând numeroase dovezi, Hardouin a arătat că Hristos și Apostolii – dacă ar exista – trebuiau să se roage în latină. Tezele savantului iezuit au șocat din nou comunitatea științifică, mai ales că de data aceasta argumentul a fost foarte greu. Ordinul iezuit a impus o pedeapsă omului de știință și a cerut o respingere, care, totuși, a fost prezentată în tonurile cele mai formale. După moartea omului de știință, care a urmat în 1729, au continuat bătăliile științifice între susținătorii săi și oponenții mai numeroși. Pasiunile au fost aprinse de notele de lucru găsite ale lui Garduin, în care el numea direct istoriografia bisericii „rodul unei conspirații secrete împotriva adevăratei credințe”.
          Așa că Uwe Topper, cu „Falsificarea istoriei”, unde a declarat comoara lui Priam un fals, fumează nervos pe margine. Apropo, comoara lui Priam a fost declarată falsă, dar nu au fost furnizate dovezi de nerefuzat.
          1. Rurikovici
            Rurikovici 7 noiembrie 2017 15:23
            +2
            Citat din Curios
            Alternativele au apărut cu mult înainte ca istoricii să aibă timp să se osifice.

            Din păcate, istoricii de astăzi nu sunt convinși de scepticism și de argumentele celor care se îndoiesc de atunci Nu.
      2. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 15:00
        +1
        Citat din Curios
        astronomi (în general pseudoștiință)

        Oh, credem într-un pământ plat a face cu ochiul râs ?
        1. Curios
          Curios 7 noiembrie 2017 15:23
          +2
          Despre Pământul plat - aceasta este geografia. Iar astronomii, cu un aspect inteligent și o încredere uimitoare, vorbesc despre obiecte pe care nimeni nu le-a văzut vreodată și este puțin probabil să le vadă în curând. Pitici albi, pitici roșii, găuri negre, quasari, pulsari, teoria big bang-ului. Cine poate crede?
          1. Rurikovici
            Rurikovici 7 noiembrie 2017 15:29
            +3
            Citat din Curios
            Cine poate crede?

            Astronomia este o știință a observației care a absorbit fizica, chimia și matematica. Prin urmare, astronomii nu sunt predispuși la dogmatism și, de asemenea, încearcă să găsească răspunsuri la întrebările lor folosind metode accesibile. Și în ceea ce ați descris, există mai multe teorii, nu axiome. Pentru că astronomia este schimbătoare pe fundalul unor noi dovezi. Spre deosebire de istorie hi
            1. mar4047083
              mar4047083 7 noiembrie 2017 20:54
              +1
              Уверуйте в плоскую землю ,пока не поздно. Появились новые доказательства . Не слушайте Curious . он вас обманывает.
        2. mar4047083
          mar4047083 7 noiembrie 2017 20:49
          0
          De ce nu mai crezi într-un pământ plat? Degeaba. Oameni de știință cunoscuți au dovedit că .REN TV rupe din nou copertele.
          1. TIT
            TIT 7 noiembrie 2017 21:02
            0
            ei înșiși spun că tot mai mulți îi susțin în toată lumea minge wassat
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 7 noiembrie 2017 21:39
            +2
            Am crezut, Marat, am crezut într-un pământ plat până mi-am cumpărat o mașină. Și se pare că în Sankt Petersburg există un pământ super-plat, dar fără „frână de mână” este o infecție de mașină, totuși, încearcă să se rostogolească undeva. Concluzie - Terenul este în pantă.
      3. Mikado
        Mikado 7 noiembrie 2017 15:26
        +2
        Este vorba de încredere în medici. nu merită deloc să vorbim. Cine crede în doctori?

        într-adevăr. bine Uneori ai încredere în Doctorul Bun, apoi nu ești de acord cu unele aspecte ale dezvoltării sociale, așa că el a tăiat ceva pentru tine solicita râs băuturi
      4. calibru
        7 noiembrie 2017 17:27
        +2
        Curios Ce om bun și inteligent a scris asta....
        1. Curios
          Curios 7 noiembrie 2017 17:34
          +1
          Ai vrut să spui că autorul comentariului este o persoană bună și inteligentă?
      5. 3x3zsave
        3x3zsave 7 noiembrie 2017 20:36
        +2
        Bravo! Viktor Nikolaevici, bravo!!!
        1. Mikado
          Mikado 7 noiembrie 2017 23:42
          0
          Viktor Nikolaevici a spart în liniște creierul tuturor celor care au citit până la capăt wassat bine
      6. brn521
        brn521 8 noiembrie 2017 12:58
        0
        Citat din Curios
        Atunci trebuie să fii consecvent până la capăt și să nu-i crezi pe fizicieni

        Nu este nevoie să implicăm aici fizica. Acolo, pentru un om de știință practic, este o realizare foarte serioasă să infirme experimental teoria principală în acest moment. Și dacă nu funcționează, rezultatul va merge în continuare la vistieria științei. În același mod, teoreticianul trebuie să înțeleagă nu numai teoria de bază, ci și să fie gata să creeze una nouă sau să o modifice pe cea veche la condiția necesară.
        Citat din Curios
        Este vorba de încredere în medici. nu merită deloc să vorbim. Cine crede în doctori?

        Afacerea în sine ucide medicina în general și farmacologia în special. Atâta timp cât reglementările guvernamentale nu interferează în proces. În mod similar, politica și ideologia ucid istoria ca știință.
        Citat din Curios
        Pentru că toți au întrebări la care reprezentanții oficiali ai acestor științe nu pot da răspunsuri clare.

        Drept urmare, se creează noi teorii care rezolvă atât aceste întrebări, cât și pe cele vechi.
        Citat din Curios
        Și este și mai blasfemie să ciocănești idei absurde, netestate ale teoriei relativității (nici măcar supuse discuției!) „tunerelor suflete fragile” în procesul de educație la școală și universități.

        Și de ce să te deranjezi? Studiem metodologia pe exemplul acestei teorii. Este posibil pe exemplul teoriei eterului, dar teoria relativității este mai practică. Te poți gândi la ceva mai bun - un steag în mână. Puteți chiar să vă faceți propria teorie ca lucrare de teză, principalul lucru este să arătați cum ați stăpânit metodologia. Asta doar pentru a ajunge la candidat și cu atât mai mult la doctorat, este necesar să facem cu adevărat o descoperire.
        Citat din Curios
        Biologii „oficiali” sunt bântuiți de anti-evoluționiști care cer să repete transformarea maimuțelor în oameni

        Да без проблем, генетики уже на подходе. Сделают человека, как закажете, хоть из обезьяны, хоть из таракана. Проблема не в доказательстве существования эволюции, а в механизмах, ее обеспечивающих. Далеко не все верят в волшебную, неправдоподобно длинную цепь невероятных случайностей. Куда логичнее предположить, что жизнь на земле замутили генетики.
        Citat din Curios
        în cel mai bun caz, este folosit ca suport pentru ascensiunea ulterioară, care nu are sfârșit...

        De ce nu există sfârșit? Te poți opri cu ușurință. De exemplu, pentru a reduce toată știința la axiomatică și a se referi de fiecare dată la Aristotel. Și așa timp de mii de ani. Dar pentru aceasta este necesar să excludem competiția dintre țări, să ducem globalizarea până la capăt și, în sfârșit, să se formeze un guvern mondial care va determina soarta întregii omeniri în ansamblu. Aparatul birocratic va determina singurele tehnologii și teorii adevărate, iar schimbarea lor este recunoscută ca inutilă și excesiv de costisitoare. Sau transformă lumea întreagă într-o cazarmă. Sau un alt act obscen. Si asta e. Nu va fi nimeni care să-i explice că a greșit, cu excepția faptului că niște oameni verzi vor vizita cu intenții agresive.
    4. cartalon
      cartalon 7 noiembrie 2017 13:10
      +1
      Deși Glinsky a fost același, cumva nu m-am limitat la un manual și nu i-am deranjat pe profesori, pentru că profesorul are un program și este puțin probabil să treacă dincolo de el, puteți găsi tone de informații despre orice problemă dacă doriți .
      1. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 14:59
        +1
        Citat din Cartalon
        dar cumva nu s-a limitat la manual și nu i-a deranjat pe profesori, pentru că profesorul are un program și este puțin probabil să depășească el, dacă doriți, puteți găsi tone de informații despre orice problemă.

        Deci nu m-am oprit aici. Dar dacă predați, trebuie să răspundeți la întrebările care apar și să oferiți explicații, astfel încât să nu întâlniți un punct de vedere alternativ în timpul examenului. a face cu ochiul
        1. calibru
          7 noiembrie 2017 18:54
          +2
          Știi, m-am născut într-o familie de profesori, bunicul meu era șeful orașului, iar în șopron erau stivuite manuale de istorie pentru o varietate de ani - în timpul zilei, seara, școli în schimburi... tineri muncitori, facultate pentru muncitori. ... Din 1937 până în 1962... Și nu a fost plăcere mai mare pentru mine decât să le citesc și să le compar - iată, iată... La început m-a surprins și M-a SUPERAT. Nu se poate reduce totul la unul singur? Dar cu cât citeam mai mult, cu atât am învățat mai mult și am realizat că cerința de a găsi SINGURUL adevăr este greșită. Te poți scufunda în ea la nesfârșit. Și a infirma este o prostie. Îmi pare rău, Rurikovici, dar... n-aș fi surprins (sau nu atât de surprins) dacă ai fi doctor în istorie și ai ajunge la propriile concluzii... dacă ai lucrat în arhive. Dar de la un nespecialist, îmi pare rău, asta e ascultare, ei bine... cumva... nu e bine. Te așteaptă tone de informații, iar concluziile... concluziile vor urma!
          1. Rurikovici
            Rurikovici 7 noiembrie 2017 19:21
            +2
            Citat din calibru
            Te așteaptă tone de informații, iar concluziile... concluziile vor veni după!

            nu ma cert. Cineva este norocos să lucreze cu arhive, iar cineva ar trebui să se mulțumească doar cu ceea ce are. Atunci de ce, având arhivele la îndemână, istoria este scrisă cumva neconvingător. Sau va trebui să cred istorici doar pe baza faptului că ei scriu manuale ghidându-se după date exacte? Atunci de ce istoricii sunt atât de negativi cu privire la „NH” - la urma urmei, Fomenko lucrează și cu arhive.
            Да.допустим мое мнение неправильное. Но тогда переубедите меня. Я принимаю другую точку зрения, если она логическая.простая и здравая. Тогда почему на некоторые вопросы историки официальные не могут дать здравого и простого ответа,начинают упорно в чём-то нас убеждать?.... Почему работая в архивах Фоменко на некоторые вопросы даёт простой ответ, а историки не могут?
            Vreau doar să aud răspunsuri la unele întrebări despre inconsecvențe istorice. ca nespecialist. Așadar, haideți ca Vyacheslav Olegovich, ca istoric și specialist, să respingă judecățile complet solide ale lui Fomenko despre „jugul” mongolo-tătar (din turnul meu clopotniță) și să o facem astfel încât eu însumi să ajung la concluzia că opinia istoricilor în acea perioadă a istoria este într-adevăr corectă.Fără referiri sunt diferite de lucrările moderne ale istoricilor moderni. Doar ca specialist, spune-mi simplu și logic, pe degetele tale, poți spune de ce ar trebui să cred în cuceririle fantomaticilor tătari-mongoli la mii de kilometri de tipul patriei mele (numai să nu-l implici pe Gumiliov cu pasiunea lui). ), și să nu accepte ceea ce jugul- atunci cu zecimiile lui ridicole „grele” nu era da
            Repet - nu sunt un adept înverșunat al unor alternative de acolo. Vreau doar să aflu răspunsuri simple, logice și de bun simț la întrebările care apar. solicita
            hi
    5. BAI
      BAI 7 noiembrie 2017 17:17
      +2
      Recunoașterea oricărei descoperiri se face în 3 etape:
      1. Acest lucru nu poate fi.
      2. Există ceva în asta.
      3. Am vorbit mereu despre asta.
      Când ajungem la a 3-a etapă (sau subiectul moare înainte de a ajunge la el), atunci putem da note, ce este adevărat, ceea ce nu este adevărat.
  7. Monarhist
    Monarhist 7 noiembrie 2017 09:31
    +4
    Mulțumesc autorului pentru figurinele cool, toate sunt interesante. Personal, mi-a plăcut: „muzicianul” este atât de mulțumit de haita și de Churchill, de câinele, încât arată. Am uitat, dar „chimistul” cu sticla: „aici e iubita mea”
  8. brn521
    brn521 7 noiembrie 2017 10:20
    +3
    Poveștile despre tot felul de societăți secrete care stăpânesc lumea devin foarte populare, pentru că este pur și simplu de neînțeles pentru neprofesionul minții obișnuite cum s-ar putea sparge lumea lui, ieri atât de puternică și de încredere.

    Au fost întotdeauna populare. Pentru că se bazează pe cel mai simplu fapt, testat în mod repetat în practică - masele înseși nu sunt capabile de nimic. Doar o organizație poate oferi un fel de stabilitate și eficiență. Și dacă există state, atunci s-ar putea să existe ceva deasupra stărilor. Acest lucru este logic, simplu și de înțeles, există exemple istorice.
    În același timp, există mituri mult mai populare, de exemplu, basmele despre rolul magic al democrației și al pieței libere în progresul și dezvoltarea unei societăți dezvoltate. Apologeții pieței libere cu miturile lor despre felul în care țările sărace vor fi egale cu țările bogate cu ajutorul ei, alături de care nu stă nici Zadornov, nici Fomenko. Și creațiile lor sunt studiate și ghidate de ei, în ciuda statisticilor negative acumulate de aplicare practică. Acești „oameni de știință” care sunt împotriva miturilor, au făcut aluzie la așa ceva? Nu, sunt doar clovni care distrează publicul.
    1. calibru
      7 noiembrie 2017 10:44
      +4
      Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!
      1. Karen
        Karen 7 noiembrie 2017 13:52
        +3
        Citat din calibru
        Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!

        Sau altfel:
        Nu există nimic mai practic decât o teorie corectă!
      2. brn521
        brn521 8 noiembrie 2017 11:44
        0
        Citat din calibru
        Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!

        Acesta este ideea. Practica arată că atunci când ești deja bogat, atunci democrația și piața liberă te fac și mai bogat. Și săracii joacă rolul unei veverițe în roată, lucrând în cele din urmă pentru tine. Este necesar doar să ne asigurăm că veverița nu devine prea slăbită, aruncând împrumuturi, beneficii și tranșe de la FMI.
  9. BRONEVIK
    BRONEVIK 7 noiembrie 2017 10:41
    +18
    Colecția autorului este excelentă.
    Articolul este interesant
    Și te poți gândi la întrebări filozofice la un pahar de țuică sau un pahar de bere. a face cu ochiul
    1. Mikado
      Mikado 7 noiembrie 2017 11:22
      +6
      Și te poți gândi la întrebări filozofice la un pahar de țuică sau un pahar de bere.

      deci despre ce naiba să vorbim a face cu ochiul băuturi
      1. BRONEVIK
        BRONEVIK 7 noiembrie 2017 12:02
        +17
        Acesta este exact
        Și pretindeți-vă că sunt reptilieni râs
        băuturi
        1. Mikado
          Mikado 7 noiembrie 2017 12:34
          +6
          Și pretindeți-vă că sunt reptilieni

          Dmitry - fără a număra a face cu ochiul râs el este normal! băuturi
          1. calibru
            7 noiembrie 2017 18:45
            +3
            Când nu scrie poezii despre puterea sovietică...
      2. Curios
        Curios 7 noiembrie 2017 13:08
        +8
        Dacă raționamentul este corect, iar țuica este folosită de înaltă calitate și în cantități rezonabile, atunci rezultatul reflecțiilor ar trebui să fie cam așa: „Muntele cunoașterii nu are vârf. Adevărurile învățate de știință la o anumită etapă istorică nu pot fi considerate finale.Sunt neapărat relative, adică adevăruri care necesită o dezvoltare ulterioară, aprofundare, clarificare.Fiecare teorie ulterioară în comparație cu cea anterioară este cunoaștere mai completă și mai profundă.Tot conținutul rațional al teoriei anterioare face parte din cea nouă. Doar pretenția că a fost exhaustivă este îndepărtată de știință.Prima teorie este interpretată ca parte a noii teorii ca un adevăr relativ și astfel ca un caz special al unei teorii mai complete și mai precise.
        Principalul lucru aici este să păstrați proporția potrivită. Pe de o parte, trebuie amintit că chiar și expansiunea constantă, aprofundarea și rafinarea cunoștințelor noastre, în principiu, nu pot depăși complet probabilitatea și relativitatea lor. Pe de altă parte, nu ar trebui să mergi la extrema nihilismului pur.
        1. Mikado
          Mikado 7 noiembrie 2017 13:12
          +6
          Îți voi copia citatul pentru mine, îmi voi rupe creierul seara. da membru
          Monstru, sugerezi să-mi torn coniac chiar acum? a face cu ochiul Parcă, a trecut doar jumătate din ziua de lucru, iar eu m-am obișnuit să mă deplasez cu mașina. Căci fără 200-300 de grame nu vei înțelege. solicita
          că chiar și expansiunea constantă, aprofundarea și rafinarea cunoștințelor noastre

          din anumite motive, au existat gânduri despre extinderea varietății de gustări ceea ce băuturi
          1. Curios
            Curios 7 noiembrie 2017 13:26
            +5
            Не надо ничего ломать. Берете приличный учебник по философии и смотрите разделы про относительность истины. Потом понравится, будете без бренди Ницше и Шопенгауэра читать.
            1. Mikado
              Mikado 7 noiembrie 2017 13:31
              +3
              multumesc, cuvantul potrivit, nu merita. hi După cuvintele tale, încep să-mi fac griji pentru propria mea minte.. opri Prefer să rămân mizerabil fără Nietzsche și alte întorsăturia face cu ochiul
              anul trecut am încercat să recitesc un manual de psihologie socială. Am fost „tăiată” într-un vis după două minute de citit.. recurs
              1. Curios
                Curios 7 noiembrie 2017 13:43
                +3
                E din lipsă de pregătire. Ca în sport. După o pauză lungă, vii la sală încărcat, apoi nici nu te așezi și nici nu te culci, întregul corp este o sursă continuă de durere. Apoi intri în ritm - și totul este normal.
                1. Mikado
                  Mikado 7 noiembrie 2017 13:46
                  +4
                  E din lipsă de pregătire.

                  mai degrabă de la reticența de a se „antrena” în acest domeniu. Viața este plină de responsabilități și stres. Prin urmare, uneori nu doriți să vă împovărați cu literatură de prisos, mai ales obscură, care nu are valoare aplicată în acest moment da Mărturisesc, păcătos! hi
                  1. Curios
                    Curios 7 noiembrie 2017 13:55
                    +3
                    Dar când te pensionezi, va exista o opțiune.
                    1. Mikado
                      Mikado 7 noiembrie 2017 14:13
                      +3
                      Încă nu mă gândesc la asta, din cuvântul „absolut” solicita Peste treizeci de ani, dacă voi trăi, îmi voi aminti dragoste
                      1. Curios
                        Curios 7 noiembrie 2017 14:16
                        +3
                        Niciodată nu este prea târziu pentru nimeni să se gândească la asta și niciodată prea devreme. Nu ai idee cât de repede trece timpul.
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 7 noiembrie 2017 20:50
            +2
            Da, totul este simplu, totul este conform lui Letz: camera, fruntea, peretele, boom-boom, oppanki ....., și, ....... următoarea cameră!
  10. voyaka uh
    voyaka uh 7 noiembrie 2017 13:38
    +3
    Aș cumpăra o statuetă lui Churchill cu un buldog. Eu chiar respect
    acest beţiv. bine
    1. calibru
      7 noiembrie 2017 17:32
      +1
      Dacă vrei, îl voi întreba pe Zeynalov cât costă...
  11. Mikado
    Mikado 7 noiembrie 2017 14:20
    +1
    Curios,
    Niciodată nu este prea târziu pentru nimeni să se gândească la asta și niciodată prea devreme. Nu ai idee cât de repede trece timpul.

    Îmi pot imagina .. nici nu merge, dar zboară. hi Chiar ieri eram cadet.. și nu m-am gândit niciodată că soarta se va încheia așa! Adevărat, mintea nu este ceva deosebit și a crescut râs
  12. Local
    Local 7 noiembrie 2017 14:53
    0
    Citat: BRONEVIK
    Colecția autorului este excelentă.
    Articolul este interesant
    Și te poți gândi la întrebări filozofice la un pahar de coniac sau la un pahar de bere cu ochiul

    Exact. Așa că ei scriu chiar despre acest lucru, acești „oameni de știință împotriva miturilor” - ei spun că știința adevărată este extrem de complexă, nu este accesibilă tuturor din cauza mizeriei intelectuale a majorității și, prin urmare, nu vă zvâcniți, bea piffko și vă vor spune. totul în mod popular în acele limite și în modul în care se consideră necesar.
    Încercând să vă certați cu ei, încălcați sacrul, bineînțeles portofelul. ETOGES trebuie brusc să revizuiască ceva în știință. Dar cum rămâne cu lucrările oamenilor respectați, dar despre taxe și despre o carieră științifică în general.
    Prin urmare, desigur, există o singură cale de ieșire - să discutăm cât mai curând posibil, să atârnăm etichete și așa mai departe acel mic procent de adevăr posibil în fluxul de teorii alternative. Este o prostie că în știința oficială acest procent de adevăr este cu greu mai mare - principalul lucru, desigur, este propria bunăstare.
    Ei sunt cei care nu au putere reală, altfel, vedeți voi, ar fi întemnițați pentru că se îndoiesc de realizările lor științifice.
    Obscurantiştii sunt mai curaţi decât credincioşii.
  13. bashi-bazouk
    bashi-bazouk 7 noiembrie 2017 15:32
    +5
    După părerea mea, cineva a notat corect în comentarii - Exacerbare de toamnă!
    Observat cu precizie, toamna, psihopatii au o furie deosebită.
    Toate aceste figurine mă atrag doar ca pricepere de turnare și artă. Ei bine, îmi place netsuke, ce pot face.
    Și competiția în sine este o prostie completă. Doar în spiritul psihoșilor. Doar în spirit - nu l-am citit, dar îl condamn.
    Este slab să ne amintim că la un moment dat Galileo a fost acuzat de biserică, propriul său client pentru cercetare?
    Îți amintești mai slab decât marcat Copernic? Newton, același, care este unul dintre autorii de referință în scrierile lui HX.
    Припомнить, как еще в 15-16 веках полоскали Поджо Браччолини - автора незабвенных рукописей "Тацита", и прочих "античных" авторов (.....http://nasch-mir.ru/mistifikator-podzho-bra
    chcholini/.....)
    Ei bine, unde mergem dacă _noul_, care este _bine uitat vechi_ - cu greu își face drum.
    Sau deloc! Dar noi, din păcate, nu vom putea deveni martori oculari.
    Nu cu mult timp în urmă, cu doar 200 sau trei sute de ani, „turnul de fildeș” umplut cu înțelepți academicieni francezi a respins complet meteoriții, pentru că nu există ___ pietre pe cer ___!
    Deci sunt pietre, sau nu, cine va răspunde cum, mână pe inimă?
    Dar au fost academicieni, nu ca actualele Academii, acolo - unu, doi .... ei bine, aia, trei. - academician. Și gata, s-a terminat. Academicieni.
    Așadar, competiția dificilă cu atribuirea de titluri stupide este o încercare stângace conservatorism,задуманная, на мой взгляд, именно теми, кому вот-вот прижмут я....ой, консерватизм.
    A lua în serios bufonii... este același lucru cu a-l considera pe Ksyusha Sobchak demn de președinție, de exemplu.
    ....
    Întrebarea mă roade constant, ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu s-ar putea, fără motiv, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de cercul intereselor sale profesionale. El este la matematică și analiză, la transformări topologice „și-a mâncat dinții”. În ce-ce, dar în transformări el înțelege exact. Și a fost aruncat în istorie, în transformări. Deci, există ceva de studiat? Sau pur și simplu o periați ca pe niște pietre pe cer? Dar cum rămâne cu masa de adepți și studii paralele, departe de mainstream, ca să spunem așa.
    ....
    Sunt niște bufoni buni pentru că poți să te batjocorești de ei.
    Iar studiile, dar susținute de o mulțime de citări..... ei bine, liberul arbitru, poți ridiculiza, desigur. Abia acum - au rămas lucrările! Și sunt publicate.
    Iar bufonii - vor apărea alții noi mâine. cu materiale noi.
    1. Rurikovici
      Rurikovici 7 noiembrie 2017 15:55
      +2
      Citat: Bashibazouk
      ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu putea, fără motiv, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de cercul intereselor sale profesionale. El este la matematică și analiză, la transformări topologice „și-a mâncat dinții”. În ce-ce, dar în transformări el înțelege exact. Și a fost aruncat în istorie, în transformare

      Если Вы о том, о ком и я думаю, то он сам дал ответ - когда свои математические выкладки предложили историкам, что бы те помогли в объяснениях, то историки отмахнулись - "не лезьте математики туда, куда вас не просют" ...Вот они и стали искать доказательства своим ТЕОРИЯМ в архивах(т.е. делать за историков их работу). Теперь историки их работу(на которую положено не одно десятилетие трудов) объявили....м-м-м...мягко выражаясь ересью и борются с ними всеми доступными средствами,не гнушаясь оскорблений. solicita Aceștia sunt istoricii noștri lol
      1. bashi-bazouk
        bashi-bazouk 7 noiembrie 2017 16:10
        +2
        О том, о том, об Анатолии Тимофеевич Фоменко.
        Deși, să fiu sincer, nu am multe de spus despre aparatul matematic, aparatul este aparatul. Nu pot nici confirma, nici infirma acuratețea probelor pentru analiză. Dezvăluirea în modeling este mai confuză decât credibilă.
        Dar, dar.... faptul că povestea a fost oarecum diferită, spre deosebire de Scaliger-Petavius, de exemplu, nu ridică îndoieli în mine.
        Mai ales că la școală, la o clasă de 8-9, citind multă maku-literatură despre istorie, am observat că toată povestea, ca un cerc, mergem în cerc - la început a fost atacată de nimeni nu știe. care, din Răsărit. Apoi hunii au atacat. Din Est. Apoi mongolii au atacat. Din nou din Est. Da, Mlyn, cred că au uns ceva cu miere aici, în Rusia. Apoi vikingii au atacat din nord-vest. Apoi cavaleri fioroși. Din Occident. Apoi polonezii. Dinspre vest.....etc.
        Cred că este clar ce vreau să spun.
        Așa că NH a căzut pe un suflet complet pregătit. Da, așa a rămas. Minciună.
        1. Rurikovici
          Rurikovici 7 noiembrie 2017 16:34
          +2
          Citat: Bashibazouk
          Așa că NH a căzut pe un suflet complet pregătit. Da, așa a rămas. Minciună

          Shhhh opri, а то статуэтку вручат a face cu ochiul
          Pentru că nu crezi că „jugul” mongolo-tătar cu zecimea sa de impozit este insuportabil în comparație cu taxele de astăzi de 20% în total râs
    2. Mikado
      Mikado 7 noiembrie 2017 15:58
      +2
      Iar bufonii - vor apărea alții noi mâine. cu materiale noi.

      problema acum este că știința și arta sunt adesea înlocuite de bufonerie. Dar cum să deosebesc un geniu de un nebun.. Mă întreb dacă Musk va zbura în continuare pe Marte? ceea ce
      Nu cu mult timp în urmă, cu doar 200 sau trei sute de ani, „turnul de fildeș” umplut cu înțelepți academicieni francezi a respins complet meteoriții, pentru că nu există ___ pietre pe cer ___!

      conjunctură. Dacă le-ar fi convenabil lor și, de exemplu, Inchiziției să existe într-un astfel de sistem coordonat al ignoranței și să reprime dizidenții, ar fi ciudat ca aceștia să nu insiste asupra stagnării cunoașterii. solicita
      1. bashi-bazouk
        bashi-bazouk 7 noiembrie 2017 16:40
        +2
        Nimic nou sub soare - indicii respectate Mikado? De acord sută la sută.
        Însă, perioada fără monede este mult mai convingătoare în versiunea HX decât în ​​oricare alta.
        Acest lucru este de neclintit pentru mine.
        1. Mikado
          Mikado 7 noiembrie 2017 17:20
          +2
          Însă, perioada fără monede este mult mai convingătoare în versiunea HX decât în ​​oricare alta.

          HX nu a citit, sincer, draga Bashibazouk. hi Dar aici avem câteva personaje pe forum, după ce am vorbit cu care nu poți citi. a face cu ochiul Adevărat, teoria sarcasmului stimabilului Marat (ramura superioară) cu pinguini în fruntea rasei umane mi se pare mult mai armonioasă. ceea ce membru
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 7 noiembrie 2017 21:11
        +2
        Masca nu va zbura pe Marte, aluatul nu este suficient.
        1. Mikado
          Mikado 7 noiembrie 2017 23:43
          +2
          scuze .. m-as fi uitat ..
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 8 noiembrie 2017 23:14
            +1
            Și eu aș... Anunțul unei persoane dragi: „Voi muri pe Marte, ieftin”
            1. Mikado
              Mikado 9 noiembrie 2017 00:01
              +1
              Și eu aș... Anunțul unei persoane dragi: „Voi muri pe Marte, ieftin”

              da, e o prostie cumva .. sa zbori intr-un sens .. da
    3. Un fel de compot
      Un fel de compot 7 noiembrie 2017 16:39
      +16
      Oh tu
      Iar subiectul este interesant.
      Și discuția este vie
      Îmi pare rău că sunt blocat
      Dar
      Întrebarea mă roade constant, ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu s-ar putea, fără motiv, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de cercul intereselor sale profesionale.

      Despre ce vorbim?
      1. bashi-bazouk
        bashi-bazouk 7 noiembrie 2017 17:13
        +2
        Este vorba despre academicianul Fomenko.
        Dar în general - cât de ușor este să lipiți etichete stupide. Și apoi....
        De exemplu, luați Soljenițîn. În aremenya sa, a fost dat afară din URSS. Pentru antisovietic.
        Ei bine, atunci, odată cu trecerea la el, s-a întors înapoi. Da, și reforjat, dintr-o dată. Acum îl clătesc din nou - un mincinos, un defăimător, un mincinos.
        L-am citit undeva prin 1979-1980. Am fost uimit de ura lui totală pentru rânduri. Ei bine, cred că cu atâta ură ar fi necesar să roadem gratiile Grădinii de Vară pentru a face pe plac spitalului de psihiatrie. Și de atunci, pentru mine, doar... gândește inadecvat. A fost și va fi.
        Aici, în notă, ei se referă la bufoni și clovni care se caca lejer pe figuri academice destul de reale. Nu-mi place asta.
        1. calibru
          7 noiembrie 2017 17:37
          +3
          Citiți cum analizează și consideră istoricul Danilevsky prevederile sale...
          1. Un fel de compot
            Un fel de compot 7 noiembrie 2017 17:52
            +15
            Văd
            multumesc pentru clarificari hi
      2. Curios
        Curios 7 noiembrie 2017 17:31
        +4
        Da, „un etaj mai sus” au scris - Alexander Timofeevich Fomenko, doctor în științe fizice și matematice, profesor, academician al Academiei Ruse de Științe. Bărbatul este cu siguranță talentat. În domeniul științelor matematice, Anatoly Timofeevich și-a atins principalele succese, recunoscute de aproape toată lumea.
        Anatoly Timofeevich a reușit să-și încerce mâna în domeniul literar - la sfârșitul anilor 50, povestea sa fantastică „Secretul Căii Lactee” a fost publicată în revista Pionerskaya Pravda. Fomenko la acea vreme era absolvent de școală. Și la o vârstă mai matură, a lucrat ca redactor-șef adjunct al revistei Vestnik MSU.
        El este și grafician. Grafica sa este unică, desigur.

        Dar în raport cu discuția de astăzi, el este cunoscut drept autorul metodelor „empirico-statistice” de studiu a textelor istorice, recunoașterea textelor istorice dependente și datarea evenimentelor în aplicarea la cronologia istoriei lumii”, adică unul dintre adepții Proiect nou cronologie.
        1. Un fel de compot
          Un fel de compot 7 noiembrie 2017 17:54
          +16
          Da, am intrat recent
          Nu am putut citi totul
          Am înțeles acum
          mulțumesc băuturi
  14. calibru
    7 noiembrie 2017 17:24
    +1
    Citat: Rurikovici
    Dar istoricii refuză categoric să facă acest lucru.

    De ce ai decis asta?
    1. Rurikovici
      Rurikovici 7 noiembrie 2017 17:45
      +1
      Mă îndoiesc că triremele cu cvadrireme și penters vor dispărea din manualele de istorie actuale, ca o batjocură a bunului simța face cu ochiul iar Veliky Novgorod se va muta din mlaștini într-un loc complet logic pe Volga da
      1. calibru
        7 noiembrie 2017 21:55
        +1
        Știi ce mă îngrijorează? Aplombul tău! Am fost foarte interesat de aceste nave încă din copilărie. Doamne, câte cărți am citit despre ele atât în ​​rusă, cât și în engleză... Dar ai văzut măcar unul dintre articolele mele despre aceste nave? Singura revistă cehă „Small Modeling” a publicat articolul meu despre nava Alexandrida. Nu a fost aici... pentru că încă nu sunt sigur de nimic. Și tu – sunt SIGUR de asta – ai citit mult mai puțin decât mine pe ele, dar... „ar trebui să dispară”, „ridiculează”... nu pot spune asta. Tu - afirmi categoric! Acești oameni sunt întotdeauna foarte suspicioși pentru mine. Nu-mi place ignoranța militantă.
        1. Rurikovici
          Rurikovici 7 noiembrie 2017 23:22
          0
          Citat din calibru
          Dar ai văzut măcar unul dintre articolele mele despre aceste nave?

          Vyacheslav Olegovich, ASTA nu se aplică pentru tine personal, ci pentru istoria în ansamblu, ca exemplu de nebunie, nu de bun simț. Ai înțeles greșit pentru că nu m-am exprimat în mod specific. Imi cer scuze. hi Doar că tu, ca istoric, vei fi interesat să afli o altă părere despre aceste nave
          „Glume militare-istorice” de Georgy Kostylev.
          Citat din calibru
          Tu - afirmi categoric

          Doar bunul simț pe această temă sugerează acest lucru simţi
          Citat din calibru
          Nu-mi place ignoranța militantă.

          Și eu hi Невежеством будет скорее признание несуществующего либо недоказанного.Что и опасно в истории.А нас часто заставляют верить во что-то на основании того, что раньше так делали. Мы не можем с нашими технологиями, а древние делали.
          Eu, Vyacheslav Olegovich, susțin bunul simț și nu vreau să mă cert cu tine doar din cauza disputei în sine. solicita
          Citat din calibru
          Acești oameni sunt întotdeauna suspicioși pentru mine.

          Voi încerca să fiu mai puțin suspicios hi
          1. calibru
            8 noiembrie 2017 08:05
            +1
            Citat: Rurikovici
            pentru bun simț și nu vreau să mă cert cu tine doar din cauza disputei în sine.

            Bunul simț este un lucru bun, cine poate argumenta. Problema este că oamenii acționează foarte des ÎMPOTRIVA EL. Și va fi imposibil să le evaluezi acțiunile prin „sens”! Dar de unde știi dacă o persoană a acționat „prin sens” și „fără sens” chiar acum?
  15. calibru
    7 noiembrie 2017 17:28
    +2
    Citat: Rurikovici
    Dar nimeni nu ridică problema „Troiei” a lui Schlimann

    Vă voi scrie despre Troia... în detaliu... și despre cum a fost condamnat și udat și discutat Schliemann! Și ei discută!
    1. Rurikovici
      Rurikovici 7 noiembrie 2017 17:56
      +2
      ma bucur sa citesc hi
  16. Luga
    Luga 7 noiembrie 2017 19:45
    +4
    Mulțumiri autorului pentru articol și mulțumiri tuturor participanților la discuție pentru o discuție interesantă hi
    Într-adevăr, mi-am odihnit sufletul printre oameni inteligenți. zâmbet
    Rurikovici, pentru totdeauna îți invidiez energia, rezistența și curajul - să te ciocnești cu astfel de grei precum adversarii tăi de astăzi și să nu renunți, să nu te desprinzi, să nu dezerți de pe câmpul de luptă - merită mult. Îmi scot pălăria. hi zâmbet
    Personal, sunt impresionat de dorința ta de a gândi independent și independent. Cred că dacă găsești timp să studiezi mai profund unele aspecte ale științei istorice și nu cauți în grabă răspunsuri la toate întrebările la rând (inclusiv cele pentru care istoria „oficială” încă nu dă răspunsuri), vrei-nevrând. începe să se îndepărteze de puncte de vedere alternative, apropiindu-se de oficial. Principalul lucru este să nu te grăbești și să nu vrei să știi totul deodată.
    Mulțumesc încă o dată tuturor participanților la discuție. hi
    1. Rurikovici
      Rurikovici 7 noiembrie 2017 21:43
      +1
      Citat: Luzhsky
      Cred că dacă găsești timp să studiezi unele aspecte ale științei istorice mai în profunzime și nu cauți în grabă răspunsuri la toate întrebările la rând

      Unde pot să merg - studiază încet. Deja două puncte de vedere stau în fața ochilor tăi cu propriile răspunsuri - trebuie doar să faci alegerea corectă da
      Citat: Luzhsky
      (inclusiv cele pentru care istoricul „oficial” al răspunsurilor nu dă încă)

      Și aici este fraza cheie! membru Nu dă pentru că nu știe sau nu dă pentru că încă nu a venit cu o versiune potrivită? Sau nu, pentru că răspunsul corect nu ți se potrivește și e mai ușor să taci? Vedeți, deja variabilitatea se răstoarnă solicita
      Citat: Luzhsky
      vrând-nevrând începi să te îndepărtezi de puncte de vedere alternative

      Deci, adevărul este că o persoană însuși alege în ce să creadă pe baza propriilor concluzii (dacă creierul, desigur, este prezent și poate analiza și trage concluzii). Așa se naște adevărul pentru fiecare individ – prin analiza informațiilor existente pe baza cunoștințelor disponibile.
      Citat: Luzhsky
      oficial care se apropie.

      sau vice versa a face cu ochiul
      Citat: Luzhsky
      Principalul lucru este să nu te grăbești și să nu vrei să știi totul deodată.

      Viața este ceea ce ai văzut cu ochii tăi și ai simțit cu propriile mâini. Iar ceea ce îți spun alții sunt doar basme.De aceea, să le crezi sau nu, ține de tine să decizi, pe baza cunoștințelor tale despre lumea din jurul tău și a acelor criterii pe care le consideri corecte și adevărate...

      Citat: Luzhsky
      să te ciocnești cu astfel de grei precum adversarii tăi de azi și să nu renunți, să nu te desprinzi, să nu părăsești câmpul de luptă - merită mult.

      Îmi exprim doar punctul de vedere și, în mod ciudat, are dreptul la viață (conform regulilor site-ului a face cu ochiul ) Și știu să-mi recunosc înfrângerile sau să iau un alt punct de vedere, din nou pe baza propriilor concluzii da
      Adevărul se naște în dispute - toată lumea cunoaște această zicală, dar puțini oameni îi cunosc a doua parte - „dar în timp ce pasiunile fierb, se poate evapora”
      Deci impunerea oricărui punct de vedere – alternativ sau oficial, cred că este greșită solicita În orice caz, o persoană va trage ea însăși concluzii din ceea ce s-a spus și din probele prezentate.
      Shpakovski îmi va oferi dovezi de nerefuzat ale existenței „jugului” în Rusia, care îmi vor depăși logica și simplitatea, bazată pe bunul simț (din punctul meu de vedere) - îmi voi schimba punctul de vedere. Între timp, istoricii își vor împinge născocirile pe această temă cu studii întregi precum rezistența cailor mongoli și interzicerea de a intra în relații cu popoarele cucerite din cauza purității sângelui (!!! râs ), atunci vor exista îndoieli, nefiind luate de la sine înțeles hi
      1. calibru
        7 noiembrie 2017 22:11
        +1
        Ți-am scris mai jos. Nu pot explica despre IGO, am explicat-o folosind exemplul „covorului Bayeux”.
      2. Luga
        Luga 8 noiembrie 2017 15:56
        +1
        Citat: Rurikovici
        Shpakovski îmi va oferi dovezi irefutabile ale existenței „jugului” în Rusia

        А что там на счет ига? Я не в курсе ваших с kalibr'ом диспутов.
        Apropo, interpretarea „jugului” în istoriografia „oficială” încă din vremea liceului, din câte îmi dau seama, s-a schimbat semnificativ. Mi-a devenit interesant de ce nu ti se potriveste si ce inconsecvente gasesti in el cu bunul simt.
        Cu excepția cazului în care, poate enerva folosirea însuși conceptului de „jug”, care implică oprimarea celor cuceriți de către învingători, ceea ce, se pare, nu a fost observat în mod deosebit în Rusia în timpul domniei Hoardei, dar dacă încercați să schimbați acest termen, va trebui să utilizați structuri mai greoaie și mai complexe, ceea ce este pur incomod din punct de vedere tehnic. Și așa a spus „jug” și toată lumea din jur este clar că se referă la perioada de la mijlocul secolului al XIII-lea. până în a doua jumătate a secolului al XV-lea, adică. perioada de dependență vasală a majorității Rusiei față de stepă (nu mă prefac a fi formulare canonică).
        În ceea ce privește esența acestei dependențe, în ce anume și cum exact s-a manifestat, care sunt cauzele și consecințele ei, se poate argumenta aici, acest lucru este interesant.
        Dacă negi însuși faptul invaziei mongole, care a dus la înfrângerea militară a Rusiei din stepe și (sau) faptul dependenței politice a prinților ruși de hanii Hoardei, atunci seara mea încetează să mai fie languidă astăzi. a face cu ochiul Chiar astăzi am timp liber și sunt gata să-l petrec o parte pentru a-mi apăra poziția în această problemă. zâmbet
        1. Rurikovici
          Rurikovici 9 noiembrie 2017 06:36
          0
          К сожалению , у меня вчера свободного времени вечером и не было recurs
          tratat cu ciuperci zâmbet
      3. Ehanatone
        Ehanatone 23 martie 2019 02:18
        0
        Odată ce a studiat la Facultatea de Fizică, unul dintre profesori a rupt ceva acolo, nu doar așa, ci odată cu crearea propriei teorii...
        Un adversar a trimis un singur fapt pe care teoria lui nu l-a explicat - atât teoria, cât și profesorul au căzut într-un sediment!
        Mi se pare că Fomenko se bazează pe faptul că istoricii sunt slabi cu matematica și teoria probabilității ....
        Și matematicienii nu vor un maratha pentru această prostie...
        În ceea ce privește jugul - citește Appolonov Grigory Grigoryevich:
        „Marauzii pe drumurile istoriei” sau doar un manual de istorie al aceluiași autor,
        iar tu însuți vei scuipa în fețele fomenkilor, căci nu e unde să vorbești de fața acolo.!
  17. Operator
    Operator 7 noiembrie 2017 19:51
    +2
    Juriul „Oamenii de știință vs. Mituri-5”:
    Alexander Sokolov, creatorul portalului ANTROPOGENESIS.RU [Russophobe patentat]
    Станислав Дробышевский, редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
    Ivan Zatevakhin, gazda programului științific popular „Dialoguri despre animale” 
    Nikolai Vasyutin, reenactor al tehnologiilor antice
    Andrey Kizilov, profesor asociat, Departamentul de Științe Umaniste și Servicii, Universitatea Internațională Inovatoare (Soci)
    Oleg Balanovsky, șeful Laboratorului de Geografie Genomică, Institutul de Genetică Generală, Academia Rusă de Științe [grantosos]

    Experții juriului:
    Svetlana Borinskaya, manager Laboratorul de analiză a genomului al Institutului de Genetică Generală al Academiei Ruse de Științe


    Mihail Gelfand, deputat Director al Institutului pentru Probleme de Transmitere a Informației al Academiei Ruse de Științe


    Și acești clovni au luat în serios întrebarea: „Rușii sunt tătari-finlandezi sau descendenți ai arienilor?”, în ciuda faptului că cuvântul „finlandezi” în rusă este scris cu două „n”.

    "D.bily", - S. Lavrov (C)
    1. calibru
      7 noiembrie 2017 21:50
      0
      De ce sunt clovni? Cine a dovedit-o?
      1. Operator
        Operator 8 noiembrie 2017 00:39
        0
        Clowneria nu este doar în ceea ce privește educația („apioare”), ci și în statutul membrilor juriului - gazda unui program de televiziune despre animale, proprietarul site-ului, profesor asociat al departamentului de servicii etc.

        Nivelul experților corespunde pe deplin statutului membrilor juriului, întrucât primii îi recunosc pe cei din urmă ca arbitri.

        При этом в подавляющем числе рассматриваемых вопросов жюри в сотый раз пережевывает одну и ту же жвачку: Фоменко, РенТВ и т.д. с единственной целью - привязать к ним свои русофобские измышления.
        1. Operator
          Operator 11 noiembrie 2017 20:02
          0
          Oleg Balanovsky din primul și până în al șaptelea minut spune că rușii sunt genetic la mijloc între ucraineni și carelieni
          https://vk.com/video-86388164_171170638

          Высказывание Юрия Кирпичёва на форуме “Троицкий вариант” от 22.02.15 г.: “Сейчас, после подлого удара в спину Украине – в момент её слабости – после поддержки этой подлости большинством россиян, русофобом должен быть каждый порядочный человек.”

          Comentariul lui Alexander Kadira în grupul VK "ADN-genealogia ca știință istorică. A. Klyosov" în 2017: "Voi fi fericit când nemții vor dracu echipa națională"

          În fotografia din centru este Klim Jukov, în dreapta este Alexander Kadira


          S.ki rușinos am
          1. ILDM1986
            ILDM1986 12 noiembrie 2017 11:48
            0
            Și ce, Klim Alexandrovici trebuia să-l taie carne tocată cu un flamberg?
            И портал "Антропогенез" и "Ученые против мифов", и премия ВРАЛя - это не государственная, а личная инициатива, кружек по интересам, куда входят ученые. Просто есть люди которых откровенно задрало положение науки в современной РФ, процветание лженаучных теорий и различного фричества. Да, среди этих людей есть разные люди с разными взглядами, и что с того? Да вы лично можете организовать свою Акадэмию Наук Русофобии, у нас свободная страна. Соберетесь кружком с вашими приятелями и начнете пол страны вписывать в проскрипционные списки, за то что им не нравятся определенные аспекты внутренней и внешней политики РФ.
            1. Operator
              Operator 12 noiembrie 2017 12:52
              0
              De ce naiba ar trebui să se facă reclamă la VO un proiect rusofob?
              1. ILDM1986
                ILDM1986 12 noiembrie 2017 20:27
                0
                deci ce, împușcă chtol?
              2. ILDM1986
                ILDM1986 12 noiembrie 2017 22:51
                0
                da, inca nu inteleg de ce UPM a devenit rusofoba? ce fel de subiecte rusofobe au fost dezvăluite acolo? acolo, de exemplu, a vorbit același Klim Jukov, este și el rusofob?
          2. Ehanatone
            Ehanatone 23 martie 2019 02:25
            0
            „Voi fi fericit când nemții vor dracu echipa cuplului”
            Nu suport jocul cu piciorul și fanii lui...
            Dar ce face în Rusia, indiferent de modul în care se raportează la PIB și Caudle acestuia, un non-om care își numește patrie o găleată!?
  18. 3x3zsave
    3x3zsave 7 noiembrie 2017 21:04
    +1
    Curios,

    Aici, Doamne, pot comenta fiecare remarcă din dialogul tău, dar prefer să râd veselă! Mai ales despre Mikado și mizerabil râs й
    1. Mikado
      Mikado 7 noiembrie 2017 23:50
      +2
      Deci, cum mă simt, Anton? solicita pe de o parte, VN se zdrobește cu intelectul cu sprijinul ideologic de masă al lui Nietzsche și al altor Zhopenhauer, pe de altă parte, îl citați pe Letz, pe de altă parte, apologeții haplogrupului îl presează, pe a patra parte, pe Marat cu un pinguin- pithecus merge armonios pe lângă braț, așa că se dovedește că te simți ca un ignorant în companii de oameni deștepți! recurs Nu am menționat încă jumătate din asta, de la stimatul Bashibazouk și terminând cu comuniștii! membru băuturi aici, până la urmă, și nu jur cu nimeni, apreciez după minte, și nu după lozinci hi băuturi
      1. Rurikovici
        Rurikovici 8 noiembrie 2017 06:40
        +1
        bine Asta e pentru asta
        Citat: Mikado
        Apreciez prin minte, nu prin sloganuri

        scoţându-mi pălăria hi
  19. calibru
    7 noiembrie 2017 21:31
    +1
    Citat: Rurikovici
    Așadar, haideți ca Vyacheslav Olegovich, ca istoric și specialist, să respingă judecățile complet solide ale lui Fomenko despre „jugul” mongolo-tătar (din turnul meu clopotniță) și să o facem astfel încât eu însumi să ajung la concluzia că opinia istoricilor în acea perioadă a istoria este cu adevărat corectă.Fără referințe sunt diferite de lucrările moderne ale istoricilor moderni.

    Очень разумные слова! Хорошо, что Вы это написали. Но теперь давайте так - ИГО слошком обширная и сложная тема, чтобы я Вам что-то объяснил в двух словах. Давайте начнем с простого. Все ВЫВОДЫ ФОМЕНКО основаны на неправильности датировок. Так? И на СВОИХ ПРАВИЛЬНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ПОДСЧЕТАХ! Значит если его астрономические подсчеты и датировки не верны, то неверно и все остальное -ТАК? Так! А теперь найдите "Байеское полотно". Год 1066. История официальная это признает. Фоменко - нет. На полотне изображена комета Галлея. Возьмите данные по ее периодизации. Отмотайте назад ее периоды возвращения и как дойдете до 1066 года... все станет на свои места. Потому, что это значит, что периодизация официальной науки подтверждается. Больше я могу уже ничего не объяснять!!! А чтобы легче понять о чем речь - Наберите: ВО Тайна гобелена из Байё https://topwar.ru/79693-tayna-gobelena-iz-baye-ch
    ast-1.html Citiți totul despre acest covor. Și apoi despre cometa lui Halley... Atunci tu însuți nu vei dori să-l citești pe Fomenko... Asta e tot, de fapt.
    1. calibru
      7 noiembrie 2017 21:48
      +1
      Se pare că nu trebuie să numeri. Am urcat pe site-ul despre cometă - și acolo totul a fost numărat și programat: 1986/02/09.39 1986/02/09.66 1986/02/09.51 -
      1910/04/20.18 1910/04/19.68 1910/04/20.18 1910/04/20.18 —
      1835/11/16.44 1835/11/15.94 1835/11/16.44 1835/11/16.44 —
      1759/03/13.06 1759/03/12.55 1759/03/13.06 1759/03/13.06 1759/03/12.51
      1682/09/15.28 1682/09/14.79 1682/09/15.28 1682/09/15.28 1682/09/14.48
      1607/10/27.54 1607/10/26.80 1607/10/27.54 1607/10/27.52 1607/10/25.00
      1531/08/25.80 1531/08/25.59 1531/08/26.23 1531/08/26.26 1531/08/23.68
      1456/06/09.1 1456/06/08.97 1456/06/09.63 1456/06/09.50 1456/06/08.10
      1378/11/09 1378/11/10.87 1378/11/10.69 1378/11/10.62 1378/11/09.64
      1301/10/24.53 1301/10/26.40 1301/10/25.58 1301/10/25.19 1301/10/25.22
      1222/10/0.8 1222/09/29.12 1222/09/28.82 1222/09/28.55 1222/09/29.68
      1145/04/21.25 1145/04/17.86 1145/04/18.56 1145/04/18.12 1145/04/20.60
      1066/03/23.5 1066/03/19.52 1066/03/20.93 1066/03/20.07 1066/03/22.68
      989/09/08 989/09/02.99 989/09/05.69 989/09/04.09 989/09/07.69
      912/07/9.5 912/07/16.59 912/07/18.67 912/07/17.00 912/07/19.28
      Adică cei care au brodat această pânză au reflectat pe ea un adevărat eveniment. Iar autenticitatea pânzei a fost dovedită de mult. Deci DATELE OFICIAL SUNT CORECTE, dar datele lui Fomenko NU! Și din moment ce datele sale nu sunt corecte, atunci tot ceea ce trebuia să fie dovedit este, de asemenea, fals. Toate! Nu mai am timp să mă încurc!
      1. Rurikovici
        Rurikovici 7 noiembrie 2017 22:32
        +1
        Vyacheslav Olegovich, cometa lui Halley a fost descoperită în secolul al XVII-lea, periodicitatea ei a fost verificată deja în secolul al XVIII-lea, de aceea este foarte întins să spunem că cometa lui Halley este descrisă EXACT pe tapiseria Bayeux. La fiecare secol al XI-lea conform oficialității a face cu ochiul Deja în vremurile moderne, s-a dovedit că o periodicitate de 76 de ani este un lucru relativ cu o eroare de până la 2 ani datorită influenței planetelor gigantice. Și, în opinia mea, furnizarea cometei Halley ca dovadă a versiunii tale este în concordanță doar cu povestea oficială.
        Fomenko și Nosovsky sunt matematicieni și descifrează tapiseria Bayeux doar ca un zodiac liniar pentru înregistrarea datei astronomice, care este prezentă și pe tapiserie. Datele obținute prin decodare (lucrarea matematicienilor) diferă de cele oficiale cu 400 de ani.Deși în 1495 nici ei nu au auzit de cometa Halley. solicita
        Acestea. Mă invitați să cred în versiunea conform căreia tapiseria conține EXACT cometa lui Halley și nu alta și că aceasta este, după părerea dumneavoastră, metoda EXACT de datare a tapiserii Bayeux.
        Iată părerea lui Fomenko despre întâlnirile fără comete:
        chronologia.org/zodiaki_eg_eu/z4_02.html
        Cu asta
        Citat din calibru
        Adică cei care au brodat această pânză au reflectat pe ea un adevărat eveniment.

        Nimeni nu se ceartă
        Dar asta
        Citat din calibru
        Deci DATELE OFICIAL SUNT CORECTE, dar datele lui Fomenko NU! Și din moment ce datele sale nu sunt corecte, atunci tot ceea ce trebuia să fie dovedit este, de asemenea, fals. Toate! Nu mai am timp să mă încurc!

        nu mai este atras de căutarea adevărului, Vyacheslav Olegovich, ci convinge doar de părtinirea istoriei oficiale hi , în aia
        Citat din calibru
        Deci DATELE OFICIAL SUNT CORECTE, dar datele lui Fomenko NU

        Trag astfel de concluzii pentru mine tocmai din cauza versiunii tale despre cometa Halley, pentru că în secolul al XI-lea nu ar fi putut ști că este cometa lui Halley, dar este perfectă pentru dovezile moderne ale datării oficiale.
        Exagerat, Vyacheslav Olegovich .... Nu este convins Nu.

        Cu sinceritate hi
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. calibru
          8 noiembrie 2017 07:40
          +2
          Și ce altă cometă ar putea fi pe cerul anului 1066 dacă toate cometele sunt cunoscute fără excepție?
          1. Rurikovici
            Rurikovici 8 noiembrie 2017 21:17
            +1
            Citat din calibru
            Și ce altă cometă ar putea fi pe cerul anului 1066 dacă toate cometele sunt cunoscute fără excepție?

            Planetele nu au fost încă descoperite a face cu ochiul În fiecare an se descoperă 2-3 comete noi, iar tu spui că toată lumea este cunoscută. da Vyacheslav Olegovich, cel mai rău lucru pe care l-ai putea prezenta ca dovadă este că i-ai prezentat o cometă.
            Poziția ta ca istoric oficial este cunoscută
            Citat din calibru
            Nu mai am timp să mă încurc!
            1. ILDM1986
              ILDM1986 12 noiembrie 2017 11:57
              0
              Dar ce, o schimbare a aspectului unei comete în 2 ani, dar măcar în 5 ani demonstrează ceva? Pânza a fost realizată după evenimentele descrise în ea, iar cometa a fost înscrisă în ea pentru că era un astfel de prevestire, promitea lucruri mărețe și toate astea. Cometa a fost înregistrată, oamenii și-au amintit de cometă - și au scris-o pe tapiserie.
              Da, chiar dacă ar mai exista o cometă - ce demonstrează asta? ca nu a fost nici un eveniment? Ai o relație cauzală?
              1. Rurikovici
                Rurikovici 12 noiembrie 2017 12:59
                0
                Citat din ILDM1986
                Da, chiar dacă ar mai exista o cometă - ce demonstrează asta?

                Atunci nu există nimic care să susțină că a fost EXACT cometa lui Halley și data tapiseria pe baza acestui „fapt” hi
                1. ILDM1986
                  ILDM1986 12 noiembrie 2017 18:49
                  0
                  датировка по какой-то комете - это прием фоменкоидов, только когда им пользуются другие люди у фоменкоидов возникают те же претензии, что есть всегда у нормальных историков к фоменкоидам. Нормальные ученые факт битвы и ее датировку ведут не только по комете галлее, для них это один из способов, есть масса других, которые подтверждают что факт имел место в данном временном отрезке. Но ведь фоменкоидам это доказывать бесполезно.
                  1. Rurikovici
                    Rurikovici 12 noiembrie 2017 18:52
                    +1
                    Citat din ILDM1986
                    datarea de către o cometă este recepția fomencoizilor,

                    Învață materialul și citește mai sus ce este scris râs Datarea cometei a fost dată de domnul Shpakovski, care aparține istoricilor oficiali, dar cu siguranță nu și „fomencoizilor” a face cu ochiul
                    1. ILDM1986
                      ILDM1986 12 noiembrie 2017 20:14
                      0
                      a citat-o ​​ca exemplu al faptului că datarea fomincoizilor și a persoanelor adecvate coincid uneori. Urmăriți deloc subiectul corespondenței pe care dvs. l-ați creat?
  20. calibru
    7 noiembrie 2017 22:06
    +2
    Citat: Rurikovici
    Istoria nu acceptă asta!

    De ce? Aici un „istoric” a scris despre incidentul patriotic de la Fiume. Și conform documentelor din arhivele Marinei, toate acestea s-au dovedit a fi ficțiune. Dial: VO „Incident Fiuma”. Mulți au fost atunci jigniți că „o pagină glorioasă din istoria militară a Rusiei” a fost tăiată. Deci istoria acceptă TOTUL. Ar exista dovezi de GREUTATE! Și nu pentru amatori, ci pentru profesioniști! Aceasta este diferența!
    1. Rurikovici
      Rurikovici 7 noiembrie 2017 23:08
      +2
      Citat din calibru
      Aici un „istoric” a scris despre incidentul patriotic de la Fiume. Și conform documentelor din arhivele Marinei, toate acestea s-au dovedit a fi ficțiune.

      Ei bine, în istorie, dacă sapi, atunci există o mulțime de astfel de „exploatări” în întuneric. da Mai ales într-unul relativ modern. La urma urmei, conform istoriei oficiale, Hartman este recunoscut ca fiind aproape un superas cu 352 de victorii, deși conform cazurilor dovedite, dacă are câteva zeci de avioane doborâte, atunci este bine.Dar din anumite motive ei cred versiunea oficială, pentru că dacă nemții îl recunosc pe cel neoficial, atunci trebuie să recunoști că superacele germane ale celui de-al 2-lea război mondial sunt un mit
      Vyacheslav Olegovich, știi mai bine decât mine că mitologizarea istoriei chiar există, fie că este vorba de secolul al XX-lea sau de Evul Mediu. Nu poți lupta cu asta fără dovezi concrete.
      Și mai știți perfect că există o „înlocuire de concepte”, o „dublă interpretare” care afectează foarte mult veridicitatea istoriei. Și cu atât mai mult în listele de anale, care în esență sunt deja copii cu editări și modificări.De aceea, astfel de documente nu pot fi decât dovezi adevărate ale oricărui eveniment. solicita

      Citat din calibru
      Și nu pentru amatori, ci pentru profesioniști!

      Vă propuneți să credeți istoricii pe baza faptului că dovezile unui anumit eveniment au fost recunoscute de ei ca fiind de încredere? ceea ce Acestea. dacă, pe baza oricărei dovezi, evenimentul este recunoscut de istoric ca adevărat (interpretarea sa), atunci explicarea acestui eveniment în manualul editat de acest istoric este considerată adevărată și dovedită. Și dacă istoricul este interesat de o astfel de interpretare sau s-a înșelat? (ca în cazul incidentului de la Fiume), iar manualul (sau documentul) se plimbă deja în jurul lumii? Ce sa faci atunci???
      Citat din calibru
      Aceasta este diferența!

      Dar cum rămâne cu căutarea adevărului? Sau doar elita poate cauta si raspandi adevarul???
    2. Mikado
      Mikado 13 noiembrie 2017 19:04
      +1
      Dial: VO „Incident Fiuma”.

      în 2010, am citit „versiunea eroică a evenimentelor” în ziarul unei instituții de învățământ și de acolo am aflat pentru prima dată despre el. Apropo, articolul este interesant. hi
  21. calibru
    8 noiembrie 2017 07:43
    +3
    Citat: Rurikovici
    Și dacă istoricul este interesat de o astfel de interpretare sau s-a înșelat? (ca în cazul incidentului de la Fiume), iar manualul (sau documentul) se plimbă deja în jurul lumii? Ce sa faci atunci???

    Atunci doar caută acest interes. Există un manual pentru clasa a VII-a cu înecarea germanilor și au fost deja confiscați cavaleri de picior cu topoare...
    А все остальное изучать самому и внимательно. А позиция "не верить никому" она откровенно неумна! Кому-то мы все равно да верим!
    1. Rurikovici
      Rurikovici 8 noiembrie 2017 21:20
      0
      Citat din calibru
      Există un manual pentru clasa a VII-a cu înecarea germanilor și au fost deja confiscați cavaleri de picior cu topoare...

      Nu urmăresc lansările și retragerile manualelor, așa că vă cred pe cuvânt da
      Citat din calibru
      Încă mai credem în cineva!

      Eu personal cred în bunul simț. Și dacă el este prezent într-o parte a oficialității sau într-o parte a istoriei alternative, atunci îi voi crede hi
  22. calibru
    8 noiembrie 2017 07:45
    +4
    Citat: Rurikovici
    Dar cum rămâne cu căutarea adevărului? Sau doar elita poate cauta si raspandi adevarul???

    Desigur că nu! Există multe exemple în care cei nealeși au făcut-o cu mai mult succes decât alții. Dar au MUNCIT...