Oamenii de știință împotriva miturilor sau cum să obțineți un „reptilian de bronz”

129
„Somnul rațiunii produce monștri”
(Francisco Goya, 1797)


Marele Confucius a spus odată că a învăța fără reflecție este inutilă, dar a gândi fără a învăța este periculos. Și este clar de ce. O colecție de informații fără reflecție asupra ei nu are valoare. Dar este și stupid să te gândești dacă nu ai informații despre problemă. Dar dacă aveți o cantitate limitată de informații și vă bazați raționamentul pe baza unor cunoștințe incomplete? Apoi, despre o astfel de persoană se poate spune că doarme și visează. La urma urmei, într-un vis, creierul nostru funcționează și el și, uneori, chiar destul de bine, să ne amintim de același Mendeleev cu masa lui și multe altele. Dar totuși, mult mai des vedem într-un vis ceva cu totul diferit, mai mult delir decât realitate, o combinație fără precedent de impresii trăite.




Iată-l - „Reptilian trist”.

Într-un vis, o persoană nu gândește corect, este surprinsă de jocul propriei imaginații, dar în același mod poate fi surprins de imagini atractive ale imaginației sale care apar din cunoașterea incompletă. Deci, Alexander Kazantsev, în tinerețe, a venit cu un pistol electromagnetic, a făcut un model al acestuia și chiar a avut o întâlnire cu Sergo Ordzhonikidze cu el. „Stricați toată tapițeria de pe pereții mei”, a spus el după ce a tras cu un cui în perete și a ordonat imediat ajutor tânărului inventator. Ce ar fi trebuit să spun? „Du-te, tinere, și învață!” Pentru că la acea vreme era imposibil să se creeze efectiv o astfel de armă. Chiar și astăzi există doar probleme cu el, dar deja în anii 30 era potrivit doar pentru romanul „Insula arzătoare”.

Oamenii de știință împotriva miturilor sau cum să obțineți un „reptilian de bronz”

În prezent lucrez la un manual „Proiectare PR și promovare PR”, iar aceste informații tocmai au intrat în subiect. Va fi un capitol - „Promovarea PR folosind bronz și argint. Dar este rău că nu vor fi poze. Dar... ele pot fi plasate aici și arată clar că lucrul „nepiers” din bronz și argint atrage atenția și, în consecință, trezește interesul pentru obiectul premiului. Acesta este genul de sculptură a sculptorului Penza Igor Zeynalov pe care l-aș prezenta ca semn al realizărilor înalte politicienilor noștri. Ca să nu devii arogant! La urma urmei, și Troțki a realizat multe...

Astăzi a devenit oarecum mai rău. Cunoștințele se dobândesc foarte ușor. Dar volumul lor a crescut de multe ori. Prin urmare, munca de a le stăpâni este dificilă. Și după cum știți, nu există nimic mai contrar naturii umane decât munca grea. Petreci ani de zile citind multe cărți? Pentru ce? Când poți citi o singură carte! Explorați toate cele 104 piramide egiptene? Nu este suficient timp sau bani. Prin urmare, ne vom uita doar la unul, dar unul mare.


Pentru realizările în domeniul chimiei, puteți premia acest Mendeleev!

Te uiți la o lespede dintr-un mormânt dintr-o piramidă din templul din Palenque? Deci, durează 13 ore pentru a zbura în Mexic. Este supărător și costisitor și, cel mai important, în ce scop, când totul este pe Internet. În plus, există două tipuri de imagini. Unul este banal, celălalt este interesant. Tot ce rămâne este să alegi. Și dacă alegeți „interesant”, economisiți atât energie, cât și timp, dar va trebui să recunoașteți și apoi să argumentați că aceasta este o imagine a unui astronaut într-o rachetă și orice altceva nu este altceva decât o încercare a unor oameni de știință răi de a se ascunde. adevărul. Și apoi se dovedește că există oameni în cercul tău care nu au auzit niciodată de așa ceva, așa că chiar și cunoștințele tale incomplete sunt aceleași pentru ei ca și Academia de Științe. Este clar că sentimentul de valoare de sine este plăcut, la fel ca și atenția față de propria persoană. Există un asemenea lucru precum exhibiționismul, dar există și exhibiționismul intelectual și ce poți face în era Internetului - nimic!


Și acest Churchill este și pentru politicieni, dar numai pentru începători!

Când chinezii vor să-ți ureze ce e mai rău, ei spun: Fie ca tu să trăiești vremuri de schimbare! Pentru că tradițiile se strică, cultura moare și apare una nouă, dar se sparge foarte încet. Să facem puțină matematică: un secol, așa cum spun sociologii, este viața a trei generații. Mai mult, aceste trei generații au trebuit să trăiască în condiții de stabilitate. Adică, dacă iobăgia a fost abolită în Rusia în 1861, aceasta însemna că numai până în 1961 ar putea exista o înlocuire completă a conștiinței paternaliste dominate de iobag și a culturii caracteristice acesteia. Ce s-a întâmplat? Revoluția din 1917 a fost făcută de copiii sclavilor de ieri și... ce fel de conștiință și cultură au avut și ce au adus orașelor în perioada industrializării?

În cele din urmă, până în 1991, cel puțin o aparență de nouă cultură s-a format și - bang - din nou, prăbușirea tuturor și a tuturor și a totul din nou!


Și acesta este Robespierre clopotul. "Pentru cine bat clopotele? El te cheamă!

Deci nu este de mirare că există discordie în dulapuri și șovăieli în minți. Astăzi, în Rusia, climatul psihologic este același ca în Rusia de la începutul secolului și... aceeași neîncredere în știința oficială, aceeași „căutare” pentru rădăcini adânci, „adevărul suprem”. Și aceeași înflorire a pseudoștiinței. Devenind foarte popular povestiri despre tot felul de societăți secrete care conduc lumea, deoarece este pur și simplu de neînțeles pentru omul obișnuit cum s-a putut prăbuși lumea lui, care era atât de puternică și de încredere chiar ieri. Așa că „săpatul Mării Negre” pe acest fundal general al unor astfel de invenții nu este altceva decât un detaliu nesemnificativ. Este greu să rezisti la asta, pentru că întotdeauna există mai mulți proști decât oameni cu adevărat alfabetizați și sensibili.

Și astăzi, în cadrul forumului „Scientists Against Myths - 5”, care a fost organizat de portalul „Anthropogenesis.ru” și Fundația „Evolution”, a avut loc o ceremonie solemnă de premiare a creatorilor celor mai populare teorii pseudoștiințifice. cu titlul de academician al Academiei de Pseudoștiințe VRunic și un premiu original sub formă de sculpturi ale unui reptilian trist dar foarte drăguț.

Academia VRunic de Pseudoștiințe sau VRAL este un proiect al portalului științific și educațional „Anthropogenesis.ru” și al fundației „Evolution”. Aceasta este o organizație „prestigioasă” ai cărei membri sunt aleși de oameni care „au adus contribuții remarcabile la pseudoștiința rusă”. Ei bine, alegerea candidaților academicieni este efectuată de cititorii de resurse electronice de știință populară prin vot online. Totodată, oricine poate desemna un candidat pentru cutare sau cutare VRALA. Mai mult, nici personalitatea omului de știință însuși și nici tema cercetării sale nu au vreo semnificație: aceștia ar putea fi oameni de afaceri, scriitori, parapsihologi, dizidenți HIV, oameni cu diplome academice și pur și simplu cei care răspândesc idei pseudoștiințifice. Toată lumea are aceleași șanse de „succes”.


Acesta este, desigur, un premiu pentru fizicieni!

Procedura de acordare a titlului de academician de pseudoștiințe constă în mai multe etape. În semifinale, candidații sunt nominalizați în grupuri special create pe rețelele sociale populare, de exemplu, Vkontakte și Facebook. Apoi, juriul, care include organizatorii portalului și specialiștii invitați, selectează cei mai populari candidați din 10 persoane și votează pentru finalist. Alegerea unui academician are loc la o ceremonie în cadrul forumului „Oamenii de știință împotriva miturilor”. Finaliștilor care au obținut locurile al doilea și al treilea li se acordă titlul de „membru corespondent al VRAL”, iar câștigătorul principal primește o diplomă de Academician de Onoare al Academiei Runice de Pseudoștiințe VR și premiul principal al forumului - „Reptiloidul Trist”. ” figurină. A fost proiectat de talentatul sculptor Nikita Makletsov și înfățișează un reptilian extraterestru chinuit așezat deasupra unei piramide egiptene, pe baza căreia se află inscripția „Oamenii de știință înșală”.


Nu știi cui să-i oferi așa ceva lui Dracula. Dar frumos, câine!

De ce este așa și de unde vine acest design nu necesită multe explicații. La urma urmei, astăzi toată lumea știe că fără ajutorul extratereștrilor solzoase cu pielea verde din spațiul cosmic, egiptenii pur și simplu nu ar fi putut construi piramidele.

Prima prezentare a premiului „Academician de onoare VRAL” a avut loc în 2016. Apoi, scriitorul satiric Mihail Zadornov a fost anunțat ca membri corespondenți ai VRAL (în nominalizarea pentru dragostea sa pentru etimologia cuvântului rus) și, desigur, Anatoly Fomenko, autorul lucrării fundamentale pseudo-istorice „Noua cronologie”. Ei bine, câștigătoarea, premiată cu titlul de academician, a fost Irina Ermakova, principala activistă a mișcării rusești anti-OMG, care susține că produsele modificate genetic au fost create de fapt de o civilizație extraterestră pentru distrugerea oamenilor. Primii zece semifinaliști au inclus și Ernst Muldashev, Igor Prokopenko, Valery Chudinov și o serie de alți susținători nu mai puțin proeminenți ai diferitelor teorii pseudoștiințifice.


„Cuplu dulce”. Din nou, cui să-i dau asta? Poate la o convenție corporativă a producătorilor de prezervative?

Și tocmai recent, și anume pe 21 octombrie 2017, a avut loc următorul forum „Oamenii de știință împotriva miturilor - 5”, unde au fost acordate pentru a doua oară titlurile „Academiei de Științe Mincinoase”. Juriul a inclus Stanislav Drobyshevsky, un antropolog rus și divulgator al științei, prezentatorul de televiziune și radio Ivan Zatevakhin, astrofizicianul Boris Stern și alții. Membrii juriului au susținut prelegeri expunând teorii false și pseudoștiințifice care se înmulțesc astăzi ca ciupercile după ploaie. Ei au vorbit, de asemenea, despre secretele dolmenelor caucaziene, mituri în jurul culturii Babilonului antic, iar expertul ONU în evaluarea schimbărilor de mediu Nikolai Dronin a făcut un raport despre „conspirația mondială a climatologilor”. Potrivit rezultatelor votării, titlul de „Academician de onoare al VRAL” cu prezentarea „Reptiloid” a fost primit de Grigory Alfeev (Mitropolitul Hilarion), pentru „contribuția sa neprețuită la introducerea teologiei în sistemul de învățământ rus” și chiar în plus, în 2016 a condus și Consiliul mixt de disertație de teologie. În finală a ajuns și candidatul de anul trecut, Igor Prokopenko, director general adjunct al canalului REN TV, autor și producător al unei serii de proiecte senzaționale. Finalista nr. 3 a fost Olga Kovekh, principalul ideolog al grupurilor de dizidenți HIV, care refuză să recunoască HIV, hepatita virală, virusul Ebola, precum și beneficiile vaccinării.


Un premiu gata făcut pentru toți iubitorii de folclor muzical!

Deci, cel puțin în acest fel, comunitatea științifică și toți rușii rezonabili sărbătoresc eroii „comerțului cu droguri pentru oameni”. Cu toate acestea, mentalitatea noastră comună este în primul rând de vină aici; nu degeaba a scris Pușkin în tragedia sa „Boris Godunov” - „Și ea se hrănește cu fabule!” „Ea” este gloata și, în ciuda tuturor revoluțiilor și schimbărilor, noi, din păcate, încă avem destule. Nivelul cultural și gradul de bogăție al concetățenilor noștri se va schimba, iar cererea pentru toți acești subverși ai științei se va risipi ca ceața dimineții sub soare!


P.S. Dar amintiți-vă că toate acestea nu sunt scrise „doar așa”. „Și sub amenințarea armei.” De fapt, oamenii de știință chiar ascund totul și exact așa se descurcă cu toți cei care le scot la lumină. Oh-oh-oh, ah-ah, oooh!
129 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +20
    7 noiembrie 2017 06:56
    Miniatura de bronz este foarte unică și scumpă
    Și am acest minotaur de bronz din Creta, apropo
    Fratele adus

    Interesant articol
    mulțumesc
    1. +9
      7 noiembrie 2017 07:03
      Nu știi cui să-i oferi așa ceva lui Dracula.
      De ce nu avem destui „suge de sânge”? Ar putea fi pentru asigurători, sau ar putea fi pentru companii de utilități sau ar putea fi doar pentru guvern.
  2. +4
    7 noiembrie 2017 07:55
    Adepții lui Fomenko, Nosovsky și restul vor veni în fugă... Nu pare puțin... zâmbet
    1. +5
      7 noiembrie 2017 08:50
      Citat din parusnik
      Vor veni în alergare, acum adepții lui Fomenko și Nosovsky

      Nu l-am mai văzut de mult timp, poate ai decis să faci tratament?)
      1. 0
        7 noiembrie 2017 10:45
        Citat din Velizari
        Nu l-am mai văzut de mult timp, poate ai decis să faci tratament?)

        Exacerbările de toamnă necesită spitalizare. râs
        Dacă cineva dorește să cumpere ceva similar, vă rugăm să intrați aici:
        https://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&i
        nitiative_id=SB_20171106234300&SearchText=%D0
        %B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%
        B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%
        80%D1%8B
  3. +5
    7 noiembrie 2017 07:56
    Umberto Eco a luminat totul foarte bine în „Pendulul lui Foucault”, chiar a venit cu o instituție de învățământ virtuală despre pseudoștiință. Facultatea de cacopragmasofie ar fi acum cea mai solicitată dintre noi a face cu ochiul .
  4. +5
    7 noiembrie 2017 07:58
    Lăsați-l pe artistul dvs. să arunce Pinguinoidul Vesel de la Anthropogenesis.ru în aluminiu. Îl veți prezenta celor mai talentați comentatori VO pentru contribuția lor enormă la studiul galogrupurilor. Și celor mai talentați autori de articole care expun mașinațiunile francmasonilor evrei, da-i un Pinguinopithecus mai mare facut in tabla (doar Ca examen, lasa-i sa povesteasca ce au scris acum jumatate de an).
    1. +3
      7 noiembrie 2017 09:40
      Sunt pentru fontă și plumb. Sau uraniu sărăcit.
      1. 0
        7 noiembrie 2017 19:17
        Desigur, nu sunt un expert, dar ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit. În general, se poate turna ceva din uraniu?
        1. 0
          8 noiembrie 2017 11:48
          Citat din: 3x3zsave
          ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit.

          La un moment dat, sticla cu uraniu era produsă în cantități mari. Și acum produc doar pentru elemente decorative.
        2. 0
          8 iulie 2018 15:40
          Citat din: 3x3zsave
          ceva îmi spune că aurul este mai ieftin decât uraniul sărăcit. În general, se poate turna ceva din uraniu?

          Pune acel „ceva” în gât! Uraniul sărăcit este un deșeu de producție, de puțin folos – mai există activitate! Miezurile obuzelor de subcalibru sunt făcute din acesta tocmai având în vedere utilizarea numai pe teritoriul inamic - și ca ieftin înlocuitor de wolfram. Apropo, nu este dificil să aruncați fie o figurină, fie un miez de proiectil din ea - punctul de topire este ca fonta; trebuie sărat într-o atmosferă protectoare, astfel încât să nu ia foc.
      2. +1
        7 noiembrie 2017 20:02
        Sfat foarte nepractic, nu este ca tine, Viktor Nikolaevici. De unde putem lua un furnal? Dacă este plumb, transportul ne va costa scump. Iar pentru depozitarea materialelor radioactive, și mai ales pentru distribuirea lor, vom primi o sentință considerabilă. Nu e bine. Materialul trebuie să fie ușor, ieftin și astfel încât să poată fi prelucrat acasă.
    2. +4
      7 noiembrie 2017 10:46
      Este dificil și scump! Mai bine „Lead Ass” sau „Sofa Ass”. As putea sa fac si eu asta!
      1. +11
        7 noiembrie 2017 11:21
        As putea sa fac si eu asta!

        teoretic, făcând o matriță din lut și umplându-l cu plumb.. ceea ce Se pare că plumbul a fost topit în copilărie. a face cu ochiul
        Dragi utilizatori de forum! Voi atinge subiectul articolului în următoarele comentarii, dar acum vreau să vă anunt. Este imposibil să trăiești fără femei, chiar și pe forum, mai ales când, de regulă, un singur reprezentant al sexului frumos ia parte la firul nostru. Deci, Elena (ruskih) a avut o Zi de nastere! Se pare că mulți dintre noi lipsim în weekend, dar îi invit pe toți să o felicite acum că toți sunt împreună. Elena - fericire, sănătate, prosperitate pentru tine și familia ta, fie ca totul să fie bine pentru tine! dragoste Ei bine, de la noi personal - comunicare nouă, înveselești perfect judecata forumului nostru pentru bărbați nepoliticoși cu barbă-mustaciu-păr! bine
        1. +3
          7 noiembrie 2017 20:13
          Mă alătur felicitărilor tale. Îi doresc Elenei fericire și mai multă pozitivitate.
          1. +3
            7 noiembrie 2017 22:01
            Marat, multumesc!!! dragoste
        2. +3
          7 noiembrie 2017 22:00
          Multumesc mult pentru felicitari! dragoste
          Întotdeauna îmi place să vizitez „colțul de calm”, unde se adună interlocutori atât de interesanți: inteligenți, chibzuiți, cu un subtil simț al umorului. Îmi place foarte mult să citesc comentariile tale și să călătoresc cu tine.
          Fie ca totul să fie bine pentru voi toți! dragoste
      2. +1
        7 noiembrie 2017 20:08
        Bună idee. Nu va trebui să plătiți bani pentru drepturi de autor. Sculptează o caracatiță, Vyacheslav Olegovich. Atât capul, cât și fundul sunt într-un singur loc.
  5. +4
    7 noiembrie 2017 08:37
    Dacă alegi rahatul cu un băț, nu se va micșora, iar duhoarea va crește doar mai mult. Pur și simplu nici măcar nu cunoșteam majoritatea lucrărilor și chiar „figurele” științei în sine - nominalizații. Și cred că nu sunt singurul. Dar acum ce fel de PR au în toată țara? Când intri într-o librărie, există rafturi întregi de „figuri” științifice. Ideile lor sunt cele care circulă printre oameni. Și foarte puțini oameni își permit să vină în capitală pentru a participa la forum. Simtizez frații Sokolov și Compania în lupta lor împotriva morilor de vânt.
  6. +4
    7 noiembrie 2017 09:25
    Desigur, domnule Shpakovski hi își va apăra punctul de vedere – acesta este dreptul lui da
    Ca toți ceilalți care susțin oficialitatea și care nu susțin oficialitatea solicita
    Dar ideea este că o astfel de confruntare se va întâmpla ÎNTOTDEAUNA! Pentru că știința oficială (să numim știința istoriei) fie nu poate oferi un răspuns clar la multe întrebări, fie răspunsul va fi atât de absurd încât va fi foarte greu pentru o minte gânditoare să creadă în poveștile istoriei oficiale. De aceea, vor exista unii oameni care nu sunt de acord cu știința oficială și caută răspunsuri la întrebările lor. da
    Știința oficială cu astfel de „premii” va respinge doar unii oameni solicita , pentru că asta înseamnă pur și simplu impunerea unui punct de vedere...
    PS. Am fost învățat de un istoric (să se odihnească în pace - a fost un om bun), așa că a răspuns la întrebări la care nu a putut să dea un răspuns: „Nu fi deștept, Glinsky, dar înghesuiește ce este scris în manual. ”... Nimic nu s-a schimbat, pentru că istoricii oficiali încă spun - credeți în ceea ce vă spun și nu vă amestecați acolo unde nu avem nevoie...
    De aceea nu am încredere în istorici solicita
    Parerea mea personala hi
    1. +18
      7 noiembrie 2017 09:53
      Nu ai dreptate. Pur și simplu ai avut un istoric prost.
      1. +3
        7 noiembrie 2017 09:57
        Citat din Barcid
        Pur și simplu ai avut un istoric prost.

        Ce fel de tip era? solicitaCa profesor care dă ceea ce este scris în curriculum, nu există întrebări pentru el da Și ce este mai bine pentru cei care astăzi apără o singură părere, declarând pe alții erezie? ceea ce
      2. +6
        7 noiembrie 2017 10:42
        A studiat la școala pedagogică din 1972 până în ’77. S-au pregătit să fie profesori din sat. Jumătate dintre elevi erau din sat. Am invatat cumva! Dar au închis ochii la asta. Până la urmă nu am mers în sat. Prin toate mijloacele posibile. Să mergem noi, orășenii. Unde s-a dus? Fost la școală!!! Am întâlnit odată una... Ei bine, era o proastă. Dar acum sunt profesorul principal! Care dintre ele este istoric? Ca un f... glonț. Dar... funcționează! Cunosc o școală în care istoricii și scriitorii încă mai au cavaleri care se înecează în lacul Peipus. Și băieții îi ascultă și râd singuri...
    2. +5
      7 noiembrie 2017 10:36
      Știi - totul este despre %. Există, să zicem, 20% din ceea ce răspund istoricii și 1% din ceea ce ei nu răspund. Este posibil să renunți la toate cele 1% pe baza acestui 20%?
      Citat: Rurikovici
      Nimic nu s-a schimbat, pentru că istoricii oficiali încă spun - credeți în ceea ce vă spun și nu vă amestecați acolo unde nu avem nevoie...

      Am scris undeva - să mă crezi pe cuvânt? Dimpotrivă, vă invit mereu să citiți singuri ziarele, să indicați numele articolelor din ele și anul apariției și să vă îndrum la DIVERSE studii ale DIFERIȚI autori. Crezi că cineva a profitat de asta? Nu! Dar apoi spune, totuși, nu cred! Știe măcar ce să creadă? Eh, nimic nu s-a schimbat la noi – ea încă se hrănește cu fabule!
      1. +2
        7 noiembrie 2017 15:08
        Citat din calibru
        Am scris undeva - crede-mă pe cuvânt

        Nu mă cert cu tine, Viaceslav. Este interesant să citesc despre tine, mai ales despre castele. Problema istoricilor este că, în opinia mea personală, ei cred prea mult în istoria lor și resping orice opinii alternative. Ceea ce este mai ușor este să vă întâlniți cu părțile interesate, să expuneți toate dovezile pe masă, să țineți cont de argumentele adversarilor și să ajungeți la un numitor comun. Dar istoricii refuză categoric să facă acest lucru. Este mai ușor să vină cu o explicație pentru ceea ce se discută care să-i mulțumească decât să le demonstrezi adversarilor contrariul. De aceea ne vor învăța lucruri care uneori contrazic bunul simț. hi
    3. +11
      7 noiembrie 2017 10:37
      Atunci trebuie să fii consecvent până la capăt și să nu crezi fizicienii, chimiștii, biologii, matematicienii, astronomii (în general pseudoștiințe) și așa mai departe până la sfârșitul listei tuturor științelor cunoscute.
      Și despre încrederea în medici. Nu merită deloc să vorbim. Cine la minte are încredere în medici?
      Pentru că toți au întrebări la care reprezentanții oficiali ai acestor științe nu pot da răspunsuri clare. Mai mult, adevărurile aparent stabilite devin dintr-o dată surse de conflicte violente. Recent, un conflict serios a izbucnit în rândul fizicienilor în jurul teoriei relativității.
      „Poate dogmatismul în știință să contribuie la progresul moral și tehnic al omenirii? Este știința capabilă să se dezvolte fără o discuție liberă a diferitelor idei, metode științifice și rezultate în rândul oamenilor de știință profesioniști? Evident că nu! idei netestate ale teoriei relativității (chiar nesupuse discuției!) „suflete tinere fragile” în procesul de educație la școală și universități (profitând cu nerușinare de nevoia elevilor de a obține note bune). Este puțin probabil ca astfel de o stare de lucruri în știință îi poate satisface pe oamenii care luptă pentru cunoașterea adevărului. Oamenii care gândesc nu pot decât să nu facă decât Scăderea nivelului general de educație în Rusia (și în lume) este, de asemenea, îngrijorătoare."
      Acesta este de la un apel al unui grup de fizicieni la comunitatea științifică internațională. Sunt zeci de semnături.
      Matematicienii își au scheletele în dulap sub forma Problemelor Premiului Mileniului – șapte probleme matematice descrise ca „probleme clasice importante care nu au fost rezolvate de mulți ani”. Institutul Clay a oferit o recompensă de 1 de dolari pentru rezolvarea fiecăreia dintre aceste probleme. Adevărat, Grigory Perelman a „despărțit” ipoteza Poincaré, dar a ajuns să piardă premiul.
      Biologii „oficiali” sunt bântuiți de anti-evoluționiști care cer ca transformarea maimuței în om să fie repetată. Și astfel poți parcurge aproape întreaga serie și orice știință oficială își va avea creaționiștii ei.
      Mi se pare că trebuie doar să ne amintim că nu există cunoștințe absolute și pur și simplu nu suntem încă suficient de maturi pentru a răspunde la unele întrebări.
      Adevărul este istoric, este „un copil al timpului său”. Conceptul de adevăr final sau de neschimbat este doar o fantomă.
      Fiecare epocă este alimentată de iluzia că, în sfârșit, ca urmare a eforturilor dureroase ale generațiilor anterioare și ale contemporanilor, s-a atins pământul promis al adevărului real, gândul s-a ridicat în vârf, de unde pare să nu mai existe unde să meargă mai departe. . Dar timpul trece și se dovedește că acesta nu a fost deloc un vârf, ci doar o mică denivelare, care este adesea pur și simplu călcată în picioare sau, în cel mai bun caz, folosită ca suport pentru o ascensiune ulterioară care nu are sfârșit...
      1. +4
        7 noiembrie 2017 14:55
        Citat din Curios
        Atunci trebuie să fii consecvent până la capăt și să nu crezi

        Și nu cred solicita Există întrebări în toate științele enumerate, pentru că „civilizația” noastră este încă la nivelul lui Pithecanthropus în comparație cu idealul în înțelegerea lumii. DAR! Fizica, chimia, matematica, biologia își pot schimba în continuare dogmele datorită soluțiilor găsite la probleme controversate. Istoria nu acceptă asta! Din cauza istoriei se întâmplă toată agitația. Pentru mine este îndoielnic faptul că istoricii admit că câmpul Kulikovo este exagerat acolo unde este situat conform oficialității. solicita Dar nimeni nu ridică întrebarea „Troia” a lui Schliemann, deși este deja clar că a fost o falsificare. Pentru că va trebui să vă reconsiderați mult. Inerția istoricilor a dus la apariția „Noua Cronologie”, Sundakov, LAI și mulți alți alternativiști. da
        1. +7
          7 noiembrie 2017 15:15
          Alternativele au apărut cu mult înainte ca istoricii să aibă timp să se osifice.
          În îndepărtatul secol al XVII-lea, în Franța, Jean Hardouin, analizând „Epistola Sfântului Hrisostom către călugărul Cezar”, a sugerat că majoritatea lucrărilor autorilor presupuși antici (Cassiodorus, Isidor al Sevilla, Sfântul Iustin Mucenic etc. .) au fost create multe secole mai târziu, apoi unele sunt fictive și falsificate. Vârful în rândul istoricilor de atunci a fost cumplit. În plus, Hardouin, spre deosebire de althistorienii de azi, a fost o persoană foarte autoritară și unul dintre cei mai educați oameni ai timpului său.
          Dar asta nu este tot. Gardouin, continuându-și investigația, a ajuns la concluzia că majoritatea cărților din antichitatea clasică - cu excepția discursurilor lui Cicero, Satirii lui Horațiu, Istoria naturală a lui Pliniu și Gheorghe al lui Vergiliu - sunt falsificări create de călugări din secolul al XIII-lea și introduse în uz cultural european. Același lucru este valabil și pentru operele de artă, pentru monede, pentru materialele din conciliile Bisericii (până în secolul al XVI-lea) și chiar și pentru traducerea greacă a Vechiului Testament și textul presupus grec al Noului Testament. Citând numeroase dovezi, Gardouin a arătat că Hristos și Apostolii – dacă ar fi existat – ar fi trebuit să se roage în latină. Tezele savantului iezuit au șocat din nou comunitatea științifică, mai ales că de data aceasta argumentul a fost foarte greu. Ordinul Iezuit a impus pedepse omului de știință și a cerut o respingere, care, totuși, a fost prezentată în tonurile cele mai formale. După moartea omului de știință în 1729, au continuat bătăliile științifice dintre susținătorii săi și oponenții mai numeroși. Pasiunile au fost sporite de notele de lucru găsite ale lui Gardouin, în care el numea direct istoriografia bisericii „rodul unei conspirații secrete împotriva adevăratei credințe”.
          Așa că Uwe Topper, cu „Falsificarea istoriei”, în care a declarat comoara lui Priam a fi un fals, fumează nervos pe margine. Apropo, comoara lui Priam a fost declarată falsă, dar dovezi de nerefuzat nu au fost niciodată furnizate.
          1. +2
            7 noiembrie 2017 15:23
            Citat din Curios
            Alternativele au apărut cu mult înainte ca istoricii să aibă timp să se osifice.

            Din păcate, istoricii de astăzi nu sunt convinși de scepticismul și argumentele celor care se îndoiesc de atunci Nu.
      2. +1
        7 noiembrie 2017 15:00
        Citat din Curios
        astronomi (în general pseudoștiință)

        De ce, credem într-un pământ plat a face cu ochiul râs ?
        1. +2
          7 noiembrie 2017 15:23
          Despre Pământul plat - aceasta este geografia. Iar astronomii, cu un aspect inteligent și o încredere uimitoare, vorbesc despre obiecte pe care nimeni nu le-a văzut vreodată și este puțin probabil să le vadă în curând. Pitici albi, pitici roșii, găuri negre, quasari, pulsari, teoria big bang-ului. Cine poate crede asta?
          1. +3
            7 noiembrie 2017 15:29
            Citat din Curios
            Cine poate crede asta?

            Astronomia este știința observației, care a absorbit fizica, chimia și matematica. Prin urmare, astronomii nu sunt predispuși la dogmatism și, de asemenea, încearcă să găsească răspunsuri la întrebările lor folosind metode accesibile. Și ceea ce ați descris conține mai multe teorii, nu axiome. Prin urmare, astronomia se schimbă pe fundalul unor noi dovezi. Spre deosebire de istorie hi
            1. +1
              7 noiembrie 2017 20:54
              Crede într-un pământ plat înainte de a fi prea târziu. Au apărut noi dovezi. Nu-l asculta pe Curios. el te înșală.
        2. 0
          7 noiembrie 2017 20:49
          Ce, încă nu crezi într-un pământ plat? Degeaba. Oameni de știință renumiți au dovedit că REN TV rupe încă o dată vălul.
          1. TIT
            0
            7 noiembrie 2017 21:02
            ei înșiși spun că tot mai mulți îi susțin în toată lumea minge wassat
          2. +2
            7 noiembrie 2017 21:39
            Am crezut, Marat, am crezut într-un pământ plat până mi-am cumpărat o mașină. Și se pare că la Sankt Petersburg pământul este super plat, dar fără frâna de mână, este o mașină infecțioasă, totuși, care încearcă să se rostogolească undeva. Concluzie - Teren în pantă.
      3. +2
        7 noiembrie 2017 15:26
        Și despre încrederea în medici. Nu merită deloc să vorbim. Cine la minte are încredere în medici?

        într-adevăr. bine Uneori ai încredere în Doctorul Bun, apoi nu te vezi în ochi în privința unor probleme de dezvoltare socială și apoi el va tăia ceva pentru tine solicita râs băuturi
      4. +2
        7 noiembrie 2017 17:27
        Curios Ce om bun si destept a scris asta....
        1. +1
          7 noiembrie 2017 17:34
          Ai vrut să spui că autorul comentariului este o persoană bună și inteligentă?
      5. +2
        7 noiembrie 2017 20:36
        Bravo! Viktor Nikolaevici, bravo!!!
        1. 0
          7 noiembrie 2017 23:42
          Viktor Nikolaevici a rupt în liniște creierul tuturor celor care au citit până la sfârșit wassat bine
      6. 0
        8 noiembrie 2017 12:58
        Citat din Curios
        Atunci trebuie să fii consecvent până la capăt și să nu crezi în fizicieni

        Nu este nevoie să aducem fizica în asta. Acolo, pentru un om de știință practicant să infirme experimental teoria de bază în prezent este o realizare foarte serioasă. Și dacă nu funcționează, rezultatul va merge în continuare la trezoreria științei. În același mod, un teoretician trebuie nu numai să înțeleagă teoria de bază, ci și să fie gata să creeze una nouă sau să rafineze una veche la standardul dorit.
        Citat din Curios
        Și despre încrederea în medici. Nu merită deloc să vorbim. Cine la minte are încredere în medici?

        Afacerea în sine ucide medicina în general și farmacologia în special. Atâta timp cât reglementările guvernamentale nu interferează cu procesul. În același mod, politica și ideologia ucid istoria ca știință.
        Citat din Curios
        Pentru că toți au întrebări la care reprezentanții oficiali ai acestor științe nu pot da răspunsuri clare.

        Drept urmare, se creează noi teorii care rezolvă atât aceste întrebări, cât și pe cele vechi.
        Citat din Curios
        Și cu atât mai mult este o blasfemie să abordezi idei absurde, netestate ale teoriei relativității (nici măcar supuse discuției!) către „suflete tinere, fragile” în procesul de educație la școală și universități.

        De ce să-l băgați cu ciocanul? Să studiem metodologia folosind această teorie ca exemplu. Puteți folosi teoria eterului ca exemplu, dar teoria relativității este mai practică. Poți veni cu ceva mai bun - un steag în mâinile tale. Puteți chiar să vă creați propria teorie ca teză, principalul lucru este să arătați cum ați stăpânit metodologia. Dar pentru a ajunge la teza unui candidat, și cu atât mai mult la doctorat, trebuie să facem o descoperire.
        Citat din Curios
        Biologii „oficiali” sunt bântuiți de anti-evoluționiști care cer ca transformarea maimuței în om să fie repetată

        Da, nicio problemă, geneticienii sunt deja pe drum. Vor face un om așa cum comandați, chiar și dintr-o maimuță sau dintr-un gândac. Problema nu constă în demonstrarea existenței evoluției, ci în mecanismele care o asigură. Nu toată lumea crede într-un lanț magic, incredibil de lung, de coincidențe incredibile. Este mult mai logic să presupunem că viața de pe pământ a fost contaminată de genetică.
        Citat din Curios
        în cel mai bun caz, este folosit ca suport pentru ascensiunea ulterioară, care nu are sfârșit...

        De ce nu există sfârșit? Te poți opri cu ușurință. De exemplu, reduceți toată știința la axiomatică și faceți referire de fiecare dată la Aristotel. Și așa timp de mii de ani. Dar pentru a face acest lucru, este necesar să se elimine competiția dintre țări, să se aducă globalizarea până la capăt și, în sfârșit, să se formeze un guvern mondial care să determine soarta întregii umanități în ansamblu. Aparatul birocratic va determina singurele tehnologii și teorii corecte și va recunoaște schimbarea lor ca fiind nepotrivită și excesiv de costisitoare. Sau va transforma lumea întreagă într-o cazarmă. Sau va face o altă obscenitate. Asta e tot. Nu va fi nimeni care să-i explice că greșește, decât dacă niște omuleți verzi vin în vizită cu intenții agresive.
    4. +1
      7 noiembrie 2017 13:10
      Deși sunt și Glinsky, nu m-am limitat cumva la manual și nu i-am deranjat pe profesori pentru că profesorul are un program și este puțin probabil să treacă peste el; în orice problemă, dacă doriți, puteți găsi o mulțime de informații. .
      1. +1
        7 noiembrie 2017 14:59
        Citat din Cartalon
        dar cumva nu s-a limitat la manual și nu i-a deranjat pe profesori pentru că profesorul are un program și este puțin probabil să depășească el; cu privire la orice problemă, dacă vrei, poți găsi o mulțime de informații.

        Deci nu m-am limitat. Dar dacă predai, trebuie să răspunzi la întrebările care apar și să dai explicații, astfel încât în ​​timpul examenului să nu întâlnești un punct de vedere alternativ a face cu ochiul
        1. +2
          7 noiembrie 2017 18:54
          Știi, m-am născut într-o familie de profesori, bunicul meu era șeful orașului, iar în hambar manuale de istorie pentru o varietate de ani au fost stivuite - zi, seară, școală în schimburi... tineri muncitori, facultate muncitorească. ... Din 1937 până în 1962... Și nu a fost mai mare plăcere pentru mine decât să le citesc și să le compar - iată, iată așa... La început m-a surprins și m-a revoltat. Este cu adevărat imposibil să reduc totul la un singur lucru? Dar cu cât citesc mai mult, cu atât mai mult... am învățat și mi-am dat seama că cerința de a găsi SINGURUL adevăr este greșită. Te poți scufunda în ea la nesfârșit. Și să infirmi este o prostie. Îmi pare rău, Rurikovici, dar... n-aș fi surprins (sau nu atât de surprins) dacă ai fi candidat la științe istorice și ai ajunge la concluziile tale... după ce ai lucrat în arhive. Dar de la un nespecialist, scuză-mă, ascultând asta, ei bine... cumva... nu e bine. Te așteaptă tone de informații, iar concluziile... concluziile vor urma!
          1. +2
            7 noiembrie 2017 19:21
            Citat din calibru
            Te așteaptă tone de informații, iar concluziile... concluziile vor urma!

            nu ma cert. Unii oameni sunt norocoși să lucreze cu arhive, în timp ce alții trebuie să se mulțumească doar cu ceea ce au. Atunci de ce, cu arhivele la îndemână, istoria este scrisă cumva neconvingător? Sau va trebui să cred pe istorici doar pentru că scriu manuale pe baza unor date exacte? Atunci de ce istoricii au o atitudine atât de negativă față de NH - până la urmă, Fomenko lucrează și cu arhive.
            Da, să spunem că părerea mea este greșită. Dar apoi convinge-mă de contrariu. Accept un alt punct de vedere dacă este logic, simplu și de bun simț. Atunci de ce nu pot istoricii oficiali să dea un răspuns sensibil și simplu la unele întrebări și să înceapă să ne convingă cu încăpățânare de ceva?... De ce, când lucrează în arhive, Fomenko dă un răspuns simplu la unele întrebări, dar istoricii nu pot. ?
            Vreau doar să aud câteva răspunsuri la inconsecvențele istorice. Ca un profan. Așadar, haideți ca Vyacheslav Olegovich, ca istoric și specialist, să respingă judecățile destul de sănătoase ale lui Fomenko despre „jugul” mongolo-tătar (din turnul meu clopotniță) și să ne asigurăm că EU ÎNSUMI ajung la concluzia că opinia istoricilor despre acea perioadă a istoriei este cu adevărat corectă.Fără referiri acolo la lucrările contemporane ale istoricilor moderni. La fel ca un expert, spune-mi simplu și logic, pe degetele tale, poți spune de ce ar trebui să cred în cuceririle fantomaticilor tătari-mongoli la mii de kilometri distanță de tipul patriei mele (doar nu-l implica pe Gumiliov cu el pasionalitate), și nu accepta ceea ce jugul atunci cu zecimiile sale ridicole „exorbitante” nu existau da
            Repet - nu sunt un adept experimentat al niciunei alternative. Vreau doar să aflu răspunsuri simple, logice și de bun simț la întrebările care apar. solicita
            hi
    5. BAI
      +2
      7 noiembrie 2017 17:17
      Recunoașterea oricărei descoperiri are loc în 3 etape:
      1. Acest lucru nu poate fi.
      2. Există ceva în asta.
      3. Am vorbit mereu despre asta.
      Când ajungem la a 3-a etapă (sau subiectul moare înainte de a ajunge la el), atunci putem da note asupra a ceea ce este adevărat și a ceea ce nu este adevărat.
  7. +4
    7 noiembrie 2017 09:31
    Mulțumesc autorului pentru figurinele cool, toate sunt interesante. Personal, mi-a plăcut: „muzicianul” este atât de încântat de fustă de balet și de Cherchel, câinele, încât seamănă. Am uitat, iar „chimistul” cu sticla: „Iată-o, iubita mea”
  8. +3
    7 noiembrie 2017 10:20
    Poveștile despre tot felul de societăți secrete care conduc lumea devin foarte populare, deoarece este pur și simplu de neînțeles pentru omul obișnuit cum s-a putut prăbuși lumea lui, care chiar ieri era atât de puternică și de încredere.

    Au fost întotdeauna populare. Pentru că se bazează pe un fapt simplu, testat în mod repetat în practică - masele pe cont propriu nu sunt capabile de nimic. Doar o organizație poate oferi un fel de stabilitate și eficiență. Și dacă există state, atunci s-ar putea să existe ceva deasupra statelor. Acest lucru este logic, simplu și de înțeles, există exemple istorice.
    În același timp, există mituri mult mai populare, de exemplu, basmele despre rolul magic al democrației și al pieței libere în progresul și formarea unei societăți dezvoltate. Apologeții pieței libere cu miturile lor despre cum, cu ajutorul ei, țările sărace vor deveni egale cu cele bogate, de care nici Zadornov, nici Fomenko nu au fost aproape. Și creațiile lor sunt studiate și ghidate de ei, în ciuda statisticilor negative acumulate de aplicare practică. Sunt aceiași „oameni de știință” care sunt împotriva miturilor care sugerează ceva similar? Nu, aceștia sunt doar clovni care distrează publicul.
    1. +4
      7 noiembrie 2017 10:44
      Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!
      1. +3
        7 noiembrie 2017 13:52
        Citat din calibru
        Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!

        Sau o poți face în alt mod:
        Nu există nimic mai practic decât o teorie corectă!
      2. 0
        8 noiembrie 2017 11:44
        Citat din calibru
        Criteriul de succes al oricărei teorii este practica!

        Acesta este ideea. Practica arată că atunci când ești deja bogat, democrația și piața liberă te fac și mai bogat. Și săracii joacă rolul unei veverițe într-o roată, lucrând în cele din urmă pentru tine. Trebuie doar să te asiguri că veverița nu devine prea slăbită aruncând împrumuturi, beneficii și tranșe de la FMI.
  9. +18
    7 noiembrie 2017 10:41
    Colecția autorului este minunată.
    Articolul este interesant
    Și puteți medita întrebări filozofice la un pahar de coniac sau un pahar de bere a face cu ochiul
    1. +6
      7 noiembrie 2017 11:22
      Și puteți medita întrebări filozofice la un pahar de coniac sau un pahar de bere

      deci pe ce naiba poți specula? a face cu ochiul băuturi
      1. +17
        7 noiembrie 2017 12:02
        Acesta este exact
        Și imaginați-vă ca reptilieni râs
        băuturi
        1. +6
          7 noiembrie 2017 12:34
          Și imaginați-vă ca reptilieni

          Dmitry - nu contează a face cu ochiul râs el este normal! băuturi
          1. +3
            7 noiembrie 2017 18:45
            Când nu scrie poezii despre regimul sovietic...
      2. +8
        7 noiembrie 2017 13:08
        Dacă raționezi corect și folosești țuică de înaltă calitate și în cantități rezonabile, atunci rezultatul reflecției ar trebui să fie aproximativ următorul: „Muntele cunoașterii nu are vârf. Adevărurile învățate de știință la una sau alta etapă istorică nu pot fi luate în considerare. finale.Sunt neapărat relative, adică adevăruri care au nevoie de dezvoltare, aprofundare, clarificare.Fiecare teorie ulterioară, în comparație cu cea anterioară, este cunoaștere mai completă și mai profundă.Tot conținutul rațional al teoriei anterioare este inclus în cea nouă. Știința respinge doar pretenția că a fost exhaustivă. Teoria anterioară este interpretată ca parte a noii teorii ca un adevăr relativ și, prin urmare, ca un caz special al unei teorii mai complete și mai precise."
        Principalul lucru aici este să mențineți proporția potrivită. Pe de o parte, trebuie amintit că nici măcar expansiunea, aprofundarea și rafinarea constantă a cunoștințelor noastre, în principiu, nu pot depăși complet probabilitatea și relativitatea lor. Pe de altă parte, nu ar trebui să ajungi la extrema nihilismului complet.
        1. +6
          7 noiembrie 2017 13:12
          Îți voi copia citatul pentru mine și-mi voi zgudui creierul în seara asta. da membru
          Monstru, sugerezi să-mi torn niște coniac chiar acum? a face cu ochiul Parcă a trecut doar jumătate din ziua de lucru și m-am obișnuit să mă deplasez cu mașina. Pentru că fără 200-300 de grame nu poți să-ți dai seama. solicita
          că chiar și expansiunea constantă, aprofundarea și rafinarea cunoștințelor noastre

          din anumite motive au existat gânduri despre extinderea varietății de gustări ceea ce băuturi
          1. +5
            7 noiembrie 2017 13:26
            Nu este nevoie să spargi nimic. Luați un manual de filozofie decent și uitați-vă la secțiunile despre relativitatea adevărului. Atunci îți va plăcea și vei citi Nietzsche și Schopenhauer fără țuică.
            1. +3
              7 noiembrie 2017 13:31
              Mulțumesc, cuvântul meu este că nu merită. hi După cuvintele tale, încep să-mi fac griji pentru propria mea minte.. opri Aș prefera să rămân nefericit fără Nietzsche și alte întorsăturia face cu ochiul
              Anul trecut am încercat să recitesc un manual de psihologie socială. Am fost adormit după două minute de citit... recurs
              1. +3
                7 noiembrie 2017 13:43
                Asta din lipsa de pregătire. Exact ca în sport. După o pauză lungă, vii la sală, te încarci, apoi nu poți să te așezi sau să te întinzi, întregul tău corp este o sursă continuă de durere. Apoi intri în ritm - și totul este normal.
                1. +4
                  7 noiembrie 2017 13:46
                  Asta din lipsa de pregătire.

                  mai degrabă, de la o reticență de a se „antrena” în acest domeniu. Viața are deja destule responsabilități și stres. Prin urmare, uneori nu doriți să vă împovărați cu lucruri inutile, în special cu literatura obscure care nu are nicio semnificație practică în acest moment da Mărturisesc, păcătos! hi
                  1. +3
                    7 noiembrie 2017 13:55
                    Dar când te pensionezi, va exista o opțiune.
                    1. +3
                      7 noiembrie 2017 14:13
                      Încă nu mă gândesc la asta, din cuvântul „deloc” solicita Peste treizeci de ani, dacă voi trăi, îmi voi aminti dragoste
                      1. +3
                        7 noiembrie 2017 14:16
                        Niciodată nu este prea târziu și niciodată prea devreme pentru ca cineva să se gândească la asta. Nu ai idee cât de repede trece timpul.
          2. +2
            7 noiembrie 2017 20:50
            Da, totul este simplu, totul este conform lui Lets: cameră, frunte, perete, boom-boom, oppanki....., și....... următoarea cameră!
  10. +3
    7 noiembrie 2017 13:38
    Aș cumpăra o figurină a lui Churchill cu un buldog. Te respect foarte mult
    acest beat. bine
    1. +1
      7 noiembrie 2017 17:32
      Dacă vrei, îl voi întreba pe Zeynalov cât costă...
  11. +1
    7 noiembrie 2017 14:20
    Curios,
    Niciodată nu este prea târziu și niciodată prea devreme pentru ca cineva să se gândească la asta. Nu ai idee cât de repede trece timpul.

    Îmi imaginez... nici nu merge, zboară. hi Chiar ieri eram cadet... și nu m-am gândit niciodată că soarta se va întâmpla așa! Adevărat, inteligența mea nu a crescut cu adevărat râs
  12. 0
    7 noiembrie 2017 14:53
    Citat: BRONEVIK
    Colecția autorului este minunată.
    Articolul este interesant
    Și poți reflecta asupra întrebărilor filozofice la un pahar de coniac sau un pahar de bere cu ochiul

    Exact. Despre asta scriu ei, acești „oameni de știință împotriva miturilor” - ei spun că știința reală este extrem de complexă, nu este accesibilă tuturor din cauza mizeriei intelectuale a majorității și, prin urmare, nu vă zvâcniți, bea piffko și vor iti spun totul popular in limitele si in modul in care considera necesar.
    Încercând să vă certați cu ei, încălcați ceva sacru, desigur portofelul dvs. Deci dintr-o dată va trebui să reconsiderăm ceva în știință. Dar cum rămâne cu lucrările oamenilor respectați, despre taxe și despre cariera științifică în general.
    Prin urmare, desigur, există o singură cale de ieșire - să discutați cât mai mult posibil, să atașați etichete și așa mai departe acel mic procent de adevăr posibil din fluxul de teorii alternative. Este un nonsens că în știința oficială acest procent de adevăr este cu greu mai mare - principalul lucru, desigur, este propria bunăstare.
    Ei nu au putere reală, altfel ar fi puși în închisoare pentru că se îndoiesc de realizările lor științifice.
    Obscurantiştii sunt mai puri decât credincioşii.
  13. +5
    7 noiembrie 2017 15:32
    După părerea mea, cineva a notat corect în comentarii - Exacerbare de toamnă!
    S-a remarcat cu acuratețe că, în toamnă, psihoșii au o furie specială.
    Toate aceste figurine mă atrag doar datorită măiestriei turnării și măiestriei. Ei bine, îmi place netsuke, ce pot face?
    Și competiția în sine este o prostie completă. Doar în spiritul psihoșilor. Doar în spirit - nu l-am citit, dar îl condamn.
    Este greu să ne amintim că la un moment dat Galileo a fost incriminat de biserică, cine era clientul cercetării?
    Este greu să-ți amintești pentru ce a fost faimos Copernic? Newton, același, care este unul dintre autorii de referință în lucrările lui NH.
    Amintiți-vă cum în secolele al XV-lea și al XVI-lea l-au clătit pe Poggio Bracciolini, autorul manuscriselor de neuitat ale lui Tacitus și alți autori „vechi” (.....http://nasch-mir.ru/mistifikator-podzho-bra
    chcholini/.....)
    Ei bine, unde ar trebui să mergem dacă _noul_, care este _vechiul bine uitat_, abia își face drum.
    Sau nu pătrunde deloc! Dar, din păcate, nu vom mai putea deveni martori oculari.
    Nu cu mult timp în urmă, cu doar 200 sau trei sute de ani, „turnul de fildeș” plin de înțelepți academicieni francezi a respins complet meteoriții, pentru că ___nu există pietre pe cer___!
    Deci, sunt pietre sau nu, cine poate răspunde, mână pe inimă?
    Dar au fost academicieni, nicio potrivire pentru actualele Academii, au fost unul, doi... ei bine, ala, trei. - academician Și gata, s-a terminat. Academicieni.
    Așadar, o competiție bufonoasă cu atribuirea de titluri stupide este o încercare stângace conservatorism,concepute, dupa parerea mea, tocmai de cei care sunt pe cale sa fie stoarse.... oh, conservatorism.
    A lua în serios bufonii... este același lucru cu a-l considera pe Ksyusha Sobchak demn de președinție, de exemplu.
    ....
    Întrebarea mă roade constant: ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu s-ar putea, fără un motiv aparent, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de gama intereselor sale profesionale. Se pricepe la matematică și analiză și la transformări topologice. În anumite privințe, el înțelege transformările cu siguranță. Și a fost atras de istorie, de transformare. Deci, există ceva de studiat? Sau o vom ridica din umeri ca niște pietre pe cer? Dar cum rămâne cu masa de adepți și cercetarea paralelă, departe de mainstream, ca să spunem așa.
    ....
    Lucrul bun despre ei că sunt bufoni este că poți să-i batjocorești.
    Și cercetare, susținută de o masă de citate..... ei bine, poți să râzi de voia voastră, desigur. Abia acum - ramane munca! Și sunt publicate.
    Iar bufonii - vor apărea alții noi mâine. Cu materiale noi.
    1. +2
      7 noiembrie 2017 15:55
      Citat: Bashibazouk
      Ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu putea, fără un motiv aparent, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de gama intereselor sale profesionale. Se pricepe la matematică și analiză și la transformări topologice. În anumite privințe, el înțelege transformările cu siguranță. Și a fost atras de istorie, de transformări

      Dacă vorbești despre cine mă gândesc, atunci el însuși a dat răspunsul - când și-a oferit calculele matematice istoricilor pentru ca aceștia să poată ajuta la explicații, atunci istoricii l-au dat afară - „nu lăsa matematicienii să meargă unde tu nu li se cere.” ... Aici au început să caute dovezi ale TEORIILOR lor în arhive (adică să-și facă munca pentru istorici). Acum, istoricii și-au declarat munca (care a durat zeci de ani de muncă) a fi... mmmm... pentru a spune ușor, erezie și se luptă cu ei cu toate mijloacele disponibile, nu disprețuind insultele. solicita Aceștia sunt istoricii noștri lol
      1. +2
        7 noiembrie 2017 16:10
        Despre asta, despre asta, despre Anatoli Timofeevici Fomenko.
        Deși, să fiu sincer, nu am multe de spus despre aparatul matematic; un aparat este doar asta: un aparat. Nu pot nici confirma, nici infirma acuratețea probelor pentru analiză. Războală în modeling este mai probabil să deruteze decât să inspire încredere.
        Dar, dar...faptul că povestea a fost oarecum diferită, spre deosebire de Scaliger-Petavius, de exemplu, nu are nicio îndoială în mintea mea.
        Mai ales că înapoi în școală, în clasele 8-9, în timp ce citeam multă literatură cu mac despre istorie, am observat că toată istoria este ca un cerc, mergem în cerc – mai întâi au atacat cine știe pe cine, din Est. Apoi hunii au atacat. Din Est. Apoi mongolii au atacat. Din nou din Est. Da, la naiba, cred că este uns cu miere sau ceva aici, în Rusia. Apoi vikingii au atacat din nord-vest. Apoi cavalerii fioroși. Din Occident. Apoi polonezii. Dinspre vest.....etc.
        Cred că este clar ce vreau să spun.
        Așa că NH a căzut pe un suflet complet pregătit. Da, așa a rămas. Minciună.
        1. +2
          7 noiembrie 2017 16:34
          Citat: Bashibazouk
          Așa că NH a căzut pe un suflet complet pregătit. Da, așa a rămas. Minciună

          Shhh opri, altfel îți vor da o statuetă a face cu ochiul
          Pentru că nu credeți că „jugul” mongolo-tătar cu taxele sale pe zecime este insuportabil în comparație cu taxele de astăzi de 20% în total râs
    2. +2
      7 noiembrie 2017 15:58
      Iar bufonii - vor apărea alții noi mâine. Cu materiale noi.

      Problema acum este că știința și arta sunt adesea înlocuite de bufonerie. Dar cum să deosebesc un geniu de un nebun... Mă întreb dacă Musk va mai zbura pe Marte? ceea ce
      Nu cu mult timp în urmă, cu doar 200 sau trei sute de ani, „turnul de fildeș” plin de înțelepți academicieni francezi a respins complet meteoriții, pentru că ___nu există pietre pe cer___!

      conditiile magazinului Dacă ar fi convenabil pentru ei și, de exemplu, Inchiziția să existe într-un astfel de sistem coordonat de ignoranță și să se ocupe de dizidenți, atunci ar fi ciudat dacă ei nu ar insista asupra stagnării cunoașterii. solicita
      1. +2
        7 noiembrie 2017 16:40
        Nu este nimic nou sub soare, este aluzie respectatul Mikado? Sunt sută la sută de acord.
        Dar perioada fără monede este mult mai convingătoare în versiunea HX decât în ​​oricare alta.
        Acest lucru este de neclintit pentru mine.
        1. +2
          7 noiembrie 2017 17:20
          Dar perioada fără monede este mult mai convingătoare în versiunea HX decât în ​​oricare alta.

          Nu am citit NH, sincer, dragă Bashibazuk. hi Dar aici pe forumul nostru există câteva personaje, după ce ai comunicat, cu care nu trebuie să citești. a face cu ochiul Adevărat, teoria-sarcasmul respectatului Marat (mai sus în ramură) cu pinguinopitecnici în fruntea rasei umane mi se pare mult mai armonios. ceea ce membru
      2. +2
        7 noiembrie 2017 21:11
        Musk nu va zbura pe Marte, nu vor fi suficienți bani.
        1. +2
          7 noiembrie 2017 23:43
          scuze.. m-as fi uitat..
          1. +1
            8 noiembrie 2017 23:14
            Și eu aș face... Reclamă persoanei iubite: „Voi muri pe Marte, ieftin”
            1. +1
              9 noiembrie 2017 00:01
              Și eu aș face... Reclamă persoanei iubite: „Voi muri pe Marte, ieftin”

              da, e cam stupid... să zbori într-un sens... da
    3. +16
      7 noiembrie 2017 16:39
      Oh tu
      Iar subiectul este interesant
      Și discuția este în direct
      Scuze pentru intervenție
      Dar
      Întrebarea mă roade constant: ei bine, un academician, doctor în științe fizice și matematice, nu s-ar putea, fără un motiv aparent, să se mute într-o zonă atât de îndepărtată de gama intereselor sale profesionale.

      Despre ce vorbim?
      1. +2
        7 noiembrie 2017 17:13
        Este vorba despre academicianul Fomenko.
        Dar în general - cât de ușor este să lipiți etichete stupide. Și apoi....
        De exemplu, să luăm Soljenițîn. La vremea lui, a fost dat afară din URSS. Pentru antisovietism.
        Ei bine, atunci, odată cu trecerea la acesta, s-a întors înapoi. Da, și deodată a fost reforjat. Acum îl cheamă din nou - un mincinos, un defăimător, un mincinos.
        L-am citit undeva prin 1979-1980. Am fost uimit de ura lui epuizată față de sistem. Ei bine, cred că ar trebui să roadă gratiile Grădinii de Vară cu atâta ură pentru a ajunge într-un spital de psihiatrie. Și de atunci, pentru mine el doar... gândește nepotrivit. A fost și va fi.
        Aici, în notă, ei se referă la bufoni și clovni care se caca lejer pe figuri academice foarte reale. Nu-mi place asta.
        1. +3
          7 noiembrie 2017 17:37
          Citiți cum își analizează și consideră istoricul Danilevsky prevederile...
          1. +15
            7 noiembrie 2017 17:52
            Văd
            multumesc pentru clarificari hi
      2. +4
        7 noiembrie 2017 17:31
        Da, au scris „un etaj mai sus” - Alexander Timofeevich Fomenko, doctor în științe fizice și matematice, profesor, academician al Academiei Ruse de Științe. Bărbatul este cu siguranță talentat. În domeniul științelor matematice, Anatoly Timofeevici și-a obținut principalele succese, recunoscute de aproape toată lumea.
        Anatoly Timofeevich a reușit să-și încerce mâna în domeniul literar - la sfârșitul anilor 50, povestea sa fantastică „Secretul Căii Lactee” a fost publicată în revista „Pionerskaya Pravda”. Fomenko era absolvent de școală la acea vreme. Și în ultimii săi ani a lucrat ca redactor-șef adjunct al revistei „Buletinul Universității de Stat din Moscova”.
        El este și grafician. Grafica sa este, desigur, unică.

        Dar, în raport cu discuția de astăzi, el este cunoscut drept autorul metodelor „empirico-statistice” pentru studiul textelor istorice, recunoașterea textelor istorice dependente și datarea evenimentelor în aplicarea cronologiei istoriei lumii”, adică unul dintre adepții Proiect nou cronologie.
        1. +16
          7 noiembrie 2017 17:54
          Da, am intrat relativ recent
          Nu am avut timp să citesc tot
          Acum inteleg
          mulțumesc băuturi
  14. +1
    7 noiembrie 2017 17:24
    Citat: Rurikovici
    Dar istoricii refuză categoric să facă acest lucru.

    De ce ai decis asta?
    1. +1
      7 noiembrie 2017 17:45
      Mă îndoiesc că triremele cu cvadrireme și penters vor dispărea din manualele de istorie de astăzi, ca o batjocură a bunului simța face cu ochiul iar Veliky Novgorod se va muta din mlaștini într-un loc complet logic pe Volga da
      1. +1
        7 noiembrie 2017 21:55
        Știi ce mă îngrijorează? Aplombul tău! Am fost foarte interesat de aceste nave încă din copilărie. Doamne, câte cărți am citit despre ele, atât în ​​rusă, cât și în engleză... Dar ai văzut măcar unul dintre articolele mele despre aceste nave? Doar articolul meu despre nava Alexandrida a fost publicat în revista cehă „Maly Modelazh”. Nu a fost aici... pentru că încă nu sunt sigur de nimic. Și tu - sunt SIGUR de asta - ai citit despre ei mult mai puțin decât am citit eu, dar... „trebuie să dispară”, „un haz”... Nu pot spune asta. Afirmi categoric! Întotdeauna găsesc astfel de oameni foarte suspicioși. Nu-mi place ignoranța militantă.
        1. 0
          7 noiembrie 2017 23:22
          Citat din calibru
          Dar ai văzut măcar unul dintre articolele mele despre aceste nave?

          Vyacheslav Olegovich, ASTA nu se aplică pentru tine personal, ci pentru istoria în ansamblu, ca exemplu de nebunie, nu de bun simț. Ai înțeles greșit pentru că nu m-am exprimat în mod specific. Îmi cer scuze. hi Doar că tu, ca istoric, vei fi interesat să cunoști o altă părere despre aceste nave
          „Glume militare-istorice” de Georgy Kostylev.
          Citat din calibru
          Afirmi categoric

          Doar că bunul simț pe această temă sugerează acest lucru simţi
          Citat din calibru
          Nu-mi place ignoranța militantă.

          Și eu hi Ignoranța ar fi mai degrabă recunoașterea a ceva care nu există sau nu a fost dovedit.Ceea ce este periculos în istorie.Și de multe ori suntem forțați să credem în ceva pe baza faptului că s-a făcut înainte. Nu putem cu tehnologiile noastre, dar anticii au făcut-o.
          Eu, Vyacheslav Olegovich, sunt pentru bunul simț și nu vreau să mă cert cu tine doar din cauza argumentului în sine. solicita
          Citat din calibru
          Întotdeauna găsesc oamenii ca ăsta foarte suspicioși.

          Voi încerca să fiu mai puțin suspicios hi
          1. +1
            8 noiembrie 2017 08:05
            Citat: Rurikovici
            pentru bunul simț și nu vreau să mă cert cu tine doar din cauza argumentului în sine.

            Bunul simț este un lucru bun, cine poate argumenta. Problema este că oamenii acționează foarte des ÎMPOTRIVA EL. Și va fi imposibil să le evaluezi acțiunile prin „sens”! Dar de unde știi dacă o persoană a acționat „cu sens” sau „fără sens” chiar acum?
  15. +2
    7 noiembrie 2017 17:28
    Citat: Rurikovici
    Dar nimeni nu ridică întrebarea „Troia” a lui Schliemann

    Vă voi scrie despre Troia... în detaliu... și despre cum a fost condamnat și criticat și discutat Schliemann! Și ei discută!
    1. +2
      7 noiembrie 2017 17:56
      ma bucur sa citesc hi
  16. +4
    7 noiembrie 2017 19:45
    Mulțumiri autorului pentru articol și mulțumiri tuturor participanților la discuție pentru discuția interesantă hi
    Într-adevăr, mi-am odihnit sufletul printre oameni inteligenți. zâmbet
    Rurikovici, îți invidiez cu adevărat energia, rezistența și curajul - să te ciocnești de astfel de greutăți precum adversarii tăi astăzi și să nu renunți, să nu te distrugi, să nu părăsești câmpul de luptă - asta merită mult. Îmi scot pălăria. hi zâmbet
    Personal, sunt impresionat de dorința ta de a gândi independent și independent. Cred că, dacă găsești timp să studiezi mai profund unele aspecte ale științei istorice și nu cauți în grabă răspunsuri la toate întrebările (inclusiv la acelea la care istoria „oficială” încă nu oferă răspunsuri), vei începe să vrei-nevrând. se îndepărtează de puncte de vedere alternative, apropiindu-se de cele oficiale. Principalul lucru este să îți iei timp și să nu vrei să știi totul deodată.
    Mulțumesc din nou tuturor participanților la discuție. hi
    1. +1
      7 noiembrie 2017 21:43
      Citat: Luzhsky
      Cred că dacă găsești timp să studiezi mai profund unele aspecte ale științei istorice și nu cauți în grabă răspunsuri la toate întrebările

      Nu este nevoie să o studiezi încet. Două puncte de vedere stau deja în fața ochilor tăi cu răspunsurile lor - trebuie doar să faci alegerea corectă da
      Citat: Luzhsky
      (inclusiv cele la care istoria „oficială” nu oferă încă răspunsuri)

      Dar aceasta este fraza cheie! membru Nu dă pentru că nu știe sau nu dă pentru că nu a venit încă cu o versiune potrivită? Sau nu o dă pentru că nu-i place răspunsul corect și e mai ușor să taci? Vedeți, variabilitatea este deja în afara topurilor solicita
      Citat: Luzhsky
      vei începe, vrând-nevrând, să te îndepărtezi de puncte de vedere alternative

      Deci, adevărul este că o persoană însuși alege ce să creadă pe baza propriilor concluzii (dacă creierul, desigur, este prezent și poate analiza și trage concluzii). Așa se naște adevărul pentru fiecare individ - prin analiza informațiilor existente pe baza cunoștințelor disponibile.
      Citat: Luzhsky
      apropiindu-se de cele oficiale.

      sau vice versa a face cu ochiul
      Citat: Luzhsky
      Principalul lucru este să îți iei timp și să nu vrei să știi totul deodată.

      Viața este ceea ce ai văzut cu ochii tăi și ai simțit cu propriile mâini. Iar ceea ce îți spun alții este doar un basm.De aceea, dacă să-i crezi sau nu, ține de tine să decizi, în funcție de cunoștințele tale despre lumea din jurul tău și de criteriile pe care le consideri corecte și adevărate...

      Citat: Luzhsky
      să te confrunți cu astfel de grei precum adversarii tăi astăzi și să nu renunți, să nu te distrugi, să nu părăsești câmpul de luptă - asta merită mult.

      Îmi exprim doar punctul de vedere și, în mod ciudat, are dreptul la viață (conform regulilor site-ului a face cu ochiul ) Și știu să-mi recunosc înfrângerile sau să accept un alt punct de vedere, din nou pe baza propriilor concluzii da
      Adevărul se naște în dispute - toată lumea cunoaște această vorbă, dar puțini îi cunosc a doua parte - „dar în timp ce pasiunile fierb, se poate evapora”
      Deci, cred că impunerea oricărui punct de vedere – alternativ sau oficial – este greșită solicita În orice caz, o persoană va trage propriile concluzii din cele spuse și din probele furnizate.
      Dacă Shpakovski îmi oferă dovezi de nerefuzat ale existenței „jugului” în Rus', care le vor depăși pe cele logice și simple bazate pe bun simț (din punctul meu de vedere) - îmi voi schimba punctul de vedere. Între timp, istoricii își vor personaliza născocirile pe această temă cu studii întregi precum rezistența cailor mongoli și interzicerea de a intra în relații cu popoarele cucerite din cauza purității sângelui (!!! râs ), atunci vor exista îndoieli care nu pot fi luate în privința credinței hi
      1. +1
        7 noiembrie 2017 22:11
        Ți-am scris mai jos. Nu pot explica despre IGO, dar l-am explicat folosind exemplul „covorului Bayeux”.
      2. +1
        8 noiembrie 2017 15:56
        Citat: Rurikovici
        Shpakovski îmi va oferi dovezi irefutabile ale existenței „jugului” în Rusia.

        Dar jugul? Nu sunt la curent cu disputele tale cu Kalibr.
        Apropo, interpretarea „jugului” în istoriografia „oficială” s-a schimbat, din câte îmi dau seama, semnificativ de pe vremea mea în liceu. Mă întrebam de ce nu ți se potrivește și ce neconcordanțe găsești în el cu bunul simț.
        Poate că ar fi deranjant să folosești însuși conceptul de „jug”, care implică oprimarea celor cuceriți de către învingători, care, se pare, nu a fost observată în mod deosebit în Rus' în timpul domniei Hoardei, dar dacă încerci să schimbați acest termen, va trebui să utilizați structuri mai greoaie și mai complexe, ceea ce este pur incomod din punct de vedere tehnic. Și așa a spus „jug” și toți cei din jur au înțeles că se referea la perioada de la mijlocul secolului al XIII-lea. până în a doua jumătate a secolului al XV-lea, adică. perioada de dependenţă vasală a majorităţii Rus'ului de Stepă (nu pretind canonicitatea formulării).
        În ceea ce privește esența acestei dependențe, ce anume și cum exact s-a manifestat, care sunt cauzele și consecințele ei, se poate argumenta aici, este interesant.
        Dacă negi însuși faptul invaziei mongole, care a dus la înfrângerea militară a Rus’ din stepă și (sau) faptul dependenței politice a prinților ruși de hanii Hoardei, atunci seara mea de astăzi încetează să mai fie languidă. . a face cu ochiul Chiar astăzi am timp liber și sunt gata să petrec o parte din el apărându-mi poziția în această problemă. zâmbet
        1. 0
          9 noiembrie 2017 06:36
          Din păcate, nu am avut timp liber ieri seară. recurs
          A fost angajat cu ciuperci zâmbet
      3. 0
        23 martie 2019 02:18
        Odată ce am studiat la secția de fizică, unul dintre profesori a rupt ceva acolo, nu doar așa, ci cu crearea propriei teorii...
        Unul dintre adversari a trimis un singur fapt pe care teoria lui nu l-a explicat - atât teoria, cât și profesorul au fost lăsați într-un precipitat!
        Mi se pare că Fomenko se bazează pe faptul că istoricii sunt slabi în matematică și teoria probabilităților....
        Și matematicienii nu-l vor pe Maratese pentru prostia asta...
        Cât despre jug, citiți Grigori Grigorievici Appolonov:
        „Marauzii pe drumurile istoriei” sau doar un manual de istorie al aceluiași autor,
        și tu însuți vei scuipa în fața Fomenka, pentru că nu există unde să vorbim despre fața acolo.!
  17. +2
    7 noiembrie 2017 19:51
    Juriul „Oamenii de știință împotriva miturilor-5”:
    Alexander Sokolov, creatorul portalului ANTHROPOGENES.RU [Russophobe patentat]
    Stanislav Drobyshevsky, editor al portalului ANTHROPOGENES.RU
    Ivan Zatevakhin, gazda programului științific popular „Dialoguri despre animale” 
    Nikolai Vasyutin, reconstructor al tehnologiilor antice
    Andrey Kizilov, profesor asociat, Departamentul de Științe Umaniste și Servicii, Universitatea Internațională de Inovare (Soci)
    Oleg Balanovsky, șeful laboratorului de geografie genomică al Institutului de Genetică Generală al Academiei Ruse de Științe [grantosos]

    Experții juriului:
    Svetlana Borinskaya, șef Laboratorul de analiză a genomului al Institutului de Genetică Generală al Academiei Ruse de Științe


    Mihail Gelfand, deputat Director al Institutului pentru Probleme de Transmitere a Informației al Academiei Ruse de Științe


    Și acești clovni au luat în serios întrebarea: „Rușii sunt tătari-înotătoare sau descendenți ai arienilor?”, în ciuda faptului că cuvântul „finlandezi” în rusă este scris cu două „n”.

    "D.bily", - S. Lavrov (C)
    1. 0
      7 noiembrie 2017 21:50
      De ce sunt clovni? Cine a dovedit asta?
      1. 0
        8 noiembrie 2017 00:39
        Clovnajul nu numai în pierderea educației („apioare”), ci și în statutul membrilor juriului - gazda unui program TV despre animale, proprietarul unui site web, un profesor asociat al departamentului de servicii etc.

        Nivelul experților corespunde pe deplin statutului membrilor juriului, întrucât primii îi recunosc pe cei din urmă ca arbitri.

        În același timp, în majoritatea covârșitoare a problemelor luate în considerare, juriul rumenează pentru a suta oară același lucru: Fomenko, RenTV etc. cu unicul scop de a le ataşa fabricaţiile lor rusofobe.
        1. 0
          11 noiembrie 2017 20:02
          Din primul și până în al șaptelea minut, Oleg Balanovsky spune că genetic rușii sunt la mijloc între ucraineni și carelieni.
          https://vk.com/video-86388164_171170638

          Declarația lui Yuri Kirpichev la forumul „Trinity Option” din 22.02.15 februarie XNUMX: „Acum, după înjunghierea ticăloasă din spatele Ucrainei - în momentul slăbiciunii sale - după sprijinul acestei ticăloșii de către majoritatea rușilor, fiecare o persoană decentă ar trebui să fie rusofob.”

          Comentariul lui Alexander Kadira în grupul VK "Genealogia ADN-ului ca știință istorică. A. Klyosov" în 2017: "Voi fi fericit când nemții vor trage echipa parashka"

          În fotografia din centru este Klim Jukov, în dreapta este Alexander Kadira


          S.ki rușinos am
          1. 0
            12 noiembrie 2017 11:48
            Și ce, Klim Aleksandrovici ar fi trebuit să-l toacă tocată cu un flamberg?
            Atât portalul „Antropogeneză”, cât și „Oameni de știință împotriva miturilor”, cât și Premiul VRAL nu sunt un stat, ci o inițiativă personală, un cerc de interese care include oameni de știință. Există pur și simplu oameni care sunt sincer supărați de poziția științei în Federația Rusă modernă, de prosperitatea teoriilor pseudoștiințifice și de diverse ciudații. Da, printre acești oameni există oameni diferiți cu opinii diferite, dar și ce? Da, vă puteți organiza personal propria Academia de Științe a Rusofobiei, avem o țară liberă. Reunește-te într-un cerc cu prietenii tăi și începe să treci jumătate din țară pe listele de interzicere, deoarece nu le plac anumite aspecte ale politicii interne și externe a Federației Ruse.
            1. 0
              12 noiembrie 2017 12:52
              De ce naiba să faci reclamă la un proiect rusofob la VO?
              1. 0
                12 noiembrie 2017 20:27
                Deci, ar trebui să-l împușcăm?
              2. 0
                12 noiembrie 2017 22:51
                Da, încă nu înțeleg de ce în lume „UPM” a devenit rusofob? Ce teme rusofobe au fost dezvăluite acolo? De exemplu, același Klim Jukov a vorbit acolo, este și el rusofob?
          2. 0
            23 martie 2019 02:25
            „Voi fi fericit când nemții vor dracu echipa rusă”
            Nu suport jocul de fotbal și fanii lui...
            Dar ce face un non-om care își numește patria Parasha în Rusia, oricât de legat de pib și caudle lui!?
  18. +1
    7 noiembrie 2017 21:04
    Curios,

    Acum, Dumnezeule, pot comenta fiecare rând din dialogul tău, dar aș prefera să râd bine! Mai ales despre Mikado și Mizerable râs й
    1. +2
      7 noiembrie 2017 23:50
      Deci, cum ar trebui să mă simt, Anton? solicita pe de o parte, VN presează cu intelectul cu sprijinul ideologic masiv al lui Nietzsche și al altor Jopenhauer, pe de altă parte, îl citați pe Letz, pe a treia, apologeții haplogrupurilor presează, pe a patra, Marat merge ordonat cu un pinguinopithecus brat la brat, asa ca se dovedeste ca te simti ca un ignorant in compania unor oameni destepti! recurs Nu am menționat încă jumătate din asta, de la respectatul Bashibazuk și sfârșitul cu comuniștii! membru băuturi Deci, până la urmă, nu mă cert cu nimeni, îl prețuiesc pe baza minții lor, și nu pe sloganuri. hi băuturi
      1. +1
        8 noiembrie 2017 06:40
        bine Asta e pentru asta
        Citat: Mikado
        Apreciez prin inteligență, nu prin sloganuri

        scoţându-mi pălăria hi
  19. +1
    7 noiembrie 2017 21:31
    Citat: Rurikovici
    Așadar, haideți ca Vyacheslav Olegovich, ca istoric și specialist, să respingă judecățile destul de sănătoase ale lui Fomenko despre „jugul” mongolo-tătar (din turnul meu clopotniță) și să ne asigurăm că EU ÎNSUMI ajung la concluzia că opinia istoricilor despre acea perioadă a istoriei este cu adevărat corectă.Fără referiri acolo la lucrările contemporane ale istoricilor moderni.

    Cuvinte foarte rezonabile! E bine că ai scris asta. Dar acum să facem asta - IGO este un subiect prea vast și complex pentru ca eu să vă explic ceva pe scurt. Să începem simplu. Toate CONCLUZILE FOMENKO se bazează pe o întâlnire incorectă. Asa de? ȘI PE CALCULELE ASTRONOMICE CORECTE! Deci, dacă calculele lui astronomice și datarea sunt greșite, atunci totul este greșit - DECI? Asa de! Acum găsiți „Pânză Bayesc”. Anul este 1066. Istoria oficială recunoaște acest lucru. Fomenko - nu. Pânza înfățișează cometa lui Halley. Luați date despre periodizarea acesteia. Derulați înapoi perioadele ei de întoarcere și când veți ajunge la 1066... ​​totul va cădea la loc. Pentru că asta înseamnă că se confirmă periodizarea științei oficiale. nu mai pot explica nimic!!! Și pentru a face mai ușor de înțeles despre ce vorbim - Tastați: VO Misterul Tapisseriei Bayeux https://topwar.ru/79693-tayna-gobelena-iz-baye-ch
    ast-1.htmlCitiți totul despre acest „covor”. Și apoi despre cometa Halley... Atunci tu însuți nu vei dori să-l citești pe Fomenko... Asta-i tot, de fapt.
    1. +1
      7 noiembrie 2017 21:48
      Se pare că nu este nevoie să numărăm. Am fost pe site-ul despre cometă - și acolo totul a fost numărat și enumerat: 1986/02/09.39 1986/02/09.66 1986/02/09.51 —
      1910/04/20.18 1910/04/19.68 1910/04/20.18 1910/04/20.18 —
      1835/11/16.44 1835/11/15.94 1835/11/16.44 1835/11/16.44 —
      1759/03/13.06 1759/03/12.55 1759/03/13.06 1759/03/13.06 1759/03/12.51
      1682/09/15.28 1682/09/14.79 1682/09/15.28 1682/09/15.28 1682/09/14.48
      1607/10/27.54 1607/10/26.80 1607/10/27.54 1607/10/27.52 1607/10/25.00
      1531/08/25.80 1531/08/25.59 1531/08/26.23 1531/08/26.26 1531/08/23.68
      1456/06/09.1 1456/06/08.97 1456/06/09.63 1456/06/09.50 1456/06/08.10
      1378/11/09 1378/11/10.87 1378/11/10.69 1378/11/10.62 1378/11/09.64
      1301/10/24.53 1301/10/26.40 1301/10/25.58 1301/10/25.19 1301/10/25.22
      1222/10/0.8 1222/09/29.12 1222/09/28.82 1222/09/28.55 1222/09/29.68
      1145/04/21.25 1145/04/17.86 1145/04/18.56 1145/04/18.12 1145/04/20.60
      1066/03/23.5 1066/03/19.52 1066/03/20.93 1066/03/20.07 1066/03/22.68
      989/09/08 989/09/02.99 989/09/05.69 989/09/04.09 989/09/07.69
      912/07/9.5 912/07/16.59 912/07/18.67 912/07/17.00 912/07/19.28
      Adică cei care au brodat această pânză au reflectat pe ea un adevărat eveniment. Iar autenticitatea pânzei a fost dovedită de mult timp. Aceasta înseamnă că întâlnirea oficială ESTE CORECTĂ, dar întâlnirea lui Fomenko NU este! Și, din moment ce întâlnirea lui este incorectă, atunci tot ceea ce trebuia dovedit este incorect. Toate! Nu mai am timp să fac prostii!
      1. +1
        7 noiembrie 2017 22:32
        Vyacheslav Olegovich, Cometa lui Halley a fost descoperită în secolul al XVII-lea, periodicitatea ei a fost verificată deja în secolul al XVIII-lea, prin urmare este foarte exagerat să pretindem că EXACT Cometa Halley este descrisă pe Tapiseria Bayeux. La fiecare secol al XI-lea conform oficialității a face cu ochiul Deja în timpurile moderne s-a dovedit că periodicitatea de 76 de ani este un lucru relativ cu o eroare de până la 2 ani datorită influenței planetelor gigantice. Și, în opinia mea, prezentarea cometei lui Halley ca dovadă a versiunii tale este în concordanță doar cu istoria oficială.
        Fomenko și Nosovsky sunt matematicieni și descifrează Tapiseria Bayeux doar ca un zodiac liniar pentru înregistrarea datei astronomice, care este prezentă și pe tapiserie. Datele obținute prin decriptare (opera matematicienilor) diferă de cele oficiale cu 400 de ani, deși în 1495 nici ei nu auziseră de Cometa Halley. solicita
        Acestea. Îmi cereți să cred versiunea conform căreia EXACT cometa lui Halley este prezentă pe tapiserie și nu alta și că aceasta, în opinia dumneavoastră, este metoda EXACTĂ de datare a tapiseriei Bayeux.
        Iată părerea lui Fomenko despre întâlnirile fără comete:
        chronologia.org/zodiaki_eg_eu/z4_02.html
        Cu asta
        Citat din calibru
        Adică cei care au brodat această pânză au reflectat pe ea un adevărat eveniment.

        Nimeni nu se ceartă
        Dar asta
        Citat din calibru
        Aceasta înseamnă că întâlnirea oficială ESTE CORECTĂ, dar întâlnirea lui Fomenko NU este! Și din moment ce întâlnirea lui este incorectă, atunci tot ceea ce trebuia dovedit este incorect. Toate! Nu mai am timp să fac prostii!

        nu mai atrage căutarea adevărului, Vyacheslav Olegovich, ci convinge doar de părtinirea istoriei oficiale hi ,este asta
        Citat din calibru
        Aceasta înseamnă că DATAREA OFICIALĂ ESTE CORECTĂ, dar întâlnirea lui Fomenko NU este

        Trag astfel de concluzii pentru mine tocmai din cauza versiunii voastre a cometei lui Halley, pentru că în secolul al XI-lea cu siguranță nu ar fi putut ști că este cometa lui Halley, dar pentru dovezile moderne ale corectitudinii datării oficiale este perfectă.
        Exagerat, Vyacheslav Olegovich.... Nu este convins Nu.

        Cu sinceritate hi
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +2
          8 noiembrie 2017 07:40
          Ce altă cometă ar fi putut fi pe cer în 1066 dacă toate cometele sunt cunoscute prin comparație?
          1. +1
            8 noiembrie 2017 21:17
            Citat din calibru
            Ce altă cometă ar fi putut fi pe cer în 1066 dacă toate cometele sunt cunoscute prin comparație?

            Nu toate planetele au fost încă descoperite a face cu ochiul În fiecare an se descoperă 2-3 comete noi, dar spui că toate sunt cunoscute. da Vyacheslav Olegovich, cel mai rău lucru pe care l-ați putea prezenta ca dovadă este că i-ați prezentat o cometă.
            Poziția ta ca istoric oficial este cunoscută
            Citat din calibru
            Nu mai am timp să fac prostii!
            1. 0
              12 noiembrie 2017 11:57
              Dar ce, schimbarea aspectului cometei în 2 ani, sau cel puțin 5 ani, demonstrează ceva? Pânza a fost realizată după evenimentele descrise în ea, iar cometa a fost inclusă în ea pentru că era un fel de prevestire, promitea mari realizări și toate astea. Cometa a fost scrisă, oamenii și-au amintit de cometă - și au scris-o pe tapiserie.
              Chiar dacă mai era o cometă acolo, ce dovedește asta? ca evenimentul nu a avut loc? Relația ta cauză-efect este corectă?
              1. 0
                12 noiembrie 2017 12:59
                Citat din ILDM1986
                Chiar dacă mai era o cometă acolo, ce dovedește asta?

                Atunci nu există nimic care să afirme că a fost EXACT cometa lui Halley și să datam tapiseria bazată pe acest „fapt” hi
                1. 0
                  12 noiembrie 2017 18:49
                  datarea bazată pe o cometă este o tehnică a fomenkoizilor, doar atunci când alți oameni o folosesc, fomenkoizii au aceleași plângeri pe care istoricii normali le au întotdeauna împotriva fomenkoizilor. Oamenii de știință obișnuiți urmăresc faptul bătăliei și datarea acesteia nu numai de către cometa Halley, pentru ei aceasta este una dintre modalități, există multe altele care confirmă că faptul a avut loc într-o anumită perioadă de timp. Dar este inutil să le dovedim fomenkoizilor acest lucru.
                  1. +1
                    12 noiembrie 2017 18:52
                    Citat din ILDM1986
                    datarea cu o cometă este o tehnică a Phomenkoids,

                    Învață materialul și citește ce este scris mai sus râs Datarea bazată pe cometă a fost dată de domnul Shpakovski, care aparține istoricilor oficiali, dar cu siguranță nu și „Fomenkoizilor” a face cu ochiul
                    1. 0
                      12 noiembrie 2017 20:14
                      a citat-o ​​ca exemplu al faptului că datarea fomincoizilor și a persoanelor adecvate coincid uneori. Urmăriți măcar subiectul de corespondență creat de dvs.?
  20. +2
    7 noiembrie 2017 22:06
    Citat: Rurikovici
    Istoria nu acceptă asta!

    De ce? Un „istoric” a scris despre incidentul patriotic de la Fiume. Dar conform documentelor din arhivele Marinei, toate acestea s-au dovedit a fi ficțiune. Formați: VO „Incident Fiume”. Mulți au fost atunci jigniți că „o pagină glorioasă din istoria militară a Rusiei” a fost tăiată. Deci istoria acceptă TOTUL. Dovezile ar fi PUTERNICE! Și nu pentru amatori, ci pentru profesioniști! Asta e diferenta!
    1. +2
      7 noiembrie 2017 23:08
      Citat din calibru
      Un „istoric” a scris despre incidentul patriotic de la Fiume. Dar conform documentelor din arhivele Marinei, toate acestea s-au dovedit a fi ficțiune.

      Ei bine, dacă te uiți prin istorie, există o mulțime de astfel de „fapturi”. da Mai ales într-unul relativ modern. La urma urmei, conform istoriei oficiale, Hartman este recunoscut ca fiind aproape un super as cu 352 de victorii, deși, conform cazurilor dovedite, dacă are câteva zeci de avioane doborâte, atunci este bun. Dar din anumite motive ei cred versiunea oficială, pentru că, dacă germanii îl recunosc pe cel neoficial, atunci vor trebui să recunoască, că super-așii germani ai celui de-al doilea război mondial sunt un mit
      Vyacheslav Olegovich, știi mai bine decât mine că mitologizarea istoriei chiar există, fie că este vorba de secolul XX sau de Evul Mediu. Nu poți lupta cu asta fără dovezi solide.
      Și știți foarte bine că există o „înlocuire de concepte”, „dublă interpretare” care influențează foarte mult veridicitatea poveștii. Și cu atât mai mult în listele de cronici, care sunt în esență copii cu corecții și modificări.În consecință, astfel de documente nu pot fi decât o dovadă relativă a oricărui eveniment. solicita

      Citat din calibru
      Și nu pentru amatori, ci pentru profesioniști!

      Vă propuneți să credeți istoricii pe baza faptului că dovezile unui anumit eveniment au fost recunoscute de ei ca fiind de încredere? ceea ce Acestea. dacă, pe baza oricărei dovezi, un eveniment este recunoscut de către un istoric ca adevărat (interpretarea sa), atunci explicarea acestui eveniment într-un manual editat de acest istoric este considerată corectă și dovedită. Dacă istoricul este interesat de o astfel de interpretare sau s-a înșelat? (ca în cazul incidentului de la Fiume), iar manualul (sau documentul) circulă deja în întreaga lume? Ce sa faci atunci???
      Citat din calibru
      Aceasta este diferența!

      Dar căutarea adevărului? Sau doar câțiva aleși pot căuta și răspândi adevărul???
    2. +1
      13 noiembrie 2017 19:04
      Formați: VO „Incident Fiume”.

      în 2010, am citit o „versiune eroică a evenimentelor” în ziarul unei instituții de învățământ și de acolo am aflat prima dată despre el. Apropo, articolul este interesant. hi
  21. +3
    8 noiembrie 2017 07:43
    Citat: Rurikovici
    Dacă istoricul este interesat de o astfel de interpretare sau s-a înșelat? (ca în cazul incidentului de la Fiume), iar manualul (sau documentul) circulă deja în întreaga lume? Ce sa faci atunci???

    Atunci doar caută acest interes. Există un manual pentru clasa a VII-a cu înecarea germanilor și a cavalerilor de picior cu topoare care au fost deja confiscate...
    Și studiază totul și tu cu atenție. Și poziția „nu ai încredere în nimeni” este sincer stupidă! Încă avem încredere în cineva!
    1. 0
      8 noiembrie 2017 21:20
      Citat din calibru
      Există un manual pentru clasa a VII-a cu înecarea germanilor și a cavalerilor de picior cu topoare care au fost deja confiscate...

      Nu țin evidența lansărilor și retragerilor manualelor, așa că vă cred pe cuvânt da
      Citat din calibru
      Încă avem încredere în cineva!

      Eu personal cred in bunul simt. Și dacă el este prezent într-o parte a oficialității sau într-o parte a istoriei alternative, atunci îi voi crede hi
  22. +4
    8 noiembrie 2017 07:45
    Citat: Rurikovici
    Dar căutarea adevărului? Sau doar câțiva aleși pot căuta și răspândi adevărul???

    Desigur că nu! Există multe exemple în care cei nealeși au făcut-o cu mai mult succes decât alții. Dar au MUNCIT...